Медвежий угол

35 683 подписчика

Свежие комментарии

  • Владимир Eвтушенко
    А Брылёв, Соловьёв, да и многие другие телеведущие госслужащие? Или нет?В Госдуме разъясн...
  • вячеслав харченко
    По гиперросту, такое было, помню, 91-92-й, но тогда вообще ломали всю систему, не до цен им было, но жили же и е..чая...Россия стала одни...
  • Людмила Баранова
    Вот уж "пипл схавает"В Госдуме разъясн...

Всерьез и надолго

Всерьез и надолго

Знатоки говорят, что внешняя политика консолидированного Запада во многом опирается на тезис о временности (кратковременности) режима Путина. Мол, сейчас ничего не надо налаживать, не следует обустраивать никаких особых отношений, скоро режим сменится — и тогда уже можно будет заниматься какими-то серьезными отношениями с Россией.

Мы внутри России эту тему хорошо знаем по оппозиционной интеллигенции, ежедневно объясняющей в фейсбуке, что режим очень даже не вечен, дышит на ладан, надо потерпеть, скоро все закончится, тогда и заживем. Запад исходит из примерно таких же посылок.

Я, кстати, думаю, что Путин «обнулился» не столько для внутренних игроков (чтобы не «рыскали глазами» в поисках преемника), сколько для Запада. Мол, ребята, я очень надолго, не имеет смысла чего-то дожидаться. Давайте договариваться уже сейчас, «при мне».

Интересно, кстати, что Запад с СССР выстраивал отношения, исходя из того, что советская власть если не навсегда, то надолго, поэтому демонстрировал некоторую терпимость к политическому крейзи-выбору, сделанному крейзи-русскими (ну что поделать? вот такие они чокнутые). Поэтому, когда СССР неожиданно перестал существовать, к этому на Западе оказались не очень готовы.

В истории обычно не случается того, чего все (или почти все) ждут, а случается то, чего не ожидали. Будет прикольно, если история повторится — и вместо ожидаемой кратковременности путинизма Запад получит очень даже долгосрочный путинизм. Путинизм после Путина. То есть нынешний персоналистский режим, который вроде бы должен уйти вместе с персоной, отольется в регулярные институты и ценности (сохранится и даже укрепится при преемниках): руководящая роль государства, гибридность (авторитаризм плюс местами ограниченная, а местами имитационная демократия), святость суверенитета, изумляющая активность в мировой политике, общее антизападничество.

И аналогом прежней психологической и экспертной неготовности Запада к «прекращению СССР» станет такая же неготовность к длительному путинизму. Не говорю про «навсегда» — вечной не является даже американская демократия — говорю только про «надолго».

Тем более, чего уж греха таить, поговаривают у нас, что путинизм гармонично очень подходит к политической культуре, психологии, традициям, истории нашего народа. Кстати, не только «глубинного». Да и проповедники теории гибридных режимов осторожно намекают или случайно проговариваются, что к таким режимам могут не подходить закономерности классических авторитаризмов, которые и правда, в массе своей были обречены в относительно краткосрочных перспективах.

PS: Вот и у Федора Лукьянова немного на тему этого «соблазна скоропалительной временности»: «Самые мрачные страницы холодной войны были отмечены высокой степенью структурированности конфронтации и внимательным отношением к словам и делам. Стороны воспринимали друг друга всерьез и надолго. Надолго — в том смысле, что ни та, ни другая сторона не исходила из вероятности быстрого фатального ослабления или даже исчезновения конкурента. Сейчас нет ни прежнего «всерьез», ни тогдашнего «надолго»…».

Картина дня

наверх