Selles jaotises kirjeldatakse lühidalt mitmeid põhimudeleid, mida tööstusturgude teoorias aktiivselt kasutatakse turuosaliste otsuste ja nende omavaheliste vastasmõjude analüüsimiseks. Üks levinumaid mudeleid on Cournot' mudel.
Cournot’ mudel. Mudeli pakkus välja A. Cornout 1838. aastal, kuid see sai laiemalt tuntuks 19. sajandi lõpuks. See on mikroökonoomika põhimudel, mida kasutatakse laialdaselt tööstuse turustruktuuride analüüsimisel. Vaatleme selle põhisuhteid.
Olgu pöördnõudluse funktsioonil järgmine kuju:
Kus ah - turu parameetrid;
R - turul kehtestatud hind;
q t - i-nda ettevõtte toodetud toodangu maht;
P - turuosaliste koguarv.
Ettevõtted teevad otsuseid toodangu mahu osas, s.o. määrata q. Iga ettevõtte eesmärk Cournot' mudelis on maksimeerida kasumit, mida saab väljendada järgmiselt:
kus l (. - /nda ettevõtte kasum;
Koos. - /nda ettevõtte kulud toodanguühiku tootmiseks;
F.- esialgsed kulud/ettevõtted.
Kasumi maksimeerimise tingimus;
See valem sisaldab väga olulist komponenti: dq.
see on - --- --oodatav muutus, oletuslik variatsioon, s.t. hinne
dq,
kuidas ettevõte j reageerib ettevõtte otsuse muutumisele /. See termin on määratud kõigile turul tegutsevatele ettevõtetele, välja arvatud /th, see peegeldab ettevõtete vahelise suhtluse olemust.
Kui ettevõtted tegutsevad üksteisest sõltumatult, on oodatav muutus alati 0.
Seejärel on Cournot' mudeli lahendus iga turuosalise jaoks järgmine: 
tekivad sellised tingimused P(ettevõtete arvu järgi).
Kui eeldada, et kõik turuosalised on võrdsed, s.t. Mida
siis on iga osaleja otsus järgmisel kujul:
Iga ettevõtte saadud tulemus näeb välja järgmine: 
Kõigi turuosaliste kogupakkumine on hinnanguliselt järgmine:
Turuhinda kirjeldab avaldis:
Seega on võimalik täielikult kirjeldada kõiki tasakaalus oleva turu omadusi.
Teine laialdaselt kasutatav mudel on Stackelbergi mudel, mis pakuti välja 1934. aastal. Stackelbergi mudel eeldab, et ettevõtted turul käituvad erinevalt. Üks neist on juht, teeb esimese otsuse, ülejäänud juhinduvad tema käitumisest.
Vaatleme mudeli lihtsaimat sõnastust juhuks, kui P - 2. Üks firmadest teeb otsuse (otsus on ikkagi otsus toodangu mahu kohta) esimesena, s.o. on juht. Teine ettevõte tegutseb järgijana.
Pöördnõudluse funktsioon sellises süsteemis on kujul:
Määratlege iga ettevõtte tootmiskulud kokku järgmiselt: 
Ettevõtete kasumit kirjeldatakse järgmiste väljenditega:
Kus q*- ettevõtte 1 otsus, mis on ettevõtte 2 esialgne teave.
Eeldades, et iga ettevõte maksimeerib kasumit, võib saada järgmised tulemused.
Juhataja otsus: 
Jälgija lahendus:
Eeldades et s x -s 2 - s, st. et juhtimine ei põhine mitte kuludel, vaid mõnel muul teguril, siis on osalejate otsused järgmised: 
Seega juhib juhtettevõte sel juhul 2 korda suuremat osa turust kui järgijaettevõte ja saab vastavalt 2 korda rohkem kasumit.
Vaatleme, millised näevad välja Stackelbergi mudeli peamised järeldused turul, kus on n järgijat ja 1 liider, s.o. Kokku P+ 1 ettevõte. Nendel tingimustel on juhtfirma otsus qx:
Järelfirmade lahendus qF:
Kus cF ja c/ vastavalt juhi ja järgija ühikukulud.
Turul pakutavate toodete kogumaht:
Turuhind:
Ilmselgelt järgijate arvu (n) kasvades ning liidri ja järgija ühiku tootmiskulude vahe suurenedes liidri toodetud maht suureneb ja iga jälgija toodetud maht väheneb. Allpool tabelis. 1.22 annab selle järelduse kohta mõningaid kvantitatiivseid tõendeid.
Stackelbergi hinnangul liidri turuosa
Tabel 1.22
|
Jälgijate arv |
||||||
Teine "klassikaline" mudel on Bertrandi mudel. Bertrandi mudelis teevad ettevõtted otsuseid hinna kohta ja turg määrab koguse, mida selle hinnaga saab müüa.
Vaatleme Bertrandi mudeli lihtsaimat versiooni, kus turul tegutseb kaks ettevõtet. Las mõlemad ettevõtted maksimeerivad kasumit, ettevõtete vahel puudub suhtlus. Eeldame, et ettevõtete ühikukulud on võrdsed ja püsivad. Laske ettevõttel 1 esimesena hinna üle otsustada p v kui see otsus on fikseeritud, määrab ettevõte 2 selle hinna r 2. Kui lk 2 saab olema suurem kui R ( , Ettevõte 2 ei saa oma tooteid müüa, kuna kõik tarbijad eelistavad osta firmalt 1. Ettevõte 2 võib määrata kas sama või madalama hinna. Viimasel juhul saab ettevõte 2 kasu võimalikust väiksemast hinnaalandusest. Kui ta installib p 2 - p x -?, kus e on äärmiselt väike väärtus, siis suudab see haarata kogu turu. Kui analüüsida pikemas perspektiivis, siis firma 1 alandab ka oma hinda. Selle tulemusena ei too ükski hind, mis ületab kulusid, turul tasakaalusituatsiooni. Tasakaal saavutatakse ainult siis, kui hinnad ja kulud on võrdsed, mis toob kaasa nullkasumi. Seda järeldust nimetatakse "Bertrandi paradoksiks". Bertrand Joseph (1822-1900), prantsuse matemaatik, kes töötas välja oligopoli teooria.
Turgude struktuuris on majandusagendid, kes keskenduvad ainult oma eesmärkidele ja ideedele turu kohta, mitte aga teiste turuosaliste käitumisele. Need on suured ettevõtted, kes ületavad täiusliku konkurentsi piiranguid (olulise konkurentsi puudumine). mõju turule) ja täiuslik monopol (konservatiivsus, turu "pigistamine", teiste, sealhulgas potentsiaalsete agentide tegevusega mittearvestamine). Selliste agentide hinnakäitumine ületab passiivse või aktiivse poliitika, sealhulgas hindade ja tootmismahtude paindliku reageerimise ümbritseva majanduskeskkonna muutustele.
Seega on turud, kus tegutsevad suured ettevõtted, sunnitud arvestama teiste osapoolte olemasolu ja käitumisega. Sellised turud on oligopolid ja ettevõtete käitumine on strateegiline. Strateegiline käitumine on iseloomulik ainult oligopoolsele turule: vaba konkurentsi tingimustes ei sõltu ettevõtte toodangu maht teiste ettevõtete toodangu mahust ega mõjuta seda.
Ettevõtte strateegilise käitumise rakendamine oligopolis toimub kahes peamises vormis: ettevõtete mittekoostöölise interaktsiooni vormis (kui ettevõtted konkureerivad üksteisega ja järgivad turul sõltumatut poliitikat) ja ühistulise käitumise vormis (kui ettevõtted lepivad eelnevalt kokku ühistegevuses ja tegutsevad turul "ühisrindel").
Koostööst hoiduvad käitumisstrateegiad klassifitseeritakse sõltuvalt otsuste tegemise järjestusest ja strateegilise muutuja (toodangumaht või hind) valikust ettevõtete poolt. Võimalikud strateegiad on toodud tabelis 4.1.
Tabel 4.1. Ettevõtete strateegiad nende vastasmõju tulemusena
Vaatleme suurte ettevõtete strateegilise mittekoostöölise suhtluse mudeleid.
Bertrandi mudel
Oletame, et turul on kaks homogeenset toodet tootvat ettevõtet. Samal ajal on teiste ettevõtete turule sisenemine tõhusalt suletud. Iga ettevõtte eesmärk on kasumi maksimeerimine. Ettevõtete vahel omavahelisi kokkuleppeid ei ole. Ettevõtted määravad hinnad üheaegselt, nii et igaüks ei saa ennustada, kuidas konkurendid tema enda valikutele reageerivad. Ettevõtete keskmised kulud on pikas perspektiivis püsivad ja üksteisega võrdsed.
Firma 1 määrab kõigepealt hinna. Selle hind võib olla ükskõik milline. Kuid kui ettevõte 1 on hinna määranud, fikseeritakse selle hind, kui ettevõte 2 teeb otsuse. Kui ettevõte 2 määrab ettevõtte 1 hinnast kõrgema hinna, ei müü ta midagi (nõudlus lülitub selle ettevõtte tootele, kes määrab hinna. Madalam hind). Ettevõte 2 saab määrata ettevõtte 1 hinnaga või sellest madalama hinnaga. Teisel juhul vallutab ettevõte 2 kogu turu.
Sarnast strateegiat võib järgida ka ettevõte 1 seoses ettevõttega 2. Selle tulemusena tekib turul hinnakonkurents ja selle tulemusena langeb hind võimalikult madalale tasemele. Kui ettevõtted on identsed ja nende piirkulud on võrdsed, määratakse tasakaaluhind piirkulude tasemel. Iga piirkulust kõrgem hind ei stabiliseeri turgu. Kui ettevõtete piirkulud ei ole võrdsed, saab madalama piirkuluga ettevõte konkurentsieelise, küsides hinda, mis on madalam sellest, millega teine ettevõte saab veel turul tegutseda. Selle tulemusena on kõrgemate kuludega ettevõte sunnitud tööstusest lahkuma.
Seega osutub oligopoolne interaktsioon selle kõige lihtsamal kujul, konkureerivate ettevõtete võrdsete piirkuludega, ebastabiilseks ja viib hinnasõjani, mis kahandab mõlema osapoole tugevust ja sellest tulenevalt konkurentsivõimelise tulemuseni - pikas perspektiivis nullkasum. käivitada, mis välistab suurte ettevõtete stiimulid seda tüüpi tooteid toota ja turustada. Seda oligopolide interaktsiooni tulemust tuntakse Bertrandi paradoksina. Mänguteooria raames tuntakse seda “vangi dilemmana”: kui kuriteo toimepanijad seisavad strateegia valiku ees “tunnista” või “ei tunnista” ning teevad valiku üheaegselt ja üksteisest sõltumatult, igaühe jaoks on domineerivaks strateegiaks strateegia "tunnista" Vangide ratsionaalne valik on üles tunnistada, vaatamata mõlemale võimalusele paraneda, kui nad valivad strateegia "ära tunnista".
Kui Bertrandi paradoks oleks tõsi, lõpetaksid suured ettevõtted tootmise ja oligopoolne turg. Tegelikkuses see aga nii ei ole. Suured ettevõtted mitte ainult ei peata tootmist, vaid esindavad ka kaasaegse turumajanduse domineerivat struktuuri, teenides pikas perspektiivis kasumit. Selle modifikatsioonid on realistlikumad.
Vangi dilemma lõpmatult korduvas mängus
Mõelgem, kuidas saab mänguteooria terminoloogiat kasutades lahendada Bertrandi paradoksi lõpmatult korduvas mängus.
Kui kahe ettevõtte vaheline suhtlus kestab ühe aja, omandab mäng "vangide dilemma" iseloomu. Ettevõtete strateegiate võimalikud kombinatsioonid ja nende saadav tulu on esitatud joonisel fig. 4.1.
|
Strateegiad |
Strateegiline muutuja |
||
|
Madal hind |
Kõrge hind |
||
|
Ettevõtte strateegia 1 |
Madal hind | ||
|
Kõrge hind | |||
Riis. 4.1. Hinnakujunduse mängumaatriks Bertrandi mudelis
Ettevõtted võivad valida madala või kõrge hinna strateegiad ja saada vastavalt sellele tulemusi (kasumit), et π2<π1>π4>π3. Seega on iga ettevõtte domineeriv strateegia "madala hinna" strateegia.
Kui nende koostoime jätkub lõputult, saab domineerida ainult kaks strateegiat:
Käivituskäe strateegia on nõuda kõrget hinda hetkel (t), kui teine ettevõte on nõudnud kõrget hinda hetkel (t1), või nõuda muul juhul madalat hinda.
"Riskluse" strateegia on nõuda igal ajahetkel madalat hinda.
Iga ettevõtte maksimaalne kasum esimese strateegia rakendamisest, võttes arvesse diskonteerimist, on võrdne:
kus π1 on kõrget hinda nõudva ettevõtte kasum, tingimusel et kõrget hinda küsib ka teine ettevõte; δ - diskontomääraga seotud diskontotegur δ = 1/(1+i), I - diskontomäär; ρ on tõenäosus, et ettevõtted ajahetkel t suhtlevad (t+1) – mängu jätkamise tõenäosus tulevikus.
Ettevõtte maksimaalne kasu teise strateegia rakendamisest on võrdne:
kus π2 on madalat hinda nõudva ettevõtte kasum, tingimusel et teine ettevõte küsib kõrget hinda; π4 on kasum, mille saab madalat hinda küsiv ettevõte, tingimusel et teine ettevõte küsib madalat hinda.
Seega sõltub ettevõtte optimaalse strateegia valik iga võimaliku variandi tasuvusväärtuste suhtest.
Kui РV(р)1 > РV(р)2, see tähendab, kui
Ja 
(4.3)
siis pole ettevõtetel stiimulit hinnasõda pidada.
"Hinnasõja" või "hinnarahu" strateegia valik sõltub nii objektiivsetest teguritest - ettevõtetevahelise suhtluse jätkumise tõenäosus tulevikus - kui ka subjektiivsetest teguritest - ettevõtete intertemporaalsetest eelistustest.
Bertrandi mudel diferentseeritud tootega
Bertrandi standardmudel eeldab kahe ettevõtte kaupade täiuslikku asendatavust. Samas võivad nad toota ka heterogeenseid (diferentseeritud) tooteid. Oletame, et nõudlust iga ettevõtte toote järele kirjeldab võrrand:
kus Pj on selle ettevõtte hind; Рj - konkureeriva ettevõtte hind (i,j = 1,2; i ≠j),
0-ga
Tingimus d< b означает, что если цены товаров обеих фирм вырастут на бесконечно малую величину ε, объем спроса на оба товара сократится. Условие а >AC(b-d) tähendab, et kui mõlemad ettevõtted seavad hinnad piirkulude tasemele, on nende kaupade jaoks nõutavad kogused positiivsed.
Määrame ettevõtetevahelise interaktsiooni tulemuse ehk leiame sellise hindade komplekti (P1*, P2*), et Pi* tagab kasumi maksimeerimise π = (Pi - AC)Qd(Pi, Pj); i = 1,2; j≠i. Arvutame mis tahes Pj jaoks i-nda ettevõtte reaktsioonifunktsiooni, maksimeerides (Pi - AC)Qd(Pi, Pj).
Olgu Ri(Pj) funktsioon ettevõtte reaktsioonist konkurendi hinnale. Vaadeldava näite puhul on reaktsioonifunktsioon järgmisel kujul:
On teada, et mõlema ettevõtte reaktsioonifunktsioonid on sümmeetrilised. Olles lahendanud kahe võrrandi süsteemi - ettevõtete reaktsioonifunktsioonid - saame järgmise tulemuse:
(4.6)
Selle kahe ettevõtte hindade kombinatsiooniga saavad nad positiivset kasumit, kuna
(4.7)
see tähendab, et tasakaaluhinna ja piir- (ja keskmiste) kulude erinevus on iga ettevõtte puhul positiivne.
Seega vähendab toodete eristamine hinnakonkurentsi. Enamikul juhtudel valivad tootjad ise toote eristamise astme.
Edgeworthi mudel
Edgeworthi mudel on Bertrandi mudeli teine versioon, mis määrab piiratud toodanguga ettevõtte hinnakonkurentsi. Vaatleme tasakaalu saavutamist turul kahe ettevõtte hindade vastasmõju ja nende koguvõimsuste piiramisega.
Oletame, et iga tööstusharus tegutseva ettevõtte toodangut piirab K, mis on pool tööstuse toodangust, mida nõutakse piirkuluga võrdse hinnaga. See tähendab, et iga ettevõtte keskmise ja piirkulu kõverad on vertikaalsed q = K juures: järgmise üksuse tootmise piirkulu võib lugeda lõpmatuseni kalduvaks.
Kui mõlemad ettevõtted nõuavad hinda P = MC, on nende kogutoodang (Q = K1 + K2) piisav tööstuse nõudluse rahuldamiseks. Kui ettevõte 1 tõstab oma hinda, soovivad tarbijad osta ettevõtte 2 toodet, mis pakub madalamat hinda. Pooled tarbijad ei saa aga toodet osta ettevõtte 2 piiratud tootmisvõimaluste tõttu. Nad on sunnitud ostma ettevõtte 1 toote kõrge hinnaga. Ettevõte 1 seisab silmitsi jääknõudlusega RD1 (joonis 4.2) ja QRD1(P) = QD(P) – K2. Seoses selle jääknõudlusega tegutseb ettevõte 1 monopolistina, maksimeerides kasumit, kui МRrd1 – МС1. Ettevõtte 1 hinnaks määratakse P1 > P2 = MC, seega teenib ettevõte 1 positiivset majanduslikku kasumit, samas kui ettevõtte 2 kasum jääb vaatamata suurele turuosale nulliks.
Riis. 4.2. Edgeworthi mudel
Järgmisel perioodil langetab ettevõte 2 oma hinda madalamale tasemele P1, mis on ettevõtte 1 esimese perioodi hind, et meelitada eemale ettevõtte 1 kliente. Kuna aga ettevõtte 2 tootmisvõimsus on piiratud, suudab see rahuldada ainult kahte - kolmandik turunõudlusest. Selle perioodi jooksul müüb ettevõte 2 peaaegu sama hinnaga kaks korda rohkem kui ettevõte 1, mistõttu ettevõtte 1 kasum kahekordistub.
Järgmise perioodi möödudes hakkavad ettevõtted järk-järgult hindu langetama, kuni üks ettevõtetest seab hinna Pk tasemele, kus müügimahu suurenemise tõttu (sisemiselt tootmisvõimsusest tulenevad piirangud) ei ole tema kasum võrdne kasum kõrgeima hinnaga Pk = P1: 0,5(P1 - MC)K = (Pk - MC)K
Sellest vaatenurgast võib mõni teine ettevõte proovida tõsta hinda P1 tasemele. Selle tulemusena algab ettevõtete järjepidevate hindade alandamise uus tsükkel. Seega ei saavutata kunagi ühe hinnaga staatilist tasakaalu; hinnatase järjepidevalt tõuseb ja langeb intervallis Pk< Р Vaatame näidet. Oletame, et turu nõudlust väljendatakse valemiga: kus Qd on nõudluse kogus tuhandetes ühikutes; R - turuhind. Olgu turul tegutsemas kaks firmat, mille piirkulud on konstantsed, identsed ja võrdsed 10-ga. Iga firma võimsus on piiratud 45 tuhande ühikuga. (K1 = K2 = 45). Bertrandi tasakaal on saavutatav nendes tingimustes (q1 = q2 = 45; P = 10), kuid see ei ole Nashi tasakaal. Tõestame seda. Laske esimesel ettevõttel määrata hind P1 = 10. Tema pakkumismaht võrdub q1 = K1 = 45. Siis saab teine ettevõte oma kasumit maksimeerida, tuginedes jääknõudlusele (pärast esimest ettevõtet): Kasumi maksimeerimise tagab hind P2 = 32,5 ja müügimaht q2 = 22,5. Teine ettevõte teenib kasumit π = 506,25 – see on minimaalne kasum, mis teisel ettevõttel võib olla, keskendudes jääknõudlusele. Seega ei ole piirkulutasemel hinnakujunduse strateegia ühegi ettevõtte jaoks Nashi tasakaal, kuna sellest strateegiast kõrvale kaldudes suurendab ettevõte oma kasumit. Turu kogupakkumine nendel tingimustel on: Qd = q2 + K1 = 67,5 Seega, kui P1 on piisavalt madal, on teisel ettevõttel mõistlik jääknõudluse pealt kasumit maksimeerida. Olukord muutub, kui esimese firma P1 hind on piisavalt kõrge. Oletame, et P1 = 40. Kui teine ettevõte määrab esimese ettevõtte hinnast madalama hinna (näiteks P2 = 39), saab ta kogu turunõudluse: QRD2(P2 = 39) = 61 >K2. Sel juhul ületab teise ettevõtte kaupade järelejäänud nõudluse maht selle maksimaalse toodangu. Sellest lähtuvalt on selle müügimaht võrdne maksimaalse võimaliku toodanguga. Kasum on π2 = 1755 – see on suurem kui siis, kui ettevõte keskenduks jääknõudlusele. Üldiselt on teise ettevõtte kasum (kui esimese ettevõtte hind on piisavalt kõrge) järgmine: kus ε on lõpmata väike väärtus; AC2 on teise ettevõtte keskmised kulud. Igal ettevõttel on kaks võimalikku strateegiat: Maksimeerige jääknõudluse kasumit Qrdi = Qd – Kj. Seadke hind konkurendi hinnast madalamale tasemele Vaadeldava näite puhul toob esimene strateegia ettevõtte kasumi πi = 506,25; teine on πi = (Pj - ε - ACi)Ki. Leiame P1 minimaalse väärtuse, mille juures on teisel ettevõttel kasumlik hinda alandada. Jättes tähelepanuta lõpmata väikese väärtuse, on hinnakonkurentsi eelistamise tingimus: (P1–10) 45 > 506,25. Kust tuleb P1 > 21.25? Seega toodab hinnakonkurents suuremat kasumit vaid siis, kui turul olev konkurent määrab piisavalt kõrge hinna. Kuna ettevõtte hind on teada ja konkurendi hind langeb üsna madalale, määratakse turul võimalike hinnakõikumiste vahemikuks Pi, Pj €, kus madalama väärtuse annab ettevõtte hinna valikul minimaalne hinnatase. vähendamise strateegia ja ülemine väärtus esindab hinda, kui ettevõte valib maksimeerimisstrateegia, saab kasumit jääknõudlusest. Võim mängib turul teguri rolli, mis piirab hinnakonkurentsi võimalusi ja stiimuleid. Järelikult mängib võimu valik ettevõtetevahelise eelkokkuleppe rolli hinnakonkurentsi skaalal. Näitame seda näitega, eeldades, et ettevõtete võimekus on oluliselt suurem. Olgu K1 = K2 = 80. Siis võrdub vastav hinnavahemik P1, P2 €. Mida suurem on ettevõtete võimsus, seda kitsam on võimalike hindade vahemik ja seda lähemal on ettevõtete poolt turul küsitavad hinnad keskmistele kuludele. Olgu K1 = K2 = 30. Seejärel, maksimeerides jääknõudluse kasumit, valib ettevõte müügimahuks 30 ja määrab hinnaks 40, saades kasumiks 900. Lisaks saab ettevõte hinnakonkurentsist kasu ainult siis, kui tingimus (P1 - 10) 30 > 900, st kui konkurendi hind ületab 40. Sel juhul saame ainsa turuhinna P1 = P2 = P* = 40, hinnasõda ettevõtete vahel on välistatud. Bertrandi paradoks laheneb tänu: Turul olevate ettevõtete vahelise suhtluse kestus ja nende orientatsioon pikaajalistele eesmärkidele; Müüjate toodete eristamine ja kaubamärgitruudus; Ettevõtete piiratud võimsus. Kolm nimetatud tunnust on kõige olulisemad hinnakonkurentsi piiravad tingimused. Ja need on strateegilise valiku objektid. Seega on mudelite (kus strateegiline muutuja kvantiteet) kasutamise õigustus oligopoli analüüsimise vahendina on tõestatud. Ettevõtted, kes soovivad omavahel hinnasõdasid kaotada, valivad teises oligopoli käitumismudelis – Cournot’ mudelis – tootmisvõimsuse, mis on võrdne tasakaalu toodanguga. Cournot’ mudel Mudeli eesmärk on näidata, kuidas tekib tasakaalu müügimaht turul, kui ettevõte valib koguse sõltuvalt sellest, mida teine ettevõte turul müüb. Ettevõtted valivad müügimahu korraga – mõlemad järgivad „lühinägelikku” poliitikat. Seetõttu viib vastaspoole reaktsioon selleni, et vastaspoole oodatav ettevõtte toodang võib tegelikust toodangust erineda. Turu tasakaal saavutatakse siis, kui realiseeruvad iga ettevõtte ootused konkurendi toodangu suhtes. Ettevõte 1 eeldab, et ettevõte 2 toodab q2 koguses kaupa. Seejärel otsustab ettevõte 1 toota q1 ühikut toodet. Tööstuse kogumüük on Q = q1 + q2. See maht müüakse hinnaga P(Q) = P(q1 + q2) Ettevõte 1 püüab kasumit maksimeerida. Maksimaalne kasum saavutatakse ettevõtte 1 tootmismahu juures, kui selle piirkulud on võrdsed piirtuluga: MC = MR, see tähendab: Sama kasumi maksimeerimise tingimuse saab kirjutada ka ettevõtte 2 jaoks. Kuna kokkuleppe kohaselt valib iga ettevõte oma toodangu teise ettevõtte toodangu eeldusel, siis ettevõtte 1 optimaalne toodang sõltub ettevõtte 2 eeldatavast toodangust: q1 = f(q2exp) ettevõtte 2 optimaalne toodang sõltub eeldatav toodanguettevõte 1: q1 = h(q2exp), kus f ja h on vastavalt esimese ja teise ettevõtte reaktsioonifunktsioonid (qiexp on i-nda ettevõtte eeldatav toodang j-nda ettevõtte poolt, i, j = 1,2; i ≠ j). Kui ettevõtete ootused ei täitu, siis q1 ≠ q1exp q2 ≠ q2exp ettevõtted revideerivad nii oma eeldusi kui ka oma toodangut vastavalt teise ettevõtte tegelikule toodangule. Selle tulemusena muutub tööstuse koondpakkumine ja turuhind. Stabiilne tasakaal turul tekib siis, kui ettevõtete eeldatav toodang on võrdne nende tegelike tootmismahtudega ja reaalne toodang on optimaalne: Teisisõnu, iga ettevõte valib optimaalse tootmismahu, mida teine ettevõte temalt ootab. Seda tasakaalu nimetatakse Cournot' tasakaaluks. Olgu turunõudluse funktsioon lineaarne ja vormis kus a on nõudluse parameeter; q1, q2 - ettevõtete 1 ja 2 tootmismahud. Ettevõtete piirkulud on samad, püsivad ja võrdsed MC-ga. Siis on kasumi maksimeerimise tingimus vastavalt esimese ja teise ettevõtte jaoks selline Seega on iga ettevõtte reageerimisfunktsioonid järgmised: Need võrrandid kirjeldavad kõiki q1 ja q2 kombinatsioone, mis maksimeerivad iga ettevõtte kasumit. Kuna ettevõtted on identsed, toodavad nad tasakaalus sama palju kaupa, st Tööstuse kogumüük on Riis. 4.3. Cournot’ mudel Kui reaktsioonikõveraid kujutatakse graafiliselt (joonis 4.3.), saavutatakse Cournot' tasakaal nende ristumispunktis. See on koht, kus kahe ettevõtte eeldatavad mahud langevad kokku nende tegelike väärtustega. Tasakaalu saavutamise mehhanism on järgmine. Punktis A toodab ettevõte 1 rohkem kaupu, kui ettevõte 2 eeldab. Selle tulemusena on ettevõte 2 sunnitud järgmisel perioodil oma tootmist vähendama. Samal ajal vähendab ka ettevõte 1 oma toodangut, lootes ettevõtte 2 suurele hulgale kaupadele. Kui need ootused ei täitu, kohandavad ettevõtted tootmismahtusid, kuni saavutatakse tasakaalupunkt, kuni nende ootused on täidetud. Vaatleme n ettevõtte Cournot' tasakaalu. Oletame, et turul tegutseb mitu ettevõtet, millest igaüks järgib mudeli eeldustele vastavat strateegiat. Teisisõnu, iga turul tegutsev ettevõte valib oma optimaalse toodangu, lähtudes oma ootustest võrreldes teiste ettevõtete toodanguga. Kui ettevõtete arv turul on n, siis on kogupakkumine Q = q1 + q2 +…+ qn. Iga ettevõte, mis maksimeerib kasumit, toodab sellise mahu, et: see on Iga ettevõte eeldab, et teised turuosalised hoiavad oma müüki muutumatuna. Seetõttu langeb tema seisukohast müügimahu muutus turul kokku tema enda müügimahu muutusega, dQ = dqi. Korrutame teise liikme vasakul pool avaldisega PQ/PQ. Alates tööst kus qi/Q on antud ettevõtte toodangu osa tööstusharu kogutoodangus, qi/Q = Y. Siis turuhind ja monopoolse võimu Lerneri indeks See valem näitab turul tegutsevate ettevõtete turuhinna ja monopoolse võimu sõltuvust ettevõtete arvust ja nende turuosast. Kui Yi kipub nulli (vaba konkurentsi olukord), kaldub hind piirkulude tasemele: P(Q) = MC. Kui Yi = 1 (monopoliturg). Saame monopoolse hinna valemi: P(Q) = MS/. Vastavalt sellele paiknevad vahejuhtumid nende äärmuslike olukordade vahel. Seega võimaldab Cournot' tasakaal meil erinevaid turustruktuure omavahel siduda. Stackelbergi mudel Varasemates mudelites eeldati, et ettevõtetel on võrdne turujõud ja nende käitumine määrati samaaegselt. Vaatleme olukorda, kus ettevõtted on tugevuselt ebavõrdsed ja tootmismahu valik toimub järjestikku: esiteks määratakse “tugevamale” ettevõttele tootmismaht, seejärel valib “nõrk” ettevõte oma käitumisviisi. Samas lähtume sellest, et ettevõtted seavad võimsuse valikul potentsiaalsele konkurendile hinnakonkurentsi piirid ja sisenemisbarjäärid. Edgeworthi ja Cournot' mudelid näitavad, kuidas tootmisvõimsuse valik mõjutab hinnakonkurentsi ja milliseid võimsusi ettevõtted valivad, tehes otsuseid üheaegselt, et vältida hinnasõdasid. Mõelge, millise tootmisvõimsuse peaks juht valima, arvestades teise ettevõtte (või ettevõtete) tulevast reaktsiooni tema tegevusele. Laske ettevõtetel valida, kui palju kaupa toota ja hinna määrab turg. Oletame, et ettevõte 1 on turuliider ja teeb väljundotsuseid iseseisvalt, samas kui ettevõte 2 kohandab oma käitumist ettevõtte 1 valikute põhjal. Siis on ettevõtte 2 eesmärk maksimeerida ettevõtte 1 antud toodangu kasumit: Ettevõtte 2 vastus on maksimeerida kasumit q2 = h(q1) Lineaarse nõudlusfunktsiooni P = a - q1 - q2 korral on ettevõtte 2 reaktsioonifunktsioon, nagu ülal näidatud, Vaatleme juhtiva ettevõtte (firma 1) käitumist. Juhtfirma teab, et tema tootmismahu valik mõjutab ettevõtte 2 toodangu suurust ja seega ka tööstusharu kogupakkumist, turuhinda ja lõpuks ka juhtiva ettevõtte enda kasumit. Seetõttu on tema jaoks kasumi maksimeerimise tingimus järgmine: Näites näeb juhi kasumi maksimeerimise tingimus välja järgmine: Tööstuse kogupakkumine on võrdne: Liidri kasum Stackelbergi mudelis on kaks korda suurem kui järgija kasum. Riis. 4.4. Stackelbergi mudel Juhi strateegiline käitumine, võttes arvesse konkurendi tulevast reaktsiooni turul, toob teda "esimese liikuja eelis" Konkreetse mudeli kasutamine sõltub turu omadustest ja ettevõtte võimest mõjutada turuhinda või toodangut. Cournot' ja Stackelbergi mudeleid kasutatakse turu-uuringutes, kus ettevõtetel on tootmisplaanid fikseeritud, nii et pärast plaani vastuvõtmist on toodangu kogust suhteliselt raske muuta. See on tüüpiline tööstusharudele, kus kaupade tootmisaeg on pikk (rasketööstus, lennukitootmine, ainulaadsete seadmete tootmine, laevaehitus jne), aga ka tööstusharudele, kus ettevõtted peavad investeerima märkimisväärseid vahendeid selle toote turustamiseks spetsiaalsetesse seadmetesse. (näiteks ehitus suur kaubamaja). Sellistel turgudel on tootehindade muutus tõenäolisem kui müügimahtude muutus. Bertrandi ja Edgeworthi mudeleid kasutatakse juhtudel, kui ettevõtetel on raskem hindu kohandada. Näited hõlmavad kataloogimüüki, pakkumisi ja oksjoneid, peamiselt tarbekaupu tootvates tööstusharudes. Sel juhul, vastupidi, on hindade muutus vähem tõenäoline kui müügimahtude muutus. Oligopolide koostöökäitumise mustrid Ettevõtete vastastikuse koostöö mittekoostöömudelid oligopoolsel turul ei vii alati turuparameetrite stabiliseerumiseni ja ühtse tasakaaluhinna kehtestamiseni, mistõttu on suurtel ettevõtetel raske pikas perspektiivis saada positiivset kasumit. Ja kuigi turg on selliste olukordade leevendamiseks välja töötanud mitmeid viise, on ettevõtete koostööst hoidumine turul endiselt kaugel täiuslikust käitumisviisist. Oligopoolsel turul on ettevõtetel stiimulid oma tootmistegevust ja hinnapoliitikat kooskõlastada, piirates ettevõtete toodangut (kvoote) ja kehtestades võrdsed hinnad, et suurendada tööstuse kogukasumit ja üksikute ettevõtete kasumit. Ettevõtete ühendust, kes on sõlminud avaliku või varjatud kokkuleppe oma tegevuse koordineerimiseks, nimetatakse kartelliks. Kui kartell hõlmab kõiki tööstusharus tegutsevaid ettevõtteid, muutub see monopoliks ja ettevõtted saavad monopoolset kasumit. Ettevõtetele on kasulik sõlmida kartellikokkuleppeid. Kuid kui kartell on juba moodustatud ja piirab tõhusalt toodangut ja hinda turul, on igal ettevõttel stiimul kartellikokkulepet rikkuda, suurendades tootmiskvoote või langetades hindu. Kartellikokkulepete pikaajaline hoidmine nõuab lepingus osalevatelt müüjatelt lisapingutusi. On teada, et vaba konkurentsiga turul tegutsevad ettevõtted maksimeerivad kasumit. Iga ettevõte arvestab oma toodangu vähendamist ainult enda kasu seisukohalt ega võta arvesse oma tegevuse tagajärgi konkurentidele (teistele ettevõtetele), kuigi isegi ühe ettevõtte toodangu vähenemine selles valdkonnas on kasulik kõigile teistele, kuna see vähendab tööstuse kogupakkumist ja tõstab tasakaaluhindu. Seega tekib mingi väline mõju, mida vaba konkurentsi tingimustes ei arvestata. Kartellikokkulepe võtab arvesse ühe ettevõtte tegevuse tagajärgi kõigi osalejate kasumi suurendamiseks. Seetõttu toodab kartell kui tööstusharu vähem mahtu kui vaba konkurentsiga turg. Kartell sisestab iga ettevõtte toodangu vähendamise välismõjud teistele ettevõtetele, nii et nende välismõjude tagajärjed muutuvad kartelli siseküsimuseks (näiteks täiendava kasumi jagamise või tootmiskvootide määramise näol). Vaatleme tööstuse ja iga ettevõtte kartellimudelit. Las kartell hõlmab kõiki selle valdkonna ettevõtteid. Siis, kuna kartell on monopol, saavutatakse tööstusharus tasakaal, kus tööstuse toodangu piirkulud vastavad selle müügist saadavale piirtulule (joonis 4.6). Sellest lähtuvalt määratakse hind turul Рm tasemel. Kui hind on võrdne Pm-ga, on iga ettevõte huvitatud toodangu suurendamisest, kuni tema piirkulud on selle hinnaga võrdsed, st tasemeni qi. Võrdleme vaba konkurentsi tingimustega: hind - Rs, ettevõtte toodangu maht - qc. Kuna konkurentsivõimeline hind on madalam kartellihinnast ja ettevõtte piirkulude funktsioon suureneb, jääb kartelliettevõtte toodang alati konkureerivast väiksemaks. Igal kartellis osaleval ettevõttel on aga stiimul suurendada toodangut kaugemale sellest, mida ta toodaks täiusliku konkurentsiga turul. Riis. 4.6. Kartelli ja täiusliku konkurentsiga turu võrdlus Staatilise kartellimudeli raames on iga osalev firma huvitatud kartellikokkuleppe rikkumisest. Järeldus võib muutuda, kui analüüsime ettevõtte otsuste mõju mitte ainult tänasele kasumile, vaid kogu eeldatava tulevase kasumi voogu. Ilmselgelt võib ettevõte pikemas perspektiivis olla huvitatud talle määratud kvoodist kinnipidamisest. Mõelgem, millistel tingimustel on kartellikokkulepe stabiilne ja vastavalt ebastabiilne. Olgu π Ettevõte rikub kartellikokkulepet, kui: Oletame, et kartellis osalevad ettevõtted lähtuvad kopeerimisstrateegiast. Kui ettevõte rikub kokkulepet, näiteks nõudes kartellist madalamat hinda, teenib ta esimesel perioodil (kokkuleppe rikkumise periood) Rs kasumit, kuid järgmisel perioodil tabatakse ja karistatakse ( müügipiirangute, teiste kartelliosaliste diskrimineerimise või trahvi või kartellikokkuleppe hävitamise tõttu kasumi vähendamise näol) N iga-aastase mahaarvamise summas kuni selle eksisteerimise lõpuni (et on lõpmatuks ajaks) kus δ on allahindlustegur; ρ on rikkunud ettevõtte korduva müügi tõenäosus järgmisel perioodil. Lepingut rikkuva ettevõtte eeldatav kogukasum on: Kui ettevõte peab kokkuleppest kinni, on tema oodatava kasumi nüüdisväärtus Ettevõttele on kasulik mitte rikkuda kartellikokkulepet, kui rikkumine ei too kaasa oodatava kasumi hetkeväärtuse tõusu: või Seega on kartellikokkuleppe säilitamine ettevõttele seda tulusam: Mida suurem on kordusmüügi tõenäosus turul; Mida kõrgem on allahindlustegur; Mida väiksem on kasu, mida ettevõte võib lühiajaliselt saada kartellikokkuleppe rikkumise tõttu; Seda suurem on kahju, mida ettevõte kannab teiste kartelliosaliste kooskõlastatud tegevuse tulemusena. Kartelli säilitamiseks peavad kartelli liikmed suurendama rikkujatele määratud trahvisummasid ja muutma trahviähvarduse usutavamaks. Kartellikokkuleppe säilitamist ja distsipliini säilitamist hõlbustavad tegurid on järgmised: Kartelli võime tõsta hindu mingis tööstusharus ja hoida neid pikka aega kõrgel tasemel kõigi sellesse kuuluvate ettevõtete jaoks. Selle tingimuse täitmine sõltub oluliselt turunõudluse elastsusest ja kartellis osalevate ettevõtete osakaalust selles valdkonnas. Mida vähem elastne on nõudlus tööstuses, seda lihtsam on hinna tõstmiseks tegutseda, seda kõrgem võib olla kartellihinna tase ja ettevõtete kogutulu. Teisest küljest, kui kartell kontrollib vaid väikest osa tööstuse turust, võivad kõrvalised ettevõtted takistada turuhinna olulist tõusu. Isegi kui kõik valdkonna ettevõtted on osa kartellist, võivad tööstuse kõrged kasumimäärad meelitada ligi uusi konkurente ja takistusi; turule sisenemine on ebaoluline, ei suuda kartell pikas perspektiivis kõrgeid hindu (ja kasumit) hoida. Madal tõenäosus, et valitsus karistab kartelli moodustamise ebaseaduslikkuse eest. Kui kartellis osalevad ettevõtted loodavad, et valitsus avastab kartellikokkuleppe peagi ja sellele järgnevad ranged sanktsioonid, on ettevõtetel vähem kalduvus selliseid lepinguid sõlmida ja vastupidi: seda väiksem on kartellikokkuleppe avastamise oht. monopolidevastased ametivõimud ja rangete sanktsioonide kasutamine, seda suuremad on stiimulid kartelli ühendamiseks ja säilitamiseks. Madalad kulud kartelli organiseerimisel. Kartelli organiseerimise kulud hõlmavad eelkõige potentsiaalsete osalejate vahelisi läbirääkimiskulusid. Nende kulude suurus sõltub järgmistest teguritest: tööstusharu ettevõtete arv. Mida suurem ja ebastabiilsem on ettevõtteid, seda keerulisem on kokkuleppele jõuda. Seetõttu on kartellikokkulepped tüüpilised peamiselt turgudele, kus on piiratud arv ettevõtteid ja väike tõenäosus, et turule ilmuvad autsaiderid; tootjate koondumine. Kui mitu suurt ettevõtet määravad tööstuse toodangu põhiosa, saavad need ettevõtted hõlpsasti omavahel kokkuleppele jõuda ilma teisi (väikesi) ettevõtteid läbirääkimistesse kaasamata. Sageli võivad suured ettevõtted järgida samu poliitikaid kogu tööstusharus, ilma et nad peaksid kunagi sõlmima ametlikke kokkuleppeid. Seda praktikat nimetatakse teadlik jäljendamine; tööstustoote homogeensus. Mida kõrgem on toodete diferentseerituse aste, seda raskem on ettevõtetel kokku leppida turul sama hinnataseme hoidmises. Ühest küljest võib toote iga uue modifikatsiooni turule toomisega kaasneda tööstuse suhteliste hindade ülevaatamine, mis muudab kartellikokkuleppe hapraks. Teisest küljest on raske kontrollida, kas ettevõtted peavad kinni hinnakokkulepetest: ilma nominaalhinnataset alandamata saab ettevõte välja anda parema toote, et meelitada ligi täiendavaid tarbijaid; kaubanduslike ühenduste olemasolu tööstuses. Kui tööstusharus eksisteerivad kaubandusühendused, on kartellis osalejatel lihtsam pidada läbirääkimisi ja jälgida lepingu järgimist kaubandusliitudes. Kartellide eksisteerimise pikk ajalugu on välja töötanud spetsiifilised meetodid kartellikokkulepete rikkumiste ärahoidmiseks, millest igaüks on ühelt poolt suunatud karistusohu suurendamisele oportunistliku käitumise korral ning kartellikokkulepete võimalikult pika eksisteerimise tagamisele. kartell seevastu. Peamised meetodid kartellikokkuleppe rikkumise ennetamiseks on järgmised: kontrolli rohkemate näitajate üle kui lihtsalt hind. Tõhusad kartellikokkulepped sisaldavad mitte ainult müügihinna, vaid ka muude lihtsamini kontrollitavate näitajate täpsustamist, näiteks tootmiskvoodid, edasimüüjate ostu-müügipiirangud, teadus- ja arendustegevuse kulutuste standardid, territoriaalsed ja/või tootepiirangud turundusele ja müügile. tegevused; müügituru jagamine kartelliosaliste vahel. Igale osalejale eraldatakse spetsiaalne territoorium või tarbijate eriklass, nii et lepingu järgimise jälgimine on oluliselt hõlbustatud ja rikkumise tagajärjed vähenevad (kuna need mõjutavad ainult eraldatud tegevusala); eritingimuste kasutamine. Kartellikokkulepe võib sisaldada tingimust, et müüja ei müü teistele ostjatele/diileritele madalama hinnaga, kui kartelliga on kehtestatud teatud kaubaliigi või tarbijate jaoks; kontrolli hindu. Kartelli liikmed võivad kokku leppida, et kui hind turul langeb alla etteantud taseme (kontrollhind), saab iga liige ettevõtja õiguse iseseisvalt poliitikaid ellu viia, sealhulgas toodangut laiendada. Sel juhul kartell tegelikult laguneb ja rikkuja ettevõtte lisakasumi saamise periood lüheneb. Sihtmärk: Mõelge oligopolis oleva ettevõtte strateegilise käitumise rakendamise vormidele. Ülesanded: 1. Uurige ettevõtete mittekoostöölise käitumise klassifikatsiooni ja mudeleid. 2. Kaaluge oligopolide kooperatiivseid käitumismudeleid. Turge, kus tegutsevad mitmed üsna suured ettevõtted, millel on küll teatud mõjuvõim, kuid mis on siiski sunnitud arvestama teiste osapoolte olemasolu ja käitumisega, nimetatakse oligopoliks. Oligopol ei ole ainult tööstusharu ettevõtete arvu tunnus, vaid ka turu eriline seisund, kui ettevõtete käitumine on strateegiline. Ettevõtte strateegiline käitumine on tema käitumine, kui ettevõte arvestab tegevusvariandi (kauba hind, kogus ja kvaliteet) valikul konkurentide võimalikke vastumeetmeid. Strateegiline käitumine on omane ainult oligopoolsele turule: vaba konkurentsi tingimustes ei sõltu ega mõjuta ettevõtte toodangu maht teiste ettevõtete toodangust, kuna turul olevate ettevõtete arv on selliseks mõjutamiseks liiga suur. tõhusalt treenida. Oligopolis oleva ettevõtte strateegilise käitumise rakendamine toimub kahel peamisel kujul: ettevõtete mittekoostöölise suhtluse vormis (kui ettevõtted konkureerivad üksteisega ja järgivad turul suuremal määral sõltumatut poliitikat), koostöökäitumise vormis (kui ettevõtted lepivad eelnevalt kokku ühistegevuses ja tegutsevad turul suures osas “ühisrindena”). Ettevõtete strateegilise käitumise jaoks on võimalik uurida mitut varianti olenevalt otsuste tegemise järjekorrast (kas otsuseid langetavad kõik ettevõtted üheaegselt või järjestikku – esmalt seab turuliider oma tingimused ja seejärel tegutsevad järgijad ettevõtted) ja edasi. strateegilise muutuja valik ettevõtete kaupa (toodangumaht või hind). Selle tulemusena saame võimalike strateegiate klassifikatsioonitabeli (tabel 5.1.): Tabel 5.1. Bertrandi paradoks
Vaatleme suurte ettevõtete koostöövaba interaktsiooni lihtsaimat mudelit. Oletame, et turul on kaks homogeenset toodet tootvat ettevõtet. Samal ajal on teiste ettevõtete turule sisenemine tõhusalt suletud, nii et peamised konfliktid ilmnevad ainult nende kahe ettevõtte koostoimes. Iga ettevõtte eesmärk on kasumi maksimeerimine. Ettevõtete vahel omavahelisi kokkuleppeid ei ole. Uurime, kuidas ettevõtted määravad hinna ja turg määrab koguse, mida selle hinnaga saab müüa. Seda olukorda kujutab Bertrandi mudel. Eeldame, et ettevõtted määravad hinnad üheaegselt, nii et kumbki ei suuda ennustada konkurendi reaktsiooni tema enda valikutele. Oletame, et ettevõtete keskmised kulud on konstantsed (me oleme pikas perspektiivis) ja üksteisega võrdsed. Laske ettevõttel 1 kõigepealt hind määrata. Selle hind võib olla ükskõik milline. Kuid kui ettevõte 1 on hinna määranud, fikseeritakse selle hind, kui ettevõte 2 otsustab. Kuidas määrab ettevõte 2 hinna? Kui firma 2 määrab hinna kõrgema kui firma 1 hind, siis ta ei müü midagi (eelduste kohaselt müüvad nad homogeenset toodet, nõudlus lülitub madalamat hinda küsiva firma tootele). Seetõttu saab ettevõte 2 määrata hinna ettevõtte 1 hinna tasemel või veidi madalamal. Teisel juhul vallutab ettevõte 2 kogu turu. Sarnast arutlust ja sarnast strateegiat saab aga läbi viia ka ettevõte 1 seoses ettevõttega 2. Selle tulemusena tekib turul hinnakonkurents ja selle tulemusena langeb hind võimalikult madalale tasemele. Kui ettevõtted on identsed ja nende piirkulud on võrdsed, määratakse tasakaaluhind piirkulude tasemel. Iga piirkulust kõrgem hind ei stabiliseeri turgu. Kui ettevõtete piirkulud ei ole võrdsed, saab madalama piirkuluga ettevõte konkurentsieelise, küsides hinda, mis on madalam sellest tasemest, mille juures teine ettevõte saab veel turul tegutseda, mille tulemusel saab kõrgema piirkuluga ettevõte. kulud on sunnitud tööstusest lahkuma. Seega osutub oligopoolne interaktsioon selle kõige lihtsamal kujul, konkureerivate ettevõtete võrdsete piirkuludega, ebastabiilseks ja viib hinnasõjani, mis kahandab mõlema osapoole tugevust ja sellest tulenevalt konkurentsivõimelise tulemuseni - pikas perspektiivis nullkasum. käivitada, mis välistab suurte ettevõtete stiimulid seda tüüpi tooteid toota ja turustada. Kui Bertrandi paradoks oleks tõsi, siis ilma kasumit teenimata ja oma ressursse pikkades hinnasõdades ammendades lõpetaksid suured ettevõtted tootmise ja oligopoolne turg. Tegelikkuses see aga nii ei ole. Teame, et suured ettevõtted mitte ainult ei peata tootmist, vaid esindavad peaaegu kaasaegse arenenud turumajanduse domineerivat struktuuri, saades pikas perspektiivis märkimisväärset positiivset kasumit. Toodete eristamine leevendab hinnakonkurentsi, nii et ettevõtete rivaalitsemine ei too kaasa nende kasumi täielikku kadumist. Enamikul juhtudel valivad tootjad ise toote eristamise astme. Olles uurinud Bertrandi hinnakonkurentsi mudelit diferentseeritud tootega, võime intuitiivselt jõuda järeldusele, et oligopolis erineb optimaalne toodete diferentseerimise tase nullist. Edgeworthi mudel on Bertrandi mudeli teine versioon, mis näitab piiratud toodanguga ettevõtte hinnakonkurentsi mustrit. Bertrandi paradoks laheneb tänu: turul olevate ettevõtete vahelise suhtluse kestus ja nende orientatsioon pikaajalistele eesmärkidele; müüjate toodete eristamine ja kaubamärgitruudus; ettevõtete piiratud suutlikkus. Kolm nimetatud tunnust on kõige olulisemad hinnakonkurentsi piiravad tingimused. Kuid kui see nii on, peaksid need ettevõtte tegevuse parameetrid olema strateegilise valiku objektiks. Cournot’ mudel
Mudeli eesmärk on näidata, kuidas tekib tasakaalu müügimaht turul, kui ettevõte valib koguse sõltuvalt kogusest, mida teine ettevõte turul müüb. Ettevõtted valivad müügimahu korraga – mõlemad järgivad „lühinägelikku” poliitikat. Iga ettevõtte toodanguvaliku lühinägelikkuse tõttu viib vastaspoole reaktsioon selleni, et ettevõtte eeldatav vastaspoole toodang võib erineda tegelikust toodangust. Turu tasakaal saavutatakse siis, kui realiseeruvad iga ettevõtte ootused konkurendi toodangu suhtes. Cournot' oligopol on turukonkurentsi majanduslik mudel. Nimetatud selle sõnastanud prantsuse majandusteadlase A. Cournot (1801-1877) järgi. Mudeli põhisätted: Turul on kindel arv N > 1 ettevõtteid, kes toodavad samanimelist majanduslikku kaupa; Uute ettevõtete turule ei tule ega lahkumine; Ettevõtetel on turujõud. Ettevõtted konkureerivad, valides samaaegselt toodangumahtusid; Ettevõtted maksimeerivad oma kasumit ja tegutsevad ilma koostööta. Ettevõte 1 eeldab, et ettevõte 2 toodab q 2 kaupa. Seejärel otsustab ettevõte 1 toota q 1 ühikut kaupa. Tööstuse kogumüük on Q = q 1 + q 2 . See maht müüakse hinnaga P(Q) = P(q 1 + q 2) – nõudluse pöördfunktsioon. Ettevõte 1 püüab kasumit maksimeerida. Maksimaalne kasum saavutatakse ettevõtte 1 tootmistasemel, kui selle piirkulud on võrdsed piirtuluga: MC = MR MaxP 1 (q 1 q 2) = P (Q) q 1 -TC 1 (q 1) = P (q 1 + q 2) q 1 -TC 1 (q 1). Ettevõtte 1 kasum sõltub ettevõtte 2 tootmismahust. Sarnaseid arutlusi saab läbi viia ka ettevõtte 2 tootmisplaani kohta: MaxP 2 (q 1 q 2) = P(Q) q 2 -TC 2 (q 2) = P (q 1 + q 2) q 2 -TC 2 (q 2). Tasakaalupunkti määramiseks maksimeerib iga ettevõte oma kasumit, arvestades tema konkurendi seatud tootmistaset. See tähendab ettevõtte 1 jaoks: Ettevõtte 2 jaoks: Selle tulemusena saame määrata iga ettevõtte tootmismahud: Kahe ettevõtte reaktsioonifunktsioone kasutades on võimalik määrata iga ettevõtte optimaalsed mahud. Mudeli tasakaal määratakse reaktsioonifunktsiooni võrrandite süsteemi lahendamisega. Tasakaaluväärtused (q 1 * ,q 2 *) vastavad Cournot' tasakaalu parameetritele. Teisisõnu, iga ettevõte valib optimaalse tootmismahu, mida teine ettevõte temalt ootab. Stackelbergi mudel
Varasemates mudelites eeldati, et ettevõtetel on võrdne turujõud ja nende käitumine määrati samaaegselt. Vaatleme nüüd olukorda, kus ettevõtted on tugevuselt ebavõrdsed ja tootmismahu valik toimub järjestikku: esiteks määratakse "tugevamale" ettevõttele tootmismaht, seejärel valib "nõrk" oma käitumise suund. Seejuures lähtume sellest, et ettevõtted seavad võimsuse valikul potentsiaalsele konkurendile hinnakonkurentsi piirid ja sisenemisbarjäärid. Laske ettevõtetel valida, kui palju kaupa toota ja hinna määrab turg. Oletame, et ettevõte 1 on turuliider ja teeb väljundotsuseid iseseisvalt, samas kui ettevõte 2 kohandab oma käitumist ettevõtte 1 valikute põhjal. Siis teame, kuidas ettevõte 2 turul käitub Selle eesmärk on maksimeerida ettevõtte 1 antud toodangu kasumit: max. Lisaks teame ettevõtte 2 reaktsioonifunktsiooni, mis on tema kasumi maksimeerimise tulemus: q 2 =R 2 (q 1). Ettevõte 1, juht, teab, et tema toodangu valik mõjutab otseselt ettevõtte 2 toodangu suurust ja seega ka tööstuse kogupakkumist, turuhinda ja lõpuks ka liiderettevõtte enda kasumit. Seetõttu on tema jaoks kasumi maksimeerimise tingimus järgmine: max q 2 juures =R 2 (q 1). Uurisime mitmeid oligopolimudelite variante. Tekib küsimus, millist mudelit konkreetse turu analüüsimisel kasutada. Konkreetse mudeli kasutamine sõltub turu omadustest ja ettevõtte võimest mõjutada turuhinda või toodangut. Cournot' ja Stackelbergi mudeleid kasutatakse turu-uuringutes, kus ettevõtetel on tootmisplaanid fikseeritud, nii et pärast plaani vastuvõtmist on toodangu kogust suhteliselt raske muuta. Bertrandi ja Forheimeri mudeleid kasutatakse juhtudel, kui ettevõtetel on raskem hindu kohandada. Näited hõlmavad kataloogimüüki, pakkumisi ja oksjoneid, peamiselt tarbekaupu tootvates tööstusharudes. Sel juhul, vastupidi, on hindade muutus vähem tõenäoline kui müügimahtude muutus. Strateegiad ja käitumisviisid Turgude struktuuris on majandusagendid, kes keskenduvad ainult oma eesmärkidele ja ideedele turu kohta, mitte aga teiste turuosaliste käitumisele. Need on suured ettevõtted, kes ületavad täiusliku konkurentsi piiranguid (olulise konkurentsi puudumine). mõju turule) ja täiuslik monopol (konservatiivsus, turu "pigistamine", teiste, sealhulgas potentsiaalsete agentide tegevusega mittearvestamine). Selliste agentide hinnakäitumine ületab passiivse või aktiivse poliitika, sealhulgas hindade ja tootmismahtude paindliku reageerimise ümbritseva majanduskeskkonna muutustele. Seega on turud, kus tegutsevad suured ettevõtted, sunnitud arvestama teiste osapoolte olemasolu ja käitumisega. Sellised turud on oligopolid ja ettevõtete käitumine on strateegiline. Strateegiline käitumine on iseloomulik ainult oligopoolsele turule: vaba konkurentsi tingimustes ei sõltu ettevõtte toodangu maht teiste ettevõtete toodangu mahust ega mõjuta seda. Ettevõtte strateegilise käitumise rakendamine oligopolis toimub kahes peamises vormis: ettevõtete mittekoostöölise interaktsiooni vormis (kui ettevõtted konkureerivad üksteisega ja järgivad turul sõltumatut poliitikat) ja ühistulise käitumise vormis (kui ettevõtted lepivad eelnevalt kokku ühistegevuses ja tegutsevad turul "ühisrindel"). Koostööst hoiduvad käitumisstrateegiad klassifitseeritakse sõltuvalt otsuste tegemise järjestusest ja strateegilise muutuja (toodangumaht või hind) valikust ettevõtete poolt. Võimalikud strateegiad on toodud tabelis 4.1. Tabel 4.1. Ettevõtete strateegiad nende vastasmõju tulemusena Vaatleme suurte ettevõtete strateegilise mittekoostöölise suhtluse mudeleid. Bertrandi mudel Oletame, et turul on kaks homogeenset toodet tootvat ettevõtet. Samal ajal on teiste ettevõtete turule sisenemine tõhusalt suletud. Iga ettevõtte eesmärk on kasumi maksimeerimine. Ettevõtete vahel omavahelisi kokkuleppeid ei ole. Ettevõtted määravad hinnad üheaegselt, nii et igaüks ei saa ennustada, kuidas konkurendid tema enda valikutele reageerivad. Ettevõtete keskmised kulud on pikas perspektiivis püsivad ja üksteisega võrdsed. Firma 1 määrab kõigepealt hinna. Selle hind võib olla ükskõik milline. Kuid kui ettevõte 1 on hinna määranud, fikseeritakse selle hind, kui ettevõte 2 teeb otsuse. Kui ettevõte 2 määrab ettevõtte 1 hinnast kõrgema hinna, ei müü ta midagi (nõudlus lülitub selle ettevõtte tootele, kes määrab hinna. Madalam hind). Ettevõte 2 saab määrata ettevõtte 1 hinnaga või sellest madalama hinnaga. Teisel juhul vallutab ettevõte 2 kogu turu. Sarnast strateegiat võib järgida ka ettevõte 1 seoses ettevõttega 2. Selle tulemusena tekib turul hinnakonkurents ja selle tulemusena langeb hind võimalikult madalale tasemele. Kui ettevõtted on identsed ja nende piirkulud on võrdsed, määratakse tasakaaluhind piirkulude tasemel. Iga piirkulust kõrgem hind ei stabiliseeri turgu. Kui ettevõtete piirkulud ei ole võrdsed, saab madalama piirkuluga ettevõte konkurentsieelise, küsides hinda, mis on madalam sellest, millega teine ettevõte saab veel turul tegutseda. Selle tulemusena on kõrgemate kuludega ettevõte sunnitud tööstusest lahkuma. Seega osutub oligopoolne interaktsioon selle kõige lihtsamal kujul, konkureerivate ettevõtete võrdsete piirkuludega, ebastabiilseks ja viib hinnasõjani, mis kahandab mõlema osapoole tugevust ja sellest tulenevalt konkurentsivõimelise tulemuseni - pikas perspektiivis nullkasum. käivitada, mis välistab suurte ettevõtete stiimulid seda tüüpi tooteid toota ja turustada. Seda oligopolide interaktsiooni tulemust tuntakse Bertrandi paradoksina. Mänguteooria raames tuntakse seda “vangi dilemmana”: kui kuriteo toimepanijad seisavad strateegia valiku ees “tunnista” või “ei tunnista” ning teevad valiku üheaegselt ja üksteisest sõltumatult, igaühe jaoks on domineerivaks strateegiaks strateegia "tunnista" Vangide ratsionaalne valik on üles tunnistada, vaatamata mõlemale võimalusele paraneda, kui nad valivad strateegia "ära tunnista". Kui Bertrandi paradoks oleks tõsi, lõpetaksid suured ettevõtted tootmise ja oligopoolne turg. Tegelikkuses see aga nii ei ole. Suured ettevõtted mitte ainult ei peata tootmist, vaid esindavad ka kaasaegse turumajanduse domineerivat struktuuri, teenides pikas perspektiivis kasumit. Selle modifikatsioonid on realistlikumad. Edgeworthi mudel Edgeworthi mudel on Bertrandi mudeli teine versioon, mis määrab piiratud toodanguga ettevõtte hinnakonkurentsi. Vaatleme tasakaalu saavutamist turul kahe ettevõtte hindade vastasmõju ja nende koguvõimsuste piiramisega. Oletame, et iga tööstusharus tegutseva ettevõtte toodangut piirab K, mis on pool tööstuse toodangust, mida nõutakse piirkuluga võrdse hinnaga. See tähendab, et iga ettevõtte keskmise ja piirkulu kõverad on vertikaalsed q = K juures: järgmise üksuse tootmise piirkulu võib lugeda lõpmatuseni kalduvaks. Kui mõlemad ettevõtted nõuavad hinda P = MC, on nende kogutoodang (Q = K1 + K2) piisav tööstuse nõudluse rahuldamiseks. Kui ettevõte 1 tõstab oma hinda, soovivad tarbijad osta ettevõtte 2 toodet, mis pakub madalamat hinda. Pooled tarbijad ei saa aga toodet osta ettevõtte 2 piiratud tootmisvõimaluste tõttu. Nad on sunnitud ostma ettevõtte 1 toote kõrge hinnaga. Ettevõte 1 seisab silmitsi jääknõudlusega RD1 (joonis 4.2) ja QRD1(P) = QD(P) – K2. Seoses selle jääknõudlusega tegutseb ettevõte 1 monopolistina, maksimeerides kasumit, kui МRrd1 – МС1. Ettevõtte 1 hinnaks määratakse P1 > P2 = MC, seega teenib ettevõte 1 positiivset majanduslikku kasumit, samas kui ettevõtte 2 kasum jääb vaatamata suurele turuosale nulliks. Riis. 4.2. Edgeworthi mudel Järgmisel perioodil langetab ettevõte 2 oma hinda madalamale tasemele P1, mis on ettevõtte 1 esimese perioodi hind, et meelitada eemale ettevõtte 1 kliente. Kuna aga ettevõtte 2 tootmisvõimsus on piiratud, suudab see rahuldada ainult kahte - kolmandik turunõudlusest. Selle perioodi jooksul müüb ettevõte 2 peaaegu sama hinnaga kaks korda rohkem kui ettevõte 1, mistõttu ettevõtte 1 kasum kahekordistub. Järgmise perioodi möödudes hakkavad ettevõtted järk-järgult hindu langetama, kuni üks ettevõtetest seab hinna Pk tasemele, kus müügimahu suurenemise tõttu (sisemiselt tootmisvõimsusest tulenevad piirangud) ei ole tema kasum võrdne kasum kõrgeima hinnaga Pk = P1: 0,5(P1 - MC)K = (Pk - MC)K Sellest vaatenurgast võib mõni teine ettevõte proovida tõsta hinda P1 tasemele. Selle tulemusena algab ettevõtete järjepidevate hindade alandamise uus tsükkel. Seega ei saavutata kunagi ühe hinnaga staatilist tasakaalu; hinnatase järjepidevalt tõuseb ja langeb intervallis Pk< Р Vaatame näidet. Oletame, et turu nõudlust väljendatakse valemiga: kus Qd on nõudluse kogus tuhandetes ühikutes; R - turuhind. Olgu turul tegutsemas kaks firmat, mille piirkulud on konstantsed, identsed ja võrdsed 10-ga. Iga firma võimsus on piiratud 45 tuhande ühikuga. (K1 = K2 = 45). Bertrandi tasakaal on saavutatav nendes tingimustes (q1 = q2 = 45; P = 10), kuid see ei ole Nashi tasakaal. Tõestame seda. Laske esimesel ettevõttel määrata hind P1 = 10. Tema pakkumismaht võrdub q1 = K1 = 45. Siis saab teine ettevõte oma kasumit maksimeerida, tuginedes jääknõudlusele (pärast esimest ettevõtet): Kasumi maksimeerimise tagab hind P2 = 32,5 ja müügimaht q2 = 22,5. Teine ettevõte teenib kasumit π = 506,25 – see on minimaalne kasum, mis teisel ettevõttel võib olla, keskendudes jääknõudlusele. Seega ei ole piirkulutasemel hinnakujunduse strateegia ühegi ettevõtte jaoks Nashi tasakaal, kuna sellest strateegiast kõrvale kaldudes suurendab ettevõte oma kasumit. Turu kogupakkumine nendel tingimustel on: Qd = q2 + K1 = 67,5 Seega, kui P1 on piisavalt madal, on teisel ettevõttel mõistlik jääknõudluse pealt kasumit maksimeerida. Olukord muutub, kui esimese firma P1 hind on piisavalt kõrge. Oletame, et P1 = 40. Kui teine ettevõte määrab esimese ettevõtte hinnast madalama hinna (näiteks P2 = 39), saab ta kogu turunõudluse: QRD2(P2 = 39) = 61 >K2. Sel juhul ületab teise ettevõtte kaupade järelejäänud nõudluse maht selle maksimaalse toodangu. Sellest lähtuvalt on selle müügimaht võrdne maksimaalse võimaliku toodanguga. Kasum on π2 = 1755 – see on suurem kui siis, kui ettevõte keskenduks jääknõudlusele. Üldiselt on teise ettevõtte kasum (kui esimese ettevõtte hind on piisavalt kõrge) järgmine: kus ε on lõpmata väike väärtus; AC2 on teise ettevõtte keskmised kulud. Igal ettevõttel on kaks võimalikku strateegiat: 1. Maksimeerige jääknõudluse kasumit Qrdi = Qd – Kj. 2. Seadke hind konkurendi hinnast madalamale tasemele Vaadeldava näite puhul toob esimene strateegia ettevõtte kasumi πi = 506,25; teine on πi = (Pj - ε - ACi)Ki. Leiame P1 minimaalse väärtuse, mille juures on teisel ettevõttel kasumlik hinda alandada. Jättes tähelepanuta lõpmata väikese väärtuse, on hinnakonkurentsi eelistamise tingimus: (P1–10) 45 > 506,25. Kust tuleb P1 > 21.25? Seega toodab hinnakonkurents suuremat kasumit vaid siis, kui turul olev konkurent määrab piisavalt kõrge hinna. Kuna ettevõtte hind on teada ja konkurendi hind langeb üsna madalale, määratakse turul võimalike hinnakõikumiste vahemik Pi, Pj? , kus madalama väärtuse annab minimaalne hinnatase, kui ettevõte valib hinnaalandamise strateegia, ja ülemine väärtus esindab hinda, kui ettevõte valib jääknõudluse jaoks kasumi maksimeerimise strateegia. Võim mängib turul teguri rolli, mis piirab hinnakonkurentsi võimalusi ja stiimuleid. Järelikult mängib võimu valik ettevõtetevahelise eelkokkuleppe rolli hinnakonkurentsi skaalal. Näitame seda näitega, eeldades, et ettevõtete võimekus on oluliselt suurem. Olgu K1 = K2 = 80. Siis on vastav hinnavahemik võrdne P1, P2? . Mida suurem on ettevõtete võimsus, seda kitsam on võimalike hindade vahemik ja seda lähemal on ettevõtete poolt turul küsitavad hinnad keskmistele kuludele. Olgu K1 = K2 = 30. Seejärel, maksimeerides jääknõudluse kasumit, valib ettevõte müügimahuks 30 ja määrab hinnaks 40, saades kasumiks 900. Lisaks saab ettevõte hinnakonkurentsist kasu ainult siis, kui tingimus (P1 - 10) 30 > 900, st kui konkurendi hind ületab 40. Sel juhul saame ainsa turuhinna P1 = P2 = P* = 40, hinnasõda ettevõtete vahel on välistatud. Bertrandi paradoks laheneb tänu: · - turul olevate ettevõtete vahelise suhtluse kestus ja nende orientatsioon pikaajalistele eesmärkidele; · - müüjate toodete eristamine ja kaubamärgitruudus; · - ettevõtete piiratud suutlikkus. Kolm nimetatud tunnust on kõige olulisemad hinnakonkurentsi piiravad tingimused. Ja need on strateegilise valiku objektid. Seega on mudelite (kus strateegiline muutuja kvantiteet) kasutamise õigustus oligopoli analüüsimise vahendina on tõestatud. Ettevõtted, kes soovivad omavahel hinnasõdasid kaotada, valivad teises oligopoli käitumismudelis – Cournot’ mudelis – tootmisvõimsuse, mis on võrdne tasakaalu toodanguga. Cournot’ mudel Mudeli eesmärk on näidata, kuidas tekib tasakaalu müügimaht turul, kui ettevõte valib koguse sõltuvalt sellest, mida teine ettevõte turul müüb. Ettevõtted valivad müügimahu korraga – mõlemad järgivad „lühinägelikku” poliitikat. Seetõttu viib vastaspoole reaktsioon selleni, et vastaspoole oodatav ettevõtte toodang võib tegelikust toodangust erineda. Turu tasakaal saavutatakse siis, kui realiseeruvad iga ettevõtte ootused konkurendi toodangu suhtes. Ettevõte 1 eeldab, et ettevõte 2 toodab q2 koguses kaupa. Seejärel otsustab ettevõte 1 toota q1 ühikut toodet. Tööstuse kogumüük on Q = q1 + q2. See maht müüakse hinnaga P(Q) = P(q1 + q2) Ettevõte 1 püüab kasumit maksimeerida. Maksimaalne kasum saavutatakse ettevõtte 1 tootmismahu juures, kui selle piirkulud on võrdsed piirtuluga: MC = MR, see tähendab: Sama kasumi maksimeerimise tingimuse saab kirjutada ka ettevõtte 2 jaoks. Kuna kokkuleppe kohaselt valib iga ettevõte oma toodangu teise ettevõtte toodangu eeldusel, siis ettevõtte 1 optimaalne toodang sõltub ettevõtte 2 eeldatavast toodangust: q1 = f(q2exp) ettevõtte 2 optimaalne toodang sõltub eeldatav toodanguettevõte 1: q1 = h(q2exp), kus f ja h on vastavalt esimese ja teise ettevõtte reaktsioonifunktsioonid (qiexp on i-nda ettevõtte eeldatav toodang j-nda ettevõtte poolt, i, j = 1,2; i ≠ j). Kui ettevõtete ootused ei täitu, siis q1 ≠ q1exp q2 ≠ q2exp ettevõtted revideerivad nii oma eeldusi kui ka oma toodangut vastavalt teise ettevõtte tegelikule toodangule. Selle tulemusena muutub tööstuse koondpakkumine ja turuhind. Stabiilne tasakaal turul tekib siis, kui ettevõtete eeldatav toodang on võrdne nende tegelike tootmismahtudega ja reaalne toodang on optimaalne: Teisisõnu, iga ettevõte valib optimaalse tootmismahu, mida teine ettevõte temalt ootab. Seda tasakaalu nimetatakse Cournot' tasakaaluks. Olgu turunõudluse funktsioon lineaarne ja vormis kus a on nõudluse parameeter; q1, q2 - ettevõtete 1 ja 2 tootmismahud. Ettevõtete piirkulud on samad, püsivad ja võrdsed MC-ga. Siis on kasumi maksimeerimise tingimus vastavalt esimese ja teise ettevõtte jaoks selline Seega on iga ettevõtte reageerimisfunktsioonid järgmised: Need võrrandid kirjeldavad kõiki q1 ja q2 kombinatsioone, mis maksimeerivad iga ettevõtte kasumit. Kuna ettevõtted on identsed, toodavad nad tasakaalus sama palju kaupa, st Tööstuse kogumüük on Riis. 4.3. Cournot’ mudel Kui reaktsioonikõveraid kujutatakse graafiliselt (joonis 4.3.), saavutatakse Cournot' tasakaal nende ristumispunktis. See on koht, kus kahe ettevõtte eeldatavad mahud langevad kokku nende tegelike väärtustega. Tasakaalu saavutamise mehhanism on järgmine. Punktis A toodab ettevõte 1 rohkem kaupu, kui ettevõte 2 eeldab. Selle tulemusena on ettevõte 2 sunnitud järgmisel perioodil oma tootmist vähendama. Samal ajal vähendab ka ettevõte 1 oma toodangut, lootes ettevõtte 2 suurele hulgale kaupadele. Kui need ootused ei täitu, kohandavad ettevõtted tootmismahtusid, kuni saavutatakse tasakaalupunkt, kuni nende ootused on täidetud. Vaatleme n ettevõtte Cournot' tasakaalu. Oletame, et turul tegutseb mitu ettevõtet, millest igaüks järgib mudeli eeldustele vastavat strateegiat. Teisisõnu, iga turul tegutsev ettevõte valib oma optimaalse toodangu, lähtudes oma ootustest võrreldes teiste ettevõtete toodanguga. Kui ettevõtete arv turul on n, siis on kogupakkumine Q = q1 + q2 +…+ qn. Iga ettevõte, mis maksimeerib kasumit, toodab sellise mahu, et: see on (4.17) Iga ettevõte eeldab, et teised turuosalised hoiavad oma müüki muutumatuna. Seetõttu langeb tema seisukohast müügimahu muutus turul kokku tema enda müügimahu muutusega, dQ = dqi. Korrutame teise liikme vasakul pool avaldisega PQ/PQ. Kuna toode esindab turunõudluse elastsust Ed, võib ettevõtte kasumi maksimeerimise tingimuse kirjutada järgmiselt: kus qi/Q on antud ettevõtte toodangu osa tööstusharu kogutoodangus, qi/Q = Y. Siis turuhind ja monopoolse võimu Lerneri indeks See valem näitab turul tegutsevate ettevõtete turuhinna ja monopoolse võimu sõltuvust ettevõtete arvust ja nende turuosast. Kui Yi kipub nulli (vaba konkurentsi olukord), kaldub hind piirkulude tasemele: P(Q) = MC. Kui Yi = 1 (monopoliturg). Saame monopoolse hinna valemi: P(Q) = MS/. Vastavalt sellele paiknevad vahejuhtumid nende äärmuslike olukordade vahel. Seega võimaldab Cournot' tasakaal meil erinevaid turustruktuure omavahel siduda.
(4.8)
(4.9)
(4.10)
(4.11)
(4.12)
(4.13)
(4.17)
esindab turunõudluse elastsust Ed, võib ettevõtte kasumi maksimeerimise tingimuse kirjutada järgmiselt:
(4.18)
(4.19)
(4.20)
(4.21)
(4.26)
m on kartellikokkuleppest kinni pidanud ettevõtte kasum (tingimustel, kus kartell määrab monopoolse hinna), H on lepingut rikkunud ettevõtte kasum, N on kartellikokkulepet rikkunud ettevõtte karistuse suurus. kokkulepe (näiteks hinna ja kasumi järsu languse näol teiste ettevõtete kartelli vastuseisu tõttu).
(4.29)
(4.31)5.1. Koostööst hoiduvate käitumisstrateegiate klassifikatsioon
Koostöövabade strateegiate klassifikatsioon
(4.9)
(4.10)
(4.18)
Laadimine...
