Saltõkov-Štšedrini satiiriline romaan “Linna ajalugu” on 19. sajandi vene kirjanduse üks silmatorkavamaid teoseid. Venemaa poliitilise süsteemi groteskne kujutamine, riigis valitseva hierarhia paroodia, tekitas ühiskonnas vastakaid reaktsioone. “Linna ajalugu” nõuab sügavat ja üksikasjalikku analüüsi, sest see teos võib tunduda kerge lugemisena vaid esmapilgul. See on eriti kasulik 8. klassi kirjanduse tunniks valmistumisel ja etteantud teemal esseede kirjutamisel.
Lühianalüüs
Kirjutamise aasta-1870
Loomise ajalugu- Kirjanik oli pikka aega turgutanud ideed kirjutada romaan autokraatiast. Töö kallal viidi läbi perioodiliselt, kuna Saltykov-Shchedrin kirjutas korraga mitu raamatut.
Teema- Venemaa elu sotsiaalse ja poliitilise sfääri pahede paljastamine, samuti inimeste ja võimude vaheliste suhete iseärasuste paljastamine autokraatia ajal.
Koosseis– Romaan koosneb 16 peatükist. Omapära on see, et väidetavalt olid need kõik erinevate autorite kirjutatud ning ainult esimene ja viimane on kirjastuse enda kirjutatud. Kirjaniku versiooni järgi on “Linna ajalugu” vaid linnaarhiivist kogemata leitud “Rulli krooniku” märkmiku väljaanne.
Žanr- Romaan.
Suund- Realism.
Loomise ajalugu
Saltõkov-Štšedrin kasvatas romaani ideed üsna pikka aega. Pilt väljamõeldud Foolovi linnast kui autokraatliku maaomaniku süsteemi kehastusest Venemaal ilmus kirjaniku esseedes esimest korda 60ndate alguses, kui lihtrahva vabadusvõitlus koges Vene impeeriumi avarustes oma tõusu.
1867. aastal avaldas kirjanik oma fantastilise “Lugu topitud peaga kubernerist”, mis oli hiljem peatüki “Orel” aluseks. Aasta hiljem alustas Mihhail Evgrafovitš tööd täismahus romaani kallal, mille ta lõpetas 1870. aastal. Raamatut “Linna ajalugu” kirjutades peatas kirjanik mõneks ajaks töö muinasjuttude ja mõne muu teose huvides.
Algselt kandis romaan teist pealkirja - "Foolovi kroonika", kuid siis muutis autor selle "Vanalinna ajalooks". Kirjandusteos ilmus osade kaupa ajakirjas Otechestvennye zapiski, mille peatoimetajaks oli Saltõkov-Štšedrin. Samal 1870. aastal ilmus raamatu täisversioon.
Pärast romaani ilmumist tabas kirjanikku nördinud kriitika laine. Saltõkov-Štšedrinit süüdistati Venemaa ajaloo moonutamises ja kogu vene rahva solvamises ning huvi tema loomingu vastu vähenes märgatavalt. Vene rahva tegelikkuse ja ühiskonna pikaajaliste probleemide peegeldus, praktiliselt varjamatu autokraatia kriitika oli ausalt öeldes hirmutav ja mitte kõik polnud valmis tõde selle tõelises valguses aktsepteerima.
Teema
“Linna ajalugu” on uuenduslik teos, mis ulatub kunstilise satiiri raamidest palju kaugemale. Saltõkov-Štšedrin kui oma riigi tõeline patrioot ei saanud jääda Venemaal toimuva suhtes ükskõikseks jälgijaks.
Oma romaanis puudutas ta üsna ägedat teema- paljastades Vene riigi poliitilise struktuuri puudused, kus rõhutud rahvas võtab alandlikult oma orjapositsiooni ja peab seda ainuõigeks ja võimalikuks.
Väljamõeldud linna Gupovi näitel soovis Saltõkov-Štšedrin näidata, et vene rahvas lihtsalt ei saa eksisteerida ilma karmi ja kohati lausa julma valitsejata. Vastasel juhul satub ta kohe anarhia küüsi.
TO probleeme Romaanis omistab autor ka ajaloo olemuse moonutamist, mida on riigile ülimalt kasulik esitada üksikvõimu ajaloona, aga mitte kaasmaalaste ajaloona. Raamatus "Ühe linna lugu" Peategelased- linnapead ja igaühes neist on näha ajalooliste tegelaste äratuntavaid jooni. Mõnel juhul on linnapead kollektiivsed kujundid riigimeestest, kes olid omal ajal kõrgetel ametikohtadel.
Peamine mõte Töö seisneb selles, et autokraatliku võimu inimeste teadvustamata kummardamine ja soovimatus riigis toimuva eest vastutust võtta on riigi heaolule hävimatuks takistuseks.
“Linna ajaloo” tähendus ei ole Venemaa mõnitamine, vaid autori soov avada ühiskonna silmad riigis toimuva suhtes ja julgustada ühiskonnas pahesid otsustavalt välja juurima.
Koosseis
Romaan "Linna ajalugu" koosneb 16 peatükki ja need kõik on erinevate autorite kirjutatud. Pärast esimest avaldamist viis autor teose põhjaliku analüüsi, mille käigus muudeti selle koostist. Niisiis vahetas Mihhail Evgrafovitš mõned peatükid ja lisas ka lisa “Kiri toimetajale”, milles ta vastas talle suunatud kriitikale.
Romaan algab Saltõkov-Štšedini enda sõnadega, kes väidetavalt sattus kogemata ajalookroonikale väljamõeldud Foolovi linnast ja selle elanikest.
Pärast lühikest sissejuhatust algab lugu ilukirjandusliku krooniku vaatenurgast foolovlaste päritolust. Lugeja tutvub Foolovis riigikorra tekkimise ajalooga. Hõimutülid, valitseja otsimine ja kodanike edasine orjastamine hõivavad romaanis terve sajandi.
“Linnavalitsejate loend” kirjeldab lühidalt 22 linnavalitsejat, kellel oli erinevatel aegadel võim kõigi foolovlaste üle.
Järgmistes peatükkides kirjeldatakse silmapaistvamaid linnapeasid – Foolovi valitsejaid: Velikanov, Baklan, Brudasty, Dvoekurov, Negodyaev, Grustilov jt.
Romaani lõpus avaldatakse “Vabandavad dokumendid”, mis sisuliselt kujutavad endast ülesehitust teistele linnapeadele.
Peategelased
Žanr
"Ühe linna lugu" on satiiriline romaan. Mihhail Evgrafovitš on alati olnud selle žanri ustav järgija ja paljud tema teosed on kirjutatud kaustilise satiiri vaimus. Grotesk, iroonia, huumor – romaan on täis neid kunstilisi võtteid.
“Ühe linna ajalugu” on aga väga mitmetähenduslik teos: see on kirjutatud küll kroonika vormis, kuid kõik tegelased mõjuvad fantastilistena ning aset leidvad sündmused meenutavad pigem pettekujutlust unenägu kui tegelikkust.
Teoses olev fantaasia on aga väga tõetruu ja realistlik vaid piltide ja sündmuste väline kest. Seetõttu on romaan “Linna ajalugu” seotud realismiga oma suunal.
Tööproov
Reitingu analüüs
Keskmine hinne: 4.2. Kokku saadud hinnanguid: 664.
“Linna ajalugu” võib õigustatult pidada Saltõkov-Štšedrini loovuse tipuks. Just see teos tõi talle kuulsuse satiirikirjanikuna, tugevdades seda pikka aega. Usun, et “Linna ajalugu” on üks ebatavalisemaid Vene riigi ajaloole pühendatud raamatuid. “Linna loo” originaalsus seisneb reaalse ja fantastilise hämmastavas kombinatsioonis. Raamat loodi Karamzini "Vene riigi ajaloo" paroodiana. Ajaloolased kirjutasid ajalugu sageli "kuningate poolt", mida Saltõkov-Štšedrin ära kasutas.
Autor esitab ajaloolise kroonika väidetavalt reaalsest linnast, kuid me mõistame, et siin on peidus kogu Venemaa ajalugu. Tõenäoliselt tekkis idee pärast 1861. aasta reformi – see ei andnud oodatud tulemusi. Olles oma varasemates poliitilistes ideaalides täiesti pettunud, otsustab Saltõkov-Štšedrin kirjutada "Linna ajaloo".
Venemaa pole kunagi varem näinud poliitilise süsteemi kohta nii söövitavat satiiri. Tundes tavainimestesse suhtumise ebaõiglust, asus autor näitama kõiki Venemaa poliitilise süsteemi puudujääke. See õnnestus tal päris hästi. Saltõkov-Štšedrini satiir puudutab mitmeid aspekte, millest peamiseks võib pidada riigi poliitilist süsteemi. Kuidas sai ühest linnast terve riigi kehastus? Vastuseks sellele küsimusele võib pidada puhtalt Štšedrini meetodit geograafia, ajaloosündmuste, fantastilise ja tõelise segamiseks. Foolovi linn näib meile praegu pealinnana, nüüd provintsilinnana, nüüd külana. Selle kirjelduses on pidevalt vastuolusid: kas see on ehitatud sohu või nagu "suur linn Rooma" - seitsmele künkale ja siis karjatavad selle "suure linna" kodanikud oma karjamaal kariloomi. Sellised vastuolud, kummalisel kombel, mitte ainult ei aja segadusse, vaid aitavad luua terviklikku pilti. Linnast saab vene inimestele nii omase paradoksi kehastus. Foolovi ilmumisel on oma osa ka ajasegadusel (juhul, kui näiteks 18. - 19. sajandi alguse kroonikaid jäädvustav ajaloolane mainib palju hiljem toimunud sündmusi). Justkui näeks autor oma riiki kui korterit, kus on segadus, kus mitte midagi ei leidu ja miski pole omal kohal.
Teine satiiriobjekt on Foolovi linna linnapead, need, kes teevad ajalugu. Kahjuks ei leidunud väärilisi valitsejaid, kes suudaksid Foolovi linna elu paremaks muuta. Elund peas või hakkliha ajude asemel – väga kõnekad kujundid mõtlematutest kuningatest. Kuid ka Foolovi inimesed ei tekita kaastunnet. Foolovlased vaatavad türannide vahetumist, jäädes samas peaaegu täielikult passiivseks. Miski ei saa sundida neid ennast muutma. Muutuvad ainult esitamise vormid. Jääb mulje, et foolovlased ise pole õilsat ja mõistlikku valitsejat väärt.
Rumalaid, kuid põhimõtteliselt üsna kahjutuid valitsejaid vahetab välja julm diktaator ja türann Gloomy-Burcheev, kes unistab linna muutmisest kõrge aiaga ümbritsetud vanglaks. Võib-olla valitseb sel juhul linnas kauaoodatud kord, kuid selle hind on ülemäära kõrge. Sünge-Burtšejevi surma stseen on julgustav, kuigi isegi siin pole see ilma teatud kahetsuseta. Jah, despoot sureb, teda matab tornaado, rahva viha raevukas element, mitte teadlik protest, vaid impulss, mis pühib minema kõik, mis tema teelt läheb. Kõige hullem on see, et selle tulemusel saab võimule veelgi suurem türann. Häving ei tekita loomist, hoiatab autor meid.
Oma teoses “Linna ajalugu” suutis Saltõkov-Štšedrin selgelt näidata poliitilise ja sotsiaalse sfääri pahesid oma riigi elus.
Saltõkov-Štšedrinit nimetatakse üheks 19. sajandi kuulsamaks ja suuremaks vene satiirikuks.
Ja võtmeteos, millega Saltõkov-Štšedrini loomingut seostatakse, on "Linna ajalugu", mis on täis sümboolikat ja peent satiiri.
Saltõkov-Štšedrin alustas sotsiaalse satiiri meistriteose kirjutamist 1868. aastal ja 1870. aastal valmis “Linna ajalugu”.
Loomulikult tekitas selle satiirilise teose idee ja peateema teatavat vastukaja mitte ainult kirjandusringkondades, vaid ka palju laiemates, täiesti erinevates ühiskonnaringkondades.
Satiirikunst filmis "Ühe linna lugu"
Saltõkov-Štšedrini loomingu keskmes on Foolovi linna ajalugu ja selle rahvas, keda kutsutakse foolovlasteks. Esialgu tajusid kriitikud ja paljud lugejad loo üldist kontseptsiooni ja selle satiirilisi motiive Venemaa mineviku – 18. sajandi – kujutamisena.
Kuid kirjanik kavatses kujutada üldist rahvusliku autokraatia süsteemi, mis kehtib nii mineviku kui ka haleda oleviku kohta. Foolovi linna elu ja selle elanike teadvus on ulatuslik karikatuur kogu Venemaa elust ja valitsusstruktuurist, aga ka venelaste käitumisest ja eksistentsi tähendusest.
Loo keskseks tegelaseks on inimesed ise, kelle kuvandit kirjanik avab uute peatükkidega üha laiemalt. Täpsemat pilti Saltõkov-Štšedrini ühiskonnakriitilisest suhtumisest saab näha linnapeade abiga, kes kogu narratiivi jooksul pidevalt muutuvad.
Linnapeade pildid
Linnapeade kujundid on erinevad, kuid sarnased oma piiratuse ja absurdsuse poolest. Rumal Brudastia on despootlik, piiratud oma mõistuse ja reaalsusteadlikkusega, ta on täpne näide autokraatlikust süsteemist, mis neelab oma teel inimeste tundeid ja hingi.
Ja linnapea Pyshch, kelle nimi räägib enda eest, on kujutatud "kehast eraldi elava pea" kujutisega. Saltõkov-Štšedrin näitas sümboolselt, kuidas üks ametnik tema pea kunagi ära sõi.
Autor naeruvääristab groteskselt teise linnapea - Ugryum-Burchejevi - tegevust tema organiseeritud "sõjaväepopulatsioonides" ja mõtteviisis, mis kujutas endast "mida tahan, seda ma teen".
Grotesk, paatos, esoopia keel kui reaalsuse kujutamise vahend
Saltõkov-Štšedrini loovuse jõudu võib nimetada selle reaalsuse satiirilise eksponeerimise jõuks, mis paljudele inimestele tundub harjumusest ja selgrootusest normina.
Kõige paradoksaalsem on see, et tema kirjeldatu osutub tõeliseks tõeks, vaatamata kõigele groteskile ja paatosele, mida kirjanik kasutab mineviku ja oleviku kujutamise vahendina.
Paroodia, mille kirjanik loos “Linna ajaloos” loob, on nii täpne ja osavalt mängitud, et absurdi ja lihtsa huumoriga pole sel mingit pistmist.
“Linna ajalugu” (1869–1870) on tõeliselt uuenduslik teos, mis ületab kunstilise satiiri tavapäraseid piire. I. S. Turgenev jättis “Ajaloo...” mulje kohta tunnistuse: “Nägin, kuidas kuulajad Saltõkovi esseesid lugedes naerust väänlesid. Selles naerus oli midagi peaaegu hirmutavat, sest publik tundis samal ajal naerdes, nagu lööks end nuhtlus.
Teose põhikonflikt on inimesed ja võimud Venemaal; Kirjaniku tõstatatud probleemid on sügavalt rahvuslikud ja samas globaalsed.
Narratiivne kompositsioon on jutuvestjate mitme näo vaheldumine. “Ajaloo...” alguses paistab silma kiretu kirjastaja mask, kes väidetavalt keskendub ametlikele ajaloolastele, kelleks oli M. P. Pogodin. Kirjastaja ülesandeks, nagu ta ise ütleb, on näidata linna nägu arengus, erinevates muutustes, tutvustada linnapeade elulugusid, sündmuste mitmekesisust ja nende mõju filisti vaimule. Nii avalduvad latentselt realismi põhimõtted. historitsism, mille üheks tunnuseks oli kõrge tüpiseeritus: Foolovi linn peegeldas kogu vene maailma, kogu Venemaa elu ja “saja-aastane” kroonika on Venemaa ajaloo kokkuvõtlik kroonika. Vaatamata sellele, et kroonika piirid on täpselt märgitud (1731–1829), on tegemist kunstilise kokkuleppega, mille taha on peidetud hoopis teistsugused ajaloolised mastaabid.
Kirjastaja “usaldab” jutustuse neljale arhivaarist kroonikule, kuid tema hääl murrab kommentaaride ja täpsustustega kroonika struktuuri rohkem kui korra. Mõnikord on need "sügavad" kuni vulgaarsuseni, mõnikord pseudoteaduslikud, peaaegu täpsed, mõnikord lausa koomilised. Kirjastus teeb avalduse ka kompositsiooniotsustega, esitades näiteks vaid tähelepanuväärsete linnapeade elulugusid. Üldiselt saavutab autor soovitud esteetilise mulje: Foolovi elupilt ilmub kui "objektiivne", "eepiline".
“Viimase arhivaari-kroonika pöördumine lugeja poole” raskendab ja rikastab veelgi teose narratiivset kompositsiooni ja sisulist struktuuri. Pavlushka Masloboinikovi “torkamine” on ühtaegu pompoosne ja halvustav. 19. sajandi alguse provintsi literaat. kasutab 18. sajandile iseloomulikku kõrget retoorikat ning seab eesmärgiks leida Venemaa ajaloost oma Nero ja Caligula. Rooma keisrite nimed, kes on tuntud mitte niivõrd oma riigimehelikkuse, kuivõrd julmuse ja ekstravagantsuse poolest, pole kaugeltki juhuslikud. Vene monarhia, ütleb autor lugejale, on mitte parimate, vaid halvimate maailmapoliitiliste traditsioonide järglane.
Teose põhiliseks kompositsiooniliseks vahendiks on kroonika "linnapeade järg". Järjepidevus ei avaldu ainult valitsejate järjestikuses vahetumises. Kõik valitsejad ei tunne muret linna õitsengu ja kaaskodanike käekäigu pärast, vaid igavese ja jagamatu domineerimise pärast, mis põhineb omavolil ja repressioonidel. See on kõige olulisem läbiv motiiv raamat, mis kuulutati kohe esimesel leheküljel ja mis on kehastatud mitmesugustes süžees ja temaatilistes käikudes.
Teine asi on inimeste kannatlikkus, kes kuulekalt ja mõtlematult kannab autokraatia õudust. läbiv motiiv"Ühe linna lood." Sarkasm teenib satiiriku valu ja nördimuse väljendamist: „...esimesel juhul värisesid elanikud alateadlikult, teisel juhul värisesid nad oma kasu teadvusest, kolmandal tõusid nad aukartust, täis usaldust. .”
Peatükis “Fooloviitide päritolu juurtest” on mõlemad peamised motiivid omistatud eelajaloolisele ajale. Vene antiikaja kunstilise stiliseerimise eesmärgil kasutab autor kuulsamate iidsete Vene monumentide paroodiat: "Lugu Igori kampaaniast" ja "Möödunud aastate lugu". Legend erinevatest slaavi hõimudest, kes kutsusid varangi valitsema, omandab esmalt satiiriku sulest koomilise ilme (mida soodustavad suuresti kunstilise pseudoonomastika võtted hõimude määramisel: vibusööjad, kuralid, konnad, murtud pead, pimedad sündinud, põikkõhuga) ja muudab seejärel absurdseks pildiks foolovlaste esivanemate - rämpsutajate - elu. Saltykov kasutab suurepäraselt folkloorižanri “kõrgete juttude” võtteid - muinasjutte, aga ka vanasõnu ja ütlemisi. Ebaõnnestunud sisestruktuuri kirjeldus on ereda kirjandusliku ande ilming, mida toidavad suulise rahvakunsti traditsioonid. “Algas sellest, et Volgat sõtkuti kaerahelbedega, siis tiriti vasikas supelmajja, siis keedeti rahakotis...” See lõppes sellega, et “söödi jumal 213 ära... Siiski polnud mõtet. Mõtlesime ja mõtlesime ning läksime rumalat printsi otsima.
“Legendaarse” ekspositsiooni peatüki lõpp ei tekita lugejas enam naeru ega hämmeldust, vaid hoopis teistsugust esteetilist reaktsiooni: kurbast tagasilükkamisest (saadikute nutmise stseen, kes “tahtsid end orjustada” ja kahetsesid oma kaotust tahe) protestida (esimeste rõhumiste, esimeste mässude ja esimeste jõhkrate kättemaksude tragikoomilised episoodid).
Peatüki “Inventuur linnapeadele...” silmatorkav kunstiline efekt põhineb kahe kunstilise plaani kombineerimisel, kujundliku ja stiililise kontrasti tehnikal. Esimene plaan on elutruud detailid linnapeade kirjeldustes ja ametlike dokumentide range stiil. Kõrgemate ametnike register koostatakse kronoloogilises järjekorras. See sisaldab lühikest eluloolist teavet, "tegude" kirjeldust, samuti kahekümne ühe linnapea ameti- või elutulemusi. Nende nimed ja perekonnanimed on tähenduslikud: Wartkin, Negodyaev, Pyshch, Intercept-Zalikhvatsky jt. Absurdkoomiline surm või võimult kõrvaldamine on lakooniliselt öeldud: “koerte poolt tükkideks rebitud”, “vanglasse pagendatud”, “suri ülesöömise tõttu” , "teadmatuse pärast maha pandud" Riiklik register on stiliseeritud: number järgneb numbrile – selle tulemusena tekib autokraatia üldistatud pale. Nummerdamine tugevdab ühinemise motiivi, võimuteenijate silmatorkavat monotoonsust. Enamik linnapeadest on kelmid ja seiklejad, kõik on julmad despootid. Tühjad teod, millel puudub positiivne sisu ("tutvustas lamušši ja Provence'i või mängu", "sillutas oma eelkäijate sillutatud tänavad ja ehitas kaevandatud kivist monumente") on vaimse piiratuse ja rumaluse tagajärg. Märkimisväärset osa eristavad kummalised kalduvused ja kapriisid ("ta armastas laulda nilbeid laule...", "ta armastas riietuda naisterõivastesse ja maiustas konnadega"). Saltõkov arendab hiilgavalt edasi Venemaa bürokraatiamaailmas valitsevat gogolist absurdimotiivi.
Nii tekib teose teine kujundlik tasapind - fantaasia, mis on inspireeritud koomilisest paatosest. Satiiriku kunstilisi avastusi võib nimetada linnapeade üleloomulikeks, kuid mõttetuteks võimeteks, uskumatuteks, kuid mitte vähem naeruväärseteks tegudeks ja olukordadeks. Kergemeelne markii da Sanglot lendas linnaaias läbi õhu. Vistrikul "osutus, et pea oli täidetud." Kormoran, mis "tormi ajal pooleks murdus", "tingis tõsiasja, et see tuleb otsejoones Ivan Suurest (vihje Ivan Julmale ja kuulsale kellatornile Moskvas)." Viimane näide on võrdluste seeriast, mis ei allu loogikale. Autori pöördumine lugeja poole kätkeb endas mõistatust: kus tekib loogikatõrge? Foolovi “tegelikkuses”, mis on absurdne, kas linnavalitsejate või arhivaaride peades? Täpne vastus on võimatu. See on kunstilise groteski olemus – reaalsuse enneolematu deformatsioon kunstilises pildis, elureaalsuste ebaloogiline kombinatsioon.
Grotesk sai üheks M. E. Saltõkov-Štšedrini 214 ilukirjanduse põhivormiks, realistlikuks ilukirjanduseks, kuna see kehastas avaliku halduse rõhuva, depersonaliseeriva süsteemi tüüpilisi tahke. Selle ilmekaim näide on peatükk “Organchik”. Kunstiliselt on see üks parimaid, sellel on selge süžee koos saladuste, kaotuste ja leidude paljastamisega, duublite ilmumisega jne. Satiiriku tõeline avastus oli groteskne pilt Brudastyst, mehaanilise peaga linnapeast. .
Kunstiline aeg saab konkreetse kuju peatükis "Lugu kuuest linnajuhist" - ajalooline satiir perioodist 1725–1796, mil Venemaa trooni asendasid viis keisrinnat ja peamiseks liitumisvahendiks oli palee riigipööre. Kirjanik liialdab oluliselt reaalseid sündmusi ja muudab ajaloolise pildi koomiksiks.
Paljudel Štšedrini "Ajaloo..." piltidel olid näha tõeliste vene autokraatide jooni. “Paks sakslane” Amalia Karlovna Stockfish võib mõelda Katariina II. Luurjad sarnanevad Paul I-ga. Melanhoolses Erast Andrejevitš Grustilovis torkas silma liberaalne Aleksander I, Perekvat-Zalihvatski - Nikolai I. Lisaks võib Benevolenski kujundis ja reformaatori M. M. Speranski eluloos leida palju kokkusattumusi. Lõpuks nägid kirjaniku kaasaegsed Gloomy-Burchejevi prototüüpi A. A. Arakcheevis, Pauluse ja Aleksander I aegses silmapaistvas poliitikus, kabineti büroo juhatajas, sõjaväeasunduste korraldajas.
Kirjanik on aga korduvalt hoiatanud, et tema looming pole ajaloolise satiiri kogemus. Vaidluste kuumuses kõlasid M. E. Saltõkovi sõnad: "Ma ei hooli ajaloost, ma mõtlen ainult olevikku."
Võimulolijate omavoli koondus Foolovi viimase linnapea Ugrjum-Burtšejevi kuvandisse. See "puhtaim idioodi tüüp" on varustatud loomaliku agressiivsuse ja masinate mehhaanilisuse tunnustega. Sünge-burtšejevi ühiskonna tasandamise plaanides omistatakse inimestele varjude roll, kes on kinni nööbitud, raseeritud, kõndides monotoonses tempos monotoonsetes riietes sama füsiognoomiaga mingi fantastilise läbikukkumise poole, mis "lahendas kõik raskused sellega, mis oli kadunud. seda.” Viimane pilt tekitab assotsiatsioone Apokalüpsisega. Eshatoloogilist kujundlikku paralleeli tugevdab Saatana nimi, mida foolovlased nimetasid Ugryum-Burchejeviks. Legendaarne-mütoloogiline alltekst võimendab teose universaalset tähendust. Ilmselge on ka prognostiline plaan: “Linna ajaloos” näeb hiilgavat ettevaadet sellest, mis sai teoks kahekümnendal sajandil.
Kirjaniku kaastunne ja valu tungivad ebasoodsas olukorras olevate inimeste elupiltidesse peatükkides „Lugu kuuest linnajuhist“, „Näljane linn“, „Õle linn“ ja „Meeleparanduse kinnitus“. Leivata jäänud foolovlaste väljasuremine, suurejoonelise tulekahju kuma, nende endi kodude täielik hävitamine “sügava zemstvo maailma keskel” võimude korraldusel - need on vaid üldiste katastroofide haripunktid. Autor rõhutab pidevalt katastroofide ulatust. Seega sulandub konkreetne ajalooline, rahvuslik tähendus eshatoloogilisega.
Kunstilise historitsismi põhimõtteid kehastades püüab autor vastata küsimusele: mida saab rahvas vastu seista võimude omavolile? Alates Puškini Boriss Godunovi ajast on seda küsimust vene kirjanduses püstitatud kõige olulisema rahvusprobleemina. Peatükis “Näljane linn” kõlanud Saltõkovi vastus pole kaugeltki optimistlik: piiritu kannatlikkus või spontaanne mäss. Nagu N. A. Nekrasov, näeb M. E. Saltõkov-Štšedrin rahva sõnakuulelikkuses rahva häbi ja õnnetust. Meeleheitesse aetud foolovlased nimetasid oma jalutajate hulgast "Vene maa kaevurid", kirjutasid palveid ja ootasid varemetel lahendust. Kui nad olid väljapääsu juures ja hukatud, laimasid nad üksteist. Vaevalt tekkiv massimeeleavaldus lõppes lõhenemisega, vihase rahvahulga spontaanne puhang ei hävitanud mitte näljahäda põhjustajaid, vaid juhuslikku inimest. "Teadvuseta verine draama" annab teed märatsejate vastu suunatud karistusmeetmetele. Saltõkov on halastamatu rahvapsühholoogia inetute külgede suhtes ja selles mõttes on ta kirjanikuna võrreldes “Provintsisketšidega” oluliselt arenenud.
“Ühe linna loo” kujundlikus ülesehituses on motiivid, mis võimaldavad rääkida julgustavast ajaloolisest perspektiivist. Üle kallaste voolanud ja Ugryum-Burchejevi plaanidele mitte allunud jõe allegoorilise kujundi tähendus on selgelt loetav - elatud elu ei allu mõttetule omavolile. Salapärase sümboolses kujundis See, mis loo lõpus sünge-Burtšejevi minema pühib, võib näha mitte ainult hävitava poliitika vastu mässavat loomulikku elementi, mitte ainult vihjet rahvarevolutsioonile, vaid ka märki vältimatust kättemaksust, kõrgema jõu otsusest. Viimane fraas "Ajalugu on lakanud voolamast" on selge paralleel apokalüptilise ennustusega inimkonna ajaloo lõpust ja armu loomisest. Selles eksistentsiaalses mõttes võib “Linna loo” lõppu pidada optimistlikuks.
Esseed kirjandusest: “Linna ajalugu” kui sotsiaalpoliitiline satiir M. E. Saltõkov-Štšedrini lugu “Linna ajalugu” on lugude tsükkel, mida ei ühenda süžee ega samad tegelaskujud, vaid mis on ühendatud üheks teoseks tänu ühisele eesmärgile - satiiriline kujutamine Venemaa kaasaegsest poliitilisest struktuurist. Saltõkov-Štšedrin. "Linna ajalugu" on määratletud kui satiiriline kroonika. Tõepoolest, lood Foolovi linna elust panevad meidki naerma nüüd, rohkem kui sajand pärast kirjaniku surma. See naer on aga naer meie endi üle, sest “Linna ajalugu” on sisuliselt Vene ühiskonna ja riigi satiiriline ajalugu, mis on esitatud koomilise kirjelduse vormis. "Ühe linna ajaloos" väljenduvad selgelt poliitilise brošüüri žanrijooned.
Seda on märgata juba “Linnavalitsejate loendis”, eriti nende surma põhjuste kirjelduses. Niisiis, ühe sõid lutikad ära, teise rebisid koerad tükkideks, kolmas suri ahnusest, neljas - peariista kahjustusest, viies - pingest, püüdes mõista käskkirja, kuues - pingutustest. Foolovi rahvaarvu suurendamiseks. Selles reas seisab linnapea Pyshch, kelle topitud pea hammustas aadlijuht. Poliitilise pamfleti võtteid täiustavad sellised kunstilise kujutamise vahendid nagu fantaasia ja grotesk. Selle teose pea põhijoon, mis kindlasti tähelepanu väärib, on piltide galerii linnapeadest, kes ei hooli neile antud linna saatusest, mõtlevad ainult enda hüvangule ja kasule või ei mõtle üldse millelegi. , kuna mõned ei ole lihtsalt mõtlemisvõimelised. Foolovi linnapeade pilte näidates kirjeldab Saltõkov-Štšedrin sageli Venemaa tegelikke valitsejaid koos kõigi nende puudustega.
Foolovi linnapeades võib kergesti ära tunda A. Menšikovi ja Peeter I, Aleksander I, Peeter III ja Araktšejevi, kelle inetut olemust näitas kirjanik sünge-Burtšejevi kujundis, kes valitses 1995. aasta kõige traagilisemal ajal. Foolovi olemasolu. Kuid Štšedrini satiir on ainulaadne selle poolest, et see ei säästa mitte ainult valitsevaid ringkondi kuni keisriteni välja, vaid ka tavalist, tavalist, halli inimest, kes allub türannivalitsejatele. Selles tuhmuses ja teadmatuses on lihtne Foolovi kodanik valmis pimesi täitma mis tahes, kõige naeruväärsemaid ja absurdsemaid korraldusi, uskudes hoolimatult tsaar-isa. Ja Saltõkov-Štšedrin ei mõista kusagil hukka ülemuste armastust ja auastme austust nii palju kui "Linna ajaloos". Teose ühes esimestest peatükkidest löövad fooloviidid, keda kutsutakse ka plokkpeadeks, jalad alt orjaköidikuid otsides, otsides printsi, kes neid valitseks. Pealegi ei otsi nad mitte kedagi, vaid kõige rumalam inimest. Kuid ka kõige rumalam prints ei saa märkamata jätta teda kummardama tulnud inimeste veelgi suuremat rumalust.
Ta lihtsalt keeldub sellist rahvast valitsemast, vaid võtab austusavalduse lahkelt vastu ja paneb linnapea asemele "uuendusliku varga". Seega näitab Saltõkov-Štšedrin Venemaa valitsejate passiivsust, soovimatust riigi jaoks midagi kasulikku ära teha. Saltõkov-Štšedrini satiir paljastab suverääni käsilased, meelitajad, kes rüüstavad riiki ja riigikassat. Kirjaniku satiiriline talent avaldus eriti jõuliselt Brudasty-Organchikile pühendatud peatükis. See linnapea kirjutas päeval ja öösel "üha uusi ja uusi sundmõtteid", mille kohaselt "nad haarasid ja püüdsid, piitsutasid ja piitsutasid, kirjeldasid ja müüsid". Ta selgitas end foolovlastele ainult kahe märkuse abil: "Ma rikun teid!" ja "Ma ei salli seda!
". Just selleks oli pea asemel vaja tühja anumat. Kuid juhi idiootsuse apoteoos on Gloomy-Burchejevi "Linna ajaloos". See on kõige võikam kuju kogu Foolovi linnapeade galeriis. Saltõkov-Štšedrin nimetab teda nii "süngeks idioodiks" kui ka "põhjani aeglaseks mõistusega inimeseks", vaid ainult sõrmedel õpetatud numbrite teadust. Kõikide tema “tööde” põhieesmärk on muuta linn kasarmuks, sundida kõiki marssima, täitma vaieldamatult absurdseid käske Tema plaani järgi peaksid isegi pruutpaarid olema ühepikkused ja kehaehitusega.
Tornaado tabab ja viib Ugryum-Burchejevi minema. Sellist idioodist linnapea lõppu tajusid Saltõkov-Štšedrini kaasaegsed puhastava jõuna, rahva viha sümbolina. See kõikvõimalike lurjuste galerii ei tekita mitte ainult Homerose naeru, vaid ka ärevust riigi pärast, kus peata mannekeen saab valitseda tohutut riiki. Muidugi ei suuda kirjandusteos lahendada selles tõstatatud poliitilisi küsimusi. Aga see, et neid küsimusi esitati, tähendab, et keegi mõtles nende peale ja üritas midagi parandada. Saltõkov-Štšedrini halastamatu satiir on nagu paranemiseks vajalik kibe ravim.
Kirjaniku eesmärk on panna lugeja mõtlema maailma muredele, Venemaa ebaõige riigistruktuuri üle. Jääb vaid loota, et Saltõkov-Štšedrini teosed saavutasid oma eesmärgi, aitasid vigadest vähemalt osaliselt aru saada ja vähemalt osa neist ei kordu.
Laadimine...
