यदि आपका अपने साझेदार के साथ मतभेद है तो एक व्यक्तिगत उद्यमी के व्यवसाय को कैसे विभाजित करें। रूस में व्यापार कैसे विभाजित है? विभाजन का कानूनी आदेश

अधिकांश विश्लेषकों का एकमत से तर्क है कि इस वर्ष, या कम से कम पहली छमाही में, दुनिया को एक और गंभीर आर्थिक और वित्तीय संकट का सामना करना पड़ेगा। आर्थिक मंदी का एक विशिष्ट लक्षण टूटे हुए व्यावसायिक अनुबंधों और संयुक्त उद्यमों के टूटने की संख्या में वृद्धि है। जब व्यावसायिक साझेदार अलग हो जाते हैं, तो यह सवाल सामने आता है कि घाटे को कैसे विभाजित किया जाए और साझेदारों के गलत निर्णयों के कारण होने वाले घाटे को कैसे वितरित किया जाए और शेयरधारकों पर बकाया कर्ज से कैसे निपटा जाए।

यह संभावना नहीं है कि कोई यह तर्क देगा कि आय के बंटवारे की तुलना में घाटे के बंटवारे पर बातचीत हमेशा अधिक कठिन होती है। नुकसान के प्रति घृणा मानव स्वभाव में स्वाभाविक रूप से निहित है। कई अध्ययनों से पता चलता है कि लोग मुनाफे का बीमा करने की तुलना में नुकसान से बचने के लिए बहुत अधिक भुगतान करने को तैयार हैं। घाटे को बांटने की प्रक्रिया, एक नियम के रूप में, अधिक तनावपूर्ण माहौल में होती है; बातचीत हमेशा अधिक आक्रामक तरीके से की जाती है, और मुकदमों, अपमान और यहां तक ​​कि धमकियों के साथ समाप्त होती है। कुछ वकीलों ने कहा कि उनके मुवक्किल एक केस जीतने के लिए उन्हें दस लाख डॉलर का भुगतान करने को तैयार थे, जिसके परिणामस्वरूप पांच लाख डॉलर मिल सकते थे। यहां तर्कसंगत अनाज की तलाश करने की कोई आवश्यकता नहीं है - ये शुद्ध मानवीय भावनाएं हैं।

किसी व्यवसाय को साझा करने का इरादा रखते समय, पहला कदम यह तय करना है कि आपके लिए क्या अधिक महत्वपूर्ण है: अपने साथी को दरिद्र छोड़ना और सब कुछ खोने का जोखिम उठाना, या अपने स्वयं के नुकसान को न्यूनतम करना। यदि उत्तरार्द्ध, नीचे दिए गए नियमों का पालन करें, तो वे मदद कर सकते हैं।

सबसे पहले, अदालत में जाएँ और दावा दायर करें। लेकिन साथ ही, अपने वकील या सलाहकार को बुलाएं और यह सोचना शुरू करें कि आप कैसे बातचीत करेंगे। नियमों का सेट सरल है.

1. "खेल के नियमों" की रूपरेखा तैयार करें। चूँकि अब आपको दूसरे पक्ष पर भरोसा नहीं है, इसलिए पहले प्रक्रियात्मक मुद्दों पर चर्चा करें। यानी, तय करें कि आपकी अपने पूर्व-साथी के साथ कितनी बैठकें होंगी, वे कहां होंगी और आप उन्हें कौन सी जानकारी देना चाहते हैं। यदि दूसरा पक्ष आपकी शर्तों से सहमत है, तो वह बातचीत के लिए तैयार है, और आप इन प्रक्रियात्मक मुद्दों पर उन समझौतों की श्रृंखला में सबसे पहले विचार कर सकते हैं, जिन पर आपको बाद में आने की आवश्यकता होगी।
2. अंतिम निर्णय स्थगित करें. समय के साथ घाटा या तो बढ़ सकता है या घट सकता है। इसलिए, उन सभी चीजों की पूरी सूची बनाना महत्वपूर्ण है जिनसे आगे नुकसान हो सकता है, और फिर इसे दो उपसमूहों में विभाजित किया जा सकता है - वे चीजें जिन्हें तुरंत करने की आवश्यकता है, और वे जिन्हें स्थगित किया जा सकता है। अभ्यास से पता चला है कि 2008 में स्थगित किए गए कुछ घाटे 2011 में छोटे मुनाफे में बदल गए।
3. विशिष्ट संख्याओं को न देखें. नुकसान का प्रतिनिधित्व करने वाली संख्याएँ बहुत सारी नकारात्मक भावनाएँ पैदा करती हैं। सबसे पहले उस अनुपात पर ध्यान केंद्रित करें जिसमें आपको इन नुकसानों को साझा करना चाहिए। क्या यह 50% से 50% होना चाहिए? या उद्यम के स्वामित्व शेयर असमान थे? पहले चरण में किसने अधिक निवेश किया और समय के साथ इसमें कैसे बदलाव आया? इस तरह की बातचीत आपको भावनाओं से दूर जाकर नग्न गणित की ओर बढ़ने में मदद करेगी।
4. मोलभाव मत करो. जब रिश्ता टूटने की कगार पर हो तो मोलभाव करने की कोशिश करना निश्चित रूप से इसके लायक नहीं है। बातचीत के लिए एक लचीली रूपरेखा को परिभाषित करना और बाकी काम भरोसेमंद व्यक्तियों को सौंपना कहीं बेहतर है। इससे आपको भावनात्मक निर्णय लेने से बचने में मदद मिलेगी, लेकिन प्रक्रिया पर आपका नियंत्रण खत्म नहीं होगा।
5. अंतिम बिंदु मत बनाओ. किसी भी समझौते में एक समय सीमा होनी चाहिए: उदाहरण के लिए, आप एक वर्ष में फिर से मिलने के लिए सहमत हो सकते हैं। संभावना है कि साल भर में स्थिति बदल जाएगी और घाटे की मात्रा कम हो जाएगी। एक नई बैठक, यदि वांछित हो, तो पिछले व्यावसायिक भागीदार के साथ संबंध बहाल करने की अनुमति देगी।

याद रखने वाली सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि मुकदमेबाजी या किसी अन्य विकल्प की तुलना में बातचीत हमेशा अधिक लाभ लाएगी। साथ ही, प्रक्रिया पर आपका अधिक नियंत्रण होगा, जो निस्संदेह अच्छा है।

कम कर चुकाना कंपनियों की पूरी तरह समझने योग्य इच्छा है। कर भुगतान को कम करने के लिए उद्यमी व्यवसायी पहले से ही कई योजनाएं लेकर आए हैं। उनमें से एक है व्यापार विखंडन. स्वाभाविक रूप से, कर अधिकारी बजट में कर राजस्व के प्रवाह में कमी से संतुष्ट नहीं हैं। इस वजह से, विवाद उत्पन्न होते हैं जिन्हें अदालत में हल करना पड़ता है। व्यापार विभाजन की वैधता के मुद्दे पर रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय द्वारा पहले ही 13 बार चर्चा की जा चुकी है। और जिला अदालतों द्वारा विचार किए गए मामलों की संख्या दो सौ के करीब है। हमने 198 अदालती मामलों का विश्लेषण किया और आपके साथ अपने निष्कर्ष साझा किए कि कब एक कंपनी को कई नई कंपनियों में विभाजित करने पर अतिरिक्त शुल्क लगेगा और कब नहीं।

व्यावसायिक व्यवहार में, किसी व्यवसाय को विभाजित करने का अर्थ है उसका पुनर्गठन करना, जिसके परिणामस्वरूप कंपनी करों पर बचत करेगी, उदाहरण के लिए, पुनर्गठन के माध्यम से एक कंपनी को कई में विभाजित करना, नए संगठन बनाना या आश्रित व्यक्तिगत उद्यमियों के साथ काम करना।

इस तरह की हेराफेरी पर कर अधिकारियों की कड़ी नजर है। कर अधिकारियों को विश्वास है कि किसी व्यवसाय के किसी भी विभाजन का उद्देश्य कर न्यूनीकरण योजना बनाना है। परिणामस्वरूप, निरीक्षक आश्रित व्यक्तियों द्वारा प्राप्त आय की पूरी राशि के आधार पर करों की गणना करते हैं और मूल कंपनी पर अतिरिक्त शुल्क और जुर्माना लगाते हैं।

यदि करदाता व्यवसाय को विभाजित करने के आर्थिक सार को उचित नहीं ठहरा सकता है, तो अदालतें अतिरिक्त शुल्कों को वैध मान लेंगी। जब किसी कंपनी के पास ऐसे तर्क होते हैं जो साबित करते हैं कि विभाजन आवश्यक था, तो कर अधिकारियों के दावों से लड़ने का मौका होता है।

आइए देखें कि व्यवसाय को अनुकूलित करने के लिए किस कंपनी के कार्यों की वैधता का अदालतों में बचाव करना मुश्किल होगा।

गलती 1: विशेष व्यवहार के अधिकार को सुरक्षित रखने के लिए अलग हो गए

सरलीकृत कराधान प्रणाली जैसी विशेष व्यवस्था का उपयोग करने का अधिकार न खोने के लिए किसी कंपनी को विभाजित करने का व्यापक रूप से उपयोग किया जाता है। हम आपको याद दिला दें कि "सरलीकरण" तब तक लागू किया जा सकता है जब तक कि राजस्व 150 मिलियन रूबल से अधिक न हो जाए। कर्मचारियों की संख्या (वहां 100 से अधिक लोग नहीं होने चाहिए) और अचल संपत्तियों के अवशिष्ट मूल्य पर भी प्रतिबंध है - 150 मिलियन रूबल से अधिक नहीं। (उपअनुच्छेद 15, अनुच्छेद 3, अनुच्छेद 346.12, अनुच्छेद 4, रूसी संघ के कर संहिता का अनुच्छेद 346.13)।

इन मापदंडों के भीतर बने रहने के लिए, व्यवसाय मालिकों ने संगठन को कई कंपनियों में विभाजित कर दिया, जो मूल कंपनी के समान ही गतिविधि में संलग्न रहती हैं, अक्सर एक ही परिसर में। 22 अक्टूबर, 2015 के सुदूर पूर्वी जिला न्यायालय के संकल्प संख्या F03-4073/2015 में विचार किए गए मामले में ठीक यही हुआ।

कंपनी ने सरलीकृत प्रणाली का उपयोग करके होटल सेवाएं प्रदान कीं। जब कंपनी का राजस्व उस सीमा मूल्य के करीब पहुंच गया, जिससे अधिक होने पर इस विशेष व्यवस्था के अधिकार का नुकसान होगा, तो मालिक ने समान प्रकार की गतिविधि के साथ एक अन्य संगठन पंजीकृत किया। उन्होंने दो और कंपनियों की भी स्थापना की जो होटल ग्राहकों को भोजन सेवाएँ प्रदान करती थीं। निरीक्षणालय ने निर्णय लिया कि व्यवसाय को केवल एक ही उद्देश्य के लिए विभाजित किया गया था: आय सीमा से अधिक नहीं होना और सरलीकृत कराधान प्रणाली पर बने रहना।

इस मामले में, अदालत ने अनुचित विखंडन की पुष्टि की और 32 मिलियन रूबल से अधिक की राशि में अतिरिक्त करों का आकलन करने में निरीक्षणालय का समर्थन किया। साक्ष्य में, वास्तविक व्यावसायिक उद्देश्य की कमी के अलावा, इसमें शामिल हैं:

एक ही परिसर में विभिन्न कंपनियों द्वारा सेवाओं का प्रावधान;

कंपनियों के बीच दस्तावेज़ प्रवाह की कमी।

यदि कर अधिकारियों को पता चलता है कि उसके कर्मचारियों को नियंत्रित संगठनों में स्थानांतरित कर दिया गया है, तो एक विशेष व्यवस्था बनाए रखने के लिए एक संगठन को काल्पनिक विभाजन द्वारा भी जला दिया जा सकता है। खासकर यदि कर्मचारियों ने उसी दिन स्थानांतरण द्वारा अपना इस्तीफा लिखा हो।

इस मामले में, निरीक्षक निश्चित रूप से संक्रमण की शर्तों का पता लगाने के लिए कर्मचारियों से पूछताछ करेंगे: क्या उन्होंने समान पद और वेतन, जिम्मेदारियां, कार्य पता, प्रबंधन बरकरार रखा है। और यदि सब कुछ पुष्ट हो गया तो विभाजन निराधार माना जाएगा।

इस प्रकार, एक मामले में जो रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय (निर्धारण संख्या 304-केजी14-7139 दिनांक 23 जनवरी 2015) तक पहुंच गया, नियंत्रण उपायों के परिणामस्वरूप कर अधिकारियों ने निष्कर्ष निकाला कि संगठन ने वित्तीय और आर्थिक गतिविधियों का संचालन किया। श्रमिकों की संख्या को कई संगठनों में वितरित करके कम आंकने के लिए व्यवसाय के औपचारिक विभाजन की शर्तें। परिणामस्वरूप, कंपनी को एक विशेष कर व्यवस्था के उपयोग के माध्यम से अनुचित कर लाभ प्राप्त हुआ। इस संबंध में, निरीक्षणालय ने सामान्य कराधान प्रणाली के अनुसार कंपनी को अतिरिक्त करों का आकलन किया, और दंड और जुर्माने की संबंधित मात्रा का आकलन किया।

अदालतों ने कर अधिकारियों के निष्कर्ष का समर्थन किया। उन्होंने अतिरिक्त अन्योन्याश्रित संगठनों को बनाने की वास्तविक आवश्यकता के अभाव को पहचाना जो एक प्रकार की गतिविधि करते हैं, करदाता के समान क्षेत्र में स्थित हैं, और उनके पास अपने स्वयं के उत्पादन क्षेत्र (परिसर, गोदाम), उपकरण या परिवहन नहीं हैं।

उन करदाताओं के लिए भी समस्याएँ उत्पन्न हो सकती हैं जो यूटीआईआई का उपयोग करने का अधिकार बरकरार रखना चाहते हैं। एक उदाहरण सुदूर पूर्वी जिला एएस दिनांक 19 जनवरी, 2017 संख्या F03-5944/2016 का संकल्प है। इस मामले में, विभाजन में भाग लेने वाले दो व्यक्तिगत उद्यमी थे - एक पति और पत्नी। उन्होंने खुदरा व्यापार के संबंध में यूटीआईआई लागू किया और भागों में विभाजित होकर एक ही दुकान में एक ही प्रकार की गतिविधियाँ कीं।

कर अधिकारियों ने फैसला किया कि स्टोर को केवल आरोप लगाने के उद्देश्य से विभाजित किया गया था। आखिर रिटेल हॉल का क्षेत्रफल 150 वर्ग मीटर से ज्यादा नहीं होना चाहिए. एम (उपखंड 6, खंड 2, रूसी संघ के कर संहिता का अनुच्छेद 346.26)। लेकिन प्रथम और अपीलीय मामलों की अदालतों ने निरीक्षण से इनकार कर दिया। वे इस तथ्य से आगे बढ़े कि अचल संपत्ति (स्टोर) विवाह के दौरान पति-पत्नी-उद्यमियों द्वारा अर्जित की गई थी, जिसका अर्थ है कि उन दोनों को इसे अपने उद्देश्यों के लिए उपयोग करने का समान अधिकार है।

कैसेशन ने मामले को एक नए मुकदमे के लिए क्षेत्रीय मध्यस्थता अदालत में भेज दिया और आदेश दिया कि दुकानों में खुदरा स्थान के औपचारिक विभाजन के बारे में निरीक्षणालय के तर्क की जांच की जाए। मध्यस्थों ने संकेत दिया कि यदि एक खुदरा स्थान में हॉल संरचनात्मक या दृष्टिगत रूप से अलग हैं, लेकिन उनमें गतिविधियों के स्वतंत्र संचालन की पुष्टि नहीं की गई है, तो विभाजन योजना की पुष्टि की जाएगी। चूंकि "किसी व्यापार वस्तु की स्वतंत्रता न केवल अलगाव के संकेतों की उपस्थिति से निर्धारित होती है, बल्कि इस वस्तु में की जाने वाली गतिविधियों की स्वतंत्रता से भी निर्धारित होती है।"

यूटीआईआई के संरक्षण के संबंध में एक और उदाहरण। "आरोप" का उपयोग करने वाली 14 अलग-अलग कानूनी संस्थाओं की एक फार्मेसी श्रृंखला पर विखंडन का आरोप लगाया गया था। कंपनियाँ स्वतंत्र होने से पहले, वे एक संगठन का हिस्सा थीं और उन्हें शाखाओं का दर्जा प्राप्त था।

कर अधिकारियों ने निर्णय लिया कि व्यवसाय को खंडित करने का उद्देश्य आय को कृत्रिम रूप से बनाए गए संगठनों के बीच वितरित करके कम करके आंकना था जो यूटीआईआई के रूप में एक विशेष कर व्यवस्था के उपयोग के माध्यम से अनुचित कर लाभ प्राप्त करने के उद्देश्य से औपचारिक रूप से वित्तीय और आर्थिक गतिविधियों को अंजाम देते हैं। निरीक्षण के परिणामस्वरूप, निरीक्षणालय ने सभी नव निर्मित संगठनों की आय को जोड़ दिया और, "जश्न मनाने के लिए", इस पूरी राशि से "मुख्य" कंपनी में अतिरिक्त कर जोड़ दिए। कर अधिकारियों के अनुसार, कम भुगतान की राशि लगभग 46 मिलियन रूबल थी।

अदालतों ने कंपनी का पक्ष लिया। लेकिन यह सामान्य प्रवृत्ति का अपवाद है। कंपनी यह साबित करने में कामयाब रही कि विभाजन प्रतिस्पर्धी व्यवसाय को बनाए रखने की आवश्यकता के कारण हुआ था। तथ्य यह है कि फार्मास्युटिकल गतिविधियों को लाइसेंस प्राप्त है। कानून उल्लंघन पाए जाने पर लाइसेंसिंग प्राधिकारी को कंपनी की गतिविधियों को 90 दिनों तक निलंबित करने का अधिकार देता है। इसके अलावा, ऐसे उल्लंघनों की सूची काफी व्यापक है।

कंपनी को एक से अधिक बार ऐसी सज़ा का सामना करना पड़ा और उसे घाटा उठाना पड़ा। इसलिए, मालिकों ने एक कंपनी को कई में विभाजित करने का निर्णय लिया। इससे निरीक्षण की स्थिति में, पूरे संगठन की गतिविधियों को निलंबित नहीं करना, बल्कि व्यक्तिगत कंपनियों का संचालन जारी रखना संभव हो गया, सिवाय उस कंपनी को छोड़कर जिसकी गतिविधियों को निलंबित करने का आदेश जारी किया गया था।

आश्चर्यजनक रूप से, अदालत ने इस तर्क को गैर-आपराधिक विखंडन के लिए आर्थिक औचित्य के रूप में स्वीकार किया (सुदूर पूर्वी जिले के प्रशासनिक न्यायालय का संकल्प दिनांक 21 जनवरी, 2015 संख्या F03-5980/2014)।

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि रूसी संघ के सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय ने प्रेसीडियम दिनांक 04/09/2013 संख्या 15570/12 के संकल्प में संकेत दिया कि यदि कंपनी अपने लिए सर्वोत्तम तरीके से व्यवसाय की संरचना करती है तो विखंडन उचित है। उदाहरण के लिए, बेहतर आपूर्ति के कारण गतिविधियों को एक कंपनी से दूसरी कंपनी में स्थानांतरित करता है। अर्थात्, विभाजन के वास्तविक आर्थिक कारणों की उपस्थिति विखंडन की वैधता को उचित ठहरा सकती है।

गलती 2: संस्थापक और सीईओ ओवरलैप होते हैं

व्यवहार में, ऑडिट के दौरान मालिकों और प्रबंधकों की समान संरचना हमेशा कर अधिकारियों के लिए सवाल उठाती है। कर अधिकारी और न्यायाधीश साधारण संयोगों पर विश्वास करने के इच्छुक नहीं हैं।

22 अक्टूबर 2015 के सुदूर पूर्वी जिला एएस के पहले से उल्लिखित संकल्प संख्या F03-4073/2015 में, सभी कंपनियों का संस्थापक एक ही व्यक्ति था। मालिक ने निदेशक के रूप में भी काम किया। और सभी के लिए केवल एक ही मुख्य लेखाकार था।

एक ओर, ऐसे संयोग अपने आप में दंडनीय नहीं हैं। नागरिकों और संगठनों को ऐसी कोई भी गतिविधि करने का अधिकार है जो कानून द्वारा निषिद्ध न हो। यह एक व्यक्ति द्वारा कई संगठनों के निर्माण पर रोक नहीं लगाता है। 12 अक्टूबर 2006 संख्या 53 (इसके बाद संकल्प संख्या 53 के रूप में संदर्भित) के रूसी संघ के सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय के प्लेनम के संकल्प के पैराग्राफ 6 में निर्धारित कानूनी स्थिति के आधार पर, लेनदेन में पार्टियों की अन्योन्याश्रयता स्वयं किसी कर लाभ को अनुचित मानने के आधार के रूप में कार्य नहीं कर सकता।

दूसरी ओर, अन्य परिस्थितियों के संयोजन में, अन्योन्याश्रयता से अतिरिक्त शुल्क लगेगा। यदि, कर उद्देश्यों के लिए, लेनदेन को उनके वास्तविक आर्थिक अर्थ के अनुसार ध्यान में नहीं रखा जाता है या उचित आर्थिक कारणों (व्यावसायिक लक्ष्यों) द्वारा निर्धारित नहीं किया जाता है, तो संकल्प संख्या 53 का खंड 6 काम नहीं करता है, और कर लाभ को मान्यता दी जाती है। अनुचित के रूप में (संकल्प संख्या 53 के खंड 3 और 7)।

उदाहरण के लिए, पूर्वी साइबेरियाई जिले के एएस ने 7 दिसंबर, 2016 संख्या F02-6540/2016 के अपने संकल्प में इस तथ्य पर ध्यान केंद्रित किया कि कंपनियों के समूह में संस्थापक और निदेशक रिश्तेदार थे, यानी अन्योन्याश्रित व्यक्ति। इससे न्यायाधीशों को विश्वास हो गया कि कर प्राधिकरण ने व्यापार विभाजन योजना को सिद्ध कर दिया है और इसके परिणामस्वरूप, विवादित रकम के अतिरिक्त मूल्यांकन की वैधता भी सिद्ध हो गई है।

हालाँकि, जैसा कि मध्यस्थता अभ्यास के विश्लेषण से पता चलता है, संस्थापकों और निदेशकों की समान संरचना हमेशा करदाता के लिए नकारात्मक अदालती निर्णय का कारण नहीं बनती है। इस प्रकार, सुदूर पूर्वी जिले के एएस ने अपने संकल्प दिनांक 7 अक्टूबर, 2015 संख्या F03-4067/2015 में संकेत दिया कि "कर प्राधिकरण ने लेनदेन की स्थितियों और आर्थिक परिणामों पर परस्पर निर्भरता के तथ्य के प्रभाव का सबूत नहीं दिया है।" और आर्थिक कारोबार में प्रतिभागियों की गतिविधियाँ, साथ ही कर देनदारियों में अनुचित कमी।”

इस मामले में, करदाता यह साबित करने में सक्षम था कि कानूनी संस्थाएँ स्वतंत्र व्यावसायिक संस्थाएँ थीं। आखिरकार, प्रत्येक कंपनी अलग-अलग स्थानों पर स्थित थी, स्वतंत्र रूप से अपनी आय का रिकॉर्ड रखती थी, कराधान की वस्तु और कर आधार निर्धारित करती थी, अनिवार्य भुगतानों की गणना करती थी और रिपोर्ट प्रस्तुत करती थी।

गलती 3: विशेष मोड में आईपी का उपयोग करना

निम्नलिखित कार्रवाइयां कर अधिकारियों के दावों को जन्म दे सकती हैं: कंपनी अपने कर्मचारियों को व्यक्तिगत उद्यमियों के रूप में पंजीकृत करती है और उन्हें बिक्री के लिए उत्पादों की आपूर्ति करती है। उदाहरण के तौर पर, हम वोल्गा-व्याटका जिला मध्यस्थता न्यायालय के दिनांक 30 जून, 2016 संख्या F01-2276/2016 के संकल्प में विचार किए गए विवाद का हवाला दे सकते हैं।

कंपनी ने यूटीआईआई पर व्यक्तिगत उद्यमियों के माध्यम से सामान बेचा। कर प्राधिकरण के अनुसार, इसकी गतिविधियाँ व्यक्तिगत उद्यमियों के साथ अपने कर्मचारियों की संख्या के औपचारिक पुनर्वितरण के लिए व्यवसाय के कृत्रिम विभाजन के साथ थीं। हम आपको याद दिला दें कि केवल वे भुगतानकर्ता जिनके कर्मचारियों की संख्या प्रति वर्ष 100 लोगों से अधिक नहीं है, उन्हें "आरोप" लागू करने का अधिकार है (उपखंड 1, खंड 2.2, रूसी संघ के कर संहिता के अनुच्छेद 346.26)।

अदालतों ने पाया कि एलएलसी ने थोक और खुदरा निर्माण सामग्री बेची और इन व्यक्तिगत उद्यमियों के लिए एकमात्र आपूर्तिकर्ता था। उद्यमियों के पास अपनी स्वयं की अचल संपत्ति और संपत्ति नहीं थी; उन्होंने कंपनी के स्वामित्व वाली दुकानों में सामान बेचा, लेकिन उन्हें पट्टे पर दिया या उप-पट्टे पर दिया। संगठन के स्वामित्व वाले परिवहन द्वारा सामान उन तक लाया गया था।

इसके अलावा, बैंक के साथ संवाद करने के लिए, उद्यमियों ने कंपनी के निदेशक के आईपी पते का उपयोग किया, व्यक्तिगत उद्यमियों को कंपनी के प्रशासनिक दस्तावेजों में संरचनात्मक इकाइयों के रूप में दर्शाया गया था, जिनके पास इन्वेंट्री का संचालन करने का अधिकार था।

इस सबने न्यायाधीशों को आश्वस्त किया कि कंपनी ने करों को कम करने के लिए एक योजना बनाई है, और उन्हें 43 मिलियन रूबल के अतिरिक्त मूल्यांकन पर निर्णय लेने की अनुमति दी है। कर भुगतान.

ऐसे विखंडन का एक और उदाहरण. कई वर्षों तक कंपनी के लिए काम करने वाले कर्मचारियों को व्यक्तिगत उद्यमियों के रूप में पंजीकृत किया गया था। उनके साथ नागरिक अनुबंध संपन्न हुए, जिसके अनुसार कंपनी ने उद्यमियों को डीलर का दर्जा प्रदान किया और नियमित रूप से माल (उपकरण और उपकरण) के बैचों की आपूर्ति की। उद्यमियों ने अपनी ओर से और अपने खर्च पर सामान दोबारा बेचा। यह योजना पिछली योजना के समान है। खुदरा स्थान कंपनी का था और व्यक्तिगत उद्यमियों को पट्टे पर दिया गया था। इन संकेतों में कंपनी के बारे में जानकारी थी। इसके अलावा, उद्यमियों की आय ब्याज मुक्त ऋण के रूप में समाज को लौटा दी गई।

अदालतों ने निरीक्षण का समर्थन किया. उन्होंने कहा कि ऐसी व्यावसायिक योजना व्यक्तिगत उद्यमियों की स्वतंत्रता की कमी को इंगित करती है; गतिविधि वास्तव में कंपनी द्वारा ही की गई थी, और माल की बिक्री से प्राप्त आय कृत्रिम रूप से उद्यमियों के खातों में परिलक्षित होती थी (रूसी संघ के सशस्त्र बलों का निर्धारण दिनांक 27 जून, 2016 संख्या 301-KG16-6290) .

अब आइए देखें कि व्यापार विभाजन कार्यों की वैधता को अदालत में साबित करने के लिए किन नियमों का पालन किया जाना चाहिए।

नियम 1: कंपनियाँ विभिन्न गतिविधियाँ संचालित करती हैं

जिस रूप में मालिक आवश्यक समझे उस रूप में व्यावसायिक गतिविधियों को स्वतंत्र रूप से करने के अधिकार की रक्षा करना निश्चित रूप से संभव है। लेकिन अगर कोई वास्तविक बिजनेस लक्ष्य है. आइए विचार करें कि कौन से तर्क न्यायाधीशों को आश्वस्त करेंगे कि यह मौजूद है।

एक व्यावसायिक लक्ष्य को इस तथ्य से उचित ठहराया जा सकता है कि कंपनियां स्वतंत्र गतिविधियाँ करती हैं जो किसी एकल उत्पादन प्रक्रिया का हिस्सा नहीं होती हैं। यह तर्क तब भी काम करता है जब सभी कानूनी संस्थाएँ एक ही प्रबंधन के अधीन हों।

आइए हम 31 जनवरी, 2017 संख्या F04-6830/2016 के वेस्ट साइबेरियन डिस्ट्रिक्ट कोर्ट ऑफ जस्टिस के संकल्प में विचार किए गए एक मामले के उदाहरण का उपयोग करके इस निष्कर्ष को स्पष्ट करें। संगठन कृषि उत्पादों के प्रसंस्करण में लगा हुआ था और सामान्य कराधान व्यवस्था लागू करता था। निदेशक ने "सरलीकृत" बाज़ार में दो और कंपनियाँ स्थापित कीं, जो निर्माताओं से कच्चा माल खरीदती थीं।

ऑडिट के बाद, कर अधिकारियों ने कंपनियों के समूह पर परस्पर निर्भरता और अनुचित लाभ प्राप्त करने के लिए व्यवसाय को विभाजित करने की योजना बनाने का आरोप लगाया। लेकिन अदालत में, करदाता ने ऐसी संगठनात्मक संरचना के लिए आर्थिक औचित्य प्रदान किया।

निम्नलिखित साक्ष्यों ने उनकी मदद की:

समूह के भीतर कंपनियों की गतिविधियाँ समान नहीं थीं;

पूछताछ के दौरान, समकक्षों ने कहा कि उन्हें कंपनियों की परस्पर निर्भरता के बारे में नहीं पता था;

सभी संगठन रूसी संघ के कानून के अनुसार पंजीकृत हैं;

कंपनियों के स्थान पर कार्यालय परिसर हैं;

समूह के भीतर, कंपनियों के बीच अनुबंध संपन्न हो गए हैं और दस्तावेज़ प्रवाह व्यवस्थित हो गया है;

कंपनियों के प्रतिपक्ष एक-दूसरे के साथ नहीं जुड़े;

समूह के भीतर लेनदेन के लिए कोई वैट बजट हानि नहीं हुई;

करदाता ने अनुचित वैट कटौती का उपयोग नहीं किया।

नियम 2: प्रत्येक कंपनी की अपनी संपत्ति होती है

यदि, बंटवारे के बाद, प्रत्येक करदाता को बैलेंस शीट पर वैधानिक गतिविधियों के लिए आवश्यक अलग संपत्ति प्राप्त होती है, तो यह कंपनी के पक्ष में एक तर्क के रूप में काम कर सकता है। बेशक, संपत्ति का संयुक्त उपयोग अनुमत है (उदाहरण के लिए, यदि हम एक प्रशासनिक भवन के बारे में बात कर रहे हैं)।

उपरोक्त का एक उदाहरण पश्चिम साइबेरियाई जिले की संघीय एंटीमोनोपॉली सेवा का 26 मई 2014 संख्या ए81-4180/2013 का संकल्प है। अदालत ने संकेत दिया कि प्रत्येक उद्यम के पास अपनी बैलेंस शीट पर अपनी वैधानिक गतिविधियों को पूरा करने के लिए आवश्यक संपत्ति, पर्याप्त संसाधन आधार है और एक दूसरे से स्वतंत्र रूप से संचालित होता है।

एक ही प्रशासनिक भवन का उपयोग स्वतंत्र उद्यमशीलता गतिविधि की अनुपस्थिति की पुष्टि नहीं करता है। दरअसल, इस मामले में कंपनियों के समूह के संगठनों ने किसी तीसरे पक्ष से कार्यालय की जगह किराए पर ली थी। उन्होंने स्वतंत्र रूप से पट्टा समझौते में प्रवेश किया।

ध्यान रखें कि कर अधिकारी विभाजन में प्रत्येक कंपनी द्वारा प्राप्त संपत्ति के मूल्य का आकलन करेंगे। विकृतियाँ दर्शाती हैं कि विभाजन निराधार है। उदाहरण के लिए, एक कंपनी के पास एक इमारत थी जिसकी कीमत लगभग 700 मिलियन रूबल थी, और अन्य कानूनी संस्थाएँ बनाने के बाद, उसे लगभग 700,000 रूबल का हिस्सा प्राप्त हुआ, जो संपत्ति की कीमत का 0.1% है। इसके अलावा, 15% अन्य कंपनियों को हस्तांतरित कर दिया गया। इस विसंगति ने अदालत को "आपराधिक" विखंडन के बारे में आश्वस्त किया (रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय का निर्णय दिनांक 13 अगस्त, 2015 संख्या 304-KG15-8734)।

जैसा कि हम देखते हैं, एक कारक, चाहे वह मालिकों की एकल संरचना हो या सामान्य संपत्ति, अनुचित विखंडन का संकेत नहीं देता है। अदालतें परिस्थितियों की समग्रता का मूल्यांकन करेंगी। यह कोई आश्चर्य की बात नहीं है कि रूस की संघीय कर सेवा ने ऐसे मामलों में क्षेत्रीय कर अधिकारियों को "प्रबलित ठोस" साक्ष्य प्राप्त करने का निर्देश दिया है जो "स्पष्ट रूप से संकेत देगा कि करदाता का निरीक्षण किया जा रहा है, साथ ही उसके नियंत्रण में अपराधियों ने जानबूझकर ठोस कार्रवाई की है जिसका उद्देश्य केवल अनुचित कर लाभ प्राप्त करना है" (

मेल से भेजें

कर सलाहकार 1सी-वाइज़एडवाइस

कर नियोजन परियोजनाओं के हिस्से के रूप में, हमें अक्सर किसी व्यवसाय को कई कानूनी संस्थाओं में विभाजित करने जैसे कानूनी अनुकूलन उपकरण का सहारा लेना पड़ता है। करों को सुरक्षित रूप से कम करने के अलावा, यह आपको कई अन्य कार्यों को हल करने की अनुमति देता है जो व्यवसाय के लिए कम महत्वपूर्ण नहीं हैं: बेईमान आपूर्तिकर्ताओं से जुड़े जोखिमों में विविधता लाने से लेकर अप्रत्याशित दिवालियापन की स्थिति में कंपनी की संपत्ति को कर अधिकारियों और लेनदारों से बचाने तक।

आज हम इस बारे में बात करेंगे कि कंपनी के कर के बोझ को कम करने के लिए सरलीकृत कर प्रणाली का उपयोग करने वाली कई कानूनी संस्थाओं को व्यवसाय संरचना में सुरक्षित रूप से कैसे पेश किया जाए।

आपको निश्चित रूप से क्या नहीं करना चाहिए?

यदि कंपनी पहले से ही "सरलीकृत" आधार पर है, लेकिन राजस्व की मात्रा अधिक होने वाली है अनुमेय सीमाएँ- तरजीही कर शर्तों पर व्यवसाय जारी रखने के लिए समान प्रकार की गतिविधि, समान संस्थापकों और समान कानूनी पते पर एक और कानूनी इकाई खोलने का एक बड़ा प्रलोभन है।

या एक सामान्य कराधान प्रणाली वाली कंपनी का मालिक अपने व्यवसाय को सरलीकृत कर प्रणाली के साथ दो समान कानूनी संस्थाओं में विभाजित करने, उनमें से प्रत्येक के लिए आय को रखने के समझदार विचार के साथ आ सकता है। कानूनी सीमाएँऔर इस प्रकार कर के बोझ में कमी सुनिश्चित होगी।

तो यह यहाँ है. दोनों ही मामलों में, ऐसा "फ्रंटल" दृष्टिकोण अवैध होगा, क्योंकि स्पष्ट लक्ष्य करों में जानबूझकर कमी करना है। हाल ही में, कर निरीक्षकों ने अदालत में इस दृष्टिकोण की अवैधता को सफलतापूर्वक साबित कर दिया है।

करों को कम करने के लिए अपने व्यवसाय को विभाजित करते समय, आपको महत्वपूर्ण सुरक्षा नियमों का पालन करना चाहिए।

"सरलीकरण" क्या लाभ प्रदान करता है?
आइए एक विशिष्ट उदाहरण देखें कि वैट के बिना काम करने वाली दो अलग-अलग कंपनियों द्वारा (यानी "सरलीकृत कर प्रणाली" का उपयोग करके) एक कानूनी इकाई को वैट से बदलकर कितना कर कम किया जा सकता है।
मान लीजिए कि कंपनी का राजस्व 100 मिलियन रूबल है। / वर्ष। और इसी अवधि के लिए इसका खर्च 65 मिलियन रूबल था। (VAT शामिल)।
इस मामले में, कंपनी को वर्ष के दौरान राज्य के खजाने में निम्नलिखित राशि का भुगतान करना होगा:

• रगड़ 5.34 मिलियन मूल्य वर्धित कर के रूप में;
• रगड़ 5.93 मिलियन आयकर के रूप में.

कुल मिलाकर, हमारे उदाहरण से कंपनी का कुल कर बोझ 11.27 मिलियन रूबल/वर्ष या होगा राजस्व का 13.3% (वैट का शुद्ध). अब मान लीजिए कि यह कंपनी दो कंपनियों में विभाजित है, जिनमें से प्रत्येक सरलीकृत कर प्रणाली लागू करती है। समान संकेतकों के साथ, हमें राजकोष को निम्नलिखित राशि का भुगतान करना होगा:

• रगड़ 5.25 मिलियनया राजस्व का 5.25% (यदि लागू हो) यूएसएन-15 मोड);
• 6 मिलियन रूबल।या राजस्व का 6% (यदि व्यवस्था लागू होती है यूएसएन-6).

इस प्रकार, कंपनी को वैट से हटाकर, हम कर कम कर देंगे (राजस्व के प्रतिशत के रूप में):

• 2.5 गुना - जब व्यवसाय यूएसएन-15 के साथ 2 कंपनियों में विभाजित हो;
• 2.2 बार - जब व्यवसाय को सरलीकृत कर प्रणाली-6 के साथ 2 कंपनियों में विभाजित किया जाता है।

सुरक्षा नियम संख्या 1. नई कंपनियों का स्वतःस्फूर्त उद्घाटन नहीं

कर अनुकूलन एक परियोजना है. और, किसी भी परियोजना की तरह, इसके लिए सक्षम प्रारंभिक तैयारी की आवश्यकता होती है। इसलिए, पहली बात जो समझना महत्वपूर्ण है वह है नई व्यावसायिक संरचना में प्रतिभागियों की संख्या।

आने वाले वर्ष के लिए अनुमानित राजस्व से आगे बढ़ना बेहतर है। यह आपको सही ढंग से गणना करने की अनुमति देगा कि "सरलीकृत" प्रणाली पर कितनी नई कानूनी संस्थाओं की आवश्यकता होगी और जैसे ही उनमें से किसी एक के संकेतक करीब आएंगे, नए एलएलसी के बेतरतीब उद्घाटन से बचने में मदद मिलेगी। सीमा तक.

सुरक्षा नियम संख्या 2. कानूनी संस्थाओं की कोई संबद्धता नहीं

संघीय कर सेवा निरीक्षणालय को अनिवार्य रूप से अवैध कर कटौती और कर अपराध होने का संदेह हो जाता है सरलीकृत रूप में कई कानूनी संस्थाओं में एक ही सामान्य निदेशक या संस्थापक होते हैं।इसे देखने के लिए, निरीक्षकों को केवल खुले स्रोतों से जानकारी प्राप्त करने की आवश्यकता है (उदाहरण के लिए, कानूनी संस्थाओं के एकीकृत राज्य रजिस्टर से उद्धरण से)।

बेशक, प्रतिभागियों की परस्पर निर्भरता अपने आप में अनुचित कर लाभ प्राप्त करने और कर चोरी का सबूत नहीं है। लेकिन ज्यादातर मामलों में, यह स्थिति संपूर्ण टैक्स ऑडिट का एक कारण है। और पहले से ही निरीक्षण के हिस्से के रूप में, निरीक्षक गहराई से खुदाई करना शुरू कर देंगे और कर अनुकूलन के उद्देश्य से कानूनी संस्थाओं के बीच संबंध साबित करने में सक्षम होंगे यदि:

संगठन गैर-बाजार स्थितियों पर एक-दूसरे के साथ निकटता से बातचीत करते हैं।उदाहरण के लिए, कार्यशील पूंजी को फिर से भरने के लिए, एक कंपनी दूसरे को ब्याज मुक्त ऋण प्रदान करती है या उसे बाहरी समकक्षों की तुलना में कम कीमत पर सामान बेचती है।

सुरक्षा उद्देश्यों के लिए, गतिविधियों में ओवरलैप से बचना आवश्यक है, जैसे एक-दूसरे को ऋण जारी करना, वस्तुओं, कार्यों या सेवाओं का पुनर्विक्रय। यानी विशुद्ध रूप से बाहरी तौर पर कंपनियों की गतिविधियां स्वतंत्र होनी चाहिए।

या कंपनियों के बीच संबंध को व्यावसायिक उद्देश्यों द्वारा दृढ़तापूर्वक उचित ठहराया जाना चाहिए (नीचे देखें - "सुरक्षा नियम संख्या 3")

कंपनियां समान कर्मचारियों को नियुक्त करती हैं।आम तौर पर, राजस्व साझा करने वाली कंपनियां नए कर्मचारियों को काम पर नहीं रखती हैं। वित्तीय दस्तावेज़ों पर उन्हीं प्रबंधकों द्वारा हस्ताक्षर किए जाते हैं जो संबंधित संगठनों में होते हैं। अधिकतर, वे अंशकालिक रूप से पंजीकृत होते हैं, जो स्पष्ट रूप से कंपनियों के अंतर्संबंध को साबित करता है।

सुरक्षा कारणों से, प्रत्येक कंपनी के पास कर्मचारियों का अपना (यद्यपि छोटा) स्टाफ होना चाहिए जिन्हें समूह के अन्य संगठनों में अंशकालिक रूप से नियोजित नहीं किया जाएगा।

कंपनियों को एक ही पूर्णकालिक लेखा विभाग द्वारा सेवा प्रदान की जाती है।अक्सर, कई प्रतीत होने वाली स्वतंत्र कानूनी संस्थाओं की उपस्थिति के बावजूद, उनके लिए वित्तीय लेखांकन उसी लेखांकन सेवा द्वारा किया जाता है, जो मुख्य कंपनी के बुनियादी ढांचे का हिस्सा है। यह स्पष्ट है कि इस कंपनी की मुख्य गतिविधि वस्तुओं की बिक्री या सेवाओं का प्रावधान है, न कि लेखांकन। इससे निरीक्षकों को यह विश्वास करने का कारण मिलता है कि यह विशेष कंपनी निर्णय लेने का केंद्र है और वास्तव में केवल यही कार्य करती है, और बाकी कर बचाने के लिए मौजूद हैं।

अपने व्यवसाय को कर दावों से बचाने के लिए, संबंधित कानूनी संस्थाओं के लेखांकन को एक विशेष लेखा कंपनी को आउटसोर्स करना पर्याप्त है।

सुरक्षा नियम क्रमांक 3. व्यावसायिक विभाजन को व्यावसायिक उद्देश्यों द्वारा उचित ठहराया जाना चाहिए

यदि संबद्धता से बचा नहीं जा सकता है, तो व्यावसायिक बुनियादी ढांचे में एक नई कानूनी इकाई को पेश करते समय, यह स्पष्ट विचार होना आवश्यक है कि यह किस व्यावसायिक लक्ष्य का पीछा करेगा। व्यवसाय को विभाजित करने का आधिकारिक कारण कर निरीक्षकों की नजर में विश्वसनीय होना चाहिए।

उदाहरण के लिए, समूह के भीतर कंपनियां विभिन्न प्रकार के सामान बेच सकती हैं। या आप क्षेत्रीय आधार पर उनकी गतिविधियों में अंतर कर सकते हैं। कई विकल्प हैं.

लेकिन केवल इस मामले में ही कंपनियों के एक समूह के हिस्से के रूप में कई "सरलीकृत" कंपनियों की व्यवहार्यता को उचित ठहराना संभव होगा।

सुरक्षा नियम संख्या 4. प्रत्येक प्रतिभागी की गतिविधियों के संचालन में स्वतंत्रता

परस्पर निर्भरता के साथ-साथ कर अधिकारियों की मुख्य आलोचना आत्मनिर्भरता की कमी है। कर अधिकारियों की नजर में प्रत्येक कंपनी को पूरी तरह से स्वतंत्र होना चाहिए। इसका अर्थ क्या है? कर कार्यालय को यह देखना होगा कि प्रत्येक भागीदार एक स्वतंत्र व्यावसायिक इकाई है, यानी बैलेंस शीट पर अचल संपत्तियां हैं, यह खर्च वहन करता है और एक चालू खाता और कर्मचारियों पर विशेष विशेषज्ञ हैं। हमारी राय में, व्यवसाय करने के मामले में प्रत्येक कानूनी इकाई की स्वतंत्रता विखंडन के ढांचे के भीतर वास्तविक अदालती मामलों में सुरक्षा बढ़ाती है और सहायक दायित्व के कार्यान्वयन को जटिल बनाती है।

इसलिए, उपरोक्त सिद्धांतों का पालन करते हुए, व्यापार प्रभाग कानूनी कर कटौती के लिए एक लाभदायक और सुविधाजनक उपकरण हो सकता है। और संघीय कर सेवा के दावों के मामले में, गैर-कर उद्देश्यों वाली विभिन्न कंपनियों में व्यावसायिक प्रक्रियाओं के विभाजन के कारणों को उचित ठहराना हमेशा संभव होगा।

चूँकि प्रत्येक कंपनी की गतिविधियों की अपनी विशिष्टताएँ होती हैं, हम एक विशिष्ट ग्राहक के लिए व्यक्तिगत समाधान विकसित करते हैं।

यदि आपको किसी व्यवसाय को उचित रूप से विभाजित करने की आवश्यकता है, या आप टैक्स ऑडिट और अतिरिक्त मूल्यांकन की प्रतीक्षा किए बिना कई खुले एलएलसी में चीजों को व्यवस्थित करना चाहते हैं, तो हमारे कर सलाहकार हमेशा मदद के लिए तैयार हैं।

हम आपके लिए उपयोगी होने की आशा करते हैं!

किसी विशेषज्ञ से संपर्क करें

आप कितनी बार अपने बिजनेस पार्टनर से शालीनतापूर्वक अलग होने का प्रबंधन करते हैं? ताकि घोटालों, कानूनी विवादों, आपसी अपमान, धमकियों और अन्य गंदगी के बिना? ईमानदारी से कहूँ तो, मुझे बहुत कम ही ऐसी स्थितियों का सामना करना पड़ा है - जब उद्यमियों ने शांतिपूर्वक और सकारात्मक रूप से अपने संयुक्त व्यवसाय को विभाजित करने के स्वार्थी मुद्दों को हल किया हो।

कारण क्या है? ऐसी स्थितियों में लोग आम तौर पर एक आम भाषा क्यों नहीं खोज पाते? दुर्भाग्य से, इसका सिर्फ एक ही कारण नहीं है - ऐसे कई कारण हैं। हालाँकि, मुझे पूरा विश्वास है कि यदि आप चाहें तो आप शांतिपूर्वक अपने साथी से अलग हो सकते हैं और उसके साथ अच्छे संबंध बनाए रख सकते हैं। लेकिन ऐसा होने के लिए, आपको व्यवहार की सही रणनीति विकसित करने और सभी बारीकियों को ध्यान में रखने की आवश्यकता है। इस प्रकाशन में इसी पर चर्चा की जाएगी। मेरा सुझाव है कि हम काम पर लग जाएं। इसलिए, संयुक्त व्यवसाय को यथासंभव दर्द रहित तरीके से विभाजित करने के लिए, निम्नलिखित कारकों को ध्यान में रखा जाना चाहिए:

• मनोवैज्ञानिक मनोदशा.साझेदार अक्सर अपने संयुक्त व्यवसाय को साझा करते हैं, एक-दूसरे के प्रति खुले तौर पर नकारात्मक भावनाओं का अनुभव करते हैं। हम पहले ही उनकी विस्तार से जांच कर चुके हैं और उनमें एक भी सकारात्मक पहलू नहीं मिला है।

  आक्रामकता और नकारात्मक भावनाओं को क्या जन्म देता है? वे अक्सर एक जैसी प्रतिक्रिया उत्पन्न करते हैं। अब मुझे बताएं, कौन से रिश्तों में समझौता करना आसान हो जाता है: सकारात्मक या शत्रुतापूर्ण?

  अब कोई मुझ पर आपत्ति कर सकता है: “यूरी, अगर मैंने अपने साथी के साथ अनुबंध पर हस्ताक्षर किया है तो सकारात्मक के बारे में क्यों सोचें? हम इसके बिंदुओं के अनुसार सख्ती से कार्य करते हैं और सकारात्मक की परवाह नहीं करते हैं!”

  तुम्हें पता है दोस्तों:

  जिंदगी में हर चीज काली और सफेद नहीं होती - शेड्स भी बहुत होते हैं। मेरे कहने का मतलब यह है कि यदि आप चाहें, तो आप धोखा देने या चकमा देने का कोई तरीका ढूंढ सकते हैं।
  बेशक, समझौते से कारोबार को बांटने में मदद मिलेगी. लेकिन आपको यह भी समझना चाहिए:

  किसी साथी के साथ संबंध समाप्त करना एक जटिल और बहु-वेक्टर प्रक्रिया है। इसलिए इस पर कई स्तरों पर काम करना जरूरी है. इनमें अनुबंध, मनोवैज्ञानिक दृष्टिकोण और वर्तमान स्थिति का निरंतर विश्लेषण शामिल है।
  मैं समझता हूं कि चोरी करते पकड़े गए साथी के प्रति अपने वास्तविक रवैये को छिपाना मुश्किल है। ऐसे व्यक्ति पर मुस्कुराना भी काफी मुश्किल है जो लगातार आपके पहियों में एक स्पोक डालता है और आपको अपना व्यवसाय अपनी इच्छानुसार चलाने से रोकता है। लेकिन आप एक कर्कश गृहिणी नहीं हैं! आप एक उद्यमी हैं!

  क्या आप अपने व्यवसाय को यथासंभव दर्द रहित तरीके से विभाजित करना चाहते हैं? क्या आप अपना व्यवसाय बचाना चाहते हैं? आपके लिए क्या अधिक महत्वपूर्ण है: अपने पूर्व साथी के चेहरे पर 100 बार थूकना या भावनात्मक और वित्तीय नुकसान को कम करना?

  इन सभी प्रश्नों का उत्तर देने के बाद, आप समझ जायेंगे कि:

  किसी व्यवसाय को विभाजित करने की प्रक्रिया में सभी भावनाओं को दूर छिपा देना चाहिए। केवल शांत अवस्था में ही लोग जटिल मुद्दों को प्रभावी ढंग से हल करने में सक्षम होते हैं।

• रचनात्मक दृष्टिकोण.यह बिंदु पिछले बिंदु की निरंतरता है। जब मैंने सकारात्मक होने की बात की, तो मेरा मतलब "अपने साथी की गांड चाटना" नहीं था। नहीं, आपको ऐसा करने की ज़रूरत नहीं है. करने योग्य एकमात्र कार्य यह है:

  अपनी सभी नकारात्मक भावनाओं को बंद कर दें, और रचनात्मक विचारों और सुझावों को उनकी जगह लेनी चाहिए।
  आप इस बात पर विचार कर सकते हैं कि आप अपने साझेदार के साथ एक सौदा कर रहे हैं - अपने संयुक्त व्यवसाय के उचित विभाजन के लिए एक सौदा। इसलिए, इसके विवरण पर चर्चा की प्रक्रिया में, केवल रचनात्मक प्रस्ताव (मामले पर) एजेंडे में होने चाहिए और आपसी आरोपों, दावों, धमकियों आदि को दूर करना चाहिए। याद रखें:

  केवल रचनात्मक संवाद ही सबसे प्रभावी परिणाम दे सकता है।

• अनुकूल मिट्टी तैयार करना.कई उद्यमी शब्द के शाब्दिक अर्थ में बस लेते हैं और "बर्तन पीटते हैं"। अब साझेदार अपने हिस्से के आकार से संतुष्ट नहीं है, और शांति से इस पर विचार करने के बजाय, वह घोटाले, संघर्ष करना शुरू कर देता है और परिणामस्वरूप, सार्वजनिक रूप से व्यवसाय से बाहर निकलने की घोषणा करता है।

  लेकिन ये एक गलती है मेरे दोस्तों. याद करना:

  किसी लट्ठे को तब देखना अधिक सुविधाजनक होता है जब वह शांत अवस्था में हो, न कि तब जब वह अगल-बगल से हिलता हो।
  क्या आप हर चीज़ से थक गए हैं? क्या आप कंपनी से अपना हिस्सा लेना चाहते हैं? अद्भुत! ज़ोर से बयान देने से ठीक पहले, गहरी साँस लें, फिर धीरे-धीरे साँस छोड़ें, अपनी आँखें बंद करें और शांत हो जाएँ।

  क्या आप शांत हो गये? अब मुझे बताओ, क्या सब कुछ सोच लिया गया है और व्यवसाय के विभाजन के लिए जमीन तैयार कर ली गई है? क्या वे कमजोर बिंदु हैं जिनके माध्यम से आपका साथी आपको "फेंक" सकता है? क्या आपके पास अपनी कंपनी को विभाजित करने के लिए चरण-दर-चरण कार्य योजना है? क्या आप पहले से ही आवश्यक कर्मियों को लुभाने में कामयाब रहे हैं? क्या हमें खातों को अधिक नियंत्रण में रखना चाहिए? अपने लोगों को सुरक्षा में शामिल करने के बारे में क्या ख्याल है?

  क्या? क्या आप अभी तक तैयार नहीं हैं? हाँ, मैं समझ गया - आपने अपनी कृपाण को म्यान से बाहर निकालने और चिल्लाने का निर्णय लिया है "हुर्रे!" मातृभूमि के लिए! अपने संयुक्त व्यवसाय को एक झटके में कैसे बाँटें?

  ओह, काश यह इतना आसान होता, मेरे दोस्तों। दुर्भाग्य से, संयुक्त व्यवसाय को विभाजित करने में बहुत सारी बारीकियाँ होती हैं। और क्योंकि:

  शश! आपके निर्णय के बारे में तब तक किसी को पता नहीं चलना चाहिए जब तक आप इसके कार्यान्वयन के लिए अनुकूल परिस्थितियाँ तैयार नहीं कर लेते!
  तो, आइए अपनी मुट्ठियाँ खोल लें, अपने दाँत खोल लें और मुस्कुराएँ - "अपनी कृपाण घुमाने" का समय अभी नहीं आया है।

• सहमत - मामले को अदालत में न ले जाएं।आजकल मुकदमा करना फैशन बन गया है। इसके अलावा, कभी-कभी चीजें बेतुकेपन की हद तक पहुंच जाती हैं - उन स्थितियों में भी उन पर मुकदमा चलाया जाता है, जिसके लिए मानवीय समझौते पर पहुंचना, माफी मांगना, या बस "उनके चेहरे पर मुक्का मारना" पर्याप्त है। मुझे यह समझ में नहीं आता। क्या लोगों के पास करने को कुछ नहीं है? या शायद इसी तरह वे न्यायशास्त्र की मूल बातें सीखते हैं? या शायद वे अपना जीवन यापन करते हैं?

  मैं आपको अपने साथी के साथ मामले को अदालत में सुलझाने की सलाह नहीं देता।

  अभ्यास से पता चलता है कि उद्यमियों के बीच संयुक्त व्यवसाय के विभाजन के संबंध में कानूनी विवाद अक्सर अनावश्यक परेशानी और वित्तीय नुकसान का कारण बनते हैं, और कई वर्षों तक खिंचते हैं, जो, एक नियम के रूप में, उद्यम के पूर्ण पतन और मूल्यह्रास की ओर जाता है।
  यदि आप कई वर्षों की न्यायिक लालफीताशाही से आकर्षित हैं, यदि आप लगातार वकीलों और अधिवक्ताओं पर बहुत सारा पैसा खर्च करना चाहते हैं, तो इस बारे में सोचें:

  क्या आपका व्यवसाय सचमुच आपके लिए इतना महत्वपूर्ण है? क्या आप सचमुच एक उद्यमी बनना चाहते हैं? शायद मुझे सब कुछ छोड़ देना चाहिए, लॉ स्कूल जाना चाहिए, वकील बनना चाहिए और पेशेवर रूप से कानून का अभ्यास करना चाहिए?

  समझें कि यह महत्वपूर्ण है कि संयुक्त व्यवसाय को किसी भी कीमत पर विभाजित न किया जाए। इसे जल्दी और कुशलता से करना भी महत्वपूर्ण है। और अगर, अलगाव के परिणामस्वरूप, आपको अपनी अपेक्षा से कम मिलता है, तो आप बहुत अधिक बचाएंगे - अपना समय और तंत्रिकाएं।

तो, दोस्तों, संयुक्त व्यवसाय के विषय पर हमारा विचार समाप्त हो गया है। मुझे आशा है कि आपको बहुत सारी उपयोगी और रोचक जानकारी प्राप्त हुई होगी। आगे, मैं इस तथ्य से निपटने का प्रस्ताव करता हूं