एचआर टूल के रूप में व्याख्यात्मक नोट। आपराधिक मुकदमे में स्पष्टीकरण ली स्पष्टीकरण

एक व्याख्यात्मक नोट एक दस्तावेज़ है जिसे दुष्कर्म के बारे में सामग्री के साथ संलग्न किया जाना चाहिए। कभी-कभी स्पष्टीकरण किसी कर्मचारी के भाग्य में महत्वपूर्ण भूमिका निभा सकते हैं: वह काम पर बना रह सकता है, और अनुशासन के उल्लंघन के लिए नौकरी से नहीं निकाला जा सकता है, अगर वह सक्षम रूप से निदेशक के सामने अपनी बात प्रस्तुत करता है और अपने व्यवहार को सही ठहराता है।

नोट्स की अनिवार्य तैयारी के लिए कानून में कोई आवश्यकता नहीं है, लेकिन लिखित औचित्य अभी भी एक दस्तावेज है जिसे श्रम संहिता की आवश्यकताओं के अनुसार ध्यान में रखा जाना चाहिए। किसी कर्मचारी में रुचि रखने वाले कार्मिक अधिकारी को सक्षम रूप से व्याख्यात्मक नोट्स तैयार करने में सक्षम होना चाहिए।

व्याख्यात्मक नोट क्या है

श्रम संहिता में एक नियम है: कंपनी में अनुशासन के उल्लंघन के बारे में सभी सामग्रियों की जांच केवल अपराधी के स्पष्टीकरण को ध्यान में रखते हुए की जाती है। इसका मतलब यह है कि कर्मचारी के अपराध की डिग्री और उसके संभावित अभियोजन का निर्धारण तभी किया जाता है जब अपराधी अपने व्यवहार की परिस्थितियों और कारणों को बताता है।

आदेश के अनुसार, निदेशक को स्पष्टीकरण मांगने का अधिकार है, और अपराधी को उन्हें नियमों के अनुसार औपचारिक रूप देते हुए लिखित रूप में बताना होगा। अपराधी का भाग्य इस बात पर निर्भर करता है कि व्याख्यात्मक नोट कैसे तैयार किया जाता है और स्पष्टीकरण कैसे प्रस्तुत किया जाता है: निदेशक तय करेगा कि कर्मचारी को दंडित करना है या उदारता दिखानी है।

वास्तव में, एक व्याख्यात्मक नोट एक आधिकारिक दस्तावेज है, जिसे श्रम संहिता के अनुच्छेद 193 के मानदंडों के अनुसार स्पष्टीकरण देने के आदेश के साथ संलग्न किया जाना चाहिए।. स्पष्टीकरण प्रतिवादी के अंतिम शब्द की तरह हैं। हालाँकि वे समस्या का समाधान नहीं करते हैं, फिर भी उन्हें ध्यान में रखा जाएगा और निर्णय लेने की प्रक्रिया को भी प्रभावित कर सकते हैं।

महत्वपूर्ण

अनुशासनिक दण्ड पर आदेश अमान्य माना जाएगा , यदि इसके प्रकाशन से दो दिन पहले (या पहले) अपराधी से स्पष्टीकरण का अनुरोध नहीं किया गया था।

मानव संसाधन अधिकारी को प्रबंधक को स्पष्टीकरण के अनुरोध के बारे में याद दिलाने की आवश्यकता के बारे में नहीं भूलना चाहिए, ताकि अनुशासनात्मक मंजूरी की स्थिति में कार्रवाई कानूनी हो।

महत्वपूर्ण

अपराधी पर स्पष्टीकरण लिखने का कोई दायित्व नहीं है, लेकिन स्पष्टीकरण देने का आदेश उसे हस्ताक्षर के विरुद्ध सौंपा जाना चाहिए!

यदि अपराधी आदेश पर हस्ताक्षर करने से इनकार करता है, तो उसकी उपस्थिति में हस्ताक्षर करने से इनकार करने का एक अधिनियम तैयार किया जाता है। एक और विकल्प है: रसीद की पावती के साथ पंजीकृत मेल द्वारा आदेश भेजें। इस मामले में, कार्मिक अधिकारी के पास इस बात का प्रमाण होगा कि श्रम संहिता की आवश्यकताओं को पूरा किया गया है।

व्याख्यात्मक नोट्स के प्रकार

नोट दो प्रकार के होते हैं, जो इस प्रकार कार्य कर सकता है:

• दूसरों के व्यवहार के लिए स्पष्टीकरण;
• अपने स्वयं के व्यवहार के लिए औचित्य।

पहला प्रकार तब लागू किया जाता है जब बाहरी लोगों की गलती के कारण कोई आपातकालीन स्थिति या अनुशासन का उल्लंघन हुआ हो। ऐसा नोट उन परिस्थितियों का वर्णन करता है जो प्राप्तकर्ता की भागीदारी के बिना घटित हुईं।

स्पष्टता के लिए, एक कार्मिक अधिकारी के व्याख्यात्मक नोट का एक उदाहरणअवकाश कार्यक्रम के साथ संलग्न:

दूसरे प्रकार के व्याख्यात्मक नोट किसी कर्मचारी द्वारा अनुशासन के किसी भी उल्लंघन या आपातकालीन स्थिति की परिस्थितियों का बयान है जो उसकी अपनी गलती के कारण हुआ है। चूँकि हमारे पास एक कानूनी स्थिति है, प्रत्येक मामले में निर्दोषता की धारणा विवादित स्थिति में भागीदार पर लागू होनी चाहिए। और इसलिए, यदि किसी कर्मचारी ने स्थिति के विश्लेषण में भाग नहीं लिया तो उसे स्पष्ट रूप से दोषी ठहराना असंभव है।

उदाहरण के लिए, आप काम पर देर से आने के लिए किसी को तब तक फटकार नहीं लगा सकते जब तक कि देर से आने वाले व्यक्ति से देरी का कारण न पूछा जाए।.

उसी समय, व्याख्यात्मक नोट्स इस तरह से तैयार किए जाने चाहिए कि प्राप्तकर्ता अनुशासन के उल्लंघन के कारणों और स्थिति के सार को समझ सके, जिस पर निर्णय सीधे निर्भर करता है: निष्पादित करना या क्षमा करना।

एक व्याख्यात्मक नोट और एक आधिकारिक, रिपोर्ट या व्याख्यात्मक नोट के बीच अंतर

स्पष्टीकरण कोई स्पष्टीकरण या रिपोर्ट नहीं है, बल्कि किसी के दृष्टिकोण का स्पष्टीकरण है, जो कभी-कभी आम तौर पर स्वीकृत दृष्टिकोण से भिन्न होता है, एक प्रकार का औचित्य। बदले में, एक मेमो उल्लंघन की एक रिपोर्ट है, एक व्याख्यात्मक नोट एक दस्तावेज़ का एक परिशिष्ट है जिसमें इसका एक विस्तारित दृश्य होता है, और एक मेमो एक अनुरोध है।

जैसा कि आप देख सकते हैं, ये चार प्रकार के नोट पूरी तरह से अलग हैं, लेकिन उनका लक्ष्य एक ही है: जानकारी देना. इस बीच, इस प्रकार के नोटों का स्वरूप और डिज़ाइन की आवश्यकताएँ समान हैं।

नोट कैसे लिखें

किसी भी अन्य आधिकारिक दस्तावेज़ की तरह, व्याख्यात्मक नोट होना चाहिए स्पष्ट रूप से संरचित. आवश्यक तत्व हैं:

• टोपी (निर्देशक और अपराधी के नाम और स्थिति का संकेत);
• बॉस के आदेश या अधिसूचना का संदर्भ;
• समस्या का सार;
• स्पष्टीकरण;
• सजा में कमी या रिहाई के लिए अनुरोध;
• प्राप्तकर्ता की संख्या और हस्ताक्षर।

आप नोट को कंप्यूटर पर या लिखावट में लिख सकते हैं। हालाँकि, लेखक की छाप कमियों से खराब नहीं होनी चाहिए:

• आपको समतल कागज़ पर एक नोट लिखना होगा;
• त्रुटियों और स्ट्राइकथ्रू के बिना;
• सम्मानजनक स्वर में.

महत्वपूर्ण

मानव संसाधन अधिकारी एक नोट फॉर्म तैयार कर उसे संरचित कर सकता है, और यदि आवश्यक हो, तो बस इसे प्रिंट करें और प्राप्तकर्ता को दें: वह स्वतंत्र रूप से परिस्थितियों और अपने डेटा को दर्ज करेगा।

व्याख्यात्मक नोट नमूना

कर्मचारी को स्पष्टीकरण देने के लिए सूचित करना

यह अकारण नहीं है कि व्याख्यात्मक नोट में आदेश का लिंक होना चाहिए
निदेशक. आखिरकार, श्रम संहिता के निर्देशों में से एक, अनुशासन का उल्लंघन दर्ज करते समय, अपराधी को हस्ताक्षर के खिलाफ स्पष्टीकरण की मांग की जानी चाहिए।

आवश्यकता इस प्रकार लिखी गई है:

• कंपनी का नाम शीर्ष पर दर्शाया गया है;
• दिनांक और पंजीकरण संख्या दर्ज की गई है (पंजीकरण जर्नल में प्रविष्टियों के साथ मेल खाते हुए);
• नाम लिखा है (स्पष्टीकरण देने के लिए "आदेश" या "मांग");
• समस्या का सार वर्णित है (अनुशासन के उल्लंघन का कार्य कब और क्यों तैयार किया गया था);
• आवश्यकता स्वयं इंगित की गई है ("मैं आदेश देता हूं: जीसी मैकेनिक ए.डी. ट्रुबिन सचिव को इस आवश्यकता की डिलीवरी की तारीख से 2 दिनों के भीतर उल्लंघन के बारे में लिखित स्पष्टीकरण प्रदान करें");
• दस्तावेज़ निदेशक द्वारा समर्थित है;
• पाठ के नीचे अपराधी के हस्ताक्षर हैं जो दस्तावेज़ से परिचित होने का संकेत देते हैं (या हस्ताक्षर करने से इनकार करने के कार्य का लिंक, या अपराधी को पंजीकृत पत्र भेजने की पुष्टि करने वाली डाक रसीद)।

इसकी बारी में अनुच्छेद 193 के नियमों के अनुसार सज़ा लागू करने की सामान्य एल्गोरिथ्म इस प्रकार है::

• उल्लंघन का एक अधिनियम तैयार किया गया है (अर्थात्, एक अधिनियम जो उल्लंघन के समय और उसके सार को रिकॉर्ड करता है - घटना और अभिनेताओं की एक सूची, और स्पष्टीकरण देने की आवश्यकता नहीं);
• एक आदेश जारी किया जाता है जिसमें कर्मचारी को परिस्थितियों की व्याख्या करने की आवश्यकता होती है: अपराधी को इसके साथ परिचित होने के लिए हस्ताक्षर करना होगा या इसे मेल द्वारा प्राप्त करना होगा (आदर्श रूप से, इसे उल्लंघन के कार्य के रूप में उसी तारीख को दिनांकित किया जाना चाहिए);
• निदेशक द्वारा अधिनियम और स्पष्टीकरण की समीक्षा की जाती है और एक निर्णय लिया जाता है (निर्देशक अधिनियम पर वीज़ा लगा सकता है, उदाहरण के लिए, "फटकार");
• दो दिनों के बाद, आप एक अनुशासन आदेश जारी कर सकते हैं या इसे जारी नहीं कर सकते हैं, यदि निदेशक उदारता दिखाना आवश्यक समझता है (यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि अधिनियम तैयार होने के क्षण से 30 दिन से अधिक नहीं गुजरना चाहिए) जिस दिन आदेश जारी किया जाता है)। इस अवधि में अपराधी की छुट्टी या बीमारी शामिल नहीं है)।

सभी सामग्रियों को उचित नामकरण फ़ोल्डरों में रखा जाना चाहिए। हालाँकि, यदि मानव संसाधन विभाग के पास विभिन्न प्रकार के दस्तावेजों के लिए अलग-अलग फाइलें हैं, तो अधिनियम की प्रतियां, स्पष्टीकरण देने का आदेश और व्याख्यात्मक नोट को मूल अनुशासन आदेश के साथ संलग्न किया जाना चाहिए।

महत्वपूर्ण

यदि अपराधी ने दो दिनों के भीतर स्वयं को स्पष्टीकरण देना आवश्यक नहीं समझा है, तो आपको यह कहते हुए एक अधिनियम तैयार करना होगा कि आदेश दिया गया था, लेकिन व्याख्यात्मक नोट समय पर प्रदान नहीं किया गया था।

अनुरूपता के लिए एक वैज्ञानिक व्याख्या है। हमारे लिए यह बहुत महत्वपूर्ण है कि हमारी राय बहुमत या कम से कम उस समूह की राय से मेल खाए जो हमारे लिए महत्वपूर्ण है। सबसे प्रसिद्ध और दीर्घकालिक उदाहरण सोलोमन एश और तीन पंक्तियों की कहानी है। वे आपको स्क्रीन पर तीन पंक्तियाँ दिखाते हैं और आपको बताना होता है कि कौन सी सबसे लंबी है। लेकिन आपके सामने कई धोखेबाज़ बैठे हैं जिनसे पूछा जाता है कि कौन सी पंक्ति सबसे लंबी है, और वे सभी कहते हैं: "मध्यम"। आप देख रहे हैं कि वास्तव में सबसे लंबी लाइन, उदाहरण के लिए, दाहिनी लाइन है। लेकिन इस बात की बहुत अधिक संभावना है कि विषय कम से कम कुछ परीक्षणों में बहुमत के समान ही उत्तर देगा। इस तथ्य के कारण कि एक लाख हैम्स्टर गलत नहीं हो सकते। इस तथ्य के कारण कि वे स्पष्ट रूप से कुछ ऐसा देखते हैं जो विषय नहीं देखता है। इस तथ्य के कारण कि यह उसके लिए शांत और स्पष्ट है।

सोलोमन ऐश के प्रयोग कई अलग-अलग संशोधनों में किए गए। विशेष रूप से, यह दिखाया गया है कि यदि कोई ऐसा व्यक्ति है जो बहुमत से असहमत है, तो लोगों के लिए बहुमत का अनुसरण न करना आसान हो जाता है। भले ही वह व्यक्ति गलत उत्तर दे और कहे कि सबसे लंबी लाइन दाएं या बाएं है, हालांकि यह सही उत्तर का खंडन करता है। वे देखते हैं कि असहमत होना संभव है और वे अपने बारे में सोचना शुरू करते हैं। यह कुछ ऐसा है जिस पर मनोविज्ञान लंबे समय से शोध कर रहा है।

आज, एक ओर प्रयोगात्मक मनोवैज्ञानिक और दूसरी ओर तंत्रिका वैज्ञानिक, मानव व्यवहार कैसे काम करता है, इसके बारे में ज्ञान का पहाड़ खोद रहे हैं। उदाहरण के लिए, एचएसई में एक प्रोफेसर, वासिली क्लाईचेरियोव हैं, जो अध्ययन करते हैं कि अनुरूपता कैसे प्रकट होती है। उनके प्रयोगों का प्रतिमान इस प्रकार है: सबसे पहले, वह प्रतिभागियों को लड़कियों की तस्वीरें दिखाते हैं, और उन्हें मूल्यांकन करना होगा कि ये लड़कियां सुंदर हैं या नहीं; यह आगे दिखाता है कि प्रयोग में अन्य प्रतिभागियों द्वारा लड़कियों का कथित रूप से कैसा मूल्यांकन किया गया था। परिणामस्वरूप, यह सिद्ध हो गया है कि यदि लोगों का मूल्यांकन बहुमत के मूल्यांकन से भिन्न होता है तो उन्होंने आनंद केंद्र में गतिविधि कम कर दी है।

फिर वसीली के ब्रिटिश सहयोगियों ने थोड़े अधिक विस्तृत कार्य के लिए इसी तरह की प्रणाली का उपयोग किया: उन्होंने पहले लोगों को लड़कियों की तस्वीरें दिखाईं, फिर कहा कि अन्य लोगों ने उन्हें अलग-अलग रेटिंग दी। इसके बाद, लोगों को टहलने की अनुमति दी गई और फिर उन्हें उन्हीं लड़कियों की तस्वीरें दिखाई गईं। ढेर सारी तस्वीरें थीं, लगभग डेढ़ सौ। किसी को यह याद नहीं था कि उसने पहले लड़कियों को कैसे रेटिंग दी थी, लेकिन इस बार उनकी रेटिंग अन्य लोगों द्वारा कथित तौर पर दी गई रेटिंग के करीब थी।

इसके अलावा, इस प्रयोग ने उस समय नाभिक accumbens की गतिविधि का आकलन किया जब हम एक सुंदर चेहरे को देखते हैं। क्योंकि जब हम किसी खूबसूरत लड़की को देखते हैं, तो हमारी आनंद केंद्र गतिविधि मूल रूप से बढ़ जाती है। ऐसे में जब विषय से यह जानकारी मिली कि समाज इस लड़की को सुंदर मानता है तो सक्रियता बढ़ गई। अर्थात्, बहुसंख्यकों के करीब होने के लिए, उन्होंने जो सोचते हैं उससे अलग उत्तर नहीं दिया - उन्होंने सुंदरता के बारे में अपने विचारों को यहां स्वीकार किए गए अनुसार बदल दिया।

यदि कोई कर्मचारी अपने कार्यस्थल पर कोई गैरकानूनी कार्य करता है, या, इसके विपरीत, कार्य करने में विफल रहता है, तो नियोक्ता को उससे जो हो रहा है उसका लिखित स्पष्टीकरण देने की आवश्यकता हो सकती है।

यदि कोई कर्मचारी अपने तत्काल कार्य कर्तव्यों को पूरा नहीं करता है, उद्यम में श्रम अनुशासन या दैनिक दिनचर्या का उल्लंघन करता है, तो नियोक्ता को ऐसे लापरवाह कर्मचारी पर अनुशासनात्मक कार्रवाई करने का अधिकार है। लेकिन इससे पहले, उसे कर्मचारी से एक लिखित स्पष्टीकरण का अनुरोध करना होगा, जिसमें कर्मचारी द्वारा ऐसा कृत्य करने के कारणों का वर्णन होगा।

व्याख्यात्मक नोट को हाथ से लिखना बेहतर है। इससे अपराधी कर्मचारी के लेखकत्व की पुष्टि होती है। जैसा कि न्यायिक अभ्यास से पता चलता है, कंप्यूटर पर मुद्रित किए गए आधिकारिक दस्तावेजों के लेखकत्व से इनकार करने के मामले काफी बड़े हैं।

लिखित स्पष्टीकरण का उपयोग तब किया जाता है जब जो कुछ हुआ उसके वैध कारणों को साबित करना आवश्यक होता है। चूंकि किसी कर्मचारी को अनुशासनात्मक दंड देने से पहले, नियोक्ता को सावधानीपूर्वक समझना चाहिए कि क्या हुआ, व्याख्यात्मक नोट विवरण बताता है।

प्रत्येक व्याख्यात्मक नोट में जो कुछ किया गया उसका सारा विवरण विस्तार से दिया जाना चाहिए ताकि नियोक्ता स्पष्ट रूप से समझ सके कि जो कुछ हुआ उसमें उसके कर्मचारी की गलती है या नहीं।
इसके अलावा, नोट एक दोषमुक्ति प्रकृति का भी हो सकता है, जब कर्मचारी नियोक्ता को विस्तार से बताता है कि जो कुछ हुआ उसके लिए वह दोषी नहीं है।

कानून एक नोट तैयार करने के लिए 2 कार्य दिवसों की अनुमति देता है। यदि इस अवधि के भीतर नियोक्ता को नोट जमा नहीं किया जाता है, तो गैर-प्रस्तुति का एक विवरण तैयार करना होगा। इस मामले में किसी नोट की उपस्थिति या अनुपस्थिति किसी भी तरह से अनुशासनात्मक कार्रवाई के आवेदन को प्रभावित नहीं करेगी।

कर्मचारी नियोक्ता को यह समझाने के लिए बाध्य है कि किसी विशेष कार्य को करने का कारण क्या था। परिस्थितियाँ भिन्न हो सकती हैं, लेकिन वे सभी श्रम अनुशासन के निम्नलिखित उल्लंघनों को जन्म देती हैं:

• काम के लिए देर से। कारण वैध या असम्मानजनक हो सकते हैं। लेकिन कर्मचारी को उनका स्पष्ट रूप से वर्णन करना होगा। कानून यह निर्धारित नहीं करता कि कौन से कारण वैध हैं। इसका फैसला बॉस करेंगे. लेकिन, उदाहरण के लिए, काम पर जाते समय लगी चोट देर से आने का वैध कारण मानी जाएगी;
• किसी कर्मचारी द्वारा अपनी प्रत्यक्ष नौकरी की जिम्मेदारियों को पूरा करने में विफलता, या उन्हें अपूर्ण रूप से पूरा करना, जिसके कारण किसी विभाग या अन्य संरचनात्मक इकाई के प्रदर्शन में कमी आती है;
• बिना उचित कारण और उचित दस्तावेजों के काम से अनुपस्थिति;
• कर्मचारी की चोट. घटना स्वयं कर्मचारी की लापरवाही से संबंधित होनी चाहिए;
• कर्मचारी ने नियोक्ता या उसके तत्काल वरिष्ठ द्वारा उसे दिए गए निर्देशों को पूरा नहीं किया। वहीं, जारी आदेश इस कर्मचारी की मुख्य जिम्मेदारियों का हिस्सा नहीं है;
• कर्मचारी कार्यस्थल पर शराब, नशीली दवाओं या विषाक्त पदार्थों के प्रभाव में मौजूद है। इस तथ्य की पुष्टि मेडिकल रिपोर्ट से होनी चाहिए। तथ्य यह है कि उससे "गंध" आ रही है, इसका प्रमाण नहीं है। इस तरह के उल्लंघन के लिए कोई वैध कारण नहीं हैं, इसलिए कर्मचारी केवल दोषमुक्ति संबंधी स्पष्टीकरण लिख सकता है;
• कर्मचारी ने अपने तत्काल वरिष्ठ को उसे सौंपे गए उपकरणों पर उत्पादन गतिविधियों की स्थिति के बारे में विश्वसनीय जानकारी प्रदान नहीं की;
• जीवन सुरक्षा नियमों का उल्लंघन जो इस उद्यम में प्रदान किए गए हैं और जो संबंधित नियामक अधिनियम में निहित हैं।

केवल नियोक्ता, या एक अधिकृत व्यक्ति जिसके पास दंड के आवेदन पर निर्णय लेने का अधिकार है, लिखित स्पष्टीकरण की मांग कर सकता है। ऐसे अधिकृत व्यक्ति को सीधे नियोक्ता द्वारा, या कंपनी प्रतिभागियों की एक सामान्य बैठक द्वारा इस पद पर नियुक्त किया जाना चाहिए।

कर्मचारी को काम पर व्याख्यात्मक नोट न लिखने का अधिकार है, क्योंकि यह प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से घटना में उसके अपराध की पुष्टि करता है। लेकिन, जैसा कि अभ्यास से पता चलता है, यदि कोई कर्मचारी इनकार करता है, तो नियोक्ता उसे दोषी मानता है और उस पर बर्खास्तगी तक का जुर्माना लगाता है।
उसी समय, प्रबंधक को एक व्याख्यात्मक नोट लिखने से इनकार लिखित रूप में होना चाहिए, अन्यथा नियोक्ता परीक्षण की स्थिति में यह साबित नहीं करेगा कि उसने कर्मचारी से स्पष्टीकरण की मांग की थी, लेकिन उसने उन्हें प्रदान नहीं किया।

लेकिन स्पष्टीकरण लिखना और सभी तथ्यों को ईमानदारी से प्रस्तुत करना बेहतर है। तब संभावना है कि नियोक्ता अपने अधीनस्थ की समस्याओं में "पड़े"गा और उसे माफ कर देगा। परिणामस्वरूप, कोई सज़ा लागू नहीं की जाएगी.

व्याख्यात्मक नोट नियमित कागज़ पर या कंपनी के लेटरहेड पर हाथ से लिखा जाता है। इसमें 2 भाग शामिल होने चाहिए:

• तथ्यात्मक - यह देर से आने के तथ्य का एक बयान है;
• व्याख्यात्मक - यहां कर्मचारी बताता है कि उसे देर क्यों हुई। दस्तावेज़ के इस भाग में, कर्मचारी ऐसे कारण और तर्क प्रदान करता है जो देर से आने के तथ्य को उचित ठहरा सकते हैं (या कम से कम समझा सकते हैं)।

जैसा कि ऐतिहासिक अनुभव से पता चलता है, ब्रह्मांड की स्थिर प्रकृति का विचार, संभवतः सोच की जड़ता पर आधारित, बहुत आकर्षक है। मनुष्य कम गति का आदी है। मनुष्य या यहाँ तक कि मानवता के जीवनकाल में, अधिकांश अंतरिक्ष प्रणालियों में कोई उल्लेखनीय परिवर्तन नहीं हुआ है। इसलिए, जब वर्णक्रमीय रेखाओं के लाल बदलाव के अवलोकन संबंधी साक्ष्य सामने आए, तो डॉपलर प्रभाव के अलावा लाइन बदलाव के लिए स्पष्टीकरण प्रदान करने के लिए कई प्रयास किए गए। कई लेखक डॉपलर प्रभाव और आकाशगंगाओं के परस्पर निष्कासन के विचार से बचना चाहेंगे। विस्तारित ब्रह्माण्ड की तस्वीर बहुत भव्य है। एक गैर-विकसित ब्रह्मांड का विचार अधिक परिचित और "शांत" लग रहा था। इसलिए ब्रह्मांड की स्थिरता का बचाव करने के लिए, "ब्रह्मांड संबंधी लाल बदलाव" के लिए कुछ अन्य स्पष्टीकरण देने के लिए कई प्रयास किए गए। दुर्भाग्य से, ऐसे प्रयास आज भी कभी-कभी होते हैं।

ये स्पष्टीकरण इस तथ्य का उपयोग करते हैं कि बदलाव लाल है। यदि 1010 वर्षों के बाद लाल शिफ्ट बैंगनी में बदल जाएगी; तब ये व्याख्याएँ स्वतः ही लुप्त हो जाएँगी। लेकिन अब, किसी भी मामले में, वर्णक्रमीय रेखाओं का बदलाव क्वांटम की ऊर्जा में कमी से मेल खाता है, यानी, दूर की वस्तुओं से सांसारिक पर्यवेक्षक तक रास्ते में क्वांटम द्वारा ऊर्जा के हिस्से का नुकसान।

इस संबंध में, सवाल उठता है: डॉपलर प्रभाव के रूप में लाल बदलाव की व्याख्या कितनी स्पष्ट है? क्या कोई अन्य भौतिक कारण प्रकाश क्वांटा - फोटॉन के लाल होने का कारण बन सकता है? प्रयास किए गए स्पष्टीकरण का पहला संस्करण सामान्य सापेक्षता के गुरुत्वाकर्षण रेडशिफ्ट पर आधारित है। सामान्य सापेक्षता में यह ज्ञात है कि जब प्रकाश क्वांटा उच्च गुरुत्वाकर्षण क्षमता वाले क्षेत्र से निचले क्षेत्र की ओर फैलता है तो वह लाल हो जाता है। उदाहरण के लिए, पृथ्वी की सतह के निकट नीचे से ऊपर की ओर आने वाला क्वांटा लाल हो जाता है। इस प्रभाव को प्रयोगशाला में मापा गया है। ऊपर से नीचे जाने पर क्वांटा अधिक बैंगनी हो जाता है।

हालाँकि, एक मजबूत गुरुत्वाकर्षण क्षेत्र में फोटॉन लाल होने का प्रभाव ब्रह्माण्ड संबंधी रेडशिफ्ट की व्याख्या नहीं कर सकता है। यह इस अध्याय के §5 में की गई चर्चा से स्पष्ट है। सबसे पहले, आधुनिक घनत्व पर एक सजातीय ब्रह्मांड में प्रभाव बेहद कमजोर है। दूसरे, विस्थापन दूरी के वर्ग के समानुपाती होता है, न कि पहली शक्ति के, जैसा कि हबल के नियम में होता है, और तीसरा, सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि इसका एक अलग संकेत है - विस्थापन

बैंगनी होना चाहिए, लाल नहीं! दरअसल, यह सूत्र (3.5.10) से सीधे तौर पर स्पष्ट है।

बेशक, क्वांटा की आवृत्ति में गुरुत्वाकर्षण परिवर्तन को ब्रह्माण्ड संबंधी रेडशिफ्ट के सिद्धांत के सटीक सूत्रों में ध्यान में रखा जाता है, और § 5 के सूत्र इसे स्पष्ट रूप से प्रदर्शित करते हैं। हालाँकि, यह छोटेपन का दूसरे क्रम का प्रभाव है। किसी भी स्थिति में, यह रेड शिफ्ट में मुख्य नहीं है।

अक्सर, रेड शिफ्ट को समझाने के लिए, क्वांटा की "उम्र बढ़ने" के बारे में विचार व्यक्त किए गए थे, अंतरिक्ष में फैलने के दौरान क्वांटा द्वारा ऊर्जा के नुकसान के कुछ तंत्र के बारे में। दो स्पष्टीकरण सामने आए:

1. स्रोत से प्रेक्षक तक के रास्ते में, एक क्वांटम अंतरिक्षीय पदार्थ के साथ संपर्क करता है और उसे अपनी ऊर्जा का हिस्सा देता है।

इस स्पष्टीकरण का तुरंत खंडन किया जाता है, क्योंकि अंतःक्रिया बिखरने की प्रकृति में होनी चाहिए। ऊर्जा का विमोचन आवेग के स्थानांतरण के साथ होता है। इस मामले में, सामान्यतया, क्वांटम की दिशा भी बदलनी चाहिए, जिससे स्रोत छवि धुंधली हो जाएगी। अनुभव में ऐसा कोई क्षरण नहीं है।

2. क्वांटम अनायास ही क्षय हो जाता है। उदाहरण के लिए, यह न्यूट्रिनो - एंटीन्यूट्रिनो की एक जोड़ी उत्सर्जित करता है, जिससे उन्हें इसकी ऊर्जा का एक छोटा सा अंश मिलता है। ऊर्जा और संवेग के संरक्षण के नियमों के अनुसार, एक क्वांटम केवल शून्य के बराबर आराम द्रव्यमान वाले कणों का उत्सर्जन कर सकता है, इसके अलावा, कण फोटॉन की उड़ान की दिशा के समानांतर उड़ते हैं।

हालाँकि, ब्रोंस्टीन (1934) ने दिखाया कि ऐसी प्रक्रिया, यदि अस्तित्व में होती, तो प्रयोगशाला प्रयोगों में बहुत पहले ही देखी जा चुकी होती। ब्रोंस्टीन ने दिखाया कि किसी क्वांटम के सहज क्षय की संभावना आवृत्ति के व्युत्क्रमानुपाती होनी चाहिए।

ब्रोंस्टीन का निष्कर्ष निम्नलिखित विचारों पर आधारित है। आइए हम स्वतः क्षय होने वाले कण, उदाहरण के लिए मेसन, के जीवनकाल और ऊर्जा के बीच के सुप्रसिद्ध संबंध को याद करें।

आराम से एक मेसन का जीवनकाल रहने दो। फिर, यदि यह गति V से चलती है, तो इसका जीवनकाल है

गतिशील मेसन की ऊर्जा है

कहीं - मेसन का द्रव्यमान।

क्वांटम क्षय की संभावना जीवनकाल के व्युत्क्रमानुपाती होती है, और ऊर्जा इसलिए हम पाते हैं

यह ब्रोंस्टीन का सूत्र है. लोरेंत्ज़ इनवेरिएंस के सिद्धांत के अनुसार, यह सूत्र मेसॉन और फोटॉन दोनों के लिए सार्वभौमिक है।

लेकिन यदि फोटॉन क्षय की संभावना वास्तव में आवृत्ति के व्युत्क्रमानुपाती होती, तो रेडियो तरंग क्वांटा विशेष रूप से तेजी से क्षय होता। ऐसा कुछ भी नहीं देखा गया है. रेडियो रेंज में तरंगों का रेड शिफ्ट ऑप्टिकल रेंज के समान ही होता है। दूर की आकाशगंगाओं में सेमी रेडियो लाइन का अवलोकन करके इसे सीधे सत्यापित किया गया है।

इन विचारों के बावजूद, क्वांटम एजिंग परिकल्पना का एक विशिष्ट संस्करण हाल ही में पेकर, रॉबर्ट्स और विगियर (1972) द्वारा विकसित किया गया है। उनका मानना ​​है कि अन्य फोटॉनों द्वारा बिखरने पर फोटॉन ऊर्जा खो देते हैं। अंतरिक्षीय वस्तुओं के लिए, यह माना जाता है कि ब्रह्मांडीय माइक्रोवेव पृष्ठभूमि विकिरण द्वारा प्रकीर्णन एक भूमिका निभाता है। विगियर उन लेखकों का हवाला देते हैं जो दावा करते हैं कि सौर डिस्क के पास से गुजरने वाली किरणें एक लाल बदलाव का अनुभव करती हैं, जो सूर्य के तापमान पर विकिरण घनत्व के अनुसार बढ़ जाती है।

ये अवलोकन सटीकता की सीमा पर हैं और इसलिए असंबद्ध हैं। दूसरी ओर, क्वांटम इलेक्ट्रोडायनामिक्स फोटॉन की ऐसी बातचीत की संभावना से इनकार करता है। बिना किसी अपवाद के, क्वांटम इलेक्ट्रोडायनामिक्स की सभी भविष्यवाणियाँ अनुभव के अनुरूप हैं, और इसलिए, कोई भी विगियर की परिकल्पना से सहमत नहीं हो सकता है। इसलिए, विस्तारित ब्रह्मांड के विचार के अलावा रेडशिफ्ट के लिए कोई प्रशंसनीय स्पष्टीकरण नहीं है। आइए यहां एक बार फिर इस बात पर जोर दें कि, रेडशिफ्ट को मापे बिना, यांत्रिकी के समीकरणों से यह पहले से ही पता चलता है कि पदार्थ का सजातीय वितरण गैर-स्थिर होना चाहिए (§ 2, अध्याय 1 देखें), और आकाशगंगाओं के स्पेक्ट्रा में रेडशिफ्ट, जो है डॉपलर प्रभाव इसकी पुष्टि करता है।