Sveiki, brangusis Jevgenij!

Pradinės (maksimalios) vyriausybinės sutarties kainos nustatymas teikiant valstybės gynybos užsakymą taikant konkurencinius tiekėjų (atlikėjų, rangovų) nustatymo metodus, taip pat vyriausybinės sutarties kainos, kai pateikiamas valstybės gynybos užsakymas. vienas tiekėjas (atlikėjas, rangovas) vykdomas Rusijos Federacijos Vyriausybės nustatyta tvarka.

Jei vykdant vyriausybinę sutartį, kurios objektas yra produkcijos tiekimas pagal valstybės gynybos užsakymą pagal Rusijos Federacijos prezidento patvirtintą valstybinę ginklų programą ir kurios pristatymo laikotarpis yra ne trumpesnis kaip treji metai , keičiasi šių gaminių kaina , tokios sutarties kaina gali būti keičiama Rusijos Federacijos Vyriausybės sprendimu tvirtinant kitų metų ir planavimo laikotarpio valstybės gynimo įsakymą arba tikslinant valstybės gynimo įsakymą . už einamuosius metus (Federalinio įstatymo 6 straipsnis).

Pagrindinis vykdytojas, vykdytojas turi teisę:

3) susitarus su valstybiniu užsakovu, į valstybės sutartį įtraukti sąlygą dėl išlaidų, kurias pagrindinio rangovo savo lėšomis patyrė atsargų formavimui, kompensavimo (kompensavimo) į valstybės sutarties kainą. produktai, žaliavos, reikmenys, pusgaminiai, komponentai, reikalingi valstybės gynybos užsakymui įvykdyti, vadovaujančiam rangovui patvirtinus faktinių išlaidų, susijusių su tokio rezervo formavimu, pagrįstumą. Valstybinis užsakovas praneša įgaliotam bankui apie pagrindinio rangovo faktiškai patirtas išlaidas už nurodyto rezervo formavimą. Pranešimo tvarką nustato valstybės užsakovas;

3.1) susitarus su pagrindiniu rangovu, rangovui į sutartį įtraukti sąlygą kompensuoti (kompensuoti) įvykdžius sutartį, neviršijant sutarties kainos, už rangovo savo lėšomis patirtas išlaidas, susijusias su sutarties sudarymu. produkcijos, žaliavų, medžiagų, pusgaminių, komponentų, reikalingų valstybės gynybos užsakymui įvykdyti, atsargos, rangovui patvirtinus faktinių išlaidų, susijusių su tokio rezervo formavimu, pagrįstumą;

3.2) susitarus su pagrindiniu rangovu, rangovu, į sutarties kainą įtraukti sąlygą atlyginti (kompensuoti) išlaidas, kurias rangovas savo lėšomis patyrė gaminių, žaliavų atsargoms formuoti, medžiagos, pusgaminiai, komponentai, reikalingi gaminiams, kurių gamybos ciklas yra ilgas technologinis laikotarpis, pagaminti, kad būtų įvykdytas valstybės gynybos užsakymas, rangovui patvirtinus faktinių išlaidų, susijusių su tokio gaminio formavimu, pagrįstumą. rezervas. Rangovo faktinių išlaidų, susijusių su nurodyto rezervo formavimu, pagrįstumo patvirtinimo tvarką nustato federalinė vykdomoji institucija, vykdanti valstybės politikos formavimo ir teisinio reguliavimo pramonės ir karinių-pramoninių kompleksų srityje funkcijas, valstybė. Atominės energijos korporacija „Rosatom“, valstybinė „Roscosmos“ kosminės veiklos korporacija pagal savo kompetenciją (7.1 straipsnis. Federalinis įstatymas

Visuomenės rūmuose vyko pasitarimas tema „Karinės produkcijos kainodaros klausimai“. Renginyje dalyvavo Visuomeninė taryba prie Rusijos Federacijos pramonės ir prekybos ministerijos bei Rusijos mechanikos inžinierių sąjunga.

VPK redakcija nusprendė paviešinti posėdžio dalyvių kalbų ištraukas. Visuose pranešimuose buvo bendras apgailestavimas, kad Rusijos gynybos ministerijos atstovai nedalyvavo diskusijoje su pramonininkais. Konkrečiai, pradėdamas bendrą posėdį, Rusijos mechanikos inžinierių sąjungos Gynybos pramonės komiteto pirmininkas, koncerno „Sozvezdie“ generalinis direktorius Azretas Bekkijevas sakė: „Jau trejus metus karinės produkcijos kainų nustatymo tema yra prioritetas. gynybos pramonės įmonių vadovai. Gynybos ministerija, kad ir kaip bandytų nustumti šį klausimą į šalį, turi daryti nuolaidų. Karinio skyriaus atstovai turi galimybę įsijungti į diskusiją ir išsakyti savo požiūrį į kainodaros problemas mūsų laikraščio puslapiuose.

Subalansuoti kliento ir gamintojo interesus

Ginklų, karinės ir specialiosios technikos kūrimo ir valstybės biudžeto lėšų panaudojimo šiems tikslams efektyvumo srityje vienas iš svarbiausių klausimų yra ginklų, karinės ir specialiosios technikos kainodaros sistema.

Pagrindinius vaidmenis šioje sistemoje atlieka:

1. Rusijos gynybos ministerija dėl valstybinės sutarties pradinės kainos formavimo teikiant valstybės gynybos užsakymą.

2. Federalinė tarifų tarnyba kainų registravimo požiūriu, nustatanti pagal valstybės gynybos užsakymą tiekiamų produktų gamybos pelningumo lygį, ginklų ir karinės technikos, neturinčios rusiškų analogų ir kurių gamyba yra, kainų nustatymo taisyklės. atlieka vienas gamintojas.

3. Rusijos ekonominės plėtros ministerija dėl kainų indeksų ir defliatoriaus indeksų naudojimo tvarkos prognozuojant karinės produkcijos kainas.

Pažymėtina, kad šiuo metu nėra darnios hierarchinės sistemos, kuri nustatytų vienodus reikalavimus, elgesio taisykles, santykius, pareigas ir atsakomybę kainodaros klausimais visiems karinės technikos kūrimo dalyviams.

Andrejaus Sedykho koliažas

Dėl mokslo ir technikos produktų gamybos ir kūrimo išlaidų sudėties nustatymo tvarkos, Ginklų ir karinės įrangos kainų nustatymo taisyklių, Vyriausybės sutarties pradinės kainos nustatymo sudarant vyriausybės sutartį, reglamentų, gairių ir rekomendacijų. sukūrė Rusijos ekonominės plėtros ministerija, Rusijos federalinė tarifų tarnyba, Rusijos gynybos ministerija, Rusijos pramonės ir energetikos ministerija, Rusijos pramonės ir prekybos ministerija.

Šiuo metu atsiranda poreikis kurti naujus ir tobulinti esamus norminius, teisinius ir metodinius dokumentus, užtikrinančius vieningą dalyvių požiūrį į valstybės gynybos įsakymų teikimą ir vykdymą.

Siekiant užtikrinti vieningą požiūrį nustatant gynybos produktų, tiekiamų pagal valstybės gynybos užsakymus, kainas, Rusijos federalinės tarifų tarnybos 2006 m. gruodžio 15 d. įsakymu Nr. 394 patvirtintos Darbų (paslaugų) gamybos pelningumo lygio nustatymo metodinės rekomendacijos. gynybos tikslais, taip pat pelno dydis skaičiuojant pradinę valstybinės sutarties kainą.

Siekiant optimizuoti biudžeto lėšų panaudojimą vykdant valstybės užsakymą, Rusijos gynybos ministerija mano, kad tikslinga pakeisti pradinės valstybės sutarties kainos nustatymo tvarkant valstybės gynybos užsakymą konkurso būdu, taip pat kainos nustatymo taisykles. Valstybinės sutarties dėl valstybės gynybos užsakymo pateikimo vienam tiekėjui, patvirtintos Rusijos Federacijos Vyriausybės 2006 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 656, dėl savo sąnaudų pelningumo ribojimo iki 20 % perkamų komponentų. iki 1 proc.

Gynybos ministerijos siūlymai buvo patvirtinti Rusijos Federacijos prezidento (Rusijos gynybos ministerijos 2010 m. lapkričio 24 d. raštas Nr. 205/8383), tačiau nebuvo suderinti su suinteresuotomis federalinėmis vykdomosios valdžios institucijomis (2010 m. Rusijos Federacijos Vyriausybės 2010 m. gruodžio 7 d. Nr. VP-P7-8477).

Atsižvelgdama į Rusijos gynybos ministerijos siūlymus, Rusijos federalinė tarifų tarnyba šiuo metu parengė įsakymo projektą dėl Metodinių rekomendacijų dėl gynybos produktų gamybos (darbų, paslaugų) pelningumo lygio nustatymo pakeitimų ir papildymų. tiekiamas pagal valstybės gynybos įsakymą, suderintą su Pramonės ir prekybos ministerija, Roscosmos ir Civiliniu kodeksu „Rosatom“, ir kurį svarsto Rusijos Federacijos vyriausybės vadovaujamas karinis-pramoninis kompleksas.

Lyginamoji 2008, 2009 ir 2010 metų karinės produkcijos pelningumo lygio analizė, apskaičiuota pagal Gynybos ministerijos metodus ir galiojančias Rusijos federalinės tarifų tarnybos metodines rekomendacijas, parodė, kad bendras 2008 m. pelningumas nuo 20 iki 30%. Tuo pačiu metu nebuvo pateikti jokie statistiniai ar kitokie skaičiavimai, pagrindžiantys būtinybę mažinti pelningumo standartus.

Pelningumo lygio sumažėjimas atitinkamai lems organizacijų, kurioms šis lygis yra pagrindinis gamybos ir infrastruktūros plėtrai skirtos veiklos finansavimo šaltinis, pelno (grynojo pelno) lygio sumažėjimą.

Be to, karinio-pramoninio komplekso (toliau – MIK) organizacijų, kurios bendradarbiauja įvairiais lygiais ir gamina sudėtingą įrangą, faktinės sąnaudos daugeliu atvejų viršija kainoje priimtas standartines išlaidas dėl spartaus medžiagų ir medžiagų kainų augimo. komponentai, kurie daugiausia yra įmonių – monopolininkų produktai. Kainų skirtumas grąžinamas organizacijų pelno sąskaita. Dėl to aukštųjų technologijų produktų ir produktų su ilgu gamybos ciklu gamyba daugeliui organizacijų tampa mažo pelno arba nuostolinga.

Siekiant paskatinti kokybiškų ir novatoriškų karinių produktų gamybą, būtina plėtoti:

1) aukštųjų technologijų ir konkurencingų karinių gaminių skatinimo mechanizmai, įskaitant kainų, užtikrinančių gamybinių organizacijų suinteresuotumą kurti ir plėtoti naujų tipų karinę įrangą, neturinčią vidaus analogų, naudojimą, parengimo ir plėtros išlaidų kompensavimą. naujos karinės technikos, ekonomiškai efektyvių kainų formavimo metodų taikymas atsižvelgiant į deklaruojamų taktinių ir techninių charakteristikų pokyčius, paskatos mažinti sąnaudas ir gerinti gaminių kokybę, atsižvelgti į ekonominę riziką ir jų paskirstymą tarp užsakovų ir valstybės vykdytojų. gynybos įsakymai;

2) toliau tobulinti esamą statistinę atskaitomybę, skirtą kainų analizės efektyvumui gynybos pramonės organizacijose didinti, kurti vieningą informacinę bazę apie valstybės gynybos tvarkos nomenklatūrą;

3) sistemingai stebėti kainų pokyčius ir kaštų struktūros pokyčių faktorinę analizę, siekiant nustatyti nepagrįsto kainų didėjimo priežastis.

Norint sukurti efektyvią valstybinio kainų reguliavimo sistemą, būtina papildomai parengti arba pakeisti šiuos norminius dokumentus:

• lanksti karinės produkcijos kainodaros metodika (kainų modeliai ir jų taikymas), kurios kūrimas numatytas Valstybės gynybos užsakymų srityje produkcijos tiekimo federaliniams poreikiams valstybės sutarčių sistemos formavimo kompleksiniame plane. Atsisakius anksčiau galiojusios lankstesnės kainų sistemos ir perėjus prie tik fiksuotų kainų, nemažai gynybos pramonės įmonių smarkiai sumažėjo karinės produkcijos pelningumas ir smarkiai sumažėjo rangovų susidomėjimas gauti valstybinius užsakymus;
• pelno gavimo iš mokslo ir technikos produktų tvarka;
• atskirų išlaidų straipsnių formavimo karinių produktų, pirmiausia darbo sąnaudų, savikainoje tvarka;
• ginklų ir karinės technikos remonto ir disponavimo kainų nustatymo taisyklės;
• karinių produktų rūšių prognozuojamų defliatoriaus indeksų taikymo ir faktinių kainų indeksų apskaičiavimo tvarka;
• 2005 m. liepos 21 d. federalinis įstatymas Nr. 94-FZ „Dėl užsakymų dėl prekių tiekimo, darbų atlikimo, paslaugų teikimo valstybės ir savivaldybių poreikiams“ dėl lanksčių kainų įvedimo gynybos gaminiams, kurių gamybos ciklas didesnis. nei vieneri metai.

Valstybinio kainų komiteto ir Valstybinio planavimo komiteto likvidavimo išlaidos

USC valstybės gynybos kainodaros srityje yra dvi neatidėliotinos problemos. Visų pirma, mes kalbame apie būtinybę iš dalies pakeisti 94-FZ dėl galimybės naudoti įvairius kainų modelius, o ne tik tvirtai fiksuotus. Antrasis – poreikis suformuoti vieningą kainodaros strategiją, kuri ne tik remtųsi kainodaros technologija, bet ir nustatys kainodaros subjektą, apibrėžia jo teises ir pareigas. Labai svarbi problema yra „vienodo atstumo“ institucijos, įgaliotos spręsti ginčytinus klausimus, apibrėžimas.

Šiuo metu teikiant valstybės gynybos pavedimus galioja „pirk ir pamiršk“ principas. Paprastiems gaminiams šis metodas yra gana priimtinas, tačiau sudėtingiems produktams, pavyzdžiui, kariniams gaminiams, šis metodas netinka. Iliustruosiu tai pavyzdžiu, kai mūsų įmonės pateikia užsakymus konkurenciniu pagrindu naudojant fiksuotas kainas. Tai lemia tai, kad, siekdami sumažinti kainas, projektavimo biurai yra priversti ne kurti naujus modelius, o naudoti senus ir juos modifikuoti. Taigi fiksuotos kainos slopina naujoves.

Užsakovas, sudarydamas gaminio gamybos sutartį, nori, kad parodytume kainodaros skaidrumą. Bet mes, kaip taisyklė, negalime to padaryti, nes laivų statyba, kaip daug žinių reikalaujantis procesas, daro prielaidą, kad darbinė dokumentacija, kurios pagrindu formuojama kaina, yra rengiama iki pagrindinio laivo bandymo pabaigos.

Naudojant tvirtai fiksuotas kainas neatsižvelgiama į laivų remonto specifiką. Sutarčių pasirašymo metu turime tik nurodytą darbų apimtį. Tikroji atliekamų darbų apimtis tampa žinoma tik atlikus pilną laivo apžiūrą.

Taigi firminių kainodaros modelių naudojimas yra leistinas tik tuo atveju, jei galime patikimai nustatyti darbų apimtį. Kaip tokį darbą įtraukiame švino laivų statybą. Manau, kad pirminio laivo statybos metu atliekamiems plėtros darbams patartina naudoti orientacinių kainų modelį su jų konvertavimu į fiksuotas kainas, kai užsakymai parduodami 80 proc.

Esama reguliavimo sistema taip pat negali būti tinkama laivų statytojams. Šiuo metu, nesant tokios norminės bazės, mūsų pagrindinis klientas Krašto apsaugos ministerija įvairiais raštais, nurodymais ir instrukcijomis pradeda daryti įtaką kainodaros procesui. Iš esmės šie dokumentai mums, kaip atlikėjams, nustato sunkius ir varginančius reikalavimus. Jeigu šie dokumentai būtų tikrai normatyviniai, jie tiesiogiai prieštarautų teisės aktams dėl norminių dokumentų antikorupcinio nagrinėjimo.

Statydami laivus privalome pateikti 23 rūšių dokumentus, kuriuose yra labai daug visokių pateisinimų. Konkrečiai kalbame apie gamybos programą, kurią turime numatyti ne tik gynybos užsakymui, bet ir visiems kitiems užsakymams bei kitiems gaminiams. Be to, tokia informacija turėtų būti teikiama ne tik pagrindiniam rangovui, bet ir visiems bendradarbiams. Krašto apsaugos ministerija reikalauja, kad būtų pateikti nuorašai, kuriuose būtų nurodyti visų tiekėjų pavadinimai, jų mokesčių mokėtojo kodai, adresai ir kita informacija. Padėtį apsunkina ir tai, kad karinę produkciją gaminančios įmonės turi iki tūkstančio rangovų. Tuo pačiu metu federaliniame įstatyme „Dėl valstybės gynybos tvarkos“ yra normų, numatančių pagrindinių rangovų ir pirmojo lygio rangovų kainų reguliavimą. Šis įstatymas netaikomas antrojo ir trečiojo lygio bendradarbiams. Reikia atsižvelgti į tai, kad antrojo ir trečiojo lygio rangovai yra vieninteliai tiekėjai dėl gynybos produktų specifikos ir siauros specializacijos. Tai iš tikrųjų jie yra monopolininkai ir diktuoja savo kainas pagrindiniam rangovui.

Yra dar vienas svarbus momentas – infliacijos procesus atspindinčių koeficientų naudojimas. Statant laivus, sutartys pasirašomos pagal Ekonominės plėtros ministerijos nustatytą infliacijos indeksą. Pavyzdžiui, iki 2016 metų šis indeksas yra 3,5 proc. Kartu Centrinis bankas teigia, kad mūsų valstybės tikslinė programa – iki 2016 metų infliaciją pasiekti iki 5 proc. Čia yra didelės infliacijos rizikos, esančios kainų struktūroje, kurią turime ginti, pavyzdys.

Taigi akivaizdus poreikis sukurti vienodą reglamentavimo bazę patronuojančios įmonės vykdytojams ir visiems bendradarbiaujant dalyvaujantiems vykdytojams. Tai apima mechanizmo, leidžiančio daryti įtaką bendradarbiams visais bendradarbiavimo lygiais, sukūrimą. Be to, turime sukurti reguliavimo sistemą, pagal kurią būtų galima nustatyti plėtros sutarčių kainą.

Apskritai manome, kad visiems darbams, kurių gamybos ciklas yra ilgas, būtina nustatyti kainų perskaičiavimo indeksų eiliškumą, atsižvelgiant į realius infliacijos procesus. Be to, mums reikalingas arbitražo funkcijas atliekantis mediatorius-koordinatorius, kuris darbingai spręstų ginčus.

Tendencija – transformacija į valstybines įmones

Rusijos gynybos ministerija (atstovauja Rusijos gynybos ministerijos karinių produktų kainų departamento vadovas) vienašališkai, nesuderinusi su Ekonominės plėtros ministerija, Pramonės ir prekybos ministerija, Rusijos Federaline tarifų tarnyba Federacija ir pramonės įmonės pateikė keletą iniciatyvų karinių produktų, tiekiamų įgyvendinant Valstybės gynimo įsakymą, kainų nustatymo srityje.

Vienas iš KAM siūlymų – apriboti pelningumą pagal formulę „1% + 20%“ (1% perkamų komponentų (PKI) ir trečiųjų asmenų atliekamų gamybos darbų (paslaugų) savikainos, 20 proc. savos išlaidos, įskaitant žaliavų ir medžiagų savikainą), taip pat „1%+25%“ tiekiant produktus pagal kredito schemą.

„Pramonės įmonėms reikia bendros platformos kainodaros klausimams aptarti. Geriausia tokią platformą organizuoti Mechanikos inžinierių sąjungos rėmuose

”

Reikia pripažinti, kad ši priemonė mažina motyvaciją plėtoti bendradarbiavimą ir verčia įmones grįžti į „pilno ciklo“ kelią. Tuo pat metu pasaulinė praktika žengia bendradarbiavimo plėtimosi keliu, kai pagrindinė įmonė išlaiko pagrindines kompetencijas ir integratoriaus vaidmenį gamyboje. Taikytas 1% PKI pelningumo apribojimas jokiu būdu neįvertina ir neskatina įmonės, kaip integratoriaus, darbo.

Pagrindinis prieštaravimas Rusijos gynybos ministerijos siūlymuose mažinti įvestų sąnaudų (išskyrus žaliavas ir atsargas) pelningumą rodo esminį karinio departamento nesusipratimą dėl pagrindinio valstybės gynybos įsakymo vykdytojo esmės ir vaidmens. Valstybės gynimo įsakymo pagrindinis rangovas – terminas, vartojamas tiekiant produkciją Krašto apsaugos ministerijos reikmėms. Tiesą sakant, šios įmonės tiesiog gamina šiuos produktus: gatavus sraigtasparnių, variklių, oro gynybos sistemų, orlaivių, tankų, automobilių ir tt gaminius. Tai yra, jos nėra didmeninės prekybos centrai, perkantys įvairius produktus, komponentus ir pakuotes. juos dėžėse ir tiekė Rusijos gynybos ministerijai.

Gatavų gaminių gamintojai yra kolektyviniai gatavų produktų kūrimo, testavimo, gamybos, garantinio aptarnavimo integratoriai ir yra atsakingi už visą gaminį, įskaitant garantinius įsipareigojimus. Pagrindinė gatavų kompleksinių gaminių gamintojų kompetencija yra integratoriaus kompetencija, kuriai reikalingas didelis aukštos kvalifikacijos personalo skaičius, į kurį esamoje metodikoje atsižvelgiama kaip į administracinį ir vadovaujantį personalą (AUP) ir kurio priežiūros kaštai atsispindi 2007 m. pridėtinės išlaidos. Gatavos produkcijos gamintojas vykdo sudėtingą tiekimo grandinės valdymą, kurio metu prisiima didelę riziką dėl pavėluotų pristatymų, nepilnų pristatymų, nekokybiškų komponentų tiekimo, todėl jokiu būdu nereikėtų lyginti pagrindinio rangovo su didmenine baze. Jų veikimo principai iš esmės skiriasi.

Andrejaus Sedykho koliažas

Taikant pelningumo ribojimo metodą naudojant formulę „1% + 20%“, faktinis įmonių pelningumas bus mažesnis nei 5%.

Mūsų nuomone, prie termino „gamybos pelningumas“ verta pasilikti plačiau. Gamybos pelningumas – tai pelno iš pardavimų ir bendrųjų išlaidų santykis (pasaulio koncepcija).

Gynybos pramonės įmonių tarptautiniu mastu pripažintos gamybos pelningumo, kaip pelno ir bendrų sąnaudų santykio, įskaitant PKI ir trečiųjų šalių organizacijų darbą, sampratos sumažinimas iš tikrųjų reikš tendenciją jų deprivatizavimo ir transformacijos į valstybės valdomas įmones link. . Akcininko investuotojo požiūriu tai reiškia, kad nereikia investuoti į verslą, kuris gamina gynybos produktus, kurių pelno marža mažesnė už pramonės vidurkį. Jei tęsime šią tendenciją, atsižvelgiant į valstybės lėšų investavimą mainais į tokių įmonių akcijas, per kelis ciklus de facto užbaigsime nacionalizaciją ir faktiškai įmones, kurios pirmiausia vykdo valstybės gynybos užsakymus, paversime valstybės valdomomis įmonėmis. , ir tai jau yra pramonės politikos vektorius ir valstybės raidos tendencija.

Mūsų nuomone, būtina vienareikšmiškai interpretuoti gamybos pelningumo sąvoką. Gamybos pelningumas – tai pelno iš pardavimo (neatskaičius pelno mokesčio ir kitų sąnaudų) santykis su bendromis savikainomis. Į bendrą savikainą visame pasaulyje, pagrįstą ataskaitomis pagal tarptautinius standartus, taip pat įeina PKI. Remiantis Rusijos Vyriausybės 2008 m. sausio 25 d. nutarimu Nr. 29, pelno lygis skaičiuojant kainas neturi viršyti 25% išlaidų. Apribojant nurodytą pelno sumą, būtina atsižvelgti į tai, kad nustatant išlaidas nepriimama dalis Rusijos Federacijos gynybos ministerijos išlaidų (draudimo išlaidos, kelionės išlaidos, viršijančios 100 rublių, dienpinigiai). 550 rublių apgyvendinimui, palūkanų už paskolas, viršijančias centrinio banko refinansavimo normą, mokėjimo išlaidas ir kt.). Atitinkamai, faktinis gamybos pelningumas bus žymiai mažesnis nei pelningumas nustatant kainą pagal valstybės gynybos užsakymą sutarties sudarymo etape.

Rusijos gynybos ministerija mano, kad dabartinė personalo struktūra įmonėse yra neoptimali, ir siūlo nustatant kainas vadovautis santykiu 1:1 tarp pagrindinių gamybos darbuotojų ir kito personalo, įskaitant AUP, pagalbinius darbuotojus ir inžinierius.

Šis reikalavimas lems faktinį produkcijos tiekimo pagal Valstybės gynimo įsakymą nuostolingumą, nes neatsižvelgiama į aviacijos įrangos gamybos specifiką, kuriai reikalingas technologų, dizainerių, darbininkų personalas. pagalbinėje gamyboje – skrydžio bandymų kompleksas ir automatizuoto valdymo skyrius, atliekantis sudėtingiausią integratoriaus funkciją.

Formulės „1% + 20%“ taikymas ir darbuotojų skaičiaus apribojimai skaičiuojant kainas lems planuojamą nuostolingumą. Reikia atsižvelgti į tai, kad planuojamas variklių gamybos įmonių pelningumas jau svyruoja nulinės ribos ribose, o kai kuriais atvejais siekia 3 proc.

Neišspręstos kainodaros problemos neleidžia sudaryti vyriausybės sutarčių ir trukdo laiku pristatyti produktus per Rusijos vyriausybės patvirtintus terminus.

Tai ypač aktualu įmonėms, gaminančioms ilgo gamybos ciklo (8–9 ir daugiau mėnesių) produkciją, šiemet pasirašant tiekimo sutartis.

Siūloma: nukeliant valstybinių sutarčių pasirašymo terminą vėlesniam laikui, numatyti galimybę perkelti produkcijos pristatymo datą, atitinkančią sutarties pasirašymo vėlavimą ir avanso už gaminius mokėjimo terminą.

Trumpalaikiai pasiūlymai:

• Nustatydami kainas vadovaukitės darbuotojų skaičiumi.
• Viena iš privalomų sąlygų vyriausybinėje sutartyje yra numatyti galimybę peržiūrėti kainą, jei faktiniai infliacijos indeksai viršija Rusijos ekonominės plėtros ministerijos prognozes.
• Perkeldami valstybinių sutarčių pasirašymo laiką vėlesniam laikui, numatyti galimybę perkelti produktų pristatymo terminus, atitinkančius Vyriausybės sutarties pasirašymo vėlavimą ir avanso už gaminius mokėjimo terminą.

Vidutinės ir ilgos trukmės laikotarpiu siūloma:

• Inicijuoti teisėkūros procedūras siekiant pakeisti esamus teisės aktus, reglamentuojančius produktų, tiekiamų pagal Valstybės gynybos įsakymą ir Valstybės laikinąją programą, kainų nustatymo klausimus, atsižvelgiant į visus Rusijos Federacijos valstybės politikos aspektus, išaiškinant visus ginčytinus klausimus tarp klientų ir gaminių gamintojų, sukuriant ilgalaikes perspektyvas. aiškios sąlygos įmonėms planuoti savo plėtrą, sukuriant ekonomines paskatas įmonėms optimizuoti ir mažinti išlaidas.

Vasilijus Lapotko,
Rusijos mechanikų inžinierių sąjungos Maskvos regioninio skyriaus pirmininkas, OJSC OPK OBORONPROM generalinio direktoriaus pavaduotojas

Reikalingas sistemos derybininkas

Kad ir kiek kritikuotume KAM dėl kainų politikos, turime pripažinti, kad 98% gynybos pramonės organizacijų jau yra pasirašiusios sutartis dėl valstybės gynybos užsakymų ir sutartys turi būti vykdomos. Tuo tarpu susitikime tema „Karinės produkcijos kainodaros klausimai“ iškilo nemažai klausimų, į kuriuos be atsakymų sunku tikėtis gynybos pramonės įmonių plėtros, taigi ir šalies gynybinio potencialo stiprinimo. Gaila, kad posėdyje nebuvo Krašto apsaugos ministerijos atstovų ir dėl to diskusija nesusiklostė.

Vienas iš Pramonės ir prekybos ministerijos Gynybos-pramoninio komplekso plėtros departamento direktoriaus Sergejaus Dovguchito iškeltų klausimų: kuri federalinė institucija turėtų būti atsakinga už kainodarą? Rasti atsakymą į šį klausimą yra laiko švaistymas. Priminsiu, kad nuo 1991 metų mūsų valstybė kuria atitinkamą sistemą, kurioje nėra kainų reguliavimo. Bandymai surasti kažkokią įstaigą, kuri atliktų Valstybinio kainų komiteto ar Valstybinio planavimo komiteto funkcijas, yra bergždžios. Sutartį pasirašo dvi šalys ir bet koks trečiosios šalies įsikišimas yra neteisėtas. Turime būti pasiruošę tam, kad netrukus pasirodys nauja Vyriausybės nutarimų Nr.656 ir 29 redakcija. Jiems atsiradus formulė „20 plius 1“ bus įteisinta de jure. Mat Krašto apsaugos ministerija gavo sutikimą naudoti šią formulę iš prezidentės ir premjero. Kartu analizei būtina surinkti statistinę informaciją remiantis 2011 m. rezultatais ir atsakyti į klausimą: kaip bus su įmonių pelnu? Ekspertų teigimu, pritaikius formulę „20 plius 1“, iš verslo apyvartos bus „išimta“ apie 200 milijardų rublių. Norėčiau, kad Mechanikos inžinierių sąjunga galėtų realiai įvertinti ekonominius rezultatus taikant formulę „20 plius 1“.

Buvo pateikta daug skundų dėl Federalinės gynybos tvarkos tarnybos. Iš diskusijos matyti, kad reikia sukurti naujus reglamentus. Tačiau šiandien valstybės gynybos užsakymų kainodaros procesą reglamentuoja daugiau nei šimtas norminių dokumentų. Galima parašyti dar kelis reglamentus, bet tai nepakeis esamų tendencijų. Premjero pavedimu prie Karinės pramonės komisijos kuriama darbo grupė, kuri 2012 m. Parengtos darbo grupės taisyklės, svarstomi kandidatai į darbo grupės narius, dėl to ypač kils kainodaros klausimų.

Kaip bendrauti su Gynybos ministerija kainodaros klausimais.

Visiems pateikiu pavyzdį, kaip buvo sudaryta sutartis dėl lėktuvo „Yak-130“ gamybos. Dvi UAC priklausančios įmonės atsiuntė savo pasiūlymus Gynybos ministerijai, tikėdamosi laimėti konkursą. Krašto apsaugos ministerijos specialistai paima prašymus ir pradeda lyginti: kiek tonų metalo viena įmonė išleidžia orlaivių gamybai, o kiek kita. Tas pats atsitinka dėl darbo intensyvumo, sąnaudų lygio, pridėtinių išlaidų ir tt Viena iš įmonių, pretendavusių į sutartį su Gynybos ministerija, buvo projektavimo biuras, o kita – serijinė gamykla. Akivaizdu, kad jų pridėtinės išlaidos skiriasi. Tačiau Krašto apsaugos ministerijos specialistai skaičiavime atrenka tas linijas, kurios yra geriausios kainos atžvilgiu. Viena bendrovė paskelbė sutarties kainą 475 mln., o kita – 510 mln. Gynybos ministerija, pasirinkdama iš kiekvienos pozicijos pigiau, skelbia 450 milijonų rublių sutarties kainą.

Ar buvo galima to išvengti? Žinoma, jūs galite. Tačiau tam pramonės įmonėms reikia bendros platformos kainų klausimų aptarimui. Geriausia tokią platformą organizuoti Mechanikos inžinierių sąjungos rėmuose, kad inžinieriai mechanikai turėtų galimybę sistemingai bendrauti, keistis metodinėmis ir norminėmis kainodaros bazėmis bei paruošti derybininkus bendravimui su Krašto apsaugos ministerija šiuo klausimu.

Manau, kad šiandien Mechanikos inžinierių sąjunga turi atkreipti dėmesį į įstatymo projekto „Dėl federalinės sutarčių sistemos“ (FCS) rengimą. Šį dokumentą prezidento Dmitrijaus Medvedevo vardu parengė Ekonominės plėtros ministerija.

FCC projektas paskelbtas internete. Mano požiūriu, šiandien pramonė neskiria pakankamai dėmesio šio įstatymo projekto rengimo klausimui. Šiame dokumente nėra jokių pasiūlymų ar detalių apie procedūras. Dėl to galime gauti naują įstatymą, kurį kritikuosime, kaip ir šiandien kritikuojame 94-FZ.

Tokio požiūrio priežastis slypi klaidingoje nuomonėje, kad į karinio pramonės komplekso direktorių nuomonę teisėkūros procese atsižvelgia nedaugelis. To pavyzdys yra 94-FZ, priimtas neatsižvelgus į gynybos pramonės specialistų ir vadovų nuomones.

Dėl to turime teisės aktus, kuriuose nėra vietos skirtingiems kainodaros modeliams. Tačiau šiandien gynybos pramonė turi savo atstovą Valstybės Dūmoje. Tai pirmasis Rusijos mechanikos inžinierių sąjungos viceprezidentas Vladimiras Gutenevas.

Manau, kad toks požiūris yra neteisingas. Tais atvejais, kai valstybė duoda pinigus kariniam-pramoniniam kompleksui mainais už jų akcijas, tuomet šios akcijos grąžinamos į valstybės valdomų įmonių įstatinį kapitalą. Privačios įmonės, kaip taisyklė, biudžeto pinigų neima, nes nenori savo turto dalies dalytis su valstybe. Galite tai kritikuoti, bet kito kelio nebus.

2016 metų kovo mėn Sankt Peterburge įvyko kita visos Rusijos konferencija, kurioje dalyvavo Rusijos Federacijos Gynybos ministerijos Valstybės gynybos įsakymo Finansinės stebėsenos departamento vadovai, Rusijos Federalinė antimonopolinė tarnyba, taip pat įgalioti bankai. . Konferencijos tema: „Valstybės gynybos tvarka. Pagrindiniai sutarčių sudarymo ir vykdymo principai“.

Kviečiame į konferencijas valstybės gynybos įsakymų vykdymo klausimais, kuriose dalyvauja Rusijos Federacijos Gynybos ministerijos ir Federalinės antimonopolinės tarnybos vadovaujantys specialistai.Prenumeruoti į mūsų naujienlaiškį ir apie renginį Jus informuosime iš anksto.

Valstybės gynimo įsakymas: klausimai ir atsakymai

Medžiaga parengta remiantis konferencijos „Valstybės gynybos įsakymas. Pagrindiniai sutarčių sudarymo ir vykdymo principai“

Renginį, į kurį susirinko daugiau nei du šimtai gynybos įmonių atstovų iš visų Rusijos regionų, organizavo Marketingo komunikacijų agentūra. „Gynybos žiniasklaida“ ir žurnalas „Nauja gynybos tvarka. Strategijos".

Kai kurie konferencijoje iškelti klausimai, į kuriuos atsakymus pateikė Rusijos Federacijos gynybos ministerijos Valstybės gynybos įsakymo finansinės stebėsenos departamento direktorė ir jos pavaduotojas Stanislavas Viktorovičius Spiridonovas, skelbiame kaip trumpą susitikimo santrauką.

– Nuo kurio momento vykdytojas turi teisę disponuoti lėšomis iš savo atskiros sąskaitos?

– Naudojimosi atskira sąskaita būdas yra numatytas str. 2012 m. gruodžio 29 d. Federalinio įstatymo Nr. 275-FZ „Dėl valstybės gynybos įsakymo“ 8.3. Vykdydamas valstybinę sutartį rangovas turi teisę disponuoti lėšomis iš savo atskiros sąskaitos tik tais tikslais, kurie yra tiesiogiai numatyti federaliniame įstatyme (Įstatymo Nr. 275-FZ 2 straipsnio 1 dalis, 8.3 straipsnis). 2012 m. gruodžio 29 d.). Įgaliotajam bankui gavus pranešimą iš valstybės užsakovo apie sutarties įvykdymą, uždaromos rangovų asmeninės sąskaitos, o šiuo atveju taikomos DK 1 dalies 2 punkte numatytos taisyklės. Įstatymo Nr. 275-FZ 8.3 punktas netaikomas sandoriams, susijusiems su lėšų nurašymu.

– Kokiais atvejais rangovas turi teisę kreiptis į įgaliotą banką su prašymu uždaryti atskirą sąskaitą?

– Banko sąskaitą galima uždaryti dviem būdais: 1) įvykdžius valstybinę sutartį ir įgaliotas bankas gauna valstybinio kliento pranešimą apie sutarties įvykdymą. Tokiu atveju įgaliotas bankas praneša visiems atlikėjams, kad valstybinė sutartis įvykdyta, o atlikėjai turi teisę uždaryti asmenines sąskaitas; 2) rangovui įvykdžius savo įsipareigojimus pagal valstybinę sutartį, jei atskiroje sąskaitoje nėra grynųjų pinigų likučių, pagal Rusijos Federacijos civilinį kodeksą rangovas - banko klientas turi teisę kreiptis į banką prašymą uždaryti atskirą sąskaitą. Ši tvarka neprieštarauja 2015 m. birželio 29 d. Nr. 159-FZ ir 2012 m. gruodžio 29 d. Nr. 275-FZ (su 2015 m. liepos 13 d. pakeitimais)

– Ar bendravykdytojas gali nurašyti lėšas (pelną) etapais (faziškumas nustatytas valstybės sutartyje) ar teisės aktų nuostatos dėl lėšų nurašymo etapais galioja tik pagrindiniam rangovui?

– Pagal pastraipas. G 2 punktas, 1 dalis, str. Įstatymo Nr. 275-FZ 8.3 punktą pagrindinis vykdytojas turi teisę nurašyti lėšas iš atskiros sąskaitos, kad pervestų pelną tokia suma, dėl kurios šalys susitarė sudarant vyriausybės sutartį, jei iš dalies įvykdo vyriausybės sutartį; bendravykdytojai turi teisę nurašyti lėšas iš atskiros sąskaitos pelnui pervesti tik įvykdžius sutartį ir pateikus prekių priėmimo ir perdavimo aktą (atliktų darbų, suteiktų paslaugų aktą). įgaliotas bankas (straipsnis V 2 punktas, 1 dalis, str. 275-FZ 8.3).

– Ar įstatymas Nr. 275-FZ „Dėl valstybės gynimo įsakymo“ leidžia bendradarbiaujančiam asmeniui gauti pelną į savo banko sąskaitą, įvykdžius įsipareigojimus pagal vyriausybės sutartį?

– Pagal Įstatymo Nr. 275-FZ nuostatas, str. 8.3, p. V, mes kalbame apie tai, kad lėšos kaip pelnas gali būti nurašytos į kitas banko sąskaitas tik įvykdžius sutartį, tačiau pelną šalys turi įrašyti į vyriausybės sutartį ją sudarant. Jeigu sutartyje nenustatėte pelno dydžio, tuomet šis klausimas gali būti išspręstas pasirašant papildomą susitarimą, kuris yra neatsiejama sutarties dalis.

Šios normos vykdymo praktika yra dviprasmiška, todėl kai kurie įgalioti bankai, pavyzdžiui, PJSC „Sberbank“, nepripažįsta papildomo susitarimo kaip pagrindo atsiimti pelną pagal įvykdytą sutartį, nes tai pažeidžia Įstatymo Nr. 275-FZ. Nors UAB „Gazprombank“ priima tokias papildomas sutartis. KAM Finansinės stebėsenos departamento atstovai teigia, kad pereinamuoju laikotarpiu plačiai paplitęs pelno fiksavimas papildomais susitarimais prie sutarčių ir kartu su teisininkais rengia dokumentą bankams, kuriame tokie susitarimai tam tikrais atvejais bus laikomi teisėtais. atvejų.

– Ar rangovas galės gauti galutinį mokėjimą pagal sutartį, jei vyriausybės sutartis bus įvykdyta anksčiau?

– Galutinis mokėjimas pagal vyriausybės sutartį yra neatsiejamai susijęs su sutarties vykdymu ir valstybinio kliento pranešimo apie sutarties įvykdymą išsiuntimu įgaliotam bankui. Jei užsakymo institucija neįvykdo užsakymo anksčiau laiko, gali kilti sunkumų atliekant galutinį mokėjimą iki formalaus susisiekimo užbaigimo termino. Finansinės priežiūros skyriui pranešimo apie sutarties įvykdymą ir atskiros sąskaitos uždarymą siuntimo tvarka yra tokia: valstybės užsakovas informuoja Valstybės gynybos užsakymų finansavimo departamentą apie priėmimo akto pasirašymą. valstybės sutartį, savo ruožtu Finansinės paramos skyrius parengia išvadą dėl tarpusavio atsiskaitymų pagal sutartį užbaigimo. Kai tik patvirtinamas nulinis likutis pagal sutartį ir priėmimo aktas, Finansinės priežiūros skyrius išsiunčia išvadą įgaliotam bankui. Dėl to, kad valstybės sutartis buvo įvykdyta anksčiau nei numatyta, iš valstybės užsakovo reikalaujama Finansinės paramos departamentui pateikti papildomus argumentus dėl išankstinio produkcijos pristatymo.

– Šiandien teisės aktai neleidžia pagrindiniams rangovams grąžinti iš įgalioto banko paimtų paskolų už užsakymo įvykdymą anksčiau laiko, kol sutartis nėra visiškai įvykdyta. Ar šios normos atsiras ateityje?

– Ne, jie nepasirodys! Šios taisyklės pakeis patirtų išlaidų kompensavimo taisykles. Nereikia atidėti paskolos aptarnavimo iki sutarties galiojimo pabaigos, o paskolų grąžinimas iš valstybės užsakovo avansų prieštarauja biudžeto teisės aktams.

– Mūsų organizacija yra pagrindinis rangovas. Pagal ketverių metų sutartį priešpaskutiniais metais gauname 50% avansą nuo sutarties vertės. Tokiu atveju bankas paskolą suteikia tik 20% sutarties sumos. Darbas susijęs su laivų statyba. Piniguose, kurie buvo pervesti į atskirą sąskaitą už ankstesnius kontaktus, yra iš jų gaunamas pelnas, kurį galėtume investuoti į kitų kontaktų įgyvendinimą su atidėtu avansu, tačiau to padaryti negalime, kol jie nėra visiškai užbaigti. Šiuo atžvilgiu kyla klausimas: kiek turėtume kainuoti laivus?

– Derėtis su Valstybės gynybos pirkimų departamentu. Gruodžio mėnesį vykusioje karinio-pramoninio komplekso valdyboje gynybos ministras nusprendė kas ketvirtį mokėti avansus dėl sudėtingos biudžeto situacijos. Vietoj 1200 milijardų Finansų ministerija skyrė 650 milijardų, o įsipareigojimai pagrindiniams vykdytojams nėra pakoreguoti. Gynybos ministerija negali duoti įmonėms daugiau, nei turi. Jei galite patvirtinti ketvirčio avansų poreikį, pagrįsdami tai gamybos ir technologinio ciklo ypatumais, įrodykite ir derėkitės.

Šiuo metu rengiami įstatymo pakeitimai, numatantys galimybę pagrindiniam rangovui laipsniškai atsiimti pelną pagal vyriausybines sutartis su ilgu gamybos ciklu.

– Kaip apmokėjimus už užsienio komponentus tvirtina Gynybos ministerija?

– « „Sberbank“ priėmė sprendimą sau ir patvirtino jį norminiame dokumente. Atsakymas skamba taip. Įmonė apmokėjimą teikia rubliais, iš anksto susitarusi dėl valiutos kurso. Mokėjimo paskirtyje nurodomi užsienio asmens duomenys. Bankas konvertuos į užsienio valiutą. Jei bankui bus pateiktas operacijos pasas, bankas atliks visas valiutos kontrolės procedūras ir išsiųs pinigus į užsienį. Jei operacijos paso nėra „Sberbank“, pinigai bus įskaityti į tranzitinę sąskaitą ir bus fiksuojama, kokie tai pinigai ir ką su jais reikia daryti, kad bankas galėtų pranešti. Be to, „Sberbank“ ir klientas pasirašo įsipareigojimą, kad jei dėl kokių nors priežasčių mokėjimas nebus atliktas, pinigai tikrai bus grąžinti į tą pačią atskirą sąskaitą.

– Ar rangovas gali prekių tiekimą pagal valstybės gynybos užsakymą traktuoti kaip kitas išlaidas, jei tiekimo suma yra iki 3 mln. Ar gali rangovas gauti lėšų iš atskiros sąskaitos, atidarytos įgaliotame banke, į įprastą einamąją sąskaitą? Ar tai nebus įstatymo pažeidimas?

– Ne, tai neprieštaraus įstatymui. Jei jūsų tiekėjas nemato reikalo atidaryti specialios sąskaitos, tada jos atidaryti nereikia. Tai numatyta įstatymo Nr. 275-FZ „Dėl valstybės gynybos įsakymo“ rėmuose.

– Prašau pasakyti, kas įtraukta į kitų išlaidų, įtrauktų į 3 milijonų rublių ribą, sąvoką?

– Iš pradžių įstatymų leidėjas manė, kad tai išlaidos neatidėliotiniems poreikiams tenkinti arba nedidelės išlaidos. Jų atspindėjimo apskaitoje klausimas priklauso nuo konkretaus atvejo, o tai yra apskaitos klausimai.

– Klausimas dėl bendradarbiavimo lygio. Įstatymas Nr. 275-FZ sako, kad rangovas yra prekių ir paslaugų tiekėjas, kuris bendradarbiauja su atlikėjais, vyriausiuoju rangovu. Iki kokio etapo tęsiasi atlikėjų grandinė?

– Kai tik lėšos „išeina“ iš atskirų sąskaitų sistemos, grandinę uždaro šių lėšų gavėjas.

– Pagal bankų informaciją, atskirose sąskaitose laikomos lėšos gali būti įkeistosper naktį(minimalus likutis vienai dienai). Ar tikrai yra tokia galimybė?

– Taip, tokia galimybė yra.

– Ar yra kokių nors reguliavimo procedūrų ir terminų, per kuriuos Finansinės priežiūros departamentas turi pranešti įgaliotam bankui po to, kai pagrindinis vykdytojas gauna galutinį mokėjimą?

– Šiuo metu šią tvarką tvirtina Rusijos Federacijos gynybos ministerija. Dėl to, kad norminis dokumentas dar nepatvirtintas, Finansinės priežiūros skyriaus darbuotojai asmeniškai įteikia įgaliotam bankui dokumentus apie sutarties vykdymą. Dabar šis procesas gali trukti nuo vienos dienos iki kelių mėnesių. Priėmus oficialius reglamentus, tai užtruks kelias valandas.

– Kam reikalinga licencija karinės produkcijos gamybai?

– Jei jūsų verslo veikla yra skirta ginklų ir karinės įrangos gamybai, priežiūrai, remontui, šalinimui, tarnybiniam remontui, tai atitinkamai tokia veikla turi būti licencijuojama pagal federalinį įstatymą „Dėl tam tikrų veiklos rūšių licencijavimo“ Nr. 99-FZ 2011-04-05 G.

– Ar didžiausias pelno dydis pagal vyriausybinę sutartį yra nustatytas valstybės gynybos įsakymo rėmuose?

– Pagal 3 punkto 1 dalį, str. 275-FZ 12 str. valstybės gynimo įsakymą. Be to, 2015 m. balandžio 28 d. Rusijos Federacijos Vyriausybės nutarimas Nr. 407 nustato šio pelno dydį, kuris svyruoja nuo 1 iki 20 proc. Ši taisyklė yra patariamojo pobūdžio, tačiau rekomenduojame ja pasinaudoti. Jei tai savos gamybos gaminiai, tuomet turėtų būti taikomas maksimalus tarifas - 20%, jei produkcija perparduodama, tai 1%.

– Vyriausybinė sutartis įvykdyta, gavome pranešimą iš įgalioto banko, kad uždaroma atskira sąskaita. Tačiau atskiroje sąskaitoje dar liko tam tikra suma. Koks šių pinigų likimas?

– Atskiras vyriausiojo vykdytojo, vykdytojų sąskaitas, numatytas Įstatyme Nr. 275-FZ, vyriausiasis vykdytojas, vykdytojai, įgaliotam bankui gavus pranešimą iš valstybės užsakovo apie valstybės sutarties įvykdymą, turi uždaryti. Organizacija turi teisę nurašyti lėšų likutį atskiroje sąskaitoje į bet kurią einamąją sąskaitą, laikydamasi 1 straipsnio 1 dalyje nustatytų apribojimų. 275-FZ 8.3, šie nurašymai netaikomi.

– Ar galima į sutartį su vykdytojais įtraukti arbitražinę išlygą ir vėliau perduoti ekonominius (komercinius) ginčus tarp bendravykdytojų spręsti arbitražo teismui?

– Teisės aktuose to tiesioginio draudimo nėra.

– Ar rangovas gali savarankiškai pervesti lėšas į atskirą sąskaitą, atidarytą įgaliotame banke?

– Taip, galbūt, įstatyme nėra jokių apribojimų šiuo klausimu. Tačiau debetams iš atskiros sąskaitos bus taikomi bet kokie atskirų sąskaitų naudojimo apribojimai.

– Kaip susiję federalinio įstatymo dėl valstybės gynybos pirkimų ir federalinio įstatymo dėl nemokumo (bankroto) normos?

– Šiuo metu poziciją šiuo klausimu kuria Rusijos Federacijos pramonės ir prekybos ministerija.

– Kam reikia įgaliotam bankui pateikti valstybinę sutartį, kurioje būtų daug techninės ir kitos informacijos?

– Bankas įpareigotas suskaitmeninti ir perkelti valstybės sutartį į vieningą informacinę sistemą, tai reiškia nurodyti: 1) valstybės sutarties kainą; 2) informacija apie pelną pagal vyriausybės sutartį; 3) faktinio atidėjinio pagal Vyriausybės sutartį suma. Kalbant apie technines sąlygas, tokios informacijos teikimas nenumatytas įstatyme.

– Ar būtina valstybinėje sutartyje atspindėti faktinių išlaidų sumą (atsilikimą)?

– Pagal str. 275-FZ 7 str., vyriausiasis vykdytojas, rangovas, susitaręs su valstybės užsakovu (vyriausiuoju vykdytoju, vykdytoju) turi teisę į valstybinę sutartį, sutartį įtraukti kompensacijos (kompensacijos) sąlygą po 2014 m. valstybinės rangos sutarties vykdymas, sutartis neviršijant valstybės sutarties kainos, rangovo patirtos sutarties, rangovo savo lėšomis, produkcijos, žaliavų, medžiagų, pusgaminių atsargų formavimo išlaidos, valstybės gynybos užsakymui įvykdyti būtinus komponentus, pagrindiniam rangovui, rangovui patvirtinus faktinių išlaidų, susijusių su tokios atsargos formavimu, pagrįstumą. Tačiau pagal pastraipas. e 2 punktas, 1 dalis str. 8.3 federalinio įstatymo Nr. 275-FZ, pagrindinis rangovas, rangovas galės gauti faktinių išlaidų sumą tik įvykdęs valstybinę sutartį, sutartį ir vyriausiasis rangovas, rangovas pateiks įgaliotam bankui prekių priėmimo ir perdavimo akto (pažyma apie atliktus darbus, suteiktas paslaugas).

– Įstatymas reikalauja kiekvienai sutarčiai atidaryti atskiras sąskaitas; Bet ką daryti, jei sutartyje yra keletas GCI? Ar pagal šią sutartį galima atsidaryti vieną sąskaitą? Ir koks IGK tokiu atveju turėtų būti priskirtas šiai sutarčiai? Kodėl negalite atsiskaityti iš atskiros sąskaitos su mokėjimo nurodymais, kuriuose nurodyti trys, keturi, penki IGK?

– Vyriausybinės sutarties identifikatorius (GCI) yra unikalus numeris, priskirtas konkrečiai valstybinei sutarčiai ir turi būti nurodytas visose sutartyse, taip pat vyriausybės klientų, pagrindinių rangovų ir rangovų parengtuose įsakymuose, kai atlieka mokėjimus už vyriausybės gynybos nurodymą kaip dalį palaikoma operacija. Klausimas susijęs su didmeniniais pirkimais, GCI nurodoma kaip orientacinė informacija, kad šią informaciją analizuojantys analitikai matytų, jog pirkimas yra didmeninis. Šiuo atveju galioja tokia taisyklė: jei tai yra didmeninis pirkimas iš IGK Nr. 1, tai tolesnis tiekėjas turi turėti sąskaitą, atidarytas IGK Nr. 1, ir kaip orientacinę informaciją gali nurodyti, ką tiekia IGK Nr. 1, 2, 3, ... , 10 ir kt.

– Ar įgaliotiems bankams taikomi vienodi reikalavimai dokumentų nurašymui iš atskiros sąskaitos, pasirašius darbų atlikimo pažymą, rengimui?

– Vieningos instrukcijos bankams šiuo metu nėra, bet turėtų atsirasti. Normos pastraipos. e 2 punktas, 1 dalis, str. Įstatymo Nr. 275-FZ 8.3 punktas suteikia galimybę visiškai įvykdžius sutartį pervesti lėšas į einamąją sąskaitą kitame banke. Kas yra sutarties vykdymas? Pirmasis – pilnas pristatymas, antrasis – pilnas apmokėjimas, trečiasis – pretenzijų vienas kitam nebuvimas. Užtenka bankui pateikti šiuos tris faktus patvirtinančius dokumentus.

– Tarp Federalinio įstatymo Nr. 275-FZ ir Rusijos Federacijos mokesčių kodekso yra neatitikimų, būtent dėl ​​darbo užmokesčio pervedimo darbuotojams už pirmą mėnesio pusę. Bankai reikalauja mokėjimo nurodymo už išskaičiuotą gyventojų pajamų mokestį. Mokesčių kodeksas mus kategoriškai draudžia ir žada sankcijas už pavėluotą, įskaitant ankstyvą gyventojų pajamų mokesčio pervedimą į Rusijos Federacijos biudžetą.

– Mokesčių tarnyba išaiškino, kad jeigu mokesčių agentai gyventojų pajamų mokestį sumoka anksčiau nei faktiškai pilnai sumokėtos pajamos fiziniams asmenims, nėra fakto, kad mokesčio suma nebuvo pervesta į biudžetą. Šiuo atžvilgiu skolos biudžetui nėra. Vadinasi, mokesčių agentų veiksmuose nėra nusikalstamos veikos požymių, nustatytų BK 12 str. 123 Rusijos Federacijos mokesčių kodeksas. Rusijos Federalinė mokesčių tarnyba taip pat pažymėjo, kad nagrinėjamoje situacijoje reikia atsižvelgti į Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumo poziciją, išdėstytą 2013 m. liepos 23 d. nutarime Nr. 784/13 ( Laiškas Rusijos federalinė mokesčių tarnyba 2014 m. rugsėjo 29 d. Nr. BS-4-11/19716).

Praėjusį rudenį buvo padaryti Federalinio įstatymo „Dėl valstybės gynybos įsakymų“ pataisos, kurios tiekėjams vis dar kelia daug klausimų (kartais glumina). Olga Belyaeva, vadovaujanti mokslininkė, Teisės aktų leidybos ir lyginamosios teisės instituto prie Rusijos Federacijos Vyriausybės privatinės teisės disciplinų katedros vedėja, teisės mokslų daktarė, BiCo spaudos tarnybai papasakojo apie 275-FZ klaidas ir gedimus.

Olga Aleksandrovna, pirmiausia apibūdinkime valstybės gynybos tvarką, nes daugelis tiekėjų vis dar mano, kad tai yra tik tankai ir ginklai. Pavyzdžiui, ar sagos ir siūlai taip pat perkami pagal valstybės gynybos užsakymą?

Valstybės gynybos tvarkos sąvoka gana plati. Pavyzdžiui, visai neseniai praktikoje susidūriau su situacija, kai eilinis remontas, valymas, apsauga taip pat buvo pripažinti valstybės gynybos įsakymu ir įtraukti į jį. Apskritai Valstybės gynimo įsakymas yra gana plati sistema. Tas pats maistas kariams yra ir valstybės gynybos įsakymas. Todėl tai neapsiriboja vien ginklais ir karine įranga. Bet apskritai Valstybės gynimo įsakymas yra pirkimas kariuomenės reikmėms. Šiuo metu valstybės gynybos užsakyme turime tik vieną klientą – Rusijos Federacijos gynybos ministeriją.

– Kokia yra pagrindinė Valstybės gynimo įsakymo esmė: kokie pagrindiniai skirtumai tarp 275-FZ ir kitų konkursų rinką reglamentuojančių įstatymų? Ar yra kokių nors esminių dalykų, į kuriuos tiekėjai turi atsižvelgti?

Manau, kad šiandien esminis skirtumas tarp valstybės gynybos tvarkos ir kitų įstatymų yra griežčiausių bankų paramos sąlygų įvedimas. Tai, mano nuomone, yra svarbiausias skirtumas. Pati valstybės gynybos tvarka yra nekonkurencinga aplinka. Tai turi būti aiškiai suprantama. Tai yra, jei kalbame, tarkime, apie maisto produktų rinką ar vaistų rinką, tai yra konkurencinė rinka, ji yra labai prisotinta. Tačiau valstybės gynybos tvarka iš esmės skiriasi. Pirma, iš esmės mes turime tik vieną klientą visai šaliai ir, atitinkamai, jis nustato žaidimo taisykles. Bet, kaip suprantate, gamintojų, pavyzdžiui, šarvuotų transporterių, turime nedaug, todėl ši rinka yra nekonkurencinga. Iš esmės valstybės gynybos užsakymai yra vieninteliai tiekėjai, tai yra, tai ne konkurso, o tiesioginis pirkimas. Sakyčiau, tai yra ypatinga Valstybės gynimo įsakymo savybė, o pagrindinis įstatymų skirtumas – griežčiausia bankų parama. Tai, žinoma, išaugo iš sutarčių sistemos: aišku, kad ji nebuvo sugalvota nuo nulio. Bet jei lygintume su tuo, kas numatyta sutarčių sistemoje, tai Valstybės gynimo įsakyme numatytos normos yra visiškai skirtingos bankų paramos rūšys.

– Kodėl šiai sričiai reguliuoti reikėjo atskiro įstatymo? Ar nebuvo įmanoma visko sutalpinti į tą patį 44-FZ?

Pirma, tai tradicinis specialus reguliavimas: galiojantis įstatymas nėra pirmasis, skirtas valstybės gynybos tvarkai. Noriu pabrėžti, kad pats sutarčių sistemos įstatymas numato, kad valstybės gynybos įsakymui jis taikomas tik tiek, kiek neprieštarauja specialiajam įstatymui. Tai yra, Valstybės gynybos įsakymo įstatymas yra harmoningai integruotas į šią sistemą, nes reikia suprasti, kad 44-FZ negali apimti visko (ir iš tikrųjų neapima). Mūsų teisėkūra veikia sistemoje: yra Konstitucija, Civilinis kodeksas... Yra sutarčių sistemos įstatymas, o tada yra tam tikra specifika. Valstybės gynimo tvarkos įstatymas taikomas kaip specialusis įstatymas prieš bendruosius. Tai gana logiška, nes kalbame apie valstybės saugumą ir gynybinį pajėgumą – čia negalima vadovautis bendromis taisyklėmis. Kitaip tariant, 275-FZ nurodo kai kuriuos 44-FZ aspektus.

Pernai valstybės gynimo įsakymas nebuvo įvykdytas 100 proc. Kaip manote, kas trukdo tai padaryti iki galo? Gal tai netobulos teisės aktų reikalas?

Norint visapusiškai atsakyti, kas konkrečiai trukdo visiškai įgyvendinti valstybės gynybos tvarką, reikia kalbėti apie makro- ir mikroekonomines priežastis bei apie bendrą situaciją rinkoje. Galiu atsakyti tik kaip teisininkas. Taip, teisės aktai netobuli. Mūsų teisės aktai yra labai nestabilūs: nuolat pateikiama beprotiškai daug įstatymų pataisų, 275-FZ nėra išimtis. Netobulumai egzistuoja. Tačiau reikia suprasti, kad įstatymų leidėjai nėra teisės aktų pakeitimų iniciatoriai. Iniciatoriais gali būti visi Valstybės gynimo įsakymo dalyviai ir Krašto apsaugos ministerija. Mano žiniomis, šiuo metu yra rengiamas dar vienas Valstybės gynybos įsakymų įstatymo pataisų paketas, kuriuo siekiama optimizuoti jo normas. Tikėkimės, kad išnyks bent kai kurios įstatyminės kliūtys, nes, kartoju dar kartą, man sunku spręsti, kokios yra konkrečios Valstybės gynimo įsakymo nevykdymo priežastys, nes tai gali būti pagrindinių vykdytojų veiksmai. , kliento ir bendrų makroekonominių priežasčių. Teisės aktų leidybos požiūriu čia yra ką nuveikti.

Nuo 2015 metų rugsėjo mėnesio įsigaliojo didelės apimties Valstybės gynybos tvarką reglamentuojančių teisės aktų pakeitimai. Kokia jų esmė? Kas iš esmės pasikeitė Valstybės gynimo įsakyme juos įvedus?

Pradėsiu nuo to, kad praėjusiais metais 275-FZ buvo labai rimtai modernizuotas. Be to, ypatumas buvo tas, kad Valstybės gynimo įsakymų įstatymo pataisoms buvo suteikta atgalinė galia. Šiuolaikiniams teisės aktams tai yra nesąmonė, nes, kaip žinia, įstatymas atgaline data neturi. Jeigu pačiame įstatyme nenurodyta kitaip.

Atsitiko taip. Sutartys pagal valstybės gynimo tvarką yra ilgalaikės: yra ilgesnės nei vienerių metų, yra penkerių metų, yra ir ilgesnių. Pavyzdžiui, trejų metų sutartis dėl valstybės gynybos įsakymo yra visiškai normali situacija, priešingai nei įprastos sutartys pagal 44-FZ, kai 95% atvejų gruodžio 25 d. biudžeto žirklės nupjauna pinigus, todėl sutartys yra dažniausiai trumpalaikiai.

Pataisos įsigaliojo 2015 m. rugsėjo 1 d. Atrodytų: jei jau sudarėte vyriausybinę gynybos pramonės sutartį, galite ramiai ją nutraukti ir sudaryti naujas sutartis pagal naujas taisykles. Ne! Buvo numatyta, kad naujasis įstatymas bus taikomas toms sutartims, kurios buvo sudarytos anksčiau. Tai yra, naujos taisyklės įsilieja į esamus santykius ir keičia juos visiškai rimtai. Jau nekalbant apie tai, kad naujos vyriausybės sutartys turi būti sudaromos pagal naujas taisykles, atsižvelgiant į Valstybės gynybos įsakymų įstatymo pakeitimus.

Šios pataisos man asmeniškai primena gerbiamų teisėsaugos institucijų veiklą: atrodo, kad viskas, kas šiuo metu buvo sugalvota Valstybės gynimo įsakymui, yra aidas piktnaudžiavimų, kuriuos tyrė ir Tyrimų komitetas, ir Rosfinnadzor statant žinomus objektus. mums visiems. Tai, kas dabar numatyta įstatyme, iš esmės palengvina gerbiamų tyrėjų darbą - tiek.

Taigi kokia šių pataisų prasmė? Yra sąvoka „pagrindinio rangovo bendradarbiavimas“. Pagrindiniai rangovai iš esmės yra vieninteliai tiekėjai, tai mūsų gynybos įmonės. Kiekvienai su pagrindiniu rangovu sudarytai vyriausybinei sutarčiai priskiriamas identifikatorius – specialus numeris. Toliau pagrindinis rangovas turi rangovą, o rangovas – kitą rangovą: tai yra, pasirodo, yra tam tikra subranga, grandinė. Tačiau tuo pat metu įstatymas nenumato bendradarbiavimo gylio ar jo pabaigos. Taigi, jei pradedi nuo Gynybos ministerijos, nuo užsakovo, tai gauni, pavyzdžiui, keturias nuorodas, o jei pradedi nuo pagrindinio rangovo – jau trys. Tačiau paradoksas – kad ir kaip skaitytume įstatymą, ar žinote, kas dabar vadovauja Valstybės gynimo įsakymui? Bankas, kuriame atidaryta sąskaita: kaip bankas aiškins įstatymus, taip ir bus. O mūsų bankai šiuo metu įstatymą aiškina taip, kad pagrindinio vykdytojo bendradarbiavimas yra begalinis.

Praktikoje dėl to kyla daug nesusipratimų. Pavyzdžiui, aš statau šarvuotį transporterį – kuo baigiasi mano bendradarbiavimas? Vienas kolega man pasakė, kad jis baigiasi kasykloje, kurioje buvo iškasama rūda. Ir aš jam pasiūliau: gal tai baigiasi kalnakasybos universitete, kur jie studijavo geologą, radusį šią rūdą? Įstatyme nėra aiškaus pagrindimo, todėl situacijos absurdiškumas šiandien pasiekia apoteozę. Nes paaiškėja, kad jei sudarėte valstybinę sutartį, tai visi pagalbinės reikšmės sandoriai, kuriuos sudarote, taip pat turi būti įtraukti į šią valstybinę sutartį. Kaip: sandorio sudarymo išvakarėse turite pateikti identifikatorių savo sandorio šaliai, o ji tada perduos jį visiems kitiems grandinės dalyviams. Jei kas nors, pavyzdžiui, parduoda siūlus, jis turi suprasti, kad kažkur, kada nors su savo nedideliu susitarimu jis gali įsikišti į valstybės gynybos tvarką. Neseniai patyriau nuostabią patirtį. Yra eilinė įmonė, kuri užsiima pastato priežiūra: dažymas, tepimas, valymas ir t.t. Bet kuri organizacija, kurios balanse yra pastatas, visada turi įmonę, kuri atlieka techninę priežiūrą pagal sutartį. Ši įmonė aptarnauja vieną mokslinį institutą, kuriame yra visas pastatų kompleksas. Viskas sąžininga: įmonė laimi techninės priežiūros aukcionus. Šis mokslo institutas kuria Valstybės gynimo įsakymo priemones. O kadangi pinigai iš jo sutarties gynybos pramonei dabar eina pagal naująjį įstatymą (jam suteikiamas identifikatorius, visi mokėjimai atliekami tik iš atskiros sąskaitos, per įgaliotą banką), pasakė visiems, kam reikia mokėti šį identifikatorių. , įskaitant įmonę, kuri aptarnauja savo pastatus. Kitų pinigų institutas neturi: juos gauna per valstybės gynimo įsakymą, atitinkamai šiuos pinigus išleis ir kitoms paslaugoms. Taip techninės priežiūros įmonė pateko į valstybės gynybos tvarką.

Patekimas į Valstybės gynimo įsakymo grandinę turi dar vieną labai rimtą pasekmę: jei jums buvo suteiktas identifikatorius, kartu su juo jums bus pranešta, kad turite atsidaryti atskirą sąskaitą konkrečiame banke. Čia ir prasideda linksmybės. Kai pirmą kartą bendravome su kolegomis per konferenciją dėl valstybės gynybos tvarkos, priėjome išvados, kad pinigus į atskirą sąskaitą gauti lengva, tačiau išsiimti juos iš atskiros sąskaitos yra sunkiausia. Valstybė dabar sukūrė tokią sistemą, kad gynybos pramonei skirti pinigai tarsi įšalo ir lieka šioje atskiroje sąskaitoje.

Šiuo metu visoje šalyje turime 9 valstybės gynybos tvarkai įgaliotus bankus. Be to, Rusijos Federacijoje yra registruota apie 700 bankų! Noriu pastebėti, kad pernai buvo daug prašymų Gynybos ministerijai ne tik iš tiekėjų, bet ir iš Rusijos bankų asociacijos, kurios prašė išplėsti kredito ir finansų įstaigų skaičių, nes 9 bankai yra labai nedaug. Tačiau Gynybos ministerija nerado įtikinamų priežasčių, todėl liko tik 9 bankai. Kaip bankai pateko į šį sąrašą? Kai kurie atitinka įstatymo nustatytus reikalavimus. Kiti buvo paskirti specialiu Rusijos Federacijos Vyriausybės įsakymu. Taigi pagal valstybės gynybos įsakymą sutartis gali remti šie bankai: Sberbank, VTB, Gazprombank, Maskvos bankas, Rosselkhozbank, Russian Capital, Rossiya Bank, Novikombank ir VEB.

Kai jums suteikiamas asmens dokumentas, jums taip pat pranešama bankui, kuriame atidaryta sąskaita. Ir čia prasideda pati sunkiausia dalis. Įstatyme nurodyta, kad kiekvienas bendradarbiavimo dalyvis atidaro atskirą sąskaitą įgaliotame banke. Identifikatorių sukuria užsakovas, tada jis perduodamas pagrindiniam rangovui. Vadovas pasirenka banką ir jame atidaro atskirą sąskaitą. Visi kiti, įsitraukę į šį bendradarbiavimą, nebeturi teisės rinktis: jie informuojami apie konkretų banką, kuriame atidaro sąskaitas. Tai kartais sukelia komiškų situacijų. Pavyzdžiui, atvejis iš praktikos. Atlikėjas yra Kryme. Sąraše yra tik vienas įgaliotas bankas - „Rusija“. Rangovas informuojamas, kad VTB reikia atsidaryti atskirą sąskaitą. Tai viskas, jokių variantų: norėdami atidaryti sąskaitą, turite eiti į kitą regioną.

Įstatyme yra ir kita, tarkime, „apgaulė“: sakoma, kad bankas teikia bankinę pagalbą nemokamai. Bet bankinė pagalba kaip veiklos rūšis yra kontrolė, kai bankas ne tik vykdo savo kliento mokėjimo pavedimus, bet ir tikrina dokumentų atitiktį, identifikatoriaus teisingumą ir pan.. Be to, yra ir toks dalykas kaip grynųjų pinigų valdymo paslaugos. Atskira sąskaita taip pat yra sąskaita. O mūsų banko sąskaitos sutartis nėra nemokama. Bankas turi teisę į atlygį už savo kliento pinigų įskaitymą ir pervedimą. Todėl pagal įstatymus kontrolė atliekama nemokamai, o už visa kita yra tarifai.

Dabar vyksta štai kas: rinkoje dalyvaujančios įmonės greitai susitvarkė – dabar turi du kainoraščius. Vienas skirtas tiesiog prekėms ar paslaugoms parduoti, antrasis kainoraštis – jei pirkėjas turi identifikatorių. Žiūrint iš rinkos dėsnių, tai visiškai normalu: kur daugiau pridėtinių išlaidų, ten ir kaina didesnė. Ir teisiniu požiūriu čia nėra jokių prieštaravimų.

Taip pat yra apribojimų atidaryti banko sąskaitas. Pavyzdžiui, numatytas mokesčių teisės aktuose arba įstatyme „Dėl kovos su nusikalstamu būdu įgytų pajamų legalizavimu (plovimu) ir terorizmo finansavimu“. Yra keletas situacijų, kai bankas, susisiekus su klientu, gali atsisakyti atidaryti sąskaitą, remdamasis kitais nei 275-FZ teisės aktais. Praktikoje žinau tokių atvejų, kai įmonė, kuri yra trečia arba ketvirta bendradarbiaujant, pateikia dokumentus, pavyzdžiui, „Sberbank“, tačiau atsisako atsidaryti sąskaitą. Štai ir viskas, aklavietė! Būsiu atviras: aš net nežinau, kaip su tuo susitvarkyti.

Visa tai dar kartą įrodo, kad įstatymas ir įsigaliojusios pataisos vis dar yra netobulos. Šalis didelė – bankų mažai, nesunkiai gali atsidurti vienas su savo bėdomis tame pačiame Kryme, pavyzdžiui, kur nėra reikalingo banko. Arba jei dėl kokių nors priežasčių jums atsisakoma atidaryti sąskaitą. Pavyzdžiui, kovos su pinigų plovimu įstatymas reikalauja atskleisti tikruosius savininkus, tačiau dėl tam tikrų priežasčių pamiršote tai padaryti. Arba sąskaita yra kortelių indekse, o bankas atsisako atidaryti kitą sąskaitą. Tuo pat metu iš Krašto apsaugos ministerijos nėra jokių protingų paaiškinimų. Tiksliau, yra patys paaiškinimai, bet juose net man, kaip profesionalui, yra be galo sunku ką nors suprasti. Ir tai yra blogai.

Jei yra tokių sunkumų su atskira sąskaita, tai ar rangovas gali mokėti rangovams, pavyzdžiui, iš savo lėšų?

Įstatyme aiškiai parašyta: visi mokėjimai gali būti atliekami tik iš atskiros sąskaitos. Tiekėjai klysta, jei mano, kad galės atsiskaityti su partneriais savo pinigais ir sėdės laukdami, kol baigsis pagrindinė sutartis ir galės gauti pinigus. Iš įstatymo visiškai neišplaukia, kad bendradarbiaudami turite teisę atsiskaityti savo pinigais. Tai dar viena aklavietė: turiu pinigų, esu pasiruošęs mokėti, bet įstatymai numato mokėjimus tik iš atskirų sąskaitų. Ir visos šios sąskaitos kiekvienam bendradarbiavimo dalyviui turi būti tame pačiame banke, kurį pasirinko pagrindinis rangovas.

Daugelis tiekėjų dažnai užduoda klausimą: „Ką turėčiau daryti, kad dabar gaučiau pinigus pagal vyriausybės sutartį, kuri bus baigta tik 2018 m.? Su šiais pinigais galite labai lengvai patenkinti visus savo poreikius – aš tai vadinu „sąskaitos užbaigimu“. Iš šios sąskaitos galite mokėti atlyginimus, mokėti įmokas į pensijų fondą, Privalomojo sveikatos draudimo fondą, mokėti mokesčius, galite atsiimti pinigus pagal sutartą pelno maržą, pirmaujančias akcijas, apmokėti visas tarifų sutartis. Pinigus iš šios sąskaitos galite pervesti į indėlį tame pačiame banke, kad būtų kaupiamos palūkanos. Paskolą galite paimti tame pačiame banke ir paskolą grąžinti iš šios atskiros sąskaitos. Tai kelia klausimą: kodėl buvo išrasta visa ši sistema su atskiromis sąskaitomis? Neaišku. Manau, kad ši sistema pagal 275-FZ nepateisina savęs. Asmeniškai man labiau patinka 44-FZ nustatyta sistema, kur bankams taip pat patikėta kontrolės funkcija, taip pat atidaroma atskira sąskaita, tačiau tame nėra nieko blogo, nes nėra jokių kliūčių naudotis šia sąskaita.

Dar viena problema – atsiskaitymai su nerezidentais. Jais galite atsiskaityti su viena sąlyga: nerezidentų, kurie bus įtraukti į bendradarbiavimą, sąrašą vyriausiasis vykdomasis direktorius turi suderinti su Krašto apsaugos ministerija viceministro lygiu. Po pasirašymo sąrašas turi būti išsiųstas įgaliotam bankui. Bet tai negyva norma. Atskira sąskaita yra rubliais, nerezidentui galite atsiskaityti tik užsienio valiuta, už kurią atliekama konvertavimo operacija, o įstatymai sako, kad negalima nusipirkti valiutos iš atskiros sąskaitos. Taigi bendradarbiavimo dalyvis neturi teisės mokėti užsienio tiekėjui.

Ar tiekėjui (neskaitant atsitiktinio smūgio) net sunku patekti į valstybės gynybos užsakymų grandinę? Ar smulkiam ir vidutiniam verslui reikia pirmenybių šioje sistemoje?

O kokiais pajėgumais ir kokiame grandinės lygyje? Jei 25-eri, tai nesunku: galite netyčia vėl ten patekti, kaip mano anksčiau minėta techninės priežiūros įmonė. Žinoma, į 1 grandies lygį nepateksi: pagrindiniai vykdytojai yra „beveik valstybei“ didelės struktūros, ir niekas, žinoma, tiesiog nedalina valstybės gynybos įsakymų. Iki pataisų įsigaliojimo buvo situacijų, kai įmonė tiesiog galėjo nežinoti, kas įtraukta į valstybės gynybos užsakymo grandinę. Dabar visi turėtų informuoti vieni kitus ir pateikti identifikatorių.

Ar smulkusis ir vidutinis verslas turi dalyvauti valstybės gynybos tvarkoje? Kodėl gi ne? Tai irgi užimtumas, pinigai. Kitas klausimas: ar būtina, kad įstatymų leidėjas teiktų paramą SVV valstybės gynybos tvarka? Manau, kad ne. Yra daug kitų smulkaus ir vidutinio verslo rėmimo priemonių. Jei tiekėjas vis tiek nori įvesti valstybės gynybos užsakymą, tuomet reikia žinoti, kas vykdo užsakymą, kad būtų galima susisiekti su šiuo verslo subjektu su savo paslaugų ar produktų pasiūlymu. Be to, informacija apie bendradarbiavimo grandinę yra uždara: viešai jos rasti neįmanoma, tai žino tik vyriausioji vykdomoji valdžia ir Gynybos ministerija. Remti SVV valstybės gynybos tvarka nėra prasmės: yra ir kitų priemonių joms remti. Tai mano nuomonė.

– Ar Valstybės gynimo įsakyme galima ir būtina kažkokia visuomenės kontrolė?

Pati visuomenės kontrolė reikalinga kaip papildoma priemonė. Jeigu valstybė negali susitvarkyti su savo priežiūros ir kontrolės funkcijomis, tuomet reikalinga visuomenės kontrolė. Tačiau kol kas tai, ką matau viešoje kontrolėje toje pačioje sutarčių sistemoje, tik verčia griebtis už galvos. Tai katastrofiškas profesionalumo trūkumas, į kurį kažkodėl pradėjo reaguoti mūsų reguliuotojai. Paprastai viskas remiasi nežinojimu, kažkokiais populistiniais pareiškimais.

Ką tie žmonės gali kontroliuoti toje pačioje valstybės gynybos tvarkoje? Pavyzdžiui, „Rosatom“ stato branduolinį ledlaužį. Tai kainuoja n skaičių milijardų rublių. O kai kurioms merginoms ar vaikinams, kurie yra aktyvistai kontrolieriai, kils klausimas, ar reikia šaliai šio ledlaužio? O gal tai turėtų kainuoti milijardu mažiau? Arba surengkime viešus svarstymus – o jeigu tai yra bereikalingos išlaidos valstybės gynybos tvarkai? Kontroliuoti neturėtų atsitiktiniai žmonės. Pati visuomenės kontrolė yra būtina, nes ji turi atlikti tas funkcijas, kurių valstybė negali atlikti, tačiau praktikoje vis dar stebiu kritinį aktyvistų neprofesionalumą. Reiškinys, kuris iš esmės turėtų nešti gėrį, vis dar yra beprasmis.

– Ar jums, kaip ekspertui, kyla jausmas, kad 275-FZ pataisos buvo parašytos „ant kelio“, paskubomis?

Pagrindinė naujojo požiūrio į Valstybės gynimo įsakymą klaida ir teisės aktų nesėkmė yra ta, kad įstatymas įpareigoja bendradarbiavimo dalyvius daugeliu punktų. O santykių pagrindas – susitarimas! Ir mūsų susitarimas nemokamas: priversti ką nors jį sudaryti ar atidaryti atskirą sąskaitą iš principo neįmanoma. Tik vieninteliai Rusijos ginklų ir karinės technikos tiekėjai privalo laikytis valstybės gynybos įsakymo. Jie turi sudaryti susitarimą, už tai bausdami administracines nuobaudas. Visi kiti neprivalo to daryti. Taip atsitinka, kad žaidimas nėra vertas žvakės tiekėjui, pavyzdžiui, siūlai. Kodėl jis turėtų atidaryti atskirą sąskaitą ir susitvarkyti su visa šita biurokratija. Manau, kad tai sistemos gedimas, nes niekas neatsižvelgė, kad tai ne kariuomenė, ji paremta sutartiniais ir laisvais santykiais. Tiekėjams pigiau atsisakyti, nei laikytis visų teisės aktų reikalavimų.

Anastasija Mutalenko: Idealių įstatymų nėra
17.05.2016

Apie netobulus įstatymus, aktyvistų darbą, „pilkas“ schemas - pokalbyje su ONF projekto „Už sąžiningus pirkimus“ vadove Anastasija Mutalenko „BiCo“ įmonių grupės spaudos tarnybai.

V. Pelningumo dydžio nustatymas

(pelnas), kai nustatoma pradinė (maksimali) kaina

vyriausybės sutartis, taip pat vyriausybės kainos

vieno tiekėjo sutartis

35. Perkant šių taisyklių 7 punkte nurodytą produkciją, nustatant pradinę (maksimalų) valstybinės sutarties kainą, taip pat valstybės sutarties su vienu tiekėju kainą, pelningumo (pelno) dydis. ) į kurį atsižvelgiama nustatant prekės kainą:

negali viršyti 1 procento kainos pasiūlymą teikiančios organizacijos planuojamų išlaidų už įsigytus komponentus (pusgaminius), taip pat kitų vykdytojų, dalyvaujančių įgyvendinant Vyriausybinę sutartį, darbus (paslaugas) apmokėjimui, ir 20 procentų nuo 2010 m. likusios planuojamos nurodytos organizacijos išlaidos produkcijos tiekimui pagal valstybinę sutartį;

negali būti mažesnės kaip 5 procentai organizacijos, teikiančios produkcijos tiekimo pagal vyriausybės sutartį kainos pasiūlymą, į kurią neįeina planuojamos nurodytos organizacijos išlaidos apmokėjimui už įsigytus komponentus (pusgaminius), planuojamų išlaidų, taip pat kitų valstybės gynybos rangovų darbų (paslaugų), dalyvaujančių vykdant Vyriausybinę sutartį, užsakymus.

Tuo atveju, kai pagrindinis rangovas, kuris yra vienintelis tiekėjas, arba organizacija, kurią planuojama paskirti tokiu būdu, pateikia valstybei užsakovui dokumentus, patvirtinančius poreikį dalį pelno, gauto iš valstybės sutarties vykdymo, skirti gamybos plėtra efektyviam valstybės gynybos užduočių įgyvendinimui (įskaitant gamybos darbo jėgos, medžiagų ir energijos intensyvumo, bendrųjų gamybos ir bendrųjų verslo sąnaudų mažinimą), pelningumo (pelno) dydį skaičiuojant 2010 m. gaminiai negali viršyti 1 procento tokio vadovaujančio rangovo planuojamų išlaidų apmokėti už įsigytus komponentus (pusgaminius), taip pat kitų valstybės gynybos užsakymo rangovų, dalyvaujančių vykdant valstybės sutartį, darbus (paslaugas), ir 25 procentai likusių planuojamų produkcijos tiekimo išlaidų pagal valstybės sutartį. Konkrečią pelno sumą šiuo atveju nustato valstybės užsakovas, susitaręs su atitinkama pramonės institucija, atsižvelgdamas į pagrindinio rangovo dalyvavimą įgyvendinant investicinius projektus.

36. Rusijos Federacijos pramonės ir prekybos ministerija parengia ir, susitarusi su Rusijos Federacijos gynybos ministerija, Federaline antimonopoline tarnyba, Federaline kosmoso agentūra ir Valstybine atominės energijos korporacija „Rosatom“, tvirtina metodines rekomendacijas, kaip nustatyti 2007 m. pelningumo (pelno) dydis apskaičiuojant produktų kainas, nurodytas šių taisyklių 7 punkte, be kita ko, atsižvelgiant į:

(su pakeitimais, padarytais 2015 m. rugsėjo 4 d. Rusijos Federacijos Vyriausybės dekretu N 941)

(žr. tekstą ankstesniame leidime)

a) Rusijos Federacijos karinio-pramoninio komplekso organizacijų ekonominės veiklos sektorinė specifika;

b) organizacijų dalyvavimas investiciniuose projektuose pagal federalines tikslines (valstybės) programas ir (arba) technologijų plėtros planų įgyvendinimas savo lėšomis;

c) pagrindinio rangovo ir bendravykdytojų atliekamų produkcijos gamybos ir pardavimo darbų apimčių santykis (įskaitant pelno nustatymo požymius, susijusius su kompleksinių struktūrų ūkinės veiklos specifika);

d) organizacijų pelno nustatymo ypatumai produktų kūrimo, gamybos, eksploatavimo ir realizavimo etapuose;

e) materialinės paskatos organizacijų veiklai, siekiant pagerinti taktines ir technines gaminių charakteristikas ir (arba) sumažinti jų gamybos sąnaudas (įskaitant darbo jėgos, medžiagų ir energijos intensyvumo mažinimą, bendrąsias gamybos ir bendrąsias verslo sąnaudas, išlaidas žaliavų ir komponentų, komponentų pirkimas).

37. Pelno dydžio, kaip produkcijos vieneto kainos dalies, apskaičiavimą ir pagrindimą, atsižvelgdamas į planuojamas produkcijos pirkimo apimtis, vykdo pagrindinis rangovas, rengdamas pasiūlymą dėl produkcijos vieneto kainos. planavimo laikotarpio gamyba, atsižvelgiant į taikytą kainos nustatymo būdą.