Kaip buvo parodyta ankstesnėje pastraipoje, nepaisant pastaraisiais metais taikomų priemonių, inovacinis aktyvumas šalyje išlieka žemas, šalies ekonomika netampa inovatyvi ir toliau praranda savo konkurencingumą. Taigi į reitingą įtrauktos 133 šalys, tačiau jų konkurencingumas 2009-2010 m. Rusija iš 51 vietos nukrito į 63 vietą.
Dėl žemo šalies įmonių inovacinio aktyvumo Rusijos dalis pasaulinėje aukštųjų technologijų produktų rinkoje siekia tik 0,3%, o JAV - 36%, Japonija - 30%, Vokietija - 17%.
Pateikti duomenys rodo žemą inovacinį aktyvumą ūkio verslo sektoriuje ir pastebimų teigiamų pokyčių Rusijoje nebuvimą. Akivaizdu, kad tokia padėtis neatitinka reikalavimų, keliamų šalies ekonomikai pereiti į novatorišką plėtros kelią.
Kokios yra silpnos inovacinės veiklos plėtros Rusijoje priežastys?
Atsižvelgiant į Rusijos ekonomikos silpno jautrumo mokslo ir technologijų pažangai, inovacijoms priežasčių ir veiksnių klausimą, atrodo iš esmės svarbu juos suskirstyti į veikiančius visoje ekonomikoje ir įtakojančius žemą visų Rusijos įmonių inovacinį aktyvumą ir veiksnius. kokios yra smulkiojo inovatyvaus verslumo silpnos plėtros problemos.
Kadangi SIE yra neatsiejama visos inovacinės srities veiklos sistemos dalis, jos plėtrai įtakos turi bendra inovacinės veiklos būklė šalyje ir visa atitinkamų veiksnių visuma. Kartu yra nemažai specifinių veiksnių, kurie tiesiogiai įtakoja smulkiojo inovatyvaus verslumo būklę ir plėtrą.
Šiuo atžvilgiu būtina atsižvelgti tiek į tuos, tiek ir kitus veiksnius, nuo kurių priklauso tiek visos inovacijų sferos, tiek smulkaus inovacinio verslumo būklė ir plėtra.
Ir pirmiausia reikia įvertinti priežastis ir veiksnius, lemiančius apskritai nepatenkinamą inovacinės veiklos būklę šalyje.
Inovacijų sferoje turi reikšmės gerai žinoma metodinė pozicija, kad iš pradžių neišsprendus bendrųjų klausimų neįmanoma išspręsti konkrečių. Kalbant apie bendros tvarkos priežasčių ir veiksnių pobūdį ir turinį, reikia turėti omenyje, kad juos lemia per rinkos reformas susiformavusio Rusijos ekonomikos modelio esmė ir yra giliai įsišaknijusio pobūdžio. . Jie atspindi ne išorinius ekonominius procesus ir reiškinius, o esminius santykius ir vidinius prieštaravimus. Natūralu, kad jų pašalinti be radikalios Rusijos ekonomikos modelio reformos neįmanoma. Tik tai, mūsų nuomone, gali atblokuoti situaciją ir sudaryti palankias sąlygas formuotis nacionalinei inovacijų sistemai bei intensyvinti inovacinę veiklą šalyje.
Pagrindinis Rusijos ekonomikos modelio bruožas yra žaliavų eksportas. Taikant tokį modelį, neigiamos pasekmės inovacijų procesams yra neišvengiamos. Dėl orientacijos į eksportą į žaliavas buvo sugriauti vertikalūs gamybos ir ekonominiai ryšiai, prasidėjo sąstingis ir net degradacija daugelyje gyvybiškai svarbių ūkio sektorių ir jų produkcijos pakeitimo importu (mechanikos inžinerija, staklių gamyba, lengvoji pramonė, laivų statyba, orlaivių gamyba ir kt.). Kalbame apie pramonės šakas, kurios yra potencialiai jautrios naujovėms.
Net ir 2002–2008 m. ekonomikos atsigavimo laikotarpiu pramonės augimo tendencijos iš esmės nepasikeitė dėl vyraujančio kuro ir žaliavų eksporto bei ryškios tendencijos lėtėti pramonės produkcijos augimo tempus. Dėl to smarkiai išaugo kitų sektorių, gaminančių eksporto tarpinius produktus, kuro ir energetikos komplekso dalis (pramonės gamybos struktūroje apie %), o žinioms imlios mechanikos inžinerijos šakos yra tarp autsaiderių.
Tokie Rusijos ekonomikos struktūros pokyčiai prieštarauja pasaulinei spartesnio apdirbamosios pramonės augimo tendencijai ir neprisideda prie perėjimo prie novatoriško vystymosi kelio.
Tarp svarbiausių problemų, susijusių su nepakankamu inovacinės veiklos vystymu Rusijos ekonomikoje, yra šios:
- beveik visiškas naujovių paklausos nebuvimas;
- nepakankamas finansavimas mokslui ir MTEP apskritai;
- trūksta veiksmingo mechanizmo naujovėms remti ir skatinti;
- administracinės kliūtys, korupcija;
- sąsajų nevienodumas inovacijų cikle nuo idėjos kūrimo gimimo iki aukštųjų technologijų produktų gamybos organizavimo;
- nepakankamai išvystytas inovacijų infrastruktūros kompleksas;
- mokslinių tyrimų ir plėtros personalo mažinimas;
- mokslininko prestižo smukimas.
Panagrinėkime šių problemų turinį ir neigiamą jų įtaką inovatyvaus verslumo plėtrai šalies ekonomikoje.
Rusijos įmonių inovacijų paklausos trūkumas yra susijęs su tuo, kad šiuolaikinėmis sąlygomis visuomenės poreikis naujovėms yra sumažėjęs. Inovatyvus įmonės plėtros modelis daugeliui verslo atstovų laikomas nesvarbiu.
Itin žemą Rusijos verslo inovacinį aktyvumą lėmė nepakankamas šios veiklos rūšies investicinis patrauklumas. Paradoksas yra tas, kad pelningesnės įmonės ir pramonės šakos mažiau dalyvauja inovacijose nei mažo pelno įmonės ir pramonės šakos.
Pavyzdžiui, kasyboje parduotų prekių pelningumas svyruoja apie 30% (2012 m. - 31%), o mechaninės inžinerijos pramonės šakose - 6-8% (2012 m. mašinų ir įrenginių gamyba - 7,7%) „Tačiau , mažiausiai inovacinė veikla pastebima pelningiausiuose žaliavų komplekso sektoriuose (technologines inovacijas vykdančių organizacijų dalis čia yra
5-7 proc., o mažo pelno nešančiose pramonės šakose – mašinų gamybos komplekse didžiausia inovacinė veikla (15-26 proc.).
Kitaip tariant, verslui svarbiausia yra gauti gerą pelną. Kaip matome gavybos pramonėje, jis yra gana didelis. Kam tada leisti pinigus rizikingiems naujoviškiems projektams? Tačiau toks verslo elgesys lemia buitinio kuro ir energetikos komplekso technologinio lygio mažėjimą: pavyzdžiui, palyginti su 1989 m., Rusijoje naftos išgavimo koeficientas iki šiol sumažėjo 20 proc., o JAV – padidėjo. tiek pat deginamų dujų tūrio koeficientas pas mus padidėjo 2-2,5 karto, o JAV sumažėjo 10 kartų.
Be to, vienas iš svarbiausių veiksnių, lemiančių Rusijos ekonomikos neatsparumą naujovėms, yra Rusijos rinkos aplinkos būklė. Jis susidaro dėl būdingo Rusijos derinio – didžiulės teritorijos su mažu gyventojų tankumu ir nepakankamai išvystyta infrastruktūra. Tokiomis sąlygomis daugumos prekių ir paslaugų vidaus rinkos nevalingai patraukia natūralią monopoliją. Tokiu atveju natūrali monopolija susidaro ne tiek gamintojo, kiek pardavėjo ar tarpininko. Toks rinkų monopolizavimas slegia tiek vartotoją, nepagrįstai išpučiant vartojimo prekių kainas, tiek gamintoją dirbtinai ribodamas efektyvią vartotojų paklausą ir aukštas pramoninių prekių kainas. Galiausiai tai sumažina realios ekonomikos galimybes investuoti į technologines naujoves.
Monopolizacija ir vienokiu ar kitokiu mastu maža konkurencija būdinga daugumai Rusijos ekonomikos sektorių. Taigi naftos pramonėje daugiau nei 80% produkcijos ir 76% perdirbimo kontroliuoja penkios įmonės, o mažų įmonių dalis visoje naftos gamyboje per pastaruosius 10 metų sumažėjo nuo 11 iki 5%.
Pramonėje gamintojų monopolinė padėtis lemia tai, kad augančios sąnaudos perkeliamos vartotojui. Tačiau būtent konkurencija sukuria situaciją, kai reikia ieškoti įmonės konkurencinių pranašumų ir produkto konkurencingumo. Konkurencija skatina tobulinti visą procesą nuo gamybos iki plataus vartojimo prekių. Tai užtikrinama tam tikrų inovacijų kūrimo ir diegimo pagrindu. Dėl to atsiranda naujovių paklausa. Būtent inovacijų diegimo pagrindu didėja prekės konkurencingumas ir sėkmingas jo pardavimas.
Pasaulio duomenys rodo, kad kuo aukštesnė konkurencinė aplinka, tuo didesnė inovacijų paklausa. Verslinėje sferoje konkurencinę sėkmę pasiekia įmonės, besiremiančios naujovišku elgesio modeliu. Konkurencingoje Rusijos ekonomikos aplinkoje silpnas ego neigiamai veikia įmonių požiūrį į naujoves.
Taigi svarbiausia perėjimo prie inovatyvaus ūkio plėtros kryptis yra itin konkurencingos institucinės aplinkos kūrimas, įskaitant konkurencingų rinkų formavimą ir plėtrą bei nuoseklų ekonomikos demonopolizavimą. Rusijos įstojimas į PPO dar labiau paaštrins konkurencinės aplinkos kūrimo problemą.
Dar viena rimta kliūtis inovacijų paklausos plėtrai yra dabartinė bloga Rusijos verslo praktika, kai kasmet ženkliai išauga produktų ir paslaugų kainos visuose šalies ekonomikos sektoriuose.
Dėl šios praktikos įmonės didina pajamas ne tobulindamos gamybą pasitelkdamos inovacijas, o tiesiog didindamos savo produktų ir paslaugų kainas.
Kaip žinoma, išsivysčiusiose šalyse įmonės didina pajamas tobulindamos produktus (paslaugas), technologijas ir gamybos organizavimą ir dėl to didindamos produktų konkurencingumą, pagrįstą atitinkamų inovacijų kūrimu ir diegimu.
Tačiau Rusijos įmonėms nereikia rizikingų naujovių, nes jos gali gerai uždirbti tiesiog pakeldamos kainas.
Akivaizdu, kad ši piktybiška kasmetinio ir gana reikšmingo kainų didinimo praktika turi būti sustabdyta. Tai skatins gamintojus aktyviau kurti ir diegti inovacijas, didinti savo gaminių konkurencingumą ir tuo pagrindu didinti gamybos pelningumą.
Inovacinės veiklos būklę šalyje neigiamai veikia ir tokia opi problema, kaip faktinis taikomosios pramonės mokslo žlugimas, kuris sutelkė dėmesį į atitinkamos pramonės inovatyvias raidas ir buvo pagrindinis partneris kuriant praktinius rezultatus. fundamentiniai ir tiriamieji tyrimai. Tai liudija 2.7 lentelėje pateikti duomenys.
Kaip matyti iš 2.7 lentelės. tik už laikotarpį nuo 2000 iki 2012 m. mokslo institutų sumažėjo daugiau nei 30% (nuo 2686 iki 1725). Tuo pat metu daugelis mokslinių tyrimų institutų po privatizavimo ir perėjimo į privačias rankas pakeitė savo darbo profilį. Projektavimo organizacijų sumažėjo daugiau nei per pusę.
Be taikomojo mokslo, bet kokios šalies naujovės pasirodė nepriimtinos, o profesionaliausios iš jų naudojamos kitose šalyse. Jei 1990 m. naujomis technologijomis ir inovacijomis domėjosi 30 % įmonių, tai 2011 m. inovacijomis aktyvių įmonių skaičius sudarė tik 9,6 % bendro skaičiaus.
2.7 lentelė.
Organizacijos, kurios vykdė tyrimus ir plėtrą
|
Organizacijų skaičius – iš viso įskaitant: mokslinę mokslinių tyrimų organizacijos projektavimo organizacijos projektavimo ir projektavimo bei tyrimo organizacijos bandomosios gamyklos aukštojo mokslo pramonės organizacijų švietimo organizacijos, turėjusios mokslinę tyrimų ir plėtros skyriai |
||||||||
Aktuali inovacinio verslumo problema tebėra nepakankama finansinė parama mokslo sferai, kuri iš tikrųjų yra inovacijų sistemos pagrindas. Iki šiol mums nepavyko visiškai įveikti neigiamų tendencijų, pastebėtų Rusijoje pirmąjį rinkos transformacijų dešimtmetį, pasekmių, dėl kurių smarkiai sumažėjo nacionalinio mokslo finansavimo lygis, kuris sumažėjo maždaug 5 kartus.
1 Rusija skaičiais 20!4.M.Rosstat.2014.p.366.
Šalyje nesudarytos palankios finansinės, kreditinės ir mokestinės sąlygos pramoninės gamybos modernizavimui naujais technologiniais pagrindais, pritraukiant investicijas į inovacijas, be kurių tvari ekonomikos plėtra praktiškai neįmanoma. Dėl šių priežasčių nei potencialūs inovacijų vartotojai, nei investuotojai nesidomi moksline, technine ir inovacine veikla. Finansiniai srautai randa kelius į mažiau rizikingas, bet pelningesnes verslo rūšis: prekybos srityje, finansų rinkoje, nekilnojamojo turto sandoriuose ir pan. Esant tokiai situacijai, moksliniai tyrimai ir plėtra nėra ekonomiškai pelninga. Todėl faktinės lėšų gavimas šalies mokslui plėtoti net neužtikrina paprasto jo atgaminimo. Tai taikoma akademiniam, taikomajam ir universitetiniam mokslui.
Siekiant įgyvendinti „Strategijos 2020“ tikslus ir šalies perėjimą prie inovatyvios plėtros, institucinių pertvarkų strategija vienu metu turėtų būti nukreipta, pirma, į valstybės (kaip savarankiško inovacinės veiklos subjekto) investicinio ir inovacinio aktyvumo didinimą bei antra, sukurti sąlygas šalies verslininkų inovacinei veiklai. Valstybės, kaip savarankiško inovacinės veiklos subjekto, veiklos stiprinimas (valstybinių korporacijų, skirtų inovacijoms plėtoti, parama įgyvendinant Skolkovo projektą), yra svarbiausias veiksnys inovatyviam šalies vystymuisi, tačiau to nepakanka. .
Tik verslumo veikla yra pagrindinis ekonomikos augimo šaltinis, o būtent verslininkai lemia ekonomikos augimo pobūdį – ar jis bus platus (didėjantis išteklių įtraukimas tradiciniu technologiniu pagrindu), ar intensyvus-inovatyvus augimas, pagrįstas mokslo žinių ir inovacijų rezultatų panaudojimas. Būtent privatus gamybos ir ypač aukštųjų technologijų pramonės verslas turėtų tapti pagrindiniu ekonomikos modernizavimo varikliu, o ne žaliavų verslo atstovai, suinteresuoti išlaikyti esamą situaciją. Neįmanoma ženkliai padidinti ne išteklių sektoriaus dalies BVP, jei smarkiai nepadidėja verslo aktyvumas, nėra didelių investicijų šaltinių, pažangių gamybos technologijų ir GI. Tuo tarpu statistiniai duomenys rodo, kad tarp Rusijos verslininkų trūksta aktyvaus susidomėjimo naujovėmis. Taigi MTEP sąnaudos procentais nuo BVP Rusijoje 2008 m. siekė tik 1,3 %, įskaitant valstybės – 0,6 %, verslo – 0,2 %; kiti šaltiniai - 0,5%; išsivysčiusiose šalyse 2007 m.: JAV atitinkamai 2,7%, 0,7%, 1,8%, 0,2%; Japonijoje atitinkamai 3,4%, 0,5%, 2,6%, 0,3%.
Iš šių duomenų matyti, kad jei Rusijos valstybė finansuoja MTEP lygiu, lyginant su išsivysčiusiomis šalimis, tai šalies verslininkai gerokai atsilieka: Rusijos Federacijoje 0,2%, Japonijoje – 2,6% ir JAV – 1,8%.
Šie duomenys iškalbingai rodo, kad Rusijos verslas inovacijoms ir inovacinei veiklai praktiškai neabejingas.
Reikėtų pažymėti, kad vidaus mokslinių tyrimų ir plėtros sąnaudos Rusijoje yra gerokai mažesnės už technologinės saugos ribą, kuri yra 2%. Visiškai natūralu, kad tokioje situacijoje Rusijos mokslas, dar neseniai užėmęs vieną iš pirmaujančių pozicijų pasaulyje, jei niekas nepasikeis, yra pasmerktas laipsniškai atsilikti, o tai savo ruožtu lemia didėjančią technologinę priklausomybę nuo Vakarų pasaulio. . Visi ego rodo, kad Rusijos mokslo padėtis turi būti ryžtingai pakeista. Vykdoma Rusijos mokslų akademijos reforma suteikia tam gerą galimybę.
Tačiau problema yra ne tik tai, kad mokslui skiriama mažai lėšų. Bėda ta, kad nėra mechanizmo, kada šie pinigai pradeda veikti ekonomikoje ir ekonomikai. Deja, Rusija dar nesukūrė naujovių ir investicijų ciklų formavimo ir įgyvendinimo mechanizmo nuo idėjos (mokslinės teorijos ar hipotezės) gimimo, įskaitant eksperimentinius tyrimus ir prototipų projektavimo modelių kūrimą, iki galutinio projekto organizavimo etapo. aukštųjų technologijų produktų gamyba ir aukštųjų technologijų diegimas į gamybą.
Žmonės dažnai aiškina, kad vidaus pokyčiai nebuvo padaryti iki logiškos išvados ir negali būti tiesiogiai įtraukti į gamybą. Tačiau „užbaigti“ plėtrą negalima daryti iniciatyvos pagrindu, tam reikia finansavimo ir tiesioginio užsakymo iš realaus ūkio sektoriaus. Vadinasi, ir čia problema slypi mažoje naujovių paklausoje.
Šalies inovacijų diegimo trūkumas gali būti paaiškintas ir netobula finansavimo schema. Šiais laikais skirtingi inovacijų proceso etapai finansuojami lygiagrečiai. Šiame procese esančios nuorodos yra atjungtos viena nuo kitos. Tai reiškia, kad inovacinės veiklos subjektai atsako tik už „savo“ darbo dalį ir mažiau rūpinasi inovacijų skatinimu, o kitais inovacijų ciklo etapais. Tuo tarpu efektyvi schema yra tada, kai finansuojamas paskutinis inovacinės plėtros etapas, kuris savo ruožtu tampa ankstesnių etapų „užsakovu“. Tokiu atveju užtikrinamas optimaliausias įvairių komandų sąveikos būdas kuriant ir diegiant inovatyvų produktą. Vienas iš galimų būdų suaktyvinti šį procesą galėtų būti vyriausybės įsakymas diegti inovacijas, ypač prioritetinėse srityse.
Kaip rodo pažangių šalių patirtis, sėkmingas mokslo laimėjimų komercializavimas įmanomas tik tiesiogiai sąveikaujant mokslinėms laboratorijoms ir rinkai, dalyvaujant valstybei. Šie žinių ir technologijų perdavimo organizacinio ir ekonominio pobūdžio bruožai turi būti įgyvendinami einant link inovatyvios ekonomikos. Kartu reikia ne fragmentiškų ir nesusijusių priemonių, o integruoto požiūrio į aiškų visų inovacijų proceso dalių organizavimą, koordinavimą ir finansavimą nuo žinių generavimo iki inovacijų diegimo į gamybą, pagrįstą kūrimu ir įgyvendinimu. naujoviškų plėtros programų. Tik taikant tokį požiūrį įmanoma rimtai pagerinti reikalus ir užtikrinti Rusijos ekonomikos perėjimą į novatorišką plėtros kelią.
Būtina užpildyti atotrūkį tarp mokslo, švietimo ir gamybos, jie pasirodė organizaciškai ir ekonomiškai atskirti. O be konkrečios mokslo, švietimo ir gamybos integracijos, vieningos nacionalinės inovacijų strategijos Rusijos ekonomika negalės sėkmingai vystytis.
Be to, pažangių technologijų perdavimo (perdavimo) Rusijoje neefektyvumo priežastys yra šios:
- plėtros mokslininkai, kaip taisyklė, nepažįsta rinkos ir neprognozuoja savo mokslinių rezultatų virsmo rinkos produktu;
- rinkos ūkio subjektai (vadybininkai, įmonės) praktiškai nėra susipažinę su naujais moksliniais tyrimais ir svarbiausiomis mokslinės veiklos sritimis, proveržio pasiekimais, o tai neleidžia spręsti apie siūlomų įgyvendinti mokslo rezultatų patikimumą ir technologinį efektyvumą;
- valstybė (atstovaujama politikų ir technikos ekspertų), raginama nustatyti technologijų perdavimo taisykles, menkai suvokia galimas priimtų teisės aktų nuostatų įgyvendinimo pasekmes mokslo žinių gamybai ir jų komercializavimui.
Efektyvus mokslinių tyrimų rezultatų perkėlimas į gamybą turi būti vykdomas per specifinę ir tikslinę rinkos sąveiką tarp šių pagrindinių inovacinės ekonomikos sričių.
Tuo tarpu Rusijoje nepakankamai veikia ekonominiai ir įstatyminiai inovacinės veiklos palaikymo ir skatinimo mechanizmai, o tai rodo ir tai, kad nėra išplėtotas inovacijų infrastruktūros kompleksas.
Inovatyvi infrastruktūra turėtų būti sistema, tai yra tarpusavyje susijusių elementų visuma, atliekanti inovacinių procesų aptarnavimo ir palengvinimo funkciją. Įvairių inovacijų infrastruktūros elementų pagalba sprendžiami pagrindiniai inovacijų skatinimo uždaviniai: informacinė pagalba, inovacijų gamyba ir technologinis palaikymas, inovatyvių produktų sertifikavimas ir standartizavimas, pagalba skatinant efektyvią plėtrą ir inovatyvių projektų įgyvendinimą, parodų rengimas. inovatyvių projektų ir produktų, teikiant konsultacinę pagalbą, rengiant, perkvalifikuojant ir tobulinant personalą inovacinei veiklai ir kt.
Tačiau ir čia inovacijų plėtrą stabdo tokie veiksniai kaip:
- sisteminės komunikacijos tarp inovacijų infrastruktūros elementų susiskaidymas ir stoka, o tai apsunkina ir lėtina inovacijų perkėlimo iš mokslo sferos į gamybos sferą procesus, taip pat ženkliai mažina grįžtamojo ryšio efektyvumą plėtojant inovacijų procesus;
- žemas inovacijų infrastruktūros ir rinkos sąveikos lygis, lemiantis nepakankamą sukurtų inovacijų komercializavimo lygį ir ūkio gamybos sektoriaus gaunamų rezultatų paklausos stoką.
Dėl to moksliniams, tyrimams ir plėtrai išleidžiamos lėšos neduoda tinkamos grąžos. Visos šios problemos reikalauja skubių sprendimų.
Pažymėtina, kad išsivysčiusiose šalyse pagrindinis mokslo biudžetinio finansavimo uždavinys yra remti fundamentinius tyrimus, kurių vaidmuo šiuolaikinėmis sąlygomis didėja. Pagrindiniai pasiekimai mokslo žinių srityje sudaro pagrindą taikomajai pramonės plėtrai ateinančius 10–20 metų, iš esmės sukuriant prielaidas būsimam ekonomikos augimui. Pasak amerikiečių ekspertų, Jungtinėse Valstijose kiekvienam 1 USD investicijai šiame MTEP etape tenka 9 USD BVP augimo.
Pagrindiniai tyrimai daugumoje išsivysčiusių šalių pirmiausia atliekami akademiniame sektoriuje, universitetuose, vyriausybiniuose tyrimų centruose ir laboratorijose bei mokslinių tyrimų institutuose. Be to, neabejotina pirmenybė priklauso universitetams. Taigi JAV ir Japonijoje universitetams tenka apie 60% visos šiose šalyse atliekamų fundamentinių tyrimų apimties, o JK – apie 80%. Rusijoje fundamentinius tyrimus daugiausia atlieka Rusijos mokslų akademijos tyrimų institutai. Mūsų universitetinis mokslas yra labai menkai išvystytas. Aukštosios ekonomikos mokyklos duomenimis, tik 50-70 pirmaujančių universitetų užsiima moksliniu darbu.
Rusijoje biudžetinis finansavimas vis dar išlieka pagrindiniu MTEP finansavimo šaltiniu. Priešingai pasaulinei praktikai, kai vyriausybės išlaidų ir privataus sektoriaus išlaidų santykis yra vidutiniškai 30:70, Rusijoje ši proporcija yra priešinga. Be to, biudžeto lėšų dalis vidaus išlaidų struktūroje 2000–2011 m. nuolat didėjo. Jei 2000 m 2005 m. buvo 53,7 proc. išaugo iki 60,9 proc., o iki 2011 m. – 67,0 proc.
Išlaidų mokslo verslo sektoriuje įmonių nuosavų lėšų sąskaita atliekamiems moksliniams tyrimams ir plėtrai dinamika kinta lėtai, o apskritai jų išlaidų dalis yra kukli, ypač lyginant su panašiais rodikliais išsivysčiusiose šalyse. pasaulis. Pavyzdžiui, JAV verslo sektoriaus dalis finansuojant mokslinius tyrimus ir plėtrą yra 66%, Vokietijoje - 64,1%, Kanadoje - 49,9%, Prancūzijoje - 48,5%, Didžiojoje Britanijoje - 47,3%.
Skirtingai nei išsivysčiusiose šalyse, korporatyvinis mokslo sektorius Rusijoje yra nepakankamai išvystytas ir nevaidina tokio svarbaus vaidmens kaip Vakaruose. Remiantis kai kuriais skaičiavimais, šiandien didžiausios Rusijos korporacijos moksliniams tyrimams ir plėtrai kasmet išleidžia apie 50–100 milijonų dolerių, o tai rimtai nusileidžia Vakarų korporacijoms pagal savo pačių atliekamų tyrimų ir plėtros mastą.
Išsivysčiusiose šalyse didžiąją dalį mokslinių tyrimų ir plėtros išlaidų padengia privačios įmonės, tarp kurių pirmauja nacionalinės ir tarptautinės korporacijos. Būtent jie, finansuodami tyrimus ir paversdami juos realiais produktais, technologijomis, mokslo rezultatais ir išradimais, prisiima atsakomybę už pagrindines mokslo ir technologijų pažangos kryptis. Šiuo metu jų išlaidos MTEP yra labai didelės (žr. 2 ir 9 lenteles). Valstybė atlieka privačių investicijų į pramonės mokslinių tyrimų veiklą katalizatoriaus vaidmenį. Ji skatina verslo sektoriaus plėtrą mokslo ir technikos srityje, sukuria jam specialią infrastruktūrą, suteikia tam tikros ekonominės naudos, rengia mokslininkus ir specialistus valstybinės švietimo sistemos rėmuose.
Kaip matyti iš 2.8 lentelės. MTEP sąnaudų dalis didžiausių korporacijų pardavimų apimtyje siekia reikšmingas vertes.
Didžiausių pasaulio įmonių investicijų į mokslinių tyrimų ir plėtros darbus augimo tempai kasmet nuolat auga. Taigi, JK valstybės inovacijų departamento skaičiavimais, 1250 pirmaujančių pasaulio įmonių 2006 m. moksliniams tyrimams ir plėtrai išleido 510 milijardų dolerių, o tai yra 10 % daugiau nei 2005 m. (2005 m. padidėjimas buvo 7 %).
Kai kurių didžiausių tarptautinių korporacijų išlaidos MTEP 2006 m. 2
|
Bendrovė |
Pardavimų apimtis, milijardai dolerių |
MTP išlaidos, milijardai dolerių |
MTEP išlaidų dalis pardavimo apimtyje |
Departamento pranešime pažymima, kad didėjanti konkurencija skatina didinti investicijas į mokslinius tyrimus ir plėtrą.
Rusijos įmonėse, turinčiose gana dideles pajamas ir gamybos pelningumą, dažnai gerokai viršijantį atitinkamus išsivysčiusių šalių rodiklius, vietinės didelės civilinės firmos orientuojasi į trumpalaikius tikslus. Jos santykinai MTEP skiria kelis kartus mažiau lėšų nei panašios įmonės užsienyje, tuo pat metu mieliau perka užsienio technologijas ir taip ilgainiui kenkia inovacinei veiklai šalyje. Tuo pačiu metu valstybė nevykdo reikiamos politikos nacionalinei inovacijų sistemai išlaikyti.
Taigi 2009 m. MTEP išlaidų lyderė buvo OJSC „Gazprom“, kuri, remiantis konsoliduotomis finansinėmis ataskaitomis, siekė 605 mln. JAV dolerių. Taigi didelė mokslui imli įmonė AFK Sistema per tą patį laikotarpį į tyrimus ir plėtrą investavo 50,6 mln. USD (0,38 proc. pajamų), „Sitronics“ – 44,8 mln. USD (2,77 proc.), „GAZ“ – 19,5 mln. AvtoVAZ" -^,! milijonų dolerių (0,25 % pajamų). Per tą patį laikotarpį „Toyota“ į inovacijas investavo 9 mlrd. USD, „Nokia“ – 8,7 mlrd. USD, „Microsoft“ – 8,1 mlrd. USD, o tai 10 kartų daugiau nei visų Rusijos didžiųjų įmonių investicijos.
Kaip matome, Rusijos įmonėse MTEP kaštai yra gana kuklūs. Tačiau šios išlaidos daugiausia susijusios su užsienio technologijų ir įrangos įsigijimu.
Be to, kaip rodo tyrimai, pusė Rusijos gamybos įmonių neskiria pinigų MTEP ir tik 20% šios išlaidos viršija 1 mln. metais. Vidutiniškai 0,4% gamybos įmonių pajamų skiriama inovacijoms. Žinių imliausios pramonės šakos yra mechaninės inžinerijos (2,4% pajamų skiriama inovacijoms), metalurgijos (2,2%) ir chemijos pramonės (1,94%).
Kalbant apie finansinę paramą tiesiogiai pramonės įmonių inovacinei veiklai, pagrindinis šaltinis išlieka nuosavos lėšos.
Dažniausiai įmonės remiasi savo lėšomis ne todėl, kad tokių lėšų užtenka, o dėl kitų
šaltinių yra nedaug. Pavyzdžiui, kreditų sistema itin prastai naudojama inovacijoms finansuoti, o tai paaiškinama Rusijos bankų sistemos netobulumu, kuriai būdingas vyraujantis atsiskaitymo ir grynųjų pinigų funkcijų atlikimas, o ne kreditas. Rusijos bankai ypač neefektyviai skolina inovatyvius projektus, kurių įgyvendinimas reikalauja „ilgalaikių“ pinigų ir yra susijęs su tam tikra rizika. Net jei tokiems projektams išduodamos paskolos, jų kaina yra itin didelė.
Be to, tradicinio kredito finansavimo ribojimas siejamas su griežtais reikalavimais nuosavų lėšų daliai (30-50 proc. visos projekto kainos), taip pat užstato poreikiu. Šių sąlygų įvykdymas yra ypač nerealus mažoms ir vidutinėms įmonėms: nėra pakankamai nuosavų lėšų ir nėra ką įkeisti. Taigi, verslininkai negali naudotis paskolomis, o skolintojai nenori rizikuoti ir daryti nuolaidų skolinimo struktūroje.
Kartu neturėtume pamiršti, kad daugelis įmonių neturi galimybės finansuoti inovacijų programų, ypač krizės metu. Jų pagrindinis noras – išgyventi.
Ilgalaikis nepakankamas mokslo finansavimas negalėjo neįtakoti mokslinių tyrimų ir plėtros darbuotojų skaičiaus mažėjimo (2.9 lentelė).
2.9 lentelė.
Moksliniais tyrimais ir plėtra užsiimančių darbuotojų skaičius (metų pabaigoje; tūkst. žmonių)
Šaltinis: Rusija skaičiais 2014 m. P.366
Kaip matyti iš 2.9 lentelės. Bendras darbuotojų skaičius šioje srityje nagrinėjamu laikotarpiu nuolat mažėjo ir 2012 m. siekė . mažiau nei pusė iki reformos lygio.
Tyrėjų skaičius dar labiau sumažėjo. Dėl mokslo augimo perspektyvų stokos ir menko darbo užmokesčio intensyviai traukė jauni kandidatai į mokslus ir ypač tyrėjai, neturintys mokslo laipsnio.
Mokslininkų ir aukštos kvalifikacijos specialistų skaičiaus mažėjimui didelės įtakos turi mažas jų atlyginimas.
Visiškai akivaizdu, kad norminių sąlygų tyrėjų gyvenimui ir vaisingam darbui sukūrimas yra problema, kurią reikia skubiai spręsti. Kol kas, deja, ji neišspręsta. Todėl tik mažiau nei trečdalis kandidatų ir mokslų daktarų dirba Rusijos mokslo organizacijose ir universitetuose.
Tai rodo, kad mokslinių tyrimų sritis nustojo būti prestižine. Be to, smarkiai smunka mokslininko prestižas. Rusijoje, anot apklausos, mokslininko profesiją prestižine laiko tik 9% šalies gyventojų, o, pavyzdžiui, SSL mokslininko profesija prestižiškiausia buvo 51% gyventojų.
Tiesą sakant, „protų nutekėjimo“ iš Rusijos intensyvumas nemažėja. Bendras mokslininkų, išvykusių dirbti į kitas šalis, skaičius siekia maždaug 740 tūkst. Žmogus. Paprastai tai yra konkurencingiausi mokslininkai, kurie yra produktyviausio amžiaus.
Rusijoje, nepaisant aukštąjį išsilavinimą turinčių žmonių skaičiaus padidėjimo, mokslininkų skaičius, tenkantis 1000 žmonių, mažėja. Tai liudija 2.10 lentelės duomenys.
2.10 lentelė.
Tyrėjų santykio dinamika 1000 gyventojų
bet 4 šalys
|
Rusijos Federacija |
|||
|
Vokietija |
Kaip matyti iš 2.10 lentelės. Mokslininkų skaičiaus, tenkančio 1000 gyventojų, santykis išsivysčiusiose šalyse yra žymiai didesnis nei Rusijoje, o dinamikoje Vakarų šalyse šis skaičius nuolat auga ir tik Rusijoje mažėja.
Taip pat reikėtų pažymėti, kad mokslo žmogiškųjų išteklių potencialas gerokai paseno. Palyginimai su pirmaujančiomis pasaulio šalimis rodo nepalankų ryšį tarp skirtingų amžiaus grupių Rusijos mokslinės darbo jėgos struktūroje: 50–59 metų mokslininkai sudaro apie 28% viso 60 metų ir vyresnio personalo skaičiaus. – 18 proc. Tuo pačiu metu SSL pasižymi skirtingomis proporcijomis: atitinkamai 15 ir 6%.
Iki šiol Rusijos moksle beveik viskas daroma pamažu išeinančių nacionalinių savo darbo entuziastų, aukštos kvalifikacijos specialistų protu ir rankomis. Tačiau, nepaisant senstančio mokslinio personalo problemos svarbos, tai nėra pats svarbiausias dalykas. Svarbiausia, kad žinioms imlaus Rusijos ekonomikos sektoriaus nuosmukis jaunų žmonių antplūdis į šią veiklos sritį išsekęs.
Dėl mokslinio ir dėstytojo darbo prestižo smukimo, mokslininkų ir dėstytojų socialinio statuso smukimo, mažų atlyginimų didžioji dauguma studentų nenori savo ateities sieti su mokslu ir švietimu. Dabar Rusijoje vidutiniškai tik šiek tiek daugiau nei 1% absolventų išvyksta dirbti į mokslo organizacijas ir universitetus. Akivaizdu, kad ši situacija turi būti iš esmės pakeista.
Tam, kad jaunimas dabar eitų dirbti į aukštųjų technologijų pramonę, į mokslą, jiems reikia mokėti žymiai daugiau nei vidutinis lygis, bet bent jau daugiau nei paslaugų sektoriuje, kur atsakomybė ir sudėtingumas darbo daug mažiau. Turi būti sudarytos kitos gyvenimui ir sėkmingam darbui reikalingos sąlygos, tarp jų ir priemonės mokslininko prestižui didinti.
Taigi Rusijos inovacijų sferoje yra nemažai rimtų problemų, trukdančių plėtoti inovacinę veiklą ir jos efektyvumą. Norint pašalinti esamas kliūtis ir sudaryti palankias sąlygas Rusijos ekonomikai pereiti į novatorišką plėtros kelią, reikalinga giliai apgalvota priemonių programa.
Visos nagrinėjamos problemos ir veiksniai turi tiesioginės įtakos Rusijos inovacijų sferos būklei, visų jos komponentų veiklai. Visi šie veiksniai vienaip ar kitaip daro įtaką tiek valstybei, tiek smulkiojo inovatyvaus verslumo, kaip neatsiejama inovacijų sferos subjektų, plėtrai. Kartu yra nemažai specifinių problemų ir veiksnių, kurie turi tiesioginės įtakos smulkių inovatyvių įmonių plėtrai.
Tokios problemos ir veiksniai apima:
- SIE finansavimo problemos;
- nepakankamas mokslinis pagrindas inovacinei veiklai;
- nepakankama valstybės parama;
- per didelis biurokratinis - ^ smulkių investicinių įmonių kūrimas;
- nepakankamai išvystyta infrastruktūra mažoms naujoviškoms įmonėms.
Pažymėtina, kad dauguma šalies inovacinės veiklos dalyvių pabrėžia 2009 m. rugpjūčio 2 d. Federalinio įstatymo 217-FZ priėmimo svarbą, kuriuo siekiama išspręsti mokslo ir technikos pažangos komercializavimo problemą kuriant. mažų įmonių universitetuose ir mokslinių tyrimų institutuose.
Įstatymo 217-FZ taikymo sritis apima 1644 mokslo institucijas ir 660 universitetų valstybiniame ir savivaldybių mokslo ir švietimo sektoriuje. 2012 m. gruodžio mėn. buvo užregistruota 1 790 tokių SIE, iš kurių 1 697 įsteigė 265 universitetai ir tik 103 mokslo organizacijos.
Daugumos mažų inovacinių įmonių steigėjai yra universitetai. Mokslinių tyrimų institutų sukurta SIE nesiekia 7 proc. Smulkių inovacijų įmonių statistika universitetuose vidutiniškai rodo šiuos kiekybinius rodiklius: darbuotojų skaičius - 5,42 žmogaus; vidutinis metinis atlyginimas vienam asmeniui - 80 450 rublių; vidutinis darbuotojų amžius – 34 metai; studentų ir magistrantūros studentų dalis personale yra 34%, vidutinės metinės pajamos - 928 219 rublių; vidutinė įrangos ir materialaus gamybinio turto buhalterinė vertė yra 260 885 RUB.
Tačiau pirmoji šio įstatymo įgyvendinimo patirtis atskleidė daug problemų.
Pirmųjų mokslo institucijų ir universitetų sukurtų verslo įmonių įstatinio kapitalo dydžio ir struktūros analizė leidžia daryti išvadą, kad daugelis jų buvo kuriamos gana formaliai tik „ant popieriaus“. Taigi daugiau nei pusė verslo įmonių buvo sukurtos su 10,0-50 tūkst. įstatiniu kapitalu. rublių, o to akivaizdžiai nepakanka net pradiniam mokslo ir technikos pasiekimų komercializavimo etapui. Be to, daugelis mokslo institucijų ir universitetų prisidėjo prie kompiuterių programų ir duomenų bazių kaip įnašo į įstatinį kapitalą. Tuo tarpu realus ekonomikos augimas gali būti pasiektas daugiausia gaminant inovatyvius išradimais grįstus produktus, kuriems reikia didelių kapitalo investicijų, ypač pradiniame inovacijų proceso etape.
Esamose SIE dažniausiai intelektinės nuosavybės rūšis, tokia kaip patentas, įnešama į įstatinį kapitalą (apie pusę), o likusi dalis beveik po lygiai paskirstoma kompiuterių programoms ir duomenų bazėms, viena vertus, ir know-how. Kitas. „Know-how“ populiarumą lemia tai, kad šios rūšies intelektinei nuosavybei suteikiamas patentas, nors know-how panaudojimas formuojant įstatinį kapitalą dažniausiai yra susijęs su daugybe reikšmingų rizikų. Universitetai dažniausiai renkasi know-how dėl dokumentų apdorojimo greičio pranašumo.
Duomenys apie smulkiojo inovatyvaus verslumo būklę viešajame mokslo ir švietimo sektoriuje rodo, kad mokslas, gamyba ir rinka vystosi iš esmės autonomiškai, izoliuotai, o mokslo ir švietimo institucijoms suteiktos laisvės poveikis diegiant mokslinės ir mokslinės-techninės veiklos rezultatai suteikiant jiems teisę kurti SIE pasirodė minimalūs.
Praėjus kuriam laikui nuo šio įstatymo projekto įsigaliojimo, jį įgyvendinant iškilo nemažai reikšmingų problemų. Kai kuriose dalyse yra konceptualių ir organizacinių trūkumų, taip pat nuostatų, prieštaraujančių kitiems teisės aktams.
Taigi pagal 2009 m. rugpjūčio 2 d. įstatymą Nr. 217-FZ universitetas gali įnešti ne tik intelektinės nuosavybės naudojimo teises, bet ir pinigus bei kitą turtą (patalpas, įrangą) kaip įnašą į mažos įmonės įstatinį kapitalą. įmonė. Tačiau, viena vertus, biudžeto teisės aktai draudžia biudžetinėms įstaigoms skirti lėšų šiems tikslams, o Rusijos Federacijos Švietimo ir mokslo ministerijos rekomendacijose tiesiogiai nurodoma, kad mažos įmonės universitetuose paprastai turėtų būti steigiamos perkeliant intelektualinę veiklą. turtą į įmonių įstatinį kapitalą. Kita vertus, kaip parodė praktika, universitetuose gauti patentai dažniausiai yra labiau akademinio, o ne praktinio pobūdžio, t.y. Šiuo metu jie neturi verslo idėjos, kurią būtų galima pritaikyti praktiškai ir kuriai realiai galėtų rasti investuotoją.
Šiuo atžvilgiu galima pastebėti nemažai problemų, susijusių su mažų įmonių organizavimu ir veikimu.
Pirmoji problema yra intelektinės veiklos rezultatų stoka daugumoje mokslo ir mokymo įstaigų nematerialiojo turto pavidalu, nes patentų ir licencijų trūkumas neleidžia formuoti steigiamųjų įnašų kuriant mažas inovatyvias įmones. Kartu nėra aiškiai nurodyta, kokios teisės naudotis intelektinės veiklos rezultatais gali būti perduotos SIP ir kokia bus perduotų teisių valdymo tvarka (šis klausimas nėra iki galo išspręstas Civilinio kodekso 77 skyriuje IV dalyje). Rusijos Federacijos kodeksas, kuriame aptariamos vienodos technologijos ir teisių į šias technologijas naudojimo tvarka). Todėl tarp Rusijos Federacijos civilinio kodekso IV dalies ir biudžeto teisės aktų kyla teisinis kolizija dėl teisių į intelektinės veiklos rezultatus nuosavybės klausimo, kuris yra tiesiogiai susijęs su verslo įmonių steigiamųjų įnašų klausimu.
Antra problema – daugelis mokslo ir mokymo įstaigų neturi reikiamos materialinės techninės bazės ir kvalifikuotų specialistų visaverčiam inovatyviniam verslui organizuoti.
Smulkių inovatyvių įmonių darbo analizė rodo, kad jų veiklos efektyvumas priklauso nuo daugelio veiksnių. Nepaisant to, iš šių veiksnių visumos galima išskirti kai kuriuos iš jų, nuo kurių daugiausia priklauso verslo sėkmė. Ir visų pirma, kaip rodo praktika, darbo sėkmė priklauso nuo to, kas vadovauja inovatyviai įmonei – mokslininkui ar verslininkui.
Bėda ta, kad Rusijoje jie įpratę manyti, kad geras mokslininkas ar inžinierius automatiškai gali būti geras novatoriško projekto vadovas, nors taip toli gražu nėra. Tai liudija praktikos analizė.
Su visa pagarba fundamentiniam mokslui, nėra prasmės įgyvendinti kažką, kas buvo išrasta kažkur mokslinių tyrimų institute, sako Yu Shtatnoe, Novosibirsko miesto prekybos ir pramonės rūmų ilgalaikės plėtros skyriaus vadovas. – Daugiau nei pusė visų projektų patenka į šiukšliadėžę – ne todėl, kad jie blogi, tiesiog nėra realios paklausos. O paklausa gimsta, kai gamyba sako: „Man reikia to ir ano“.
Yu Shtatnov nuomonę patvirtina Valdymo įmonės „Taupymas ir investicijos“ (Maskva), valdančios aštuonis rizikos fondus, investuojančius į įvairiuose vystymosi etapuose esančias įmones – nuo pradinės veiklos iki verslo plėtros, generalinis direktorius: „Mūsų patirtis parodė, kad jūs. reikia pradėti ne nuo kūrėjų ir ne nuo technologijų, o nuo šių technologijų užsakovo ar vartotojo, ypač pramonės sektoriuje.
Toks požiūris į inovatyvios įmonės vadovo atranką būdingas išsivysčiusioms šalims. Pavyzdžiui, JAV ir Vakarų Europoje naujos inovatyvios įmonės kūrėjas, kaip taisyklė, pašalinamas iš vadovybės jau nervingo investicijų raunde. Geriausiu atveju jis tampa direktorių tarybos nariu arba technikos direktoriumi, o vadovas visada – žmogus iš verslo.
Rusijoje vis dar visuotinai priimta, kad pagrindinė įmonės vertybė yra jos technologinės kompetencijos. Sako, mes turime puikių technologijų, ir jūs turėtumėte ateiti ir jomis naudotis. Pasaulyje vertybių sistemoje jau seniai išryškėjo verslo kompetencijos: pardavimai, kliento problemų supratimas ir gebėjimas šias problemas spręsti. Atviroje rinkoje, kaip taisyklė, laimi ne tas, kuris turi geriausią techninį sprendimą, o tas, kuris geriau supranta, kokia yra kliento problema. Rusijos rizikos bendrovės Strateginės komunikacijos departamento direktoriaus E. B. Kuznecovo teigimu, mūsų technikai vis dar per daug „techie“, jiems trūksta verslo kompetencijų.
Rusijoje į technologijų įmonės vadovybę bijo pritraukti verslo profesionalą – tai pagrindinė mūsų problema. Labiausiai erzina tai, kad pas mus yra profesionalai, jie pasiruošę dirbti.
Tačiau didėja supratimas, kad kuriant inovatyvius projektus būtina atsižvelgti į verslo interesus.
Patirtis rodo, kad verslo ir mokslo grupių sąveika duoda gerų rezultatų, jei mokslininkai reaguoja ir reaguoja į įmonių poreikius. Kuo labiau mokslininkas ar kūrėjas pasinėręs į praktinį konsultavimą, tuo geriau jis supranta, ką reikia daryti. Kartu tokios sąveikos efektas sustiprėja, jei naujoviškam projektui atitinkamoje įmonėje surandamas ekspertas, kuris kartu su tyrėjų komanda nurodo, ką iš planų galima padaryti praktiškai. Be to, daugelis universitetų mokslininkų neturi verslo kompetencijų ir ne visada supranta, kaip veikia komercinė aplinka.
Šiuo atžvilgiu įdomi privačios įmonės „Lomonosov Capital“, kuri 2012 m. buvo sukurta Novosibirsko akademijoje, valdant aukštųjų technologijų rizikos projektus, patirtis. Įmonė prisiima visą atsakomybę už visus projektų valdymo procesus: biudžetą, kokybę, kontrolę, pirkimus, rinkos skatinimą. Kaip sako šios įmonės valdybos pirmininkas E. V. Geisleris, „tegul vysto projekto kūrėjai, jie nemoka ir neturėtų. Prieš „nerdami“ į bet kurį projektą, atidžiai išnagrinėjame, kokios tendencijos egzistuoja šioje konkrečioje rinkoje, šioje pramonės šakoje, kur viskas vyksta, kur yra strateginis atotrūkis tarp įmonės tikslų ir jos galimybių.
Šis metodas taikomas siekiant sukurti projektą, kuris būtų sukurtas anksčiau nei kreivė. Akivaizdu, kad užduotis yra skirta tik patyrusiems specialistams.
Dėl tokio darbo organizavimo bendrovė „Lomonosov Capital“ apskaičiuoja būsimą efektą, siekdama 1000% kapitalo grąžos ir jau projekto pradžioje įsivaizduoja, kaip užtikrinti dešimteriopai padidėjusį efektą.
Į klausimą: kiek maždaug išlaidų išleidžiama projekto vystymui ir kiek produkto reklamai, V. Geisleris atsakė: „Mano sąmata – 20:80 arba 30:70. Išradimas ir gamyba yra pusė darbo, svarbiausia parduoti. Kitaip tariant, naujo produkto kūrimas ir reklamavimas yra visiškai skirtingos verslo užduotys. Deja, dauguma šalies novatorių to nesupranta.
Būtent apie tai tarptautiniame forume „Inovacijų atradimas 2014“ kalbėjo V. Thurmanas, organizacijos „Verslo plėtros išteklių centras“ vadovas. Jo nuomone, kuriant inovatyvų projektą, turi būti konkurencinės aplinkos analizė, turi būti labai tikslus supratimas, kokią problemą išsprendžia jūsų inovatyvus produktas. Valstybė gali investuoti didžiules sumas į inovatyvių projektų plėtrą, tačiau kol žmonės sugalvos produktus, kurie neparduodami, tai bus pinigai, išmetami į kanalizaciją.
Visiškai akivaizdu, kad V. Thurmano nuomonė atspindi dabartinės inovacinės veiklos plėtros Rusijoje realijas.
Šiuolaikiniame dinamiškame pasaulyje, kuriant novatoriškus projektus, kaip jau buvo minėta, labai svarbu kurti produktus prieš kreivę, pasikliaujant tam tikrų mokslo ir technologijų sričių plėtros prognozėmis, pagrįstomis numatymo metodu. Terminas „Foresight“ (iš anglų kalbos, foresight - foresight, arba žvilgsnis į ateitį) reiškia sprendimą apie būsimus įvykius: apie būsimą tam tikrų objektų būklę, tam tikrų techninių ir technologinių procesų raidą ir kt. Foresight – tai metodų sistema, skirta ekspertiniam strateginių inovacinės plėtros perspektyvų įvertinimui, identifikuojant technologinius proveržius, kurie ilgalaikėje perspektyvoje gali turėti didžiausią teigiamą poveikį ekonomikai ir visuomenei.
Akivaizdu, kad idėjų inicijavimas perspektyviose mokslo ir technologijų plėtros srityse, identifikuotose numatymo pagrindu, padės sumažinti verslui nepaklausių tyrimų ir plėtros apimtį.
Kita svarbi sėkmingos ir efektyvios inovatyvaus projekto kūrėjų komandos veiklos sąlyga – kompetentingos ir darnios komandos darbo organizavimas. Tokios komandos branduolį sudaro kūrybingų specialistų grupė, kūrybingai mąstantys, idėjas generuojantys, projektų problemas sprendžiantys bendramintys, o vadovas – komandos lyderio savybių turintis projektų vadovas. Patirtis rodo, kad komandos darbui būdingas didelis ryžtas siekiant galutinio rezultato, tai yra sukurti inovatyvų, verslo paklausą produktą.
Efektyvaus projekto komandos darbo požymiai yra: neformali atmosfera komandoje, paskirta užduotis gerai suprantama ir priimta vykdyti, komandos nariai įsiklauso vienas į kitą, išreiškia ir savo idėjas, ir jausmus, kyla konfliktų ir nesutarimų, tačiau išreiškiami aplink idėjas ir metodus, darbą, o ne asmenis.
Siekdamas užtikrinti efektyvų komandinį darbą, projekto vadovas turi nustatyti visas dalyvių kategorijas ir jų silpnąsias vietas, kad galėtų parinkti tikslius kiekvieno komandos nario vaidmenis ir užtikrinti efektyvią jų sąveiką.
Pagrindinis skirtumas tarp komandinio darbo ir formalaus lpirino darbuotojų darbo yra sinergetinis efektas, leidžiantis pasiekti aukštų rezultatų.
Trečioji mažų ir įmonių plėtros problema – žinomas ūkio verslo sektoriaus nesidomėjimas finansuoti rizikingus ir brangius inovatyvius projektus, kurie dažnai turi ilgą atsipirkimo laikotarpį, nes, kaip jau minėta, galima užsidirbti. pinigų, tiesiog kasmet didindami savo produktų kainas, ypač neinvestuodami į gamybą ir be jokios rizikos.
Ketvirtoji problema – galimas smulkių inovatyvių įmonių bankrotas, bankroto procedūra, kuri pagal kitą federalinį įstatymą Nr. 120-FZ yra labai komplikuota, nes steigėjai privalo apmokėti savo įsipareigojimus pinigais arba turtu (ploto ir kt. turtas).
Svarbi neišspręsta problema didinant mažų inovatyvių mokslo ir technikos srityje veikiančių įmonių efektyvumą – poreikis labiau įtraukti išorės investuotojus ir verslininkus iš verslo sektoriaus. Universitetai ir mokslo institutai galės lengviau įsilieti į užsienio rinką, turėdami rinkos ryšius sėkmingų verslininkų, kurių verslo nuovoka ir įgūdžiai reklamuojant produktus (paslaugas) padės išspręsti problemą. Todėl universitetų ir mokslinių tyrimų institutų užduotis įgyvendinant Įstatymą Nr. 217-FZ yra atsižvelgti į verslininkų interesus ir abipusiai priimtinomis ir lygiavertėmis sąlygomis kviesti juos į savo SIE inovacinę veiklą, o tai pareikalaus abiejų šalių dalyvavimo. universitetų finansinius ir materialinius išteklius bendroje veikloje su verslu.
Kitas trūkumas – investuotojų statuso neaiškumas nėra pakankamai tiksliai apibrėžtas, tačiau jos tampa pagrindine grandimi, kai kyla uždavinys komercializuoti inovatyvų produktą. Investuotojas, veikiantis kaip verslo partneris, turintis patirties ir įgūdžių reklamuojant naujus produktus rinkai, yra svarbesnis bet kuriai SIE nei įprastai rinkos įmonei.
Pasak Maskvos valstybinio universiteto prorektoriaus, Rusijos mokslų akademijos akademiko A. Chochlovo, pagrindinė smulkaus inovatyvaus verslumo plėtros problema yra inovacijų paklausos, taip pat ir stambiojo verslo, skatinimo problema, kuriai reikės pataisų. prie Mokesčių kodekso, numatančios mokesčių lengvatas didelėms įmonėms, perkančioms SIE produktus . Kita sunki problema – pinigų trūkumas. Reikalinga įspūdingesnė vyriausybės parama smulkiam inovatyviam verslui, tai liudija JAV, kuriose buvo pradėtos vykdyti SBIR programos (Small Business Innovation Research (SBIR) ir Smulkaus verslo technologijų perdavimo (STTR)) programa, suma; 2 milijardų dolerių finansavimo, o Rusijoje federalinės smulkaus novatoriško verslo rėmimo programos „inovacijų“ komponentas prilygsta maždaug S67 mln. Sfera yra maždaug 113 milijonų dolerių, t.y. daugiau nei 10 kartų mažiau.
Įvesdama federalinį įstatymą Nr. 217, Rusijos vyriausybė skatina universitetų dalyvavimą šalies pereinant prie naujoviško vystymosi kelio, tačiau kol kas kelias nuo mokslinės idėjos iki prototipo, tada pavyzdžio ir įgyvendinimo realiai. gamyba išradėjams yra labai sudėtinga, nes tarp mokslo plėtros ir įgyvendinimo yra vadinamasis „mirties slėnis“, kurį ne visoms mažoms inovatyvioms įmonėms pavyksta įveikti. Praktikoje universitetai patiria didelių sunkumų gaudami investicijas inovatyviems projektams plėtoti.
Bankai tokius projektus finansuoja tik turėdami turto užstatą, o įkeitimo įregistravimas užtrunka panašiai kaip paskolos panaudojimo laikas ir kartu su valstybinių registravimo institucijų vykdomomis korupcinėmis schemomis. Be to, pagal galiojančius teisės aktus universitetai neturi nuosavo turto, kuris priklauso Švietimo ir mokslo ministerijai ir yra jos operatyviai valdomas, todėl negali būti paskolos užstatas.
SIE nepavyko pritraukti didelių privačių investuotojų lėšų į „novatoriškas“ mažas įmones. Kalbant apie profesionalius investuotojus - „verslo angelus“ ir rizikos fondus, jie dažniausiai taip pat nėra suinteresuoti steigti mažas novatoriškas įmones akcijomis su universitetais ir mokslinių tyrimų institutais. Daugiau nei pusė įmonių buvo sukurtos kaip LLC, kurios įstatinis kapitalas yra 10–50 tūkstančių rublių, daugiausia pagal schemą „universitetas ir keli asmenys iš savo darbuotojų“. Apskritai verta pripažinti, kad pagal federalinį įstatymą Nr. 217 įsteigtos mažos inovacinės įmonės neturi pakankamai nuosavų lėšų komercializavimui.
Kaip žinia, biudžetinės įstaigos į verslo įmonių įstatinį kapitalą gali įnešti tik teisę naudotis intelektinės veiklos rezultatais, išsaugodamos išimtines teises į juos. Tai reiškia, kad sukurtoms mažoms inovatyvioms įmonėms atimama galimybė perleisti trečiosioms šalims teises naudoti intelektinės veiklos rezultatus, kuriuos jos pačios gavo kaip įnašą į įstatinį kapitalą. Teoriškai visada išliks rizika, kad universitetas lygiai tokią pat teisę gali perleisti kitai įmonei, tai yra savo rankomis sukurs konkurentą savo SIE. Be to, pagal federalinį įstatymą Nr. 217-FZ biudžetinė įstaiga turi turėti „nemažinamą“ įmonės dalį - daugiau nei 25% akcinės bendrovės akcijų ir daugiau nei trečdalį akcijų (34%). įmonėje LLC.
Visa tai sukuria nepatogumų ir rizikų, su kuriais ne kiekvienas privatus investuotojas nori taikstytis. Juk jis gauna „įmonės“ partnerį biudžetinės įstaigos vadovo asmenyje su bent blokuojamuoju akcijų paketu. „Nesumažinama“ universiteto ar mokslinių tyrimų instituto dalis sukuria didelių sunkumų įgyvendinant klasikinį rizikos investavimo scenarijų, kuris numato, kad skirtingais inovatyvios įmonės vystymosi etapais prie projekto prisijungs vis daugiau naujų investuotojų, kurie mainais už investicijas gaus įmonės dalį. Be to, su kiekvienu nauju rizikos etapu, didėjant įstatiniam kapitalui, steigėjų ir ankstesnių investuotojų akcijų paketai mažėja. O jei įmonė turi „privilegijuotąjį“ įkūrėją – universitetą ar mokslinių tyrimų institutą, kurio akcijų paketo negalima sumažinti, tai tokiai „naštai“ mažai investicinei bendrovei bus sunku pritraukti naujų investuotojų, ypač vėlesniuose etapuose. , kai reikia tikrai didelių investicijų – pavyzdžiui, norint pradėti gamybą. Kas tada kapitalizuoja „novatoriškus“ startuolius? Atsakymas yra tik vienas – valstybė per savo paramos programas, taip pat patys universitetai ir mokslo institutai.
Įstatymų leidėjai pastaraisiais metais judėjo ta kryptimi. Visų pirma, valstybė pradėjo leisti universitetams iš dalies atlikti investuotojo funkcijas, dabar jiems leidžiama remti savo mažas inovatyvias įmones beveik bet kokiu turimu turtu, nuomoti patalpas ir įrangą lengvatinėmis sąlygomis ir be konkurencijos. Dažniausiai tai yra investicijos, už kurias startuolis įsigys įrangą, nuomos patalpas ir pan., nes universitetai turi įrangos, ploto ir nebiudžetinių lėšų.
Ekspertų vertinimu, Rusijoje tik 45% novatoriškų įmonių pasiekia pardavimo etapą, nors kokybiškas verslo planas yra prieinamas 60% atvejų. Konsultacinės bendrovės „Nautech“ tyrimo duomenimis, startuoliai dažnai miršta dėl priežasčių, nepriklausančių nuo kūrėjo – biurokratinių vėlavimų, pernelyg didelės mokesčių naštos „naujagimiams“ ir netobulų inovacijų įstatymų.
Pasak rizikos bendrovės „Ventures“ generalinio partnerio E. Zaicevo, investicijos „sėklos“ stadijoje taip pat užima ne paskutinę vietą tarp inovatyvių projektų plėtrą stabdančių veiksnių. Pagrindinė problema čia yra finansavimo trūkumas etape, kai baigiami MTEP ir iki bandomosios gamybos sukūrimo. Dideli rizikos fondai nėra suinteresuoti investuoti į smulkųjį verslą, nes jų sandorio sudarymo kaštai yra palyginami su investicijų apimtimi, o tikėtini partneriai vėliau pasitraukus iš šių projektų optimizmo nekelia. Be to, novatoriai dažnai skundžiasi tokia problema rizikos rinkoje, kaip daugybė tarpininkų, kurie neinvestuoja pinigų, o tik padeda pritraukti finansavimą. Kartu jie siekia apkrauti nedidelę inovatyvią įmonę, kuri ieško lėšų, vergančiais finansiniais įsipareigojimais.
Kita kliūtis, būdinga mažiems inovatyviems projektams, yra būtinybė įsigyti vardinį juridinį adresą: pradiniame etape komanda dažniausiai dirba laboratorijose pagal rubriką
„neoficialus“, o juridinis asmuo turi gauti finansavimą. Būdinga, kad verslininkai, kuriems pavyko įgyvendinti projektą iki savarankiškumo, mažai suinteresuoti pritraukti investuotojų mainais į savo projekto kontrolę. Beveik pusė tų, kurie šiandien pateikia rinkoje „sėklos“ projektus, užsibrėžia tikslą išlaikyti status quo. „Nautech“ tyrimo duomenimis, 75 % atvejų pagrindiniai idėjų šaltiniai, kuriais grindžiami vykdomi novatoriški projektai, buvo įvardijami nuosavi vystymai, o 43 % – jų pačių verslumo idėjos. Tuo pačiu metu plėtros ar plėtros mechanizmai, panaudojant valstybės sutarčių lėšas, buvo mažiau paklausūs.
Nepaisant visų problemų, paaiškėjo, kad taikant teisingą požiūrį, iš universitetinės aplinkos kylančių SIE išgyvenamumas gali būti daug didesnis nei vidutinėje ekonomikoje, kur įprasta, kad pusė startuolių miršta per pirmuosius gyvavimo metus. Universitetuose įmonės dažnai kuriamos ne tiek remiantis kokia nors rimta intelektine nuosavybe, kiek studentų, magistrantų, dėstytojų ir universiteto vadovybės verslumo dvasia, t.y. Verslumo dvasia stipresnė universitetuose nei mokslinių tyrimų institutuose ir akademinėse institucijose.
Tačiau universitetuose kuriamų SIE skaičius auga lėtai. Pagrindinė nepakankamos mažų novatoriškų įmonių plėtros dinamikos priežastis yra intelektinės veiklos, kaip nematerialiojo turto, paruošto komercializuoti, rezultatų nebuvimas daugumoje švietimo ir mokslo įstaigų. Tai patvirtina faktas, kad 72,2% mažų įmonių intelektinės nuosavybės kaina 2010 m. rugsėjo mėn. siekė iki 20 tūkstančių rublių.
Faktas yra tas, kad universitetuose, remiantis analize, tik 16% dėstytojų atlieka tyrimus. Mažiau nei 10% universitetų mokslinių tyrimų biudžetas viršija 50 tūkstančių rublių. per metus vienam mokytojui.
Akivaizdu, kad šios kuklios mokslinių tyrimų išlaidų sumos neleidžia įgyvendinti didelių ir reikšmingų projektų.
Daug problemų kyla kuriant mažas inovatyvias įmones RAS institutuose. Akademijoje sukurta apie 30 smulkių įmonių, o universitetuose jau beveik 1700 Tai galima paaiškinti tuo, kad universitetuose, kurių pagrindinė užduotis yra rengti aukštąjį išsilavinimą turinčius darbuotojus, stambios mokslo raidos praktiškai negali atsirasti. Dėl to sukuriama daug mažų įmonių, kurios perleidžia teises į intelektinę nuosavybę, kurios vertė mažesnė nei 500 tūkstančių rublių, o pagal federalinį įstatymą Nr. 21 nereikia atlikti perduotos intelektinės nuosavybės rinkos vertinimo. .
RAS, kaip taisyklė, intelektinės nuosavybės kūrimas grindžiamas ilgamečio darbo rezultatais, o intelektinė nuosavybė, kurios teises RAS institutai perduos mažai įmonei, kainuoja gerokai daugiau nei 500 tūkst. rublių. Todėl RAS institutai turi atlikti intelektinės nuosavybės rinkos vertinimą.
Tuo pačiu metu, daugelio buhalterių nuomone, įtraukiant intelektinę nuosavybę į balansą, reikia mokėti pelno mokestį, o jei dėl rinkos vertinimo intelektinės nuosavybės vertė siekia milijonus, tai pelno mokestis gerokai išauga. Dėl paaiškinimo šiuo klausimu RAS ne kartą kreipėsi į Valstybės Dūmą ir Rusijos Federacijos sąskaitų rūmus. Aiškaus atsakymo šiuo klausimu negauta. Rusijos Federacijos sąskaitų rūmai mano, kad Rusijos mokslų akademija šiuo atveju neturėtų mokėti mokesčių.
Be to, nėra aiškaus supratimo, kiek pajamų, kurias Rusijos mokslų akademija gauna iš mažų novatoriškų įmonių darbo, galima panaudoti pagal įstatymą. Pagal ir. 3.1 str. Federalinio įstatymo „Dėl mokslo ir valstybės mokslo bei technikos politikos“ 5 str., Rusijos mokslų akademija gali turėti pajamų iš mažų įmonių, kurios patenka į savarankišką mokslo institucijų disponavimą, yra apskaitomos atskirame balanse ir naudojamos tik intelektinės veiklos rezultatų teisinei apsaugai, atlyginimo jų autoriams mokėjimui, taip pat statutinei šių mokslo įstaigų veiklai įgyvendinti. Pagal Rusijos Federacijos finansų ministerijos nurodymus draudžiama naudoti pajamas iš Rusijos mokslų akademijos verslo subjektų įstatinio kapitalo akcijų perleidimo. Akivaizdu, kad tokia padėtis gerokai apsunkina nedidelės apimties investicinių projektų mokslo organizacijose kūrimo procesą.
Svarbiausia kliūtis inovacijoms taip pat atrodo sėkmingai inovacinei veiklai būtinos mokslinės infrastruktūros stoka, o tai apima pramonės įmonių sąveiką su mokslo institutais ir pirmaujančiais universitetais, siekiant greitai perkelti inovacijas ir mokslininkų mokslo bei technikos pasiekimus į realią gamybą.
Inovacinės veiklos infrastruktūros subjektas – juridinis asmuo, teikiantis inovacinės veiklos subjektams gamybines, technologines, konsultacines, finansines, informacines ir kitas paslaugas. Išsami inovacinės veiklos infrastruktūros sudėtis pateikta pav. 2.2.
Ryžiai. 2.2.
Dėl ryškaus smulkaus novatoriško verslumo sferos specifikos, skubiai reikia sukurti plačią infrastruktūrą, kuri ją paremtų. Smulkaus inovatyvaus verslo rėmimo infrastruktūra suprantama kaip inovatyvių procesų ekonomikoje reguliavimo srityje veikiančių valdžios institucijų ir organizacijų, teikiančių paslaugas įmonėms, veikiančioms ar planuojančioms pradėti veiklą inovacijų sektoriuje, visuma.
Pagrindinis smulkiojo inovatyvaus verslumo rėmimo infrastruktūros funkcionavimo tikslas – teikti pagalbą verslo subjektams pradinėse inovatyvios įmonės ar mokslinio techninio projekto kūrimo stadijose. Akivaizdu, kad „kritiškiausias“ aukštųjų technologijų įmonės laikotarpis yra jos kūrimosi laikotarpis.
Infrastruktūra yra sritis, kurios mažos įmonės nesugeba sukurti, bet be jos negali normaliai, bet kokį laiką ir efektyviai veikti.
Išsivysčiusių šalių patirtis rodo, kad biudžeto lėšas patartina naudoti inovacijų infrastruktūros kūrimui ir plėtrai, net ir tiesioginių investicijų forma. Tačiau tokias investicijas patartina vykdyti viešosios ir privačios partnerystės rėmuose, derinant valstybės ir verslo bendruomenės išteklius.
Pagrindinės užduotys, su kuriomis susiduria inovacinio verslumo palaikymo infrastruktūra, atsižvelgiant į pagrindines šios ekonominės veiklos srities problemas, yra šios:
- 1) didėjanti aukštųjų technologijų produktų paklausa iš vartotojų;
- 2) potencialių investuotojų rato plėtimas per rizikos investavimo rinkos atstovus, taip pat per vidutinį ir stambią verslą;
- 3) finansinės paramos teikimas ankstyvosiose inovatyvių projektų įgyvendinimo stadijose;
- 4) pagalba ieškant partnerių ir teikiant įvairaus pobūdžio paslaugas inovatyvių projektų įgyvendinimui „palaikyti“;
- 5) pagalba norint patekti į finansiškai labiausiai prieinamas biuro ir gamybos patalpas;
- 6) informacinė parama smulkiam inovaciniam verslui.
Dėl inovatyvaus verslumo specifikos atrodo akivaizdu, kad kiekviename kūrimosi etape mažoms inovatyvioms įmonėms svarbu turėti galimybę gauti įvairaus pobūdžio paramą (daugiausia iš valstybinių įstaigų), taip pat įvairaus pobūdžio verslo paslaugas. Šia prasme labai svarbu ne tik sukurti paramos struktūrą, kurioje aukštųjų technologijų įmonė bet kuriame gyvavimo ciklo etape galėtų pasinaudoti vyriausybės ar kitų formų vyriausybės parama, bet ir padidinti informacijos apie infrastruktūrą prieinamumą. , taip pat padidinti savo veiklos skaidrumą.
Nuoseklus visų būtinų infrastruktūros elementų kūrimas neabejotinai prisidės prie inovacinės veiklos intensyvinimo.
Tuo tarpu būtini inovacijų infrastruktūros elementai yra nepakankamai išplėtoti. Prieštaravimai tarp skyrių neprisideda prie šios problemos sprendimo. Taigi technologijų parkų ir verslo inkubatorių plėtra finansuojama tiek iš regionų, tiek iš federalinio biudžeto, o universitetai, kuriuose kuriamos SIE, – iš Švietimo ir mokslo ministerijos biudžeto. Todėl nėra iki galo aišku, kaip šias lėšas galima perskirstyti universiteto inovacijų katedrų patalpų statybos reikmėms.
Visoje šalyje dabar iš viso veikia apie 170 verslo inkubatorių ir 60 technologijų parkų, t.y. Rusijoje jau sukurta nemažai verslo inkubatorių, technologijų perdavimo centrų, technologijų ir mokslo parkų bei kitos inovacijų infrastruktūros. Tačiau jų veiklos efektyvumas nevisiškai atitinka smulkių inovatyvių įmonių plėtrai keliamus reikalavimus.
Pasak Nacionalinės verslo angelų asociacijos prezidento K. Fokino, kelerius metus pats vadovavusio vienam iš Maskvos technologijų parkų, jaunai įmonei svarbu ne tiek taupymas biuro nuomai ir kitoms išmokoms, kai verslo inkubatoriuje, o šalia esančių žmonių, kurie – tikrai kompetentingi finansų, rinkodaros ir kt. srityse ir pasiruošę padėti pradedančiajam. Šia prasme patyręs verslininkas, dėl kokių nors priežasčių nusprendęs tapti startuolio verslo mentoriumi, jam gali pasirodyti kur kas palankesnis „inkubatorius“. Tačiau esamuose verslo inkubatoriuose vis dar nėra nuolatinio startuolių ir aukštųjų technologijų projektų „perinimo“. Kalbant apie daugelio Rusijos verslo inkubatorių ir technologijų parkų tuščias erdves, kyla klausimas: ar taip yra dėl to, kad daug infrastruktūros, ar dėl to, kad nepakanka inovatyvių projektų? Atsakymas yra tik vienas – mūsų šalyje trūksta inovatyvių startuolių.
Teisingo startuolių atrankos, palaikymo ir visiško inovacijų grupės „įjungimo“ į inovacijų sistemą procesai yra sudėtingi ir lėti. Gyvenimas parodė, kad už biudžetines lėšas pastatyti „kietą“ infrastruktūrą pastatų ir kompleksų pavidalu yra daug lengviau nei sukurti vadinamąją „minkštąją“ inovacijų sistemos infrastruktūrą, kurios elementai yra: investicijos, kompetencijos, personalas ir paslaugos – būtent tai yra keturi elementai, būtini kiekvieno startuolio veiklai. Rusijos inovacijų sistemoje visi šie infrastruktūros elementai yra prieinami atskirai, tačiau kartu jie neveikia efektyviai, ir kiekvienas iš šių elementų reikalauja tobulinimo.
Viena pagrindinių „minkštosios“ infrastruktūros problemų pastebima jau pradžioje. Inovatyvus projektas jo atsiradimo metu yra komanda plius produktyvi idėja, o būsimam startuoliui reikia ne tik pinigų, bet ir atitinkamų personalo bei verslo kompetencijų.
Vykstant e-organizatorių ir profesionalių verslo konsultantų susitikimams rizikos ir startuolių renginiuose, mainuose ir idėjų mugėse, bendruose protų mūšiuose ir kt. vyksta abipusis vienas kito idėjų ir požiūrių į problemų sprendimą turtėjimas ir tik tokiu būdu pradeda atsirasti sunkiai įforminama „minkštoji“ infrastruktūra. Kol kas situacija tokia, kad tarp jos elementų nėra ryšio. Žinoma, novatoriški startuoliai visada turi galimybę kreiptis į profesionalius verslo konsultantus, kurie padėtų su rinkodaros koncepcijomis ir verslo plano sudarymu: tokia paslauga dabar rinkoje kainuoja nuo 25 tūkstančių rublių. Tačiau projektą į priekį tikrai gali pajudinti ne apmokamas konsultantas, o tas, kuris yra projekto komandos narys, kuris gauna savo dalį įmonėje ir išnaudoja visą savo potencialą, patirtį ir ryšius skubotam naujoviško projekto įgyvendinimui.
Siekiant užtikrinti tokį požiūrį ir atrinkti inovatyvias idėjas bei projektus „išankstinėje“ stadijoje, kai net pradiniai rizikos fondai dar nepasirengę investuoti į projektą, šalyje pradėti kurti verslo akceleratoriai. Pagrindinė jų užduotis – organizuoti renginius įvairiuose regionuose, vadinamus „startup savaitgaliais“, kurių tikslas – greitai pakelti idėjas iki struktūrizuotų verslo projektų lygio, atnešant jiems reikiamą patirtį ir pagalbą iš patyrusių verslo konsultantų, t.y. mentoriai.
Taigi A. Moreinis, interneto paslaugos Price.ru įkūrėjas ir vieno pirmųjų verslo akceleratorių Rusijoje Glavstart kūrėjas, savo veiklos esmę vaizdžiai paaiškina taip: „Ieškau ir atsirenku žmones, padedu atvežti jų idėjas iki daugiau ar mažiau patrauklios išvaizdos ir skiriu šiek tiek pinigų, kad užtektų gaminį sutvarkyti iki darbinės būklės, t.y. Iš esmės aš dirbu parengiamosios grupės „mokytoju“ - ruošiu „vaikus“ „mokyklai“.
Šiandien Rusijoje, be „Glavsgart“, verslo akceleratoriaus (arba verslo katalizatoriaus) formatą perėmė šios įmonės: „Venture Expert“, „Vadimo Kulikovo“ inovacijų centras, „InCube Accelerator“, „Academy of Farminers Projects“, „GreenfieldProject“, „Pulsar Venture“.
Šiuolaikinėmis sąlygomis besiformuojančios inovacijų ekosistemos dalyviai neišvengiamai turi peržengti savo „natūralią“ specializaciją ir imtis kur kas didesnio funkcionalumo: verslo konsultantai retkarčiais įsitraukia į verslo angelų investavimą, rizikos fondų specialistai patys pakuoja technologines idėjas į projektus, o steigėjai. novatoriškų startuolių Sukūrę veikiančią technologiją, jie patys eina į gamybą. Taigi technologijų perdavimo centrai (TTC), kurių skaičius Rusijoje siekia beveik pusę tūkstančio, taip pat pradėjo veikti kaip verslo akceleratorius ir inkubatorius. Konkrečiai, Rusijos mokslų akademijos Technologijų perdavimo centro (TCT) vadovas A. Gostomelskis savo veiklą apibūdina taip: laboratorijoje surandame kūrėją su tam tikra technologija, kartu išgryniname verslo modelį, kartu išgryniname verslo modelį. daryti rinkodarą, išsiaiškinti, ką geriausia pateikti rinkai, atlikti ekspertizę kartu su Rusijos mokslų akademija ir Ieškome investuotojo. Nesunku pastebėti, kad toks veiksmų algoritmas leis suaktyvinti nedidelės apimties investicinių projektų kūrimą.
Taigi konkrečių inovacijų gamybinė plėtra užtikrinama, pirma, esamoje „kietojoje“ ir „minkštojoje“ inovacijų infrastruktūroje, susiformavus atitinkamoms specializuotoms šiam procesui vadovaujančioms tarnyboms, ir, antra, naujai kuriamose būtent į tai orientuotose struktūrose. Naujų organizacinių inovacinės veiklos formų originalumą lemia naujos įmonių konkurencinės kovos tendencijos globalizacijos ir informatizacijos kontekste, besimokančių organizacijų, kaip vienos iš „žinių korporacijų“ formų, atsiradimas.
Iš to išplaukia, kad šiuolaikinėmis sąlygomis, kurioms būdingas didelis neapibrėžtumas, būtina kūrybiškai ieškoti naujų požiūrių ir naujų organizacinių formų inovacinei veiklai stiprinti ir jos efektyvumui didinti.
Taip pat reikėtų pažymėti, kad dabartinė statistinių priemonių, skirtų smulkaus novatoriško verslo vystymuisi ir rezultatams įvertinti, būklė neatitinka jos vaidmens plėtojant Rusijos ekonomiką.
Faktas yra tas, kad mažų įmonių inovacinę veiklą tiria Rosstat pagal formą Nr. 2-MP inovacijos. „Informacija apie mažos įmonės technologines naujoves“ turi nemažai trūkumų.
Pirma, tyrime neatsižvelgiama į labai mažas įmones, tarp kurių yra mažos įmonės, kuriose dirba iki 15 darbuotojų, ir dauguma jų yra mažos įmonės, ypač universitetuose ir mokslinių tyrimų institutuose. Taigi 2012 metais iš 15 169 mažų inovatyvių įmonių 13 553 buvo labai mažos įmonės, tai yra beveik 90 proc.
Antra, kaip rodo tyrimo pavadinimas, atsižvelgiama tik į tas įmones, kurios užsiima technologinėmis naujovėmis, o į įmones, kurios vykdo rinkodaros ir organizacines inovacijas – neatsižvelgiama, tačiau jos yra rimtas varomasis mechanizmas mažų įmonių plėtrai. įmonėms ir prisidėti prie jų prisitaikymo prie greitai kintančios aplinkos .
Trečia, mažų įmonių inovacinės veiklos tyrimas atliekamas mažesniam įmonių ratui nei didelių ir vidutinių organizacijų inovacinės veiklos stebėjimas. Formoje Nr. 2-MP inovacijos nurodomos mažos įmonės, registruotos pagal ekonominės veiklos rūšis „Kasyba“, „Gamyba“, „Elektros, dujų ir vandens gamyba ir skirstymas“. Į apklausą neįtrauktos mažos įmonės, veikiančios paslaugų, žemės ūkio, statybos, švietimo srityse 1.
Ketvirta, šios apklausos atliekamos tik kartą per dvejus metus.
Dėl to šios „Rosstat“ atliekamos apklausos apima tik dalį mažų įmonių, nesuteikia visos informacijos apie mažų įmonių veiklą ir negali būti tinkama informacinė bazė priimant valdymo sprendimus dėl mažų inovatyvių įmonių plėtros. Akivaizdu, kad čia reikia padaryti reikšmingų pakeitimų.
Lenchukas E.B., Vlaskinas G.A. Inovatyvaus augimo investiciniai aspektai - M.: 2008.-e. 126. BIKI.2008. sausio 12 Nr.3. //Naujovės//. Nr. 6. -2012 - P.44
Veikla
Inovatyvi veikla neišvengiamai susiduria su tam tikromis problemomis. Šių problemų supratimas dažnai priartina atstumą tarp tolimų vystomų projektų perspektyvų ir esamų realių inovacijų galimybių, taip pat padeda priimti konkrečius sprendimus. Neliečiant esminės pinigų trūkumo verslo plėtrai problemos, pateikiame keletą tipiškų problemų.
Judantis taikinys. Dažnai naujų produktų kūrimo projektai vertinami kaip perspektyvūs vienos, o dažniausiai ir visos prielaidų rėmuose. Šios prielaidos gali būti rinkos stabilumo elementas, drastiškų technologinių pokyčių tam tikroje srityje nebuvimas, vartotojų pageidavimų pokyčių nebuvimas ir pan. Deja, šios prielaidos ne visada pasitvirtina, o tada projektas gali tapti nuostolingas. Mes manome, bet gyvenimas nusprendžia.
Įtampa tarp įmonių. Įmonė yra kaip gyvas organizmas: ji taip pat vystosi ir keičiasi. Tai, kas dar vakar atrodė daug žadanti ir viliojanti, šiandien gali nebetraukti kai kurių vadovų. Įmonės vidinė dinamika gali vystytis taip, kad atskiri vadovai ilgainiui įžvelgs vykdomo projekto nereikšmingumą ir iškels klausimą dėl jo nutraukimo ar sustabdymo kitų projektų ar atskirų įmonės strateginių tikslų labui. atsižvelgiant į pasikeitusias aplinkybes. Personalo kaita, ypač vyresniųjų vadovų, neleidžia sėkmingai tęsti to, kas buvo pradėta.
Naujos plėtros neatskiriamumas. Pirmajame projekto etape naujo produkto idėja dažnai vertinama kaip gana miglota. Laikui bėgant, kai jau buvo investuota šiek tiek lėšų į mokslinius tyrimus ir plėtrą, galite įsitikinti, kad naujas produktas nėra pakankamai originalus ir nesuteikia tokių tolimų perspektyvų, kaip atrodė pačioje projekto darbo pradžioje. Dažnai toks supratimas kūrėjams ateina po pirmojo bandymo rinkoje, kai vartotojai naują kūrimą pasitinka gana šaltai. Rinkodaros ir patentų rinkos tyrimų kruopštumas ir kokybė, o ypač vadovų intuicija pašalina tokio tipo problemas.
Netikėtos techninės problemos. Ne visada iš pat pradžių galima aiškiai numatyti, su kokiomis techninėmis užduotimis susidurs kūrėjai. Deja, ne visada pavyksta įveikti iškilusias technines problemas (pavyzdžiui, reikia naujos medžiagos ar įrangos, tačiau jos nėra). Tuomet įmonei gali iškilti klausimas, ar sustabdyti projekto finansavimą arba jį įšaldyti iki to momento, kai išplės įmonės techninės galimybės.
Laviną primenantis projekto išlaidų padidėjimas. Dažnai naujų produktų kūrimo biudžetai pradiniame etape atrodo gana patrauklūs. Tačiau jį įgyvendinus, nenumatytų išlaidų apimtys gali nekontroliuojamai augti. Tai gali sukelti projekto nesėkmės pavojų. Kartais net pradiniame etape gali būti sunku nustatyti finansavimo apimtį, o tai dažnai atbaido vadovus. Infliacija yra nenuspėjama, ypač pasaulinės ekonomikos krizės laikotarpiais.
Praktiškai įmonės turi atsisakyti tęsti jau pradėtus ir pakankamai finansuojamus projektus. Tačiau taip yra ne dėl to, kad projekto vystymo komanda buvo nepakankamai kvalifikuota arba nepakankamai gerai dirbusi, nei dėl to, kad vyresnieji vadovai neturėjo gerų ketinimų. Dauguma projektų būna nesėkmingi tik dėl to, kad nebuvo atlikta įmonės galimybių įgyvendinti tokį projektą analizė, nebuvo gautas atsakymas į pagrindinį klausimą, sprendžiant vykdyti inovacinę veiklą: ar įmonė išvis pajėgi įgyvendinti idėją išleisti naują produktą ar įsigyti tokį produktą? Ar yra verslo saugumo riba?
4.15. Funkcinis požiūris į inovacijų valdymą
Inovacijų valdymas yra sudėtingas procesas, kuris yra šiuolaikinio mokslo objektas, vadinamas inovacijų vadyba, jis yra pagrindinis visose inovacinėse veiklose. Šiuo metu inovacijų vadybininkai sukūrė ir taiko 20 inovacijų valdymo požiūrių, kuriuos papildo inovacijų valdymo principai ir metodai. Šių požiūrių esmę nagrinėti nėra prasmės vadovėlyje, skirtame tik supažindinti su inovacijomis ir inovacine veikla, tačiau patartina juos išvardinti, siekiant atkreipti dėmesį ir pateikti visą keliamos temos kompleksiškumą, vienas iš jų – funkcionalus, kaip suprantamiausią, apsvarstysime išsamiau, tada trumpai apsvarstykime sisteminį požiūrį, kuris yra moderniausias ir sudėtingiausias.
Išvardinkime mokslinius inovacijų valdymo metodus:
Sisteminis;
Reprodukcinė-evoliucinė;
Rinkodara;
- funkcionalus;
Norminis;
Kompleksas;
Integracija;
Dinamiškas;
Procesas;
Optimizavimas;
direktyva;
Elgesio;
Situacinis;
Logiška;
Inovatyvus;
Virtualus;
Standartizavimas;
Išskirtinis;
Struktūrinis;
Verslas;
Funkcinio požiūrio į inovacijų valdymą esmė ta, kad poreikis laikomas funkcijų visuma, kurią reikia atlikti poreikiui patenkinti.
Nustačius funkcijas, šioms funkcijoms atlikti sukuriami keli alternatyvūs objektai ir parenkamas tas, kuriam reikalingos minimalios bendros sąnaudos objekto gyvavimo ciklui jo naudingo poveikio vienetui. Objekto kūrimo grandinė: poreikiai → funkcijos → būsimo objekto rodikliai → sistemos struktūros pasikeitimas.
Šiuo metu valdymui daugiausia taikomas esminis požiūris, kurio metu tobulinamas esamas objektas. Pavyzdžiui, techninė sistema tobulinama tobulinant esamą sistemą, remiantis marketingo tyrimų rezultatais, tam tikros technologijos srities mokslo ir technologijų pažangos analize, vartotojų pastabomis ir pasiūlymais. Todėl praktiškai projektuotojai susiduria su užduotimi pasiekti pasaulinio lygio kokybę pagal svarbiausius objekto kokybės rodiklius. Kokie šio požiūrio trūkumai? Pirma, patys dizaineriai nėra suinteresuoti atlikti plačią ir gilią pasaulio rinkos analizę, kelti sau sudėtingas užduotis (tegul tai daro patentų ekspertai ir rinkodaros specialistai - tai jų „duona“). Tik rinkodaros specialistai, naudodami savo profesionalias technologijas, gali laiku, objektyviai ir kokybiškai numatyti pasaulinį poreikių lygį tuo metu, kai įrenginys pristatomas vartotojams. Antra, tarkime, kad dizaineriai labai stengėsi ir rado geriausią pasaulio modelį. Tačiau šis pavyzdys buvo sukurtas vakar ir turi vakarykščių idėjų. Technologinė pažanga nestovi vietoje. Kadangi dar reikia laiko sukurti, įvaldyti ir pagaminti naują modelį, per šį laikotarpį pasauliniai pasiekimai šioje srityje bus toli į priekį. Taikydami esminį požiūrį, investuotojai ir vadovai visada pasivys tik vakarykštę dieną ir niekada nepasieks pasaulinio lygio.
Taikydami esminį požiūrį į socialinių ir ekonominių sistemų kūrimą, vadovai eina esamų sistemų tobulinimo keliu. O praktikoje vadovai dažnai susiduria su problema susirasti darbą esamoms komandoms ar darbuotojams. Taikant funkcinį požiūrį, jie pradedami nuo priešingos pusės, nuo poreikių, nuo sistemos „išėjimo“ reikalavimų ir jos „įvesties“ galimybių. Žr. 4.15 diagramą.
Išmetimas
Strateginė rinkodara
Operacija (taikymas)
Įgyvendinimas
Organizacinis ir technologinis
iš anksto gamyba
Gamyba
Funkcinio (FP) ir dalykinio (DS) metodų panaudojimo objektams tobulinti 4.15 schema.
Taikant funkcinį požiūrį, abstrahuojama nuo esamų objektų, kurie atlieka panašias funkcijas. Naujų objektų, atitinkančių vartotojų reikalavimus, kūrėjai ieško visiškai naujų techninių sprendimų esamiems ar būsimiems (potencialiems) poreikiams patenkinti. Šis metodas turėtų būti taikomas kartu su kitais metodais, pirmiausia sisteminiais, reprodukciniais ir rinkodaros metodais.
FP ir PP skirtumai, susiję su įmonės struktūros raida ir įmonės produktų plėtra, parodyti 4.15 lentelėje.
4.15 lentelė.
| Pasirašyti | Dalyko požiūris | Funkcinis požiūris |
| Įmonės struktūros raidos skirtumai | ||
| Požiūrio idėja | Pagaminto modelio ir esamų konstrukcijų tobulinimas | Naujų objektų ir statinių kūrimas pagal rinkos reikalavimus |
| Įmonės organizacinės struktūros forma | Linijinis funkcinis arba matricinis | Problema-taikinys arba matrica |
| Įmonės organizacinių ir gamybinių struktūrų naujumo (tęstinumo) lygis | Trumpas | Aukštas |
| Ilgalaikio materialiojo turto būklė | Pasenusi | Nauja |
| Etatinio formavimo principas | Skyriaus struktūrų pritaikymas esamiems darbuotojams | Pagal įmonės produkcijos (tikslinio posistemio) parametrus, padalinių uždavinius ir funkcijas. |
| Aukštos kvalifikacijos vadovų ir specialistų dalis | Trumpas | Aukštas |
| Vidutinis vadovų ir specialistų atlyginimas | Žemas | Dvigubai aukštesnis |
| Vidutinis vadovų ir specialistų amžius | 50-55 metų | 35-40 metų |
| Įmonės veiklos efektyvumas ir tvarumas | Žemas | Aukštas |
| Įmonės konkurencingumas | Žemas | Aukštas |
| Įmonės produktų kūrimo skirtumai | ||
| Marketingo tyrimų gilumas ir kokybė | Nepilnametis | Reikšmingas |
| Šių produktų rinkos poreikių patenkinimo laipsnis | Nebaigtas | Pilnas |
| Techninis požiūris į produkto tobulinimą | Remiantis suvienodinimu su pagamintu modeliu | Remiantis visiškai naujų produktų kūrimu |
| Palyginimo pagrindas planuojant produkto atnaujinimą | Geriausias konkurentų pavyzdys | Pirmaujanti palyginimo bazė, orientuota į produktų konkurencingumo užtikrinimą iki produkto patekimo į rinką |
| Gaminių naujumo (patentuojamumo) laipsnis | Žemas, gaminamo modelio tobulinimas | Naujų aukštos kokybės produktų kūrimas |
| Naujų produktų kūrimo ir įsisavinimo sudėtingumas | Žemas | Aukštas |
| Technologijų naujumo laipsnis | Žemas | Aukštas |
| Gamybos ir darbo organizavimo tęstinumas | Esamos organizacijos tobulinimas | Naujos organizacijos projektavimas |
| Skverbties į rinką lygis | Visiškai įvaldyta | Rinka gali būti sena arba nauja |
| Produkto konkurencingumas | Žemas | Aukštas |
Belyaeva E.V.
INOVACIJŲ PLĖTROS PROBLEMOS RUSIJOJE: MOTYVACINIS ASPEKTAS
Daugelis pramoninių šalių stabilų ilgalaikį ekonomikos vystymąsi sieja su novatorišku augimu. Todėl svarbus šiuolaikinės išsivysčiusios valstybės uždavinys – didinti šalies ekonomikos imlumą inovacijoms. Akivaizdus poreikis plačiai ir efektyviai diegti inovacijas visose ūkio srityse, kuriant darnaus šalies vystymosi potencialą.
Rusijoje technologinių naujovių diegimas verslo struktūrose išlieka žemas. Taigi 2009 m. technologinių naujovių kūrimą ir diegimą vykdė 9,4% visų Rusijos pramonės įmonių, o tai yra žymiai mažiau, nei būdingos Belgijai (60%), Vokietijai (70%), Čekijoje (37 proc.), Airijoje (57 proc.), Estijoje (55 proc.).
Didelį mūsų šalies atsilikimą inovacijų srityje lemia keli veiksniai. Pirma, tai yra vadinamosios administracinės problemos (naudų ir privilegijų suteikimas, korupcijos komponento buvimas, reguliavimo sistemos kūrimas ir (arba) optimizavimas ir kt.). Tuo pačiu metu iki šiol nėra sukurta išsami ir visapusiška inovacijų kūrimą ir diegimą reglamentuojanti reguliavimo sistema. Valstybės ir regionų valdžios institucijos neužtikrina rinkos mechanizmų masiškai remti mokslą ir neskiria pakankamai dėmesio praktiniam MTEP rezultatų pritaikymui.
Taip pat yra inovacijų infrastruktūros problema, t.y. įmonėms, įmonėms ir organizacijoms, kurios skirtos tarnauti inovacijų diegimui ir užtikrinti inovacinės veiklos plėtrą. Tam tikri valstybės žingsniai kuriant inovacijų proveržį atitinkančią infrastruktūrą jau žengti: Skolkovo inovacijų centras, Koltsovo mokslo miestas ir Novosibirsko akademijos technoparkas, Kuzbaso technoparkas, autonominė ne pelno organizacija Krasnojarsko miesto inovacijos ir kt. Technologijų verslo inkubatorius, Agroparkas Tatarstane ir kt. Tačiau verta paminėti, kad šie projektai yra skirti ateičiai, ir labai tolimam, todėl norint pasiekti matomų rezultatų, reikia tam tikro laiko ir didelių finansinių investicijų. Pagrindinis Rusijos technologijų parko projektas „Skolkovo“ yra didžiausio ir sėkmingiausio pasaulyje technologijų parko zonos JAV – Silicio slėnio – prototipas, pasiekęs sėkmės tik praėjus šešiasdešimčiai metų nuo sukūrimo.
Kita ir gana reikšminga inovacinės veiklos plėtros problema yra didelis Rusijos įmonių ilgalaikio turto nusidėvėjimas, kuris įvairiose pramonės šakose ir regionuose svyruoja skirtingais lygiais ir vidutiniškai siekia apie 80%. Bėda ta, kad nauja įranga, nauja gamybos sistema, padalinys ar blokas tiesiog negali būti derinami su esamu pasenusiu.
Mūsų sistema techniškai prasta ir neleidžia diegti naujų technologijų. Taigi atskiro produkto ar technologinės naujovės įdiegimas reiškia nemažos dalies gamybos pajėgumų atnaujinimą. Akivaizdu, kad dabartinėmis ekonominėmis sąlygomis dauguma Rusijos įmonių neturi ir negali rasti tinkamų finansinių išteklių (ypač nesant lengvatinio skolinimo naujovėms diegti), todėl atsisako perstatyti arba atidėti jį iki „ geresni laikai“.
Pažymėtina, kad aptariami klausimai nesudaro viso sąrašo problemų, kurios trukdo diegti naujoves Rusijoje. Šiandien manoma, kad inovacijoms diegti ir investicijoms į inovacijas reikia tik atitinkamo dydžio lėšų. Kartu pamirštama, kad bet kokį projektą, taip pat ir inovatyvų, vykdo žmonės, logiškai pasirenkantys mažiausio pasipriešinimo kelią. Todėl jiems reikia paskatų, kad jie išmuštų iš vėžių. Inovacijų srityje „žmogiškojo faktoriaus“ vaidmuo yra milžiniškas, nes čia nėra nustatyto algoritmo ar sukurto modelio, bet koks veiksmas atliekamas labai sunkiai ir reikalauja papildomos energijos, papildomų protinių išlaidų ir vidinių protinių atsargų. Ir tik adekvatus paskatinimas gali paskatinti žmogų tokiam veiksmui. Inovatyvi veikla grindžiama motyvais, kuriuos tiria Tarptautinio inovacijų universiteto Sočyje Ekonomikos ir vadybos tyrimų instituto komanda.
Be to, akivaizdu, kad su inovacijomis susiję žmonės, inovatyvūs praktikai turi turėti specifinį mąstymo lygį, ypatingą mąstyseną ir aukštą kultūros lygį, kurio už pinigus nenusipirksi. Vadinasi, net didžiuliai finansiniai ištekliai negarantuoja inovatyvaus projekto sėkmės, jei jo komanda nėra tam tikru būdu ugdoma ar formuojama kone nuo vaikystės.
Degradaciją, gamybos ir mokslo struktūrų žlugimą, inovacinės veiklos stagnaciją Rusijoje lemia ne tik ekonominės problemos ir krizės, bet ir anksčiau egzistavusių motyvų išnykimas.
Daugelis vadovų tiek verslo, tiek valdžios struktūrose susiduria su motyvacijos krize, kurios vienas pagrindinių požymių – gyvenimas „iš inercijos“. Šalies ūkio plėtra ir augimas vyksta tik tada, kai tam yra sukurtas tinkamas motyvas arba yra veiksmingos paskatos.
Mokslininkai jau seniai išsiaiškino, kad pinigų, kaip paskatos, efektyvumas gali labai skirtis priklausomai nuo dviejų faktorių: žmogaus sotumo ir amžiaus. Alkį reikia suprasti kaip norą ne tik pavalgyti, bet ir padoriai apsirengti, nusipirkti buitinės technikos, gerą telefoną, automobilį, butą ar namą, taip pat ir smagiai praleisti laiką.
Moksliniais tyrimais įrodyta, kad maksimali darbuotojų motyvacija pinigine išraiška būna tik dviejų amžių – 24-27 metų ir 50-57 metų amžiaus. Motyvacijos lygis suprantamas kaip statistinė charakteristika, kuri lemia, kiek konkretus motyvas (šiuo atveju pinigai) gali turėti įtakos respondento pasirinkimui – užsiimti ar nedirbti tam tikru darbu. Pirmuoju laikotarpiu motyvacijos lygis siekia iki 90%, antruoju – iki 65%.
Jaunimo maksimalios piniginės motyvacijos priežastys – noras pasiekti tam tikrą materialinį turtą ir sukurti tvirtus pagrindus savarankiškam gyvenimui. Vyresnio amžiaus žmonėms tokios motyvacijos priežastis – noras sukurti rezervą senatvei ir finansiškai paremti besikuriančias vaikų šeimas.
Piniginis motyvas turi ryškų trumpalaikį pobūdį: stiprus alkis, t.y. Ūmus pinigų trūkumas gali paskatinti žmogų atlikti galingus šuolius ir milžiniškas pastangas tik per gana trumpą laiką. Būtent šis motyvas yra idealus, kai reikia atlikti pagrindinę plėtrą, sugeneruoti idėją smegenų šturmo režimu, pavyzdžiui, iki ryto sudaryti verslo planą investuotojui.
Kartu reikia nepamiršti, kad motyvacijos skalėje pinigų „alkio“ numalšinimas yra žemiausio lygio ir yra stipri, bet trumpalaikė paskata. Po to žmogus pradeda „virškinti maistą“ ir nieko neveikti.
Tai nereiškia, kad jūs negalite mokėti padorių pinigų savo darbuotojams, nes... ilgalaikis pinigų trūkumas lemia darbuotojo jėgų mažėjimą. Apie šią situaciją jie sako: „jie maitinami pažadais“.
Taigi stabiliai inovacinei veiklai ilgą laiką vien materialinės paskatos nepakanka. Piniginė paskata, įskaitant visų rūšių materialines premijas, yra veiksmingiausia inovatyvaus projekto pradžioje, o jo trukmė labai ribota. Nesant veiksmingų paskatų, judėjimas prasideda „iš inercijos“. Rusijos inovacijų valstybinio ir nevalstybinio finansavimo analizė, įskaitant federalines tikslines programas ir dotacijų lėšas, rodo, kad šiandien finansinių problemų mokslinių tyrimų institutų, verslo inkubatorių, inovacijų laboratorijų ir projektavimo biurų vadovams praktiškai nebelieka. Tuo pačiu metu Rusijos nacionalinė ekonomika ir šalies biudžetas vis dar remiasi šalies žemės gelmių gamtos turtais angliavandenilių gavybos požiūriu, o ne inovatyviais ekonominiais projektais kitose ekonomikos srityse, kurių mūsų šaliai tiek daug.
Tai reiškia, kad įmonėse, įmonėse ir mokslo bei gamybos struktūrose nėra jei ne pagrindinio, bet reikšmingo asmeninio motyvo galingam proveržiui. Niekur nematome trūkčiojimų, o tai natūralu. Vienkartinės lėšų injekcijos į technologijų ar mokslo įmonę efektyvumas, nepaisant jų kiekio, yra minimalus.
Žinoma, kad motyvai, nesusiję su piniginėmis paskatomis, dažnai pasirodo efektyvesni, kai kalbame apie inovacinę veiklą ilgą laikotarpį – nuo metų iki 5-6 metų. Pagrindinė iš šių paskatų yra galimybė kilti karjerai ir pakeisti darbuotojo vietą organizacijos hierarchijoje. Moksliniais tyrimais įrodyta, kad tam tikrais gyvenimo laikotarpiais pareigos komandoje darbuotojui tampa pagrindiniu darbo motyvu. Čia motyvacijos pikas būna 25-35 metais (motyvacijos lygis iki 75%) ir 45-50 metų (motyvacijos lygis iki 55%). Be to, darbuotojas dažnai yra pasirengęs gauti mažiau pinigų, jei būtų paaukštintas, o tai stebina tik iš pirmo žvilgsnio, nes realiai bo-
Aukštesnė padėtis reiškia didesnes galimybes ir, galiausiai, didesnę asmeninę laisvę.
Taigi vienas iš efektyvaus darbuotojo inovacinės veiklos skatinimo variantų yra konkurencijos komandoje įgyvendinimas, o švelnesne forma – konkurencija. Šios varžybos su sumaniu valdymu ir psichologine pagalba (palaikymu) sukuria nemažai santykinai ilgalaikių ir labai stiprių paskatų komandoje.
Darbuotojo noras būti geriausiu, būti priekyje ir turėti (net formalią, protokolinę) teisę į pagarbą yra šių motyvų apraiška, įgyvendinama suteikiant didesnes tarnybos privilegijas pagal esamus darbo rezultatus.
Metodas, pagal kurį visuomenės pripažinimas yra svarbiausias dalykas, taip pat yra daug žadantis naujovėms. Žmogus yra sociali būtybė, lemta ir siekianti būti pripažinta ir paklausi bet kurios žmonių bendruomenės, todėl asmeninę darbuotojo savigarbą daugiausia lemia ne tik pinigai, bet ir kitų darbuotojų požiūris į jį. komandos nariai, į kurią jis patenka per daugybę formalių ir neformalių komunikacijų.
Tyrimai rodo, kad savęs vertinimas yra svarbus aspektas, lemiantis subjektyvų komforto jausmą, pasitikėjimą ateitimi, sėkmingą egzistavimą, pasitenkinimą atliktu darbu ir atsakomybės už sprendimus prisiėmimą. Visuomenės pripažinimas yra stiprus motyvatorius. Sumažintas iki įmonės ribų, jis yra aukščiau aprašyto karjeros judėjimo pagrindas.
Visuomenės pripažinimo motyvas, išplėtotas iki valstybinio masto, gali tapti tvirtu pagrindu milijonų žmonių veiklai, telkiančių jų jėgas ir galimybes aplink valstybę kaip pagrindinį kelrodį ir valstybės vadovą kaip pagrindinį viešosios nuomonės kalbėtoją. . Valstybingumo raida iš esmės remiasi tomis pačiomis pažiūromis: sąvoka „nacionalinė idėja“ beveik visada reiškia būtent šį kolektyvinės veiklos nacionaliniu mastu motyvą.
Kalbant apie inovacinę veiklą, galime ir turime kalbėti apie nacionalinę idėją. Kartu idėja turi būti suprantama ir įgyvendinama kiekvienam atskiram amžiui, o tai reikalauja visuomenės segmentavimo ar susiskaldymo. Atskiram segmentui suformuluota idėja leis tokiam motyvui kaip „viešas pripažinimas“ veikti kuo efektyviau, visa jėga.
Taigi būtina sistemingai, pagrįstai ir kryptingai formuluoti mokslininkų ir inovatyvių praktikų motyvaciją vykdyti inovatyvią veiklą, kuriai reikia milžiniškų pastangų. Padėčiai pakeisti reikalingas efektyvus mechanizmas, kuris visuomenėje formuotų konstruktyvų požiūrį į inovacijas, generuotų motyvaciją ir ugdytų atlikėjų inovatyvumą.
LITERATŪRA
1. Dolženkova O. V. Inovacijų diegimo Rusijoje problemos. Jų sprendimo būdai // Jaunasis mokslininkas. - 2012. -№12. - 208-210 p.
2. Yakovleva-Chernysheva A.Yu. Verslumo organizacijos darnaus vystymosi valdymo proceso teoriniai aspektai // Švietimo humanizavimas: NOU VPO „Tarptautinis inovacijų universitetas“. 2015. - Nr.1. - P. 56-62.
3. Nekrasovas D.A. Inovacijų teorijos raida. Inovacijų ciklai ir inovacijų sociogenetika // Samaros valstybinio ekonomikos universiteto biuletenis: SSEU leidykla. 2012. - Nr. 5. - P. 68-71.
4. Kotova I.B. Pagrindiniai asmenybės ugdymo būdai ugdyme // Ugdymo humanizavimas: NOU VPO „Tarptautinis inovacijų universitetas“. 2014. - Nr.1. - P. 32-37.
5. Efremovas K.A. Mokslo-inovacijų ciklo ir inovacijų proceso skatinimo metodų aprašymas // Aktualios humanitarinių ir gamtos mokslų problemos. - 2013. - Nr.7-1.
6. Korchagin Yu. Žmogiškojo kapitalo plėtros ciklai kaip inovacijų bangų varikliai [Elektroninis išteklius] Prieigos būdas: http://www.lerc.ru/?part=articles&art =1&page=70.
7. Dovgal, L.S. Tarptautinis inovacijų universitetas kaip teorinių tyrimų ir technologinių inovacijų centras: mokslinis straipsnis / L.S. Dovgal, O.V. Nepsha // Aukštasis mokslas Rusijoje. - 2014. - Nr. 12. - 98-102 p.
8. Jakovleva-Černyševa, A.Yu. Dėl mokslinių tyrimų organizavimo universitete / A.Yu. Jakovleva-Černyševa, E.V. Belyaeva, I.Yu. Yakunina // Aukštasis mokslas Rusijoje. - 2014. - Nr. 12. - P. 90-97.
Įvadas
I. Inovacijų strategijos samprata ir turinys
II. Šiuolaikinės inovacinės veiklos problemos Rusijos Federacijoje ir jos regionuose
III. Inovacinės veiklos plėtros būklė ir galimybės Dagestano Respublikoje
Išvada
Įvadas
Temos aktualumas slypi tame, kad inovacijų procesas yra inovatyvių pokyčių rengimas ir įgyvendinimas ir susideda iš tarpusavyje susijusių etapų, kurie sudaro vientisą kompleksinę visumą. Šio proceso rezultate atsiranda įgyvendintas, naudojamas pokytis – naujovė.
Inovacijų problema ypač aktuali Rusijos įmonėms, nes Rusijos kapitalo rinka dar nėra pakankamai išvystyta, finansavimas iš tikrųjų gali vykti tik įmonių nuosavų lėšų sąskaita, kurios dažnai yra ribotos. Daugumai Rusijos ekonomikos verslo subjektų trūksta apyvartinių lėšų. Dėl šios priežasties jie yra priversti panaudoti pelną ir nusidėvėjimo mokesčius einamosioms reikmėms, taip kenkiant savo strateginiam konkurencingumui.
Kartu naujovės reikalauja finansinių investicijų. Norint gauti papildomo pelno ar išlaikyti esamą jo lygį, būtina finansiškai investuoti į inovacijų kūrimą ir diegimą. Kartu empiriškai nustatytas ryšys: kuo didesnės sėkmės organizacija tikisi ateityje, tuo didesnėms išlaidoms ji turėtų būti pasiruošusi dabar. Šiuolaikiniai inovaciniai procesai yra gana sudėtingi ir reikalauja išanalizuoti jų raidos dėsningumus. Tam reikalingi specialistai, susiję su įvairiais organizaciniais ir ekonominiais inovacijų aspektais – inovacijų vadybininkai. Rinkos ekonomikai būdinga konkurencija tarp nepriklausomų įmonių, suinteresuotų atnaujinti produktus, ir naujovių, kurios konkuruoja tarpusavyje, rinkos buvimas. Todėl vyksta inovacijų rinkos atranka, kurioje dalyvauja inovacijų vadovai. Inovacijos – tai efektyvus gynybinis įmonės atsakas į kylančias grėsmes prarasti vietą rinkoje, nuolatinį konkurentų spaudimą, naujų technologijų iššūkį, trumpėjantį gaminių gyvavimo laiką, įstatyminius apribojimus ir besikeičiančias rinkos sąlygas. Įžeidžiančioje versijoje naujovės yra priemonė pasinaudoti naujomis galimybėmis išlaikyti arba įgyti konkurencinį pranašumą. Ilgalaikėje perspektyvoje įmonė neturi kito pasirinkimo, kaip tik vykdyti inovacijų politiką, kuri yra vienintelis ilgalaikės sėkmės šaltinis. Darbo tikslas – nustatyti pagrindines inovacijų plėtros problemas Rusijos Federacijoje ir jos regionuose (naudojant Dagestano Respublikos pavyzdį). Pagal šį tikslą gali būti nustatytos šios darbo užduotys: .inovacijų sampratos apibrėžimas ir bendrosios inovacijų strategijos charakteristikos .esamos inovacijų būklės apibūdinimas ir pagrindinių inovacinės veiklos plėtros problemų analizė .identifikuojant pagrindines regioninės politikos kryptis inovacinės veiklos plėtros srityje. Darbą sudaro trys skyriai, atitinkantys tris įvardytas darbo užduotis. Rašant darbą naudota literatūra apie inovacijų valdymą ir inovacijų politiką. Be to, buvo įtraukti leidiniai apie regiono ekonomikos valdymą. I. Inovacijų strategijos samprata ir turinys
Šiuolaikinėmis konkurencingos aplinkos plėtros sąlygomis vienas pagrindinių ekonominių, socialinių ir aplinkosaugos problemų sprendimo būdų yra naujausių mokslo ir technologijų pasiekimų panaudojimas. Kiekviena įmonė siekia intensyvaus ekonomikos augimo, t.y. buvo pažangesnių gamybos veiksnių ir technologijų naudojimo pasekmė. Intensyvaus augimo sąlyga yra įmonių panaudojimas praktinėje veikloje inovacijų strategija. Technologinės inovacijos vaidina vis svarbesnį vaidmenį siekiant tvaraus ekonomikos augimo, paverčiant mokslinius tyrimus ir plėtrą mokslo ir technologijų srityse į didesnį našumą ir kitą ekonomikos augimą, kartu sprendžiant kitas ekonomines problemas, su kuriomis susiduria kiekviena įmonė. Bet kurios įmonės, sėkmingai veikiančios rinkos ekonomikoje, plėtra turėtų būti laikoma nuolatiniu inovacijų kūrimo procesu, kaip nuolatiniu kūrybinės veiklos procesu, kurio tikslas – sukurti naujus produktus ir paslaugas, technologijas ir medžiagas, naujas organizacines formas, turinčias mokslinio ir techninio naujumo. ir leidžia patenkinti naujus socialinius ar individualius poreikius. Galutinis inovacijų rezultatas yra inovacijos materializavimas ir pramoninė plėtra, kurios kūrimo idėja gali būti tiek mokslinė ir techninė veikla, tiek rinkodaros tyrimai, siekiant nustatyti nepatenkintus poreikius. Taigi, inovacinė veiklasuprantama kaip veiklos rūšis, susijusi su idėjų (dažniausiai mokslinių tyrimų ir plėtros ar kitų mokslo ir technikos pasiekimų) pavertimu technologinėmis inovacijomis – į rinką pateikiami nauji ar patobulinti produktai ar paslaugos, nauji ar patobulinti technologiniai procesai arba paslaugų gamybos (perdavimo) būdai, naudojami praktinėje veikloje. Reikėtų pažymėti, kad pagrindas strateginis valdymasslypi prisitaikymo veiksnys, įmonės prisitaikymas prie kintančių aplinkos sąlygų. Akivaizdu, kad tam įmonė turi kažką pakeisti savo struktūroje, t.y. įdiegti naujovę, kuri leis, pirma, išlaikyti esamas įmonės pozicijas, antra, įgyti naujų konkurencinių pranašumų. Strateginis valdymas – tai organizacijos valdymas, kuris: § remiasi žmogiškuoju potencialu kaip organizacijos pagrindu; § orientuoja gamybinę veiklą į vartotojų pageidavimus; § Lanksčiai reaguoja ir laiku atlieka pokyčius organizacijoje, kurie atliepia aplinkos iššūkį ir leidžia pasiekti konkurencinių pranašumų. Sisteminio inovacijų aprašymo rinkos ekonomikoje metodika remiasi tarptautiniais standartais, kurių rekomendacijos buvo priimtos 1992 m. Osle ir pavadintos „Oslo vadovu“. Jie skirti taikyti tik technologinėms naujovėms ir apima naujus produktus ir procesus bei reikšmingus technologinius pokyčius. Inovacija laikoma įgyvendinta, jei ji pristatoma į rinką arba gamybos procese. Visų formų organizacijos inovacinė veikla negali būti redukuojama iki esamų inovacinių poreikių tenkinimo, nulemto poreikio pakeisti išeinantį turtą arba jo augimą, susijusį su nuolatiniais ekonominės veiklos apimties ir struktūros pokyčiais. Šiuo metu vis daugiau organizacijų suvokia sąmoningo ilgalaikio inovacinės veiklos valdymo poreikį, pagrįstą moksline metodika, numatant jos kryptis ir formas, prisitaikant prie bendrųjų įmonės plėtros tikslų ir kintančių išorinių inovacijų sąlygų. aplinką. Veiksminga ilgalaikio organizacijos inovacinės veiklos valdymo priemonė, pavaldi jos bendros plėtros tikslų įgyvendinimui, atsižvelgiant į reikšmingus makroekonominių rodiklių pokyčius, rinkos procesų valstybinio reguliavimo sistemą, inovacijų diegimo sąlygas. rinka ir su tuo susijęs neapibrėžtumas, yra inovacijų strategija. Inovacijų strategija – tai ilgalaikių organizacijos inovacinės veiklos tikslų sistema, nulemta bendrųjų jos plėtros tikslų ir inovacijų ideologijos bei efektyviausių būdų jiems pasiekti. Inovacijų strategija gali būti vaizduojama kaip bendra organizacijos inovacinės veiklos kryptis (programa, planas), kurios laikymasis ilgalaikėje perspektyvoje turėtų lemti inovacijų tikslų pasiekimą ir laukiamo inovacinio efekto gavimą. Inovacijų strategija nustato organizacijos inovacinės veiklos krypčių ir formų prioritetus, inovacijų išteklių formavimo pobūdį bei ilgalaikių inovacijų tikslų, užtikrinančių numatytą bendrą organizacijos plėtrą, įgyvendinimo etapų seką. Inovacijų strategijos kūrimo procesasyra svarbiausias bendros įmonės strateginio pasirinkimo sistemos komponentas, kurio pagrindiniai elementai yra misija, bendrieji strateginiai plėtros tikslai, funkcinių strategijų sistema atskirų veiklos rūšių kontekste, formavimo ir paskirstymo būdai. išteklių. Judant į priekį prioritetų nustatymo procese, gali iškilti papildomi reikalavimai situacijos analizei, gali prireikti apsisprendimo naujame kontekste, realių išteklių ir projektinės veiklos įvertinimas lems prioritetų koregavimus ir pan. Didelę reikšmę turi tokios erdvinės ir laiko analizės skalės pasirinkimas, kuri leistų tiksliausiai ir subalansuotai strateginę padėties nustatymą. Organizacijos projektavimo procese labai svarbu identifikuoti grupę žmonių, kurie priėmė vystymosi vertybes ir subjektyvizavo vieną ar kitą prioritetą, paverčiant jį jėgų sutelkimo objektu ir asmeninio, profesinio ir verslo pagrindu. sėkmė. Organizacinės formos, kurios kuriamos prioritetams įgyvendinti, turi užtikrinti efektyvų galių diferencijavimą (perskirstymą) dėl strategijos priemonių panaudojimo, t.y. remti konkrečias valdymo funkcijas su reikiamu reguliavimo statusu ir ištekliais. Inovacijų strategijos kūrimo aktualumasOrganizaciją lemia daugybė sąlygų. Svarbiausia iš šių sąlygų yra išorinės inovacinės aplinkos veiksnių pokyčių intensyvumas. Didelė pagrindinių makroekonominių rodiklių, susijusių su organizacijų inovacine veikla, dinamika, mokslo ir technologinės pažangos tempai, dažni inovacijų rinkos svyravimai, valstybės inovacijų politikos ir inovacinės veiklos reguliavimo formų nepastovumas neleidžia efektyviai efektyviai veikti. įmonės investicijų valdymas remiantis tik anksčiau sukaupta patirtimi ir tradiciniais finansų valdymo metodais. Esant tokioms sąlygoms, parengtos inovacijų strategijos, pritaikytos prie galimų išorinės inovacinės aplinkos veiksnių pokyčių, nebuvimas gali lemti tai, kad atskirų organizacijos struktūrinių padalinių inovatyvūs sprendimai bus daugiakrypčiai, lems prieštaravimų atsiradimą ir mažėjimą. inovacinės veiklos efektyvumui apskritai. Viena iš sąlygų, lemiančių organizacijos inovacijų strategijos kūrimo aktualumą, yra artėjantis jos gyvavimo ciklo etapas. Kiekvienas organizacijos gyvavimo ciklo etapas turi jam būdingą inovacinės veiklos lygį, inovacinės veiklos kryptis ir formas, inovacinių išteklių formavimo ypatumus. Sukurta inovacijų strategija leidžia iš anksto pritaikyti organizacijos inovacinę veiklą prie artėjančių esminių jos ekonominės plėtros galimybių pokyčių. Kita esminė sąlyga, lemianti inovacijų strategijos kūrimo aktualumą, yra radikalus organizacijos veiklos tikslų pasikeitimas, susijęs su naujų komercinių galimybių atsivėrimu. Tokiems tikslams įgyvendinti reikia keisti gamybos asortimentą, diegti naujas gamybos technologijas, plėtoti naujas gaminių rinkas ir kt. Esant tokioms sąlygoms, turėtų būti prognozuojamas reikšmingas organizacijos inovacinės veiklos padidėjimas ir inovacinės veiklos formų įvairinimas, užtikrinamas aiškiai suformuluotos inovacijų strategijos sukūrimu. II. Šiuolaikinės inovacinės veiklos problemos Rusijos Federacijoje ir jos regionuose inovacijų strategijos regionas Dagestanas Šiandien viena iš tvaraus ekonomikos augimo sričių yra parama inovacijoms. Yra supratimas apie problemos svarbą, palaikymas visais lygmenimis, tačiau radikalaus padėties pagerėjimo nėra. Arba procesas yra sudėtingesnis, nei įprasta manyti, ir kažkas jam trukdo, arba vyksta pokyčiai, bet tendencijų krypties vertinimo kriterijų neturime, reikia laukti kokybinių pokyčių. Su apgailestavimu galima pastebėti, kad veikiančių mažų įmonių skaičius neauga, labai mažai išgyvena iki 5 metų amžiaus, dinamiškai besivystančias (augančias) įmones sunku rasti net kaip pavyzdį, o įmonių apyvarta auga užsakymais. mastu lėčiau nei visame pasaulyje. Yra tik viena išeitis – sukurti adekvačius investavimo mechanizmus, nustatyti ir pašalinti kliūtis, trukdančias technologijoms žengti į rinką, t.y. sukurti palankią aplinką inovacijų atsiradimui ir plėtrai. Šiame kelyje yra keletas pasaulinių problemų, kurių neįsisąmoninus ir neišsprendus inovacijos neišsivystys. Globalus problemų pobūdis pirmiausia siejamas su stereotipais, o neretai ir su valdininkų nenoru atsisakyti nedidelės, bet nusistovėjusios ir suprantamos asmeninės naudos valstybės interesų ir Rusijos plėtros labui. Teisingas vystymosi kelias veda į greitą praturtėjimą tiems, kurie dirba efektyviai, t.y. kuria ir propaguoja inovatyvias technologijas, skatina kūrėjų savimonės ir savarankiškumo augimą. Pastarasis savaime yra galingas augimo variklis, nes norint įgyvendinti naują idėją nebereikia prašyti leidimo ar net ieškoti (mažų) investicijų. Inovatyvios aplinkos kūrimo problemų globalus pobūdis reikalauja jas spręsti politiniu ir įstatymų leidybos lygmenimis. Pagrindinės inovacinės veiklos plėtros problemos yra šios: 1. Pagrindinių inovacijų sampratų ir kriterijų nustatymo problema.Smulkusis verslas, kaip be galo įvairi gyvų organizmų kolonija, siekia užpildyti visą erdvę, kurioje yra maistinė terpė – pajamos, t.y. ne tik patenkinti vienodai įvairius poreikius, bet ir suprasti bei formuoti naujus. Akivaizdu, kad smulkusis verslas smarkiai skirsis ne tik specifiniais, sunkiai suvokiamais verslo niuansais, bet ir vientisesnėmis bei suprantamesnėmis savybėmis: pajamomis ir jų stabilumu, verslo dydžiu, rizika, techniniu sudėtingumu ir žinių intensyvumu, gamybos ciklu. laikas, gamybinė bazė, reikiamos kvalifikacijos personalas, reikalingi leidimai, intelektinės nuosavybės teisės, paslaugų organizavimas, tiekėjų patikimumas, naujų projektų įvedimo į rinką trukmė, investicijų poreikis ir kt. Inovacijų ar inovatyvaus verslo problema yra ta, kad nors pelningumas yra daug didesnis nei kitų veiklos rūšių, tačiau vertinant technologijų visumą ilgalaikėje perspektyvoje kiekviena iš technologijų yra susijusi su didele rizika (pelningų projektų tik 1-3 proc. ), didelės sąnaudos (200-500 kartų didesnės nei technologijos sukūrimui) ir ilgas kūrimo laikotarpis (5-7 metai). Prasto ir rizikai nepasirengusio investuotojo požiūriu, inovatyvūs projektai neturi perspektyvos. Nors būtent jie duoda didžiausias pajamas, nustato techninės pažangos kryptį, efektyviausiai sprendžia socialines problemas, kuria technologiškai išsivysčiusios valstybės politinį įvaizdį. Inovacijų sferos plėtros ypatumai paskatino sukurti specialias didelės rizikos projektų finansavimo schemas (rizikos finansavimą). Sudarius būtinas sąlygas tokioms schemoms įgyvendinti, Rusija smarkiai atsilieka nuo pasaulio bendruomenės. Tačiau kai ką sėkmingai darome: · RAVI (Rusijos rizikos investicijų asociacijos) pastangomis rengiamos rizikos mugės; · parengtas inovacijų vadybininkų profesinis standartas; · Liaudies ūkio akademijos Technologijų komercializavimo centras rengia inovacijų vadybininkus iš specialistų, turinčių potencialą atidaryti inovatyvų verslą; · be užsienio rizikos fondų, pradėjo atsirasti ir Rusijos; · daugelyje regionų atsirado biudžetų naujovėms remti; · visur veikia verslo inkubatoriai ir technologijų parkai. Yra keletas kriterijų, pagal kuriuos įmonė ar produktas turėtų būti laikomi naujovišku. .Inovatyvus verslas yra pagrįstas produktu, kuris turi šias savybes: neturi naudojimo apribojimų (karinis, pavojingas aplinkai ir pan.), t.y. nėra jokių apribojimų įvesti produktą į pasaulinę rinką, visiškai naujas, t.y. nėra tiesioginių analogų arba turi didelių pranašumų prieš pakaitinius (konkuruojančius) produktus ar būdus, t.y.; pagerina vieną iš žinomo gaminio techninių parametrų dydžiu ar daugiau, žymiai pagerina keletą gerai žinomo gaminio techninių parametrų. .Potenciali technologijų ir inovatyvių produktų rinka – mažiausiai 500 milijonų eurų per metus. .Teisės į technologiją priklauso įmonei. .Norint jį pateikti rinkai, reikia didelių ilgalaikių investicijų. Numatomos technologijos pateikimo į rinką sąnaudos yra 200-500 kartų didesnės už bendras mokslinių tyrimų, prototipų kūrimo ir testavimo (produkto kūrimo) išlaidas. Galima investicijų grąža (pasitraukimas iš verslo) – 5-7 metai. .Didelė nesėkmės rizika. Statistikos duomenimis, investuotų projektų į rinką patenka tik apie 1-3 proc. .Sėkmingų projektų pelningumas yra labai didelis – dešimtis ir šimtus kartų, o tai leidžia vidutiniškai išlaikyti inovacijų pramonės pelningumą rekordiniame lygyje lyginant su kitomis pramonės šakomis, ne mažiau kaip 40% per metus. Šie kriterijai suponuoja konkrečią (rizikos) investavimo schemą. Tai sunkūs ir labai brangūs pinigai, nes teks mokėti su nemaža pelno dalimi, t.y. Mokėjimo suma neribojama. Tačiau investuotojas gali suprasti, kad rizika yra didelė. Bet kuri kita investavimo schema apima skolintų lėšų grąžinimą, net ir su didelėmis palūkanomis. Tačiau čia grąžinama suma yra baigtinė ir žinoma iš anksto. Bėda ta, kad su tikru užstatu neįmanoma gauti reikiamo dydžio paskolos ilgam laikotarpiui (3-5-7 metams). Kitiems technologijų verslams šis klausimas taip pat turi būti išspręstas, tačiau čia schema kitokia ir rizika mažesnė. Kiti projektai reikalauja skirtingų finansavimo schemų. Jei kuriant paramos infrastruktūrą bus pakeista kriterijų sistema, bus remiami ir kiti projektai. Inovacijos sąvokai prasminga suteikti tik šią siaurą prasmę, atitinkančią minėtus kriterijus. Visa kita reikėtų vadinti kitaip, atitinkančiu kriterijų sistemą ir finansavimo (paramos) schemą. Būtina aiškiai suprasti, kad bankų paskolos nėra prieinamos inovatyviems projektams pirmaisiais plėtros etapais. 1.
Mokslinis.
Problemos, kurias reikia išspręsti:Mokslinis pagrindimas, techninių galimybių patvirtinimas, prototipų kūrimas ir bandymai. Autorių intelektinės nuosavybės teisių registravimas. Reikalavimai personalui:Aukšta atlikėjų (autorių) mokslinė kompetencija. Finansavimas:Vyriausybės programos, dotacijos, sutartys su įmonėmis, nuosavos lėšos. Įgyvendinimas:Tyrimų ir plėtros rezultatų perdavimas užsakovui. Tyrimų ir plėtros rezultatų pardavimas. Mokslinių tyrimų ir plėtros rezultatų komercializavimas (novatoriško produkto kūrimas). Būsena ir vieta:Projekto komanda samdomi įmonių darbuotojai (dažnai). Patalpos skirtos darbams atlikti. Naudojama įmonės įranga. Problemos:Nepakankamas mokslinis finansavimas. Nerealu gauti paramą mažoms mokslo įmonėms, orientuotoms į technologijų komercializavimą ir inovatyvių produktų kūrimą. 2.
Maža įmonė.
Problemos, kurias reikia išspręsti:Mažos įmonės kūrimas. Intelektinės nuosavybės teisių perdavimas jam. Produkto gamyba mažomis partijomis. Bandomasis pardavimas. Tirti rinkos reakciją į naują produktą. Leidimų gavimas. Rinkos apimties pagrindimas. Investuotojų paieška ir pasiruošimas investicijoms. Investuotojo teisės garantuojamos jam perduodant įmonės akcijas ar dalį intelektinės nuosavybės. Reikalavimai personalui:Aukšta mokslinė ir techninė atlikėjų kompetencija, inovatyvių vadovų rengimas. Finansavimas:Inovacijų paramos fondai, verslo angelai, rizikos investuotojai. Investuotojai išsidėstę natūralia tvarka. Kuo arčiau pradžios, tuo mažiau pinigų jums reikia, bet tuo didesnė rizika. Privatus kapitalas ateina tada, kai naujovė jau įgavo formą. Šiandien šių struktūrų visiškai nėra. Įgyvendinimas:Inovatyvaus produkto pardavimas, intelektinės nuosavybės teisių pardavimas, verslo pardavimas. Produktų pardavimas yra atsitiktinis. Poveikis rinkai neduoda matomų rezultatų. Neįmanoma planuoti pardavimo apimties. Būsena ir vieta:Projekto komandą sudaro mažos įmonės savininkai (steigėjai), samdomi darbuotojai, ne visą darbo dieną dirbantys darbuotojai. Patalpų ir įrangos nuoma. Problemos: Intelektinės nuosavybės problema neišspręsta. Kol IP savininkas nėra smulkus verslas, nėra užstato investicijoms gauti; užsienio patentavimas nėra prieinamas mažoms Rusijos įmonėms; etape mažoms įmonėms paramos nėra pradėti.Šiandien, norint atidaryti įmonę, reikia ne mažiau kaip 20 000 eurų, neskaičiuojant technologijų, apyvartinių lėšų ir kt. (teisinė registracija, minimalaus darbuotojų skaičiaus apmokėjimas, leidimų gavimas); didelis ir ilgalaikis finansinių išteklių poreikis, visiškai neįmanoma jų gauti; trūksta patalpų darbui. Nuomos kaina labai didelė. Nuomai taikoma netvariai sudėtinga leidimų ir patikrinimų sistema. Sutvarkyti dokumentus užtrunka daugiau nei metus. Jei verslui reikalinga licencija, jos negalima gauti be registruotos nuomos sutarties. Tie. naujai organizuojama įmonė turi gyventi 1,5-2 metus iš tam tikrų lėšų, neužsiimdama pagrindine veikla. Per šį laikotarpį naujoviškos technologijos gali pasenti dėl pernelyg didelių administracinių kliūčių, pagrįstų sudėtingomis patikrinimų ir leidimų sistemomis; sudėtinga, brangi ir ilga leidimų, sertifikatų ir licencijų gavimo sistema. Maža įmonė gali lengvai nesulaukti to momento, kai bus gauti visi leidimai dėl Rusijos rinkos skurdo, novatoriška įmonė yra orientuota į pasaulinę rinką, tačiau maža įmonė negali įveikti išėjimo kliūčių, susijusių su leidimų gavimu ir apsiginti; savo interesus užsienio partnerių nesąžiningumo atveju, nes jos nepasitikėjimui bankų sistema yra neprieinamos teisinės išlaidos, teisės aktų nestabilumas ir neracionalumas, garantijų ir draudimo trūkumas trukdo dalyvauti užsienio investuotojams didelės išlaidos ir visiškas vyriausybės paramos reklamai trūkumas. ir viešųjų ryšių įmonės mažoms įmonėms, reklamos mokesčių sunkumai registruojant intelektinę nuosavybę balanse ir jos apmokestinimo nebuvimas vyriausybės užsakymų naujoviškiems produktams. 3.
Plėtra (įmonė).Prasideda nuo rizikos investicijų gavimo momento (nuo -1,5 mln. eurų). Problemos, kurias reikia išspręsti: Didėjančių gamybos, pardavimo ir paslaugų sistemų organizavimas. Reikalavimai personalui:Aukšta inovacijų vadybininkų kompetencija. Finansavimas:Rizikos fondai. Šiandien šių struktūrų visiškai nėra. Išimtys tik patvirtina taisyklę. Arčiau etapo pabaigos – kredito organizacijos. Įgyvendinimas:Inovatyvaus produkto pardavimas, intelektinės nuosavybės teisių pardavimas, verslo pardavimas. Prekės pardavimas tampa vis reguliaresnis. Poveikio rinkai rezultatas gali būti nuspėjamas. Būsena ir vieta:Projekto komanda yra inovatyvios įmonės savininkai (steigėjai) ir samdomi darbuotojai. Savo patalpų ir įrangos pirkimas. Savininkai yra investuotojai. Problemos:Sunku išeiti iš inovatyvaus verslo (investuotojams), aukštųjų technologijų biržos trūkumas (rusiškas NASDAQ analogas); rizikos fondų ir jų veiklą skatinančių teisės aktų trūkumas. 4.
Gamyba (nebėra naujoviška).Vartotojas yra žinomas. Paklausa auga. Jai patenkinti būtina plėsti gamybą. Finansavimas:Kredito organizacijos. Rizika minimali. Įgyvendinimas: Parduodant masinį produktą, parduodant verslą. Pirmaisiais dviem etapais naujovės yra labai pažeidžiamos. Jei šiuo metu jie nebus paremti, bus prarasti mokslo rezultatai, galintys tapti pelningu verslu, jau nekalbant apie technologijų pažangą ir kitus socialinius niuansus. Tiesa, ne visada lengva suprasti, ką remti, o ką ne. Rusija turi savo kriterijų sistemas, ir jas dažnai palaiko ne technologijos, o asmenys – tie, kuriuos pažįsta (parinkti pagal savo kriterijus). Sprendimas yra gana paprastas, mums reikia taisyklių, dėl kurių neveiksmingos kriterijų sistemos tampa nuostolingos. 2. Investicijų problema.Atėjo laikas suprasti, kad jums reikia ne tik daug pinigų, bet ir daug. Šis skaičius palyginamas su kapitalo nutekėjimo apimtimi perestroikos metais (šimtai milijardų eurų). Valstybė tokių sumų tiesiog neturi, juolab, kad finansuojant ribotą skaičių projektų, rizika yra didelė. Žinoma, inovacijas remti būtina, tačiau ten, kur nenoriai eina privatūs investuotojai, t.y. pradiniuose vystymosi etapuose. Ten pinigų reikia mažiau. Valstybės užduotis – sudaryti sąlygas, kuriomis privatūs investuotojai skirs savo pinigus inovatyviems projektams. Tokios valdžios paramos pavyzdžių pasaulyje yra pakankamai, nereikia nieko sugalvoti. Taip pat negalima ignoruoti nusistovėjusios pasaulinės praktikos investuoti į vėlesnius inovacijų plėtros etapus (2-3). Visas pasaulis finansuoja technologijų kūrimą ir skatinimą per rizikos kapitalo schemą. „Žaidimo taisyklės“ šiame kelyje yra šios: · Rizikos investicijos skiriamos smulkioms (nevalstybinėms) įmonėms, kurioms priklauso visos intelektinės nuosavybės teisės, pastarosios yra investicijų užstatas, žinoma, jei yra rinka ir pan. · Yra taisyklės, kaip išeiti iš verslo. Pavyzdžiui, akcijų pardavimas technologijų biržoje. Būtina aiškiai suprasti, kad neveikiančios technologijos ateityje atneša tik nuostolius ir negautas pajamas. Veikianti technologija vien per mokesčius daug kartų atperka visas su ja susijusias išlaidas. Tai, kad liūto dalį pelno gauna investuotojas, yra mūsų skurdo problema. Tai reiškia, kad reikia sistemos, kuri sutelktų lėšas į inovacijų sektorių ir leistų investuoti į naujus perspektyvius projektus. Investuotojo interesų gerbimo garantija – tai įkeitimas intelektinės nuosavybės forma ir reali galimybė pasitraukti iš verslo parduodant inovatyvios įmonės akcijas. 3. Intelektinės nuosavybės (IP) teisinio reguliavimo problemayra tai, kad šioje srityje galiojantys teisės aktai tiesiogiai stabdo ne tik inovacijų sferos plėtrą, bet ir intelektualinės viduriniosios klasės kūrimąsi, techninę pažangą ir iš esmės patvirtina intelektualinio darbo neefektyvumą. Teisės aktų kertinis akmuo – viešosiomis lėšomis sukurtos intelektinės nuosavybės išsaugojimas valstybei (miestui) ar ją atstovaujančiai įmonei. Dėl to reikia registruotis ir apsaugoti, o tai lemia išlaidas. Kadangi nėra iš kur gauti reikiamų lėšų technologijai pateikti į rinką, tai veda prie negaunamo pelno ir pan., o tai tiesiogiai prieštarauja strateginiam tikslui – priversti ją veikti ir gauti pajamų. Matyt, reikia pradėti nuo supratimo, ko norime, t.y. sukūrus nuoseklią strateginių tikslų sistemą. Strateginių tikslų sistema lems ir IP statusą, ir priemones. Deja, niekas mums nepadės kuriant IP naudojimo strategiją. Vakarų modeliai yra sukurti stabiliai, prognozuojamai ekonomikai, neturinčiai vidinių skolų (prieštaravimų) (pavyzdžiui, autoriams). Skolos ir prieštaravimai, kaip taisyklė, apie save nepraneša, juos reikia identifikuoti ir tinkamai išspręsti. Kai kurios taisyklės, kurių supratimas padės suformuluoti strateginius tikslus: .IP kaip nuosavybė, ypač pradiniame etape, negyvena be autorių. IP susvetimėjimas nuo autorių veda prie jos nuvertėjimo. .Technologijos kainą lemia ne plėtros, o jos pateikimo į rinką kaina. Technologijų kūrimo kaštai sudaro apie 1% visų išlaidų, todėl už kūrimą sumokėjusio asmens pretenzijos (daugiau nei 1-3%) dažniausiai yra pervertintos ir nepagrįstos. Pajamas gauna tie, kurie sumokėjo už akciją (investuotojai), vykdo gamybą (gamintojai) ir parduoda prekę (pardavėjai). .Kadangi technologijos kūrimo kaštai yra nežymūs, palyginti su bendromis išlaidomis, o autoriai atlyginimų forma gavo tik nedidelę kūrimo išlaidų dalį, išskiriant autorius iš technologijos savininkų ir išskiriant juos iš platinimo. būsimos pajamos prilygsta lėktuvo variklio išmušimui pakilimo momentu. Nustatyta autorinio atlyginimo norma yra 3-5% pajamų, t.y. daug daugiau nei plėtros kaina, nors tai yra sėkmingo įėjimo į rinką atveju. Pastaroji yra autoriaus motyvacija visiškam atsidavimui. Kūrėjų atlyginimai Rusijoje yra daug mažesni nei standartinis atlygis civilizuotame pasaulyje sėkmingų technologijų autoriams. .IP kainuoja ne tiek, kiek kainuoja sukurti technologiją (produktą), o tiek, kiek galima parduoti pačią technologiją ar jos pagrindu pagamintus gaminius. Galutinė kaina (kiek buvo uždirbta) nustatoma, kai prekė išeina iš apyvartos. .IP nuosavybės teisė, t.y. registracija ir saugumas reikalauja didelių išlaidų. Jei skatinimui lėšų nėra 200–500 kartų daugiau nei plėtrai, galbūt geriau jas kam nors perleisti ir gauti pajamų netiesiogiai. Technologijos yra „greitai gendanti“ prekė, jei šiandien nėra pinigų plėtrai, pelningiau technologiją atiduoti tam, kas gali jas sukurti. .Paprastai ,
Propaguoti technologijas prasminga tada, kai potenciali rinka yra bent 200-500 milijonų eurų per metus. Yra nekomercinių priežasčių įdiegti technologijas. .Investuotojai (nevalstybiniai) niekada neduoda pinigų nesuprantamai, nepatikrinamai struktūrai ir iš viršaus paskirtai vadovybei. .Technologijų finansavimas susijęs su didele rizika. Pasaulio patirtis rodo, kad iš 100 potencialiai galinčių technologijų į rinką patenka tik 2-3. Rizikos kapitalistų grąža paremta statistika. Sėkmingos technologijos padengia visų kitų išlaidas. 4. Intelektinės nuosavybės objektų apmokestinimo problema. Intelektinės nuosavybės (IP) pagrindas yra mūsų žinios ir įgūdžiai. Bet kuri įmonė, kuri ką nors daro, gamina ar teikia paslaugas, turi savo darbuotojų žinių ir įgūdžių, techninę dokumentaciją, taisykles, vidaus standartus ir tt Visa tai yra intelektinė nuosavybė. Jis gali būti apsaugotas įvairiais būdais nuo konkurentų atakų arba pats proceso sudėtingumas gali pasitarnauti kaip apsauga. Akivaizdu, kad šis IP reikalingas gamybai, tačiau jis neperkeliamas į prekę, nėra suvartojamas ir reikalauja nusidėvėjimo tik ta prasme, kad gaminių gamybai ateityje reikės naujų žinių, naujos dokumentacijos, naujų specialistų ir Norėčiau turėti nusidėvėjimo fondą ateities IS plėtrai. Rusijos teisės aktai sukuria rimtų kliūčių IP atsiradimui. .Jei ką nors sukuriame, mums labai sunku įvertinti ir subalansuoti IP sukūrimo kaštus. Geriausiu atveju tai yra prototipo ir registracijos dokumentų (patentų, leidimų, sertifikatų, licencijų, bandymų ataskaitų) pagaminimo kaina. Sąrašas yra ilgas, bet vis tiek neatspindi realių IP kūrimo išlaidų ir nieko apie jį nekalba kaina,kadangi pastarąjį lemia būsimos išlaidos ir pajamos. .Jei savo gamyboje identifikuosite IP objektus ir norėsite juos įtraukti į savo balansą, turėsite sumokėti 18% PVM ir 24% pajamų mokestį. Be to, turėsite sumokėti 1% nuo vertės, įtrauktos į balansą kaip nematerialųjį turtą. IP yra honorarų pagrindas. Pagal mūsų įstatymus IP priklauso įmonei, kurioje ji buvo sukurta. Autoriai su tuo neturi nieko bendra, nes už tai gavo atlyginimą. Todėl autoriai neturi paskatų identifikuoti ir įforminti intelektinės nuosavybės objektus patentų ar know-how forma. Įmonei taip pat nėra didelės priežasties tai daryti, nes pajamos nepadidės, net jei tiksliai žinosite, kokia dalis susidaro IP pagalba. Todėl standartinė situacija yra tada, kai įmonė neturi IP nuosavybės, tiksliau, ji nėra įregistruota, o gaminama produkcija. III. Inovacinės veiklos plėtros būklė ir galimybės Dagestano Respublikoje
Pietų federalinė apygarda (NCFD) turi didelį mokslinį potencialą ir išvystytą pramonės kompleksą. Sukaupta reikšminga taikomųjų tyrimų ir plėtros bazė su plačiu pritaikymu, galinčiu tapti pelningo verslo objektu ir užtikrinti rajono ūkio plėtrą. Tuo pat metu žinioms imliose pramonės šakose pastebimos neigiamos tendencijos – aukštųjų technologijų gamybos vietų likvidavimas, daugelio makrotechnologijų praradimas, didelė technologinė priklausomybė nuo importo. Tokios tendencijos grindžiamos ne žemu mokslinių tyrimų ir plėtros lygiu, o silpna inovacijų infrastruktūros plėtra, finansų sektoriaus atstovų nenoru rizikingai investuoti, prekių gamintojų motyvacijos diegti inovacijas stoka. Visa tai lemia mažą mokslinių organizacijų potencialo paklausą. Regioninio rizikos fondo veiklos, susijusios su mažomis technologijų įmonėmis, specifika leidžia stebėti inovacijų procesų tendencijas regione ir palyginti jas su nacionaliniu lygiu. Vienas iš rodiklių galėtų būti dotacijų iš įvairių finansinių šaltinių skyrimas moksliniam ir techniniam darbui bei naujų aukštųjų technologijų produktų pristatymui. Šiaurės Kaukazo federalinės apygardos mažosios įmonės 2010-2011 m. gavo tik apie 5% šiems tikslams federaliniu lygmeniu skirtų finansinių išteklių. Kaip žinia, Rusijos rizikos investicijų asociacija nuo 2000 m. kasmet rengia rizikos muges (jų buvo šešios), kuriose eksponuojamos mažos aukštųjų technologijų įmonės, organizuojančios sąveiką su įvairiomis investicinėmis struktūromis, įskaitant Vakarų fondus ir bankus. Pagal bendrą tokiose mugėse atstovaujamų įmonių skaičių Šiaurės Kaukazo federalinė apygarda užima priešpaskutinę, šeštąją vietą (1,5% viso dalyvių skaičiaus), o tai akivaizdžiai neatitinka jos inovacinio potencialo. Norint suteikti naujovių procesų Šiaurės Kaukazo federalinėje apygardoje naują kokybę, reikia imtis šių veiksmų. Stiprinti įmonių sąveiką, ypač bendrą mokslinių tyrimų veiklą ir kitas techninio bendradarbiavimo formas. Patartina organizuoti efektyvų bendradarbiavimą tarp mažų aukštųjų technologijų firmų, naujų technologijų kūrėjų ir didelių pramonės įmonių, kurios turi modernizuoti įrangą ir patiria didelį naujų konkurencingų pramonės šakų trūkumą. Didinti gamybos įmonių, švietimo įstaigų ir valstybinių mokslo institucijų sąveikos efektyvumą. Daugelyje straipsnių pabrėžiama, kad valstybės finansuojamų mokslinių tyrimų kokybė ir akademinės bendruomenės bendradarbiavimas su pramone gali būti vienas iš svarbiausių nacionalinių vertybių skatinant inovacijas. Vyriausybės finansuojamos mokslinių tyrimų institucijos suteikia pramonei ne tik pagrindinių žinių, bet ir naujų priemonių bei metodų. Intensyvinti technologijų sklaidą. Tradiciškiausias žinių srauto tipas inovacijų sistemoje yra technologijų skleidimas naujų mašinų ir įrangos pavidalu. Skirtingi ekonomikos sektoriai turi skirtingą technologijų pritaikymo tempą. Kartu akivaizdu, kad įmonių inovacinė veikla vis labiau priklauso nuo technologijų, sukurtų ne šiose firmose, naudojimo. Žinių apie technologijas galima gauti iš vartotojų ir tiekėjų, iš konkurentų ir vyriausybinių agentūrų. Technologijų sklaida ypač svarbi tradicinėms gamybos ir paslaugų pramonės šakoms, kurios gali nevykdyti MTEP arba pačios nevykdyti naujovių. Dėl šios priežasties būtina formuoti ir įgyvendinti regionines ir rajonines programas, skirtas technologijų perkėlimui į pramonę. Padidinti darbo jėgos mobilumą. Žmonių judėjimas ir jų nešamos žinios („nebylios žinios“) yra vienas iš pagrindinių srautų inovacijų sistemose įvairiais lygiais. Dauguma technologijų perdavimo tyrimų rodo, kad personalo įgūdžiai ir bendravimo gebėjimai vaidina lemiamą vaidmenį diegiant naujas technologijas. Investuojant į pažangias technologijas turi būti ugdomas šis „įgyvendinimo pajėgumas“, kurį daugiausia lemia darbo jėgos kvalifikacija, įgūdžiai ir mobilumas. Pagal inovacinės veiklos organizavimą Dagestanas užima vieną iš paskutinių vietų net atsiliekančioje Šiaurės Kaukazo federalinėje apygardoje. Norėdami sudominti potencialius investuotojus, pirmiausia turite išmokti profesionaliai rengti dokumentus. Šiuo atžvilgiu pranešėjai pasiūlė sukurti regioninę ekspertų tarybą. Jos nariai iš visų gautų pasiūlymų išrinks perspektyviausius. Kaip pažymėjo Pramonės, susisiekimo ministerijos Mokslinės ir techninės inovacinės plėtros skyriaus vedėjas Jusupas Šachbanovas, respublikos vyriausybei buvo išsiųstas laiškas su prašymu skirti 25 mln. Šios sumos nepakankamumą galima vertinti lyginant, kad ji yra beveik keturis kartus mažesnė už pensijų mokėjimo poreikį kas mėnesį tik Makhachkala mieste) Vyriausybė tam skyrė tris milijonus (12 proc. nuo reikalingos sumos). Visų klausimų negalima išspręsti vien per susirinkimus. Inovacijų diegimas reikalauja ne tik pinigų, bet ir laiko. Inovacijos ypač reikalingos paslaugų sektoriui ir turizmo organizavimui, kaip vienam iš perspektyviausių Dagestano Respublikos ekonomikos sektorių. Turizmo paslaugų rinka Dagestane yra gana menkai išvystyta. Kai kurios respublikos turizmo rinkoje veikiančios kelionių agentūros daugiausia orientuotos į apsipirkimo keliones ir teikia labai ribotą paslaugų spektrą. Respublikos turizmo rinka paslapčia padalinta tarp trijų kelionių agentūrų, deja, respublikoje nėra didelių Rusijos kelionių agentūrų atstovybių, visa tai veda prie turizmo rinkos monopolizavimo, dėl ko paslaugų kokybė yra žema; teikiama ir didelė jų kaina. Kompiuterinės įrangos ir technologijų tobulinimas, komunikacijos (kosminės, optinės ir kt.) prisidėjo prie pasaulinių kompiuterių tinklų plėtros. Namų kompiuterių prijungimas prie pasaulinių kompiuterinių rezervavimo sistemų leidžia vis didesniam vartotojų skaičiui patiems tiesiogiai užsisakyti transporto ir viešbučių paslaugas, dėl to gali nebereikėti tarpininkų arba kelionių agentūroms teks kardinaliai gerinti teikiamų paslaugų kokybę bei sumažinti kainas. Dagestano įtraukimas į visos Rusijos viešbučių paslaugų rezervavimo sistemą prisidės prie to, kad respublikos turizmo rinkoje atsiras pakankamai mažų turizmo įmonių, kurios galės konkuruoti su esamomis turizmo įmonėmis, o tai prisidės prie respublikos turizmo rinkos demonopolizavimas. Kita Dagestano Respublikai būdinga inovacinės veiklos organizavimo problema – silpna smulkaus verslo plėtra (2006 m. pabaigoje smulkaus verslo Dagestano Respublikoje sumažėjo net 9 proc., lyginant su 2005 m.). 1.finansinių paslaugų rinkos trūkumas. Dagestano Respublikoje šiuo metu nėra tikrai didelių komercinių bankų, kurie nebijo rizikos, turėtų aiškią kredito liniją ir domisi darbu su verslininkais. Bankų padėtis išliks nepakitusi, kol federaliniu lygmeniu nebus aiškūs teisės aktai, apsaugantys investuotojus nuo nesąžiningų skolininkų. .išlieka daug problemų, susijusių su įmonių ir verslininkų valstybine registracija. .mažoms įmonėms visų rūšių reguliavimo ir priežiūros institucijos skiria ypatingą dėmesį, dažnai pažeidžiant federalinį įstatymą „Dėl juridinių asmenų ir individualių verslininkų teisių apsaugos valstybinės kontrolės (priežiūros) metu“. Pasikartojantys patikrinimai ir turto prievartavimas menkina verslininkų suinteresuotumą plėtoti smulkųjį verslą. Tuo pat metu Dagestano Respublikoje veikiančios mažos įmonės ir toliau susiduria su tokio pobūdžio problemomis: nepakankamas nuosavas lėšas; nepakankamai išvystyta lizingo paslaugų rinka; patikimų teisinių garantijų trūkumas ir teisės aktų nestabilumas; administracinių kliūčių augimas (registracija, licencijavimas, sertifikavimas, kontrolės ir licencijavimo praktikos sistema, nuomos santykių reguliavimas ir kt.); socialinis nesaugumas. Įveikiant kylančius sunkumus, toliau plėtojant smulkųjį verslą, intensyvinant ir didinant gamybinės ir investicinės veiklos efektyvumą, reikėtų vykdyti šias strategines kryptis; · Perdavimas mažosioms įmonėms lengvatinėmis sąlygomis naudoti gamybiniais tikslais nenaudojamą ir nepanaudotą ilgalaikį turtą bei kitą valstybės ir savivaldybių turtą; · Aktyviai formuoti franšizės struktūras, sudaryti sąlygas ir paskatas gamybiniam, technologiniam ir inovaciniam įmonių bendradarbiavimui su didelėmis įmonėmis Dagestane, taip pat kituose Šiaurės Kaukazo regionuose; · Įgyvendinti priemones, skirtas remti mažas įmones respublikos kaimo vietovėse, stiprinant jų finansinę bazę, skolinant ir plėtojant finansinį lizingą; · Formuoti korporacines struktūras jungiant mažas įmones į bendrijas, sąjungas, kooperatyvus ir kitas struktūras, sukurti jų pastangų ir lėšų sutelkimo stambių problemų sprendimui mechanizmą, tarpusavio skolinimą, informacijos mainus ir kt.; · Kiekviename respublikos rajone ir mieste formuoti efektyvią pagalbos, paramos ir informacinės paramos smulkiajam verslui struktūrą; · Mažos įmonės turėtų paįvairinti savo veiklą, jei įmanoma, paversdamos ją įvairiomis pramonės šakomis. Tai žymiai padidins jų stabilumą rinkoje dėl resursų perskirstymo įmonės viduje ir darbo įvairiuose rinkos segmentuose. Kaip galimi būdai pagerinti darbą mažose įmonėse inovacijų srityje artimiausiu metu regione, atrodo įmanomi: 1.sumažinti inovatyvių įmonių pajamų mokestį 4% (Rusijos Federacijos mokesčių kodeksas suteikia tokią teisę Federaciją sudarančių subjektų atstovaujamiesiems organams, sumažindamas jų dalį skirstant pajamas iš šio mokesčio) .rengti dokumentus ir dalyvauti Rusijos ekonominės plėtros ministerijos konkurse dėl Dagestano regioninio rizikos fondo steigimo, .plėsti inovatyvių vadovų mokymo programas, atsižvelgiant į regiono plėtros komerciniu pagrindu prognozes, 4.aktyviau išnaudoti Paramos smulkaus inovacinio verslo plėtrai fondo mokslo ir technikos srityje galimybes finansuoti mažas inovatyvias įmones. Išvada
Darbe daromos išvados, kad inovacinė veikla suprantama kaip veiklos rūšis, susijusi su idėjų pavertimu technologinėmis inovacijomis – į rinką pristatomi nauji ar patobulinti produktai ar paslaugos, nauji ar patobulinti technologiniai procesai ar gamybos (perdavimo) būdai. praktinėje veikloje naudojamas paslaugas. Pagrindinės inovacinės veiklos problemos yra susijusios su inovacijų kriterijų apibrėžimu ir inovacijų strategijų kūrimu, nepatenkinama parama inovatyvioms organizacijoms, ypač smulkiajam verslui (smulkus verslas Dagestano Respublikoje ir toliau susiduria su tokio pobūdžio problemomis: jų nepakankamumas). lizingo paslaugų rinkos neišsivystymas, pernelyg didelių administracinių kliūčių buvimas, neaiški intelektinės nuosavybės ir mokesčių politikos reglamentavimo teisinė bazė; Ne tik Dagestano Respublikoje, bet ir visoje Rusijos pietuose yra inovacijų veiklos padėtis. Pagal bendrą kasmetinėse rizikos mugėse atstovaujamų įmonių skaičių Šiaurės Kaukazo federalinė apygarda užima antrąją priešpaskutinę, šeštąją vietą (1,5% visų dalyvių), o tai akivaizdžiai neatitinka jos inovacijų potencialo. Kalbant apie darbą, svarbesnės yra ne išvados, o pasiūlymai, ypač susiję su intelektine nuosavybe (IP): 1.Būtina perleisti visas IP teises autoriams, nepriklausomai nuo šaltinių, iš kurių buvo sumokėta už kūrimą. Tai išlaisvins biudžetą nuo neįperkamų mokėjimų, IP turtas taps masalu investuotojams, veiks technologijos, pritrauks investicijų, kurios mokesčių pavidalu daug kartų grąžins neatlygintinai perduodant technologijas prarastas lėšas. .Pagrindinis investavimo subjektas neišvengiamai bus maža įmonė, kuriai autoriai perleis savo teises pagal būsimo atlygio garantijas. Tai leidžia mums išspręsti IP įvertinimo ir subalansavimo problemą. .Būtina aptarti licencijų pardavimo įmonėms, kurios naudoja technologijas, taisykles, įskaitant tas, kuriose šios technologijos buvo sukurtos. .Valstybė (regionas, miestas) gali susigrąžinti savo teisių į technologijas dalį pirkdama sėkmingų įmonių akcijas, kurios ne tik išspręs pajamų problemą, bet ir parems Vyriausybės požiūriu perspektyviausias įmones bei technologijas. .Per prievartą neieškokite IP įmonėse, nes paieškos ir registracijos išlaidos daug kartų viršys galimas pajamas ar naudą. Žinoma, norėčiau, kad vertinant įmonės vertę būtų bent kiek realus intelektinės nuosavybės įvertinimas. Tai leistų daryti tikslesnes ekonomines prognozes. Tiesą sakant, biržos, kuriose listinguojamos įmonių akcijos, tarnauja šiam tikslui. Visų pirma, galima aktyviai formuoti franšizės struktūras, sudaryti sąlygas ir paskatas gamybiniam, technologiniam ir inovaciniam įmonių bendradarbiavimui su didelėmis įmonėmis Dagestane, taip pat kituose pietinės federalinės apygardos regionuose. Naudotos literatūros sąrašas
1. Bystrovas V. F., Kobyševas A. N., Kozlovas A. V. Inovacinės veiklos pagrindai Goldsteinas G.Ya. Inovacijų valdymas ir rinkodara. Taganrogas: TRTU, 2003 - 132 p. Kvartalnov V. A. Strateginis valdymas turizmo srityje: šiuolaikinė vadybos patirtis M.: Finansai ir statistika, 2004 - 496 p. Kokurinas D.I. Inovatyvi veikla M.: Egzaminas, 2004 - 576 p. Konev I. Sisteminė organizacijos pokyčių strategija besivystančioje korporacijoje // Vadybos teorijos ir praktikos problemos, 2005, Nr. 3, p. 86-95. Vadyba ir rinkodara inovacinėje veikloje / red. S. D. Ilyenkova, - M.: Vienybė, 2004 - 600 p. Morozovas Yu.P. Inovatyvus valdymas M. VIENYBĖ, 2001 - 446 p. Mostovaya I.V., Dzybov K.M. Inovatyvus valdymas šiuolaikinėje gamyboje Rostovas prie Dono: Rostovo universiteto leidykla, 2003. 105 p. Novoselovas M., Liuliakinas A. Inovacijų sistemos valdymo problemos. Studlib.ru
Šiuolaikinėje pasaulio ekonomikoje dinamiška ekonomikos raida vis labiau priklauso nuo jos gebėjimo diegti ir įsisavinti pažangias technologijas, naujas rinkas, generuoti žinias ir žmogiškąjį kapitalą. Tai ypač pasakytina apie Rusiją. Globalizacijos kontekste neįmanoma padaryti „mokslinio, technologinio, informacinio proveržio“ ir tuo pačiu likti nuošalyje nuo vykstančių procesų.
Vis daugiau Rusijos ekspertų daro išvadą, kad be inovacijų Rusijos ekonomikos atsigavimas negali būti ilgas ir galingas. Inovacinė veikla šalies lygmeniu įgyvendinama nacionalinės inovacijų sistemos (NIS) rėmuose, skirta skatinti pažangių technologijų plėtrą, MTEP, gerinti žmogiškojo kapitalo kokybę. Postindustrinių sistemų kūrimas, kaip rodo išsivysčiusių šalių patirtis, prasideda nuo NIS formavimosi, kurios yra pagrįstos naujų žinių įgijimu ir panaudojimu.
Pagal daugumą rodiklių, apibūdinančių mokslo ir technologijų pažangos išsivystymo lygį, Rusija nusileidžia ne tik išsivysčiusioms šalims, bet ir labiausiai besivystančioms Indijos bei Kinijos ekonomikoms. Pažymėtina, kad jei pagal mokslo intensyvumą Rusija yra santykinai prilyginama „novatoriškoms“ ir dinamiškiausiai besivystančioms ekonomikoms, tai pagal mokslo produkciją nuo šių šalių gerokai atsiliekame. Taigi pagal inžinierių ir mokslininkų skaičių tuo pat metu esame antri tik JAV, reikia pastebėti, kad MTEP finansavimas nepakankamas, darbo našumas mažas ir dėl to maža apimtis; pagamintų aukštųjų technologijų produktų. Oficialiais duomenimis, vidutiniškai 10% pramonės įmonių dalyvauja inovacijose. Palyginti išsivysčiusių šalių skaičiai yra 25–30%.
Būtina atkreipti dėmesį į mokslinių tyrimų ir plėtros sąnaudų paskirstymo pagal finansavimo šaltinius disproporcijas. Rusijos ekonomikoje pramonės vaidmuo finansuojant technologines naujoves yra tik 30%, o išsivysčiusiose ir Pietryčių Azijos šalyse šis skaičius yra maždaug dvigubai didesnis. Daugiau nei 50% naujovių Rusijoje sukuriama vyriausybinių agentūrų, kurios nėra įtrauktos į jų praktinį įgyvendinimą ir plėtrą, sąskaita. Todėl pramoninėje gamyboje sunaudojama tik 1–5 % vidaus MTEP. Metinis bendrųjų vidaus investicijų į mokslinius tyrimus ir plėtrą augimo tempas Rusijoje yra šiek tiek didesnis nei 4%, o tai apskritai atitinka. Tačiau, kaip rodo tarptautinė patirtis, visos „pasivejančios plėtros“ šalys turėtų turėti aukštesnius BVP augimo, investicijų ir inovacijų aktyvumo rodiklius. Todėl šiuo atveju toks rodiklis rodo gana „vangią“ investicinę veiklą inovacijų sektoriuje.
Verta paminėti didelį vidaus mokslo darbuotojų intelektinį potencialą. Absoliučiais skaičiais pagal mokslininkų skaičių esame 4 vietoje po absoliučios lyderės JAV, Kinijos ir Japonijos. Namų pramonės gaminių gamybos pagal rūšis analizė rodo, kad pastaraisiais metais didėja praėjusio šimtmečio pradžioje iš esmės sukurtų produktų: krovininių ir lengvųjų automobilių, elektros variklių, plieninių vamzdžių, automobilių padangų, alyvos. , kartonas, benzinas ir kt. plataus vartojimo prekių grupėje didėja buitinės technikos (televizorių, šaldytuvų, skalbimo mašinų) gamyba. Tačiau iš tikrųjų jis nėra gaminamas Rusijoje, o surenkamas iš užsienio komponentų. Be to, išsivysčiusiose šalyse didžioji dauguma šios technologijos jau seniai paseno.
Santykinai žemą Rusijos ekonomikos technologinį lygį lemia ne tik didelis pasenusio gamybinio turto kiekis, bet ir nepakankamas Rusijos inovacijų sektoriaus finansavimas. Dėl to prastėja švietimo kokybė, vyksta mokslo darbuotojų nutekėjimas į užsienį („protų nutekėjimas“), ištisos pramonės šakos ir sektoriai netenka kvalifikuotų specialistų. Taip pat tęsiasi mokslinio ir mokslinio-techninio personalo senėjimas, vis gilėja atotrūkis tarp pradinio ir galutinio inovacijų ciklo etapų. Be to, reikia pažymėti, kad aukštųjų technologijų komplekse yra nepanaudotų gamybos pajėgumų. Vidutinį metinį pajėgumą aviacijos pramonėje išnaudoja 15%, ryšių pramonėje – 17,6%, raketų ir kosmoso pramonėje – 20,5%.
Vidaus prekių ir paslaugų eksporto struktūroje pramonės prekių, įskaitant karinę įrangą, dalis sudaro tik 10 proc., o žaliavos vidutiniškai sudaro apie 80 proc. Rusijos importas daugiausia susideda iš ilgalaikio vartojimo prekių ir kasdienių prekių. Gana ryškus pavyzdys – mašinų ir įrengimų dalies Rusijos eksporte ir importe palyginimas. Remiantis statiniais duomenimis, šių produktų eksportuojama beveik 4 kartus mažiau nei importuojama.
Eksporto struktūra patvirtina žemą techninį ir ekonominį vidaus gamybos lygį bei gilėjantį inovacinį atotrūkį tarp gamybos ir pasaulinių tendencijų. Daugelyje šalių ekonomikos augimo pagrindas yra aukštųjų technologijų ir žinioms imlių produktų gamyba ir eksportas. Taigi daugiau nei 50% Suomijos, Izraelio ir kitų išsivysčiusių šalių eksporto apimties sudaro aukštųjų technologijų produktai. Indijoje daugiau nei 10 % eksporto sudaro programinė įranga.
Itin žemas įmonių pagrindinio kapitalo technines ir ekonomines charakteristikas apibūdina įrenginių amžiaus struktūros rodiklis. Vidutinis įrangos amžius yra 18-20 metų. Per pastaruosius dvejus metus dėl fizinio nusidėvėjimo buvo nurašyta 83 proc. mašinų ir įrenginių, o dėl efektyvumo – tik 12 proc. Nepaisant to, investicijų paklausa daugiausia yra techninės įrangos komponentams, kuriuos galima pakeisti be ilgalaikių investicijų į gamybinį turtą, t.y. per apyvartinį kapitalą. Per pastaruosius ketverius metus vidutiniškai 20% visų investicijų į pagrindinį kapitalą sudarė kapitalinio remonto išlaidos. Tokia praktika ilgainiui sukels ekonominį ir technologinį sąstingį.
Absoliutūs Rusijos ekonomikos pranašumai neapsiriboja tik turtingais gamtos išteklių ištekliais. Pažymėtina, kad bendras gyventojų išsilavinimo lygis yra gana aukštas. Rusija užima lyderio poziciją tarptautinėje branduolinių technologijų, kosmoso technologijų ir paslaugų rinkoje. Taigi mūsų šalies dalis pasaulinėje atominių elektrinių statybos įrangos ir paslaugų rinkoje yra 11%, branduolinių atliekų perdirbimo - 8-9%, kosminių startų - 11%. Chemijos pramonėje, medicinoje ir karinėje technikoje yra unikalių ir pasauliniu mastu konkurencingų pokyčių ir technologijų.
Inovatyvų aktyvumą Rusijos ekonomikoje, remiantis tyrimais, lemia trys pramonės šakos: metalurgijos, chemijos ir mechaninės inžinerijos (jos sudaro iki 70% novatoriškai aktyvių įmonių).
Vertinant užsienio investicijų srautus, akivaizdu, kad „inovatyvių“ pramonės šakų dalis sudaro nedidelę užsienio finansavimo dalį. Iš visų pramonės investicijų apimčių didžiausia dalis buvo skirta kuro ir energetikos komplekso plėtrai, mažiausia - mechaninei inžinerijai ir metalo apdirbimui. Apskritai užsienio investicijos, kaip inovacinės veiklos finansavimo šaltinis, gamybos įmonėse vis dar nėra plačiai paplitusios.
Tuo pat metu užsienio kapitalo antplūdžio struktūrai būdinga palyginti nedidelė tiesioginių investicijų dalis, o kitų (paskolų ir skolinimosi) dalis didėja.
Kalbant apie įmonių inovacinę veiklą, būtina pažymėti, kad net ir tos įmonės, kurios laikomos inovacinėmis veiklomis, mažina „iš esmės naujų ir patobulintų produktų“ dalį bendroje gamybos apimtyje. Visoje pramonėje jos dalis pastaraisiais metais sumažėjo iki 8%. Kaip rodo sociologinės apklausos, tik penktadalis inovatyviai veikiančių pramonės įmonių diegia inovacijas gamybos technologijų srityje. Likusios naujovės atsiranda įmonės infrastruktūroje, organizacinėje ir rinkodaros veikloje, kurios siejamos su minimaliu mokslo intensyvumu.
Didžioji dalis technologinių inovacijų finansavimo atliekama įmonės nuosavomis lėšomis (daugiau nei 80 proc.), likusią dalį finansuoja valstybė (2-3 proc.) ir kiti šaltiniai (banko paskolos, užsienio investicijos). Atsižvelgiant į dabartinę daugumos įmonių kapitalo bazės būklę, galima daryti prielaidą, kad „novatoriška“ įmonių veikla pirmiausia siejama ne su iš esmės naujų produktų įvedimu, o su esamo kapitalo „tobulinimu“ (jo remontu, keitimu). su nebrangiais ir atitinkamai mažai efektyviais analogais ir pan.).
Pagrindiniai biudžeto lėšų gavėjai yra mašinų gamybos įmonės – 77% viso federalinio biudžeto asignavimų inovacijoms. Lėšos iš nebiudžetinių fondų taip pat daugiausia sutelktos mechanikos inžinerijoje – 68 proc. Pastaraisiais metais pastebima ryški federalinio biudžeto išlaidų gynybai didėjimo tendencija: realiai šios išlaidos 2006 m. išaugo beveik 1/3 lyginant su 2005 m.
Įstatyminė bazė turi didelę reikšmę šalies inovacijų sistemos plėtrai. Pavyzdžiui, komercinių paslapčių įstatymas, kuris teisiškai įtvirtina know-how režimą ir turi esminės reikšmės intelektinės nuosavybės kapitalizavimui. Pagal įstatymą intelektinė nuosavybė saugoma kaip komercinė paslaptis. Palyginti su patentavimu, komercinės paslapties režimas yra pageidautinas tais atvejais, kai išradimo ar idėjos komercializacija yra neaiški. Taigi visi nepatentuoti patobulinimai ir moksliniai tyrimai, klasifikuojami kaip „know-how“, yra saugomi šio įstatymo. Ši nuostata ypač aktuali įvairių rūšių vyriausybinėms įstaigoms, kuriose ilgus metus „valstybės paslapčių“ nesudarantys išradimai ir patobulinimai buvo nekontroliuojamai parduodami darbuotojų „išorėje“.
Švietimo ir mokslo bei Finansų ministerijų iniciatyva buvo surašytas dokumentas, pagal kurį visos teisės į naują, valstybės lėšomis sukurtą intelektinę nuosavybę, nesusijusios su nacionalinio saugumo klausimais, perduodamos neatlygintinai. kūrėjas ir įtrauktas į jo balansą. Šis dokumentas yra Amerikos Bahia Dole įstatymo analogas. JAV patirtis rodo, kad iki Baya Doula įstatymo priėmimo pramonė pareiškė pretenzijas tik į 4% vyriausybei priklausančių patentų. Perdavus nuosavybės teises į MTEP rezultatus universitetams ir kitoms akademinio mokslo sektoriaus organizacijoms, buvo sukurta per 2 tūkstančius komercinę veiklą vykdančių įmonių, 10 kartų išaugo pramonės paklausų patentų skaičius, o iš šios veiklos gautos mokestinės pajamos. taip pat padidėjo. Be to, Amerikos ekonomikoje buvo sukurta per 260 tūkstančių naujų darbo vietų. JAV pavyzdžiu pasinaudojo ir kitos šalys, pavyzdžiui, Anglija ir Prancūzija. Nepaisant daugybės prieštaringų punktų apie tokios normos poreikį, pati idėja atrodo labai aktuali. Akivaizdu, kad siūlymas mokslinių tyrimų ir plėtros nuosavybę tiesiogiai perduoti mokslininkams turės teigiamos įtakos šalies inovacijų ekonomikos plėtrai ir konkurencingumui.
Kuriant veiksmingą nacionalinę inovacijų sistemą taip pat reikėtų atsižvelgti į didelę Rusijos regionų diferenciaciją socialinio ir ekonominio išsivystymo lygio požiūriu. Atrodo, kad kiekviename regione tikslinga kurti savo inovacijų sistemą, kuri bus formuojama remiantis regiono moksliniu potencialu, išteklių, personalo, infrastruktūros ir kt. O regioninių sistemų visuma, kurią vienija bendras tikslas ir veikia valstybės ekonominės politikos bei teisės aktų rėmuose, sudarys visos šalies inovacijų sistemą. Šiandien šalis patiria didelę tarpregioninę ekonominių ir socialinių rodiklių asimetriją. Pastaraisiais metais pirmieji dešimt regionų (Maskva, Sankt Peterburgas, Samaros sritis ir kt.) teikė daugiau nei pusę visų Rusijos regionų bendrojo regioninio produkto, o paskutiniai dešimt regionų (Mari El Respublika, Čita). regione ir kt.) – apie 1 %. Labiausiai nuskurdintuose regionuose daugiau nei pusė gyventojų yra žemiau skurdo ribos. Nedarbo lygis klestinčiuose regionuose siekia 1–2%, o žemiausio išsivystymo lygio regionuose šis rodiklis svyruoja nuo 10 iki 12%. Regionų socialinio ir ekonominio išsivystymo lygio diferencijavimo priežastys yra objektyvios. Tai visų pirma visų išteklių sutelkimas kapitalui investuoti palankiausiuose regionuose, kur išvystyta infrastruktūra ir gamybinės jėgos, t.y. kur verslo išlaidos minimalios. Priešingai, žemo išsivystymo lygio regionams būdingas kapitalo nutekėjimas ir bendras investicinio aktyvumo mažėjimas.
Apibendrinant šį skyrių, reikia pažymėti, kad pagrindinė bet kurios programos įgyvendinimo problema yra jos išteklių aprūpinimas. Žinoma, būtina valstybės finansinė parama programoms, be jos aukštųjų technologijų „savikūrimas“ neturi perspektyvų. Kartu būtina išnaudoti mokslo miestų plėtros programų finansavimo galimybes per nebiudžetines investicijas
Šiame skyriuje išsamiai nagrinėjamos inovacinės veiklos plėtros Rusijoje problemos. Tik identifikavę šias problemas galime nustatyti strategines kryptis konkurencingos inovacijų sistemos plėtrai Rusijos ekonomikoje.
Įkeliama...
