Funkcie matematických metód analýzy a rozhodovania. Matematické metódy rozhodovania. Hodnotenie každodenných rozhodnutí

2. Konštrukcia zhodných klastrových hodnotení sa môže vykonávať v etapách. najmä f(A, B, C) = f(f(A,B), f(A,C), f(B,C)). To je jasné protikladné jadro pre množinu zoskupených hodnotení je spojenie takýchto jadier pre všetky uvažované dvojice hodnotení.

3. Konštrukcia zhodných zoskupených hodnotení je zameraná na identifikáciu všeobecného usporiadania v pôvodných zoskupených hodnoteniach. V tomto prípade sa však môžu stratiť niektoré všeobecné vlastnosti pôvodných zoskupených hodnotení. Teda pri dohode na rebríčkoch B a S diskutované vyššie, v poradí prvkov 1 a 2 nebol rozpor - v rebríčku B boli tieto objekty zaradené do jedného zhluku, t.j. 1 = 2, zatiaľ čo 1<2 в кластеризованной ранжировке S. To znamená, že ak ich zvažujeme samostatne, môžeme prijať objednávku 1<2. Однако в f(B,C) spadli do jedného zhluku, t.j. možnosť ich objednania zanikla. Môže za to správanie objektu 3, do ktorého „skočil“. S na prvé miesto a „uviedol do rozporu“ dvojicu (1, 2), tvoriac protichodné dvojice s 1 aj 2. Inými slovami, spojená zložka grafu zodpovedajúca jadru rozporov nie je vždy úplná. graf. Chýbajúce okraje zodpovedajú dvojiciam typu (1, 2), ktoré samy osebe nie sú protirečivé, ale sú „ťahané do protikladu“ inými dvojicami.

4. Potreba zosúladiť klastrové hodnotenia vzniká najmä pri vývoji metodiky využívania expertných hodnotení v problematike environmentálneho poistenia a chemickej bezpečnosti biosféry. Ako už bolo spomenuté, obľúbeným spôsobom je zoradenie podľa priemerných hodnotení, pri ktorom sa konečné poradie odvíja od aritmetického priemeru hodnotení jednotlivých expertov. Z teórie merania je však známe (pozri kapitolu 2.1), že je rozumnejšie použiť skôr mediány ako aritmetické priemery. Metóda priemerných hodností je zároveň veľmi známa a široko používaná, preto nie je vhodné ju len tak zahodiť. Preto bolo rozhodnuté použiť obe metódy súčasne. Implementácia tohto riešenia si vyžiadala vypracovanie metodiky na harmonizáciu dvoch uvedených zoskupených hodnotení.

5. Rozsah použitia posudzovanej metódy nie je obmedzený na odborné posudky. Dá sa použiť napríklad na porovnanie kvality matematických modelov procesu odparovania kvapaliny. Boli experimentálne údaje a výsledky výpočtov pomocou 8 matematických modelov. Modely je možné porovnávať podľa rôznych kritérií kvality. Napríklad súčtom modulov relatívnych odchýlok vypočítaných a experimentálnych hodnôt. Môžete konať aj inak: v každom experimentálnom bode zoraďte modely podľa kvality a potom získajte jednotné odhady pomocou metód priemerných hodnotení a mediánov. Boli použité aj iné metódy. Potom sa použili metódy na harmonizáciu zoskupených hodnotení získaných rôznymi spôsobmi. V dôsledku toho sa ukázalo, že je možné usporiadať modely podľa kvality a použiť toto usporiadanie pri vývoji banky matematických modelov používaných v problémoch chemickej bezpečnosti biosféry.

6. Uvažovaná metóda harmonizácie zoskupených hodnotení je postavená v súlade s metodológia teórie stability, podľa ktorého výsledok spracovania údajov, invariantný vzhľadom na spôsob spracovania, zodpovedá skutočnosti a výsledok výpočtov v závislosti od spôsobu spracovania odráža subjektivitu výskumníka, a nie objektívne vzťahy.

Základné matematické problémy analýzy znaleckých posudkov. Je zrejmé, že pri analýze znaleckých posudkov je možné použiť širokú škálu štatistických metód na ich opis, na opis takmer všetkých aplikovaných štatistík. Napriek tomu môžeme vyzdvihnúť hlavné v súčasnosti hojne používané metódy matematického spracovania znaleckých posudkov: kontrola súladu znaleckých posudkov (prípadne klasifikácia znalcov, ak nie sú konzistentné) a priemerovanie stanovísk znalcov v rámci dohodnutej skupiny.

Keďže odpovede odborníkov v mnohých postupoch expertného prieskumu nie sú čísla, ale objekty nenumerického charakteru, ako sú gradácie kvalitatívnych charakteristík, rebríčky, delenia, výsledky párových porovnaní, fuzzy preferencie a pod., metódy štatistiky objektov nenumerického charakteru sú užitočné pre ich analýzu.

Prečo sú odpovede odborníkov často nečíselné? Najčastejšou odpoveďou je, že ľudia nerozmýšľajú v číslach. Ľudské myslenie používa obrazy, slová, ale nie čísla. Dožadovať sa preto odpovede od odborníka v podobe čísel znamená znásilňovanie jeho mysle. Aj v ekonomike sa podnikatelia rozhodujú len čiastočne na základe numerických výpočtov. Vyplýva to z podmieneného (t. j. stanoveného svojvoľne prijatými dohodami, zvyčajne formalizovanými vo forme pokynov) charakteru súvahového zisku, odpisov a iných ekonomických ukazovateľov. Preto fráza ako „spoločnosť sa snaží maximalizovať zisk“ nemôže mať presne definovaný význam. Stačí sa opýtať: „Maximalizácia zisku - za aké obdobie? A okamžite sa ukáže, že miera optimality prijatých rozhodnutí závisí od horizontu plánovania (na ekonomickej a matematickej úrovni sa tejto téme venuje monografia).

Expert môže porovnať dva objekty, povedať, ktorý z nich je lepší (metóda párového porovnania), dať im hodnotenie ako „dobré“, „prijateľné“, „zlé“, zoradiť viacero objektov podľa atraktivity, ale zvyčajne nevie odpovedať, koľkokrát resp. O koľko je jeden predmet lepší ako druhý? Inými slovami, odpovede experta sa zvyčajne merajú na ordinálnej stupnici alebo sú to hodnotenia, párové porovnania a iné nečíselné objekty, ale nie čísla. Bežnou mylnou predstavou je, že sa snažia považovať odpovede odborníkov za čísla, zaoberajú sa „digitalizáciou“ svojich názorov, priraďovaním číselných hodnôt týmto názorom – bodom, ktoré sú následne spracované metódami aplikovanej štatistiky ako výsledky bežné fyzikálne a technické merania. Ak je „digitalizácia“ svojvoľná, závery získané v dôsledku spracovania údajov nemusia byť relevantné pre realitu. V súvislosti s „digitalizáciou“ je vhodné pripomenúť klasické podobenstvo o mužovi, ktorý pod lampášom hľadá stratené kľúče, hoci ich stratil v kríkoch. Na otázku, prečo to robí, odpovedá: "Pod lampášom je to ľahšie." To je samozrejme pravda. Ale, bohužiaľ, šanca nájsť stratené kľúče pod lampou je veľmi nízka. Tak je to aj s „digitalizáciou“ nečíselných údajov. Umožňuje napodobňovať vedeckú činnosť, nie však možnosť nájsť pravdu.

Kontrola súladu znaleckých posudkov a triedenie znaleckých posudkov. Je zrejmé, že názory rôznych odborníkov sa líšia. Je dôležité pochopiť, aký veľký je tento rozdiel. Ak to nestačí, spriemerovanie názorov odborníkov nám umožní vyzdvihnúť to, čo majú všetci odborníci spoločné, odhodiť náhodné odchýlky v jednom alebo druhom smere. Ak je veľký, priemerovanie je čisto formálny postup. Ak si teda predstavíme, že odpovede odborníkov rovnomerne pokrývajú povrch šišky, formálne spriemerovanie bude označovať stred otvoru na šišku a tento názor nezastáva ani jeden odborník. Z uvedeného je zrejmá dôležitosť problému kontroly súladu znaleckých posudkov.

Na takéto overenie bolo vyvinutých množstvo metód. Štatistické metódy testovania konzistentnosti závisia od matematického charakteru odpovedí expertov. Zodpovedajúce štatistické teórie sú dosť ťažké, ak sú odpovede hodnotenia alebo oddiely, a celkom jednoduché, ak sú odpovede výsledkom nezávislých párových porovnaní. To vedie k odporúčaniu zorganizovať expertný prieskum: nesnažte sa okamžite získať poradie alebo rozpis od odborníka, je to pre neho ťažké a dostupné matematické metódy neumožňujú zájsť ďaleko pri analýze takýchto údajov. . Napríklad sa odporúča skontrolovať konzistentnosť hodnotení pomocou koeficientu zhody hodnosti Kendall-Smith. Pripomeňme si však, aký štatistický model sa používa. Testuje sa nulová hypotéza, podľa ktorej sú hodnotenia nezávislé a rovnomerne rozložené v množine všetkých hodnotení. Ak sa táto hypotéza prijme, potom, samozrejme, nemôžeme hovoriť o nejakej konzistentnosti znaleckých posudkov. Čo ak bude zamietnutá? To je tiež nemožné. Napríklad môžu existovať dve (alebo viaceré) centrá, okolo ktorých sú zoskupené odpovede odborníkov. Nulová hypotéza sa zamieta. Ale môžeme naozaj hovoriť o konzistencii?

Pre odborníka je oveľa jednoduchšie porovnávať v každom kroku iba dva objekty. Nechajte ho porovnávať v pároch. Neparametrická teória párových porovnaní (Luciánova teória) umožňuje riešiť zložitejšie problémy ako sú štatistiky rebríčkov alebo partícií. Najmä namiesto hypotézy rovnomerného rozdelenia možno uvažovať o hypotéze homogenity, t.j. namiesto zhody všetkých rozdelení s jedným pevným (jednotným) možno kontrolovať iba zhodu rozdelení názorov expertov medzi sebou, čo sa prirodzene interpretuje ako konzistentnosť ich názorov. Tak je možné zbaviť sa neprirodzeného predpokladu uniformity.

Pri absencii zhody medzi odborníkmi je prirodzené rozdeliť ich do skupín podobných názorov. Dá sa to urobiť pomocou rôznych metód štatistiky objektov nenumerického charakteru súvisiacich so zhlukovou analýzou, po prvom zavedení metriky do priestoru expertíz. Myšlienka amerického matematika Johna Kemenyho o axiomatickom zavedení metrík (pozri nižšie) našla mnohých nástupcov. Metódy klastrovej analýzy sú však zvyčajne heuristické. Najmä z hľadiska štatistickej teórie nie je možné ospravedlniť „zákonnosť“ spojenia dvoch zhlukov do jedného. Existuje dôležitá výnimka - pre nezávislé párové porovnania (Luciáni) boli vyvinuté metódy, ktoré umožňujú testovať možnosť kombinácie zhlukov ako štatistickej hypotézy. Toto je ďalší argument, prečo považovať luciánsku teóriu za jadro matematických metód expertného hodnotenia.

Zisťovanie záverečného stanoviska odbornej komisie. Stanoviská odbornej komisie alebo niektorej jej časti nech sú uznané za dohodnuté. Aký je konečný (priemerný, všeobecný) názor komisie? Podľa myšlienky Johna Kemenyho by sa ako riešenie malo nájsť stredný názor optimalizačný problém. Totižto je potrebné minimalizovať celkový odstup od priemerného kandidáta k názorom odborníkov. Priemerný názor zistený týmto spôsobom sa nazýva „Kemenyho medián“.

Matematická náročnosť spočíva v tom, že znalecké posudky ležia v určitom priestore objektov nenumerického charakteru. Všeobecná teória takéhoto spriemerovania bola skonštruovaná v množstve prác, najmä sa ukázalo, že v dôsledku zovšeobecnenia zákona veľkých čísel, priemerný posudok s nárastom počtu odborníkov (ktorých názory sú; nezávislé a rovnomerne rozdelené) sa blíži k určitej hranici, ktorá sa prirodzene nazýva matematické očakávanie(náhodný prvok s rovnakým rozložením ako odpovede odborníkov).

V špecifických priestoroch nečíselných znaleckých posudkov môže byť výpočet Kemenyho mediánu pomerne zložitý. Okrem vlastností priestoru je dôležitá aj úloha špecifických metrík. V priestore hodnotenia je teda pri použití metriky spojenej s Kendallovým koeficientom poradovej korelácie potrebné vykonávať pomerne zložité výpočty, zatiaľ čo použitie rozdielového ukazovateľa založeného na Spearmanovom koeficiente poradovej korelácie vedie k zoradeniu podľa priemerných hodnotení.

Binárne vzťahy a Kemenyho vzdialenosť. Ako je známe, binárny vzťah A na konečnej množine Q = (q 1 , q 2 ,..., q k ) je podmnožina karteziánske námestie Q 2 = ((q m , q n), m, n = 1,2,…,k). V rovnakom čase manželia (q m, q n) zahrnuté v A ak a len vtedy medzi q m A qn ide o vzťah.

Pripomeňme, že každé zhlukové hodnotenie, ako každý binárny vzťah, môže byť špecifikované štvorcovou maticou || x(a,b)|| od 0 a 1 objednávky k x k. V čom x(a b)= 1 vtedy a len vtedy a< b alebo a = b. V prvom prípade x(b a)= 0 a v druhom x(b a)= 1. Navyše aspoň jedno z čísel x(a b) A x(b,a) rovná sa 1.

Expertné metódy využívajú najmä také binárne vzťahy, ako sú rebríčky (zoradenia, resp. delenie do skupín, medzi ktorými je striktné poradie), vzťahy ekvivalencie, vzťahy tolerancie (relácie podobnosti). Ako vyplýva z vyššie uvedeného, ​​každá binárna relácia A možno opísať maticou || a(i,j)|| od 0 do 1 a a(i,j)= 1 vtedy a len vtedy čchi A qj sú vo vzťahu A, A a(i,j)= 0 inak.

Definícia. Kemenyho vzdialenosť medzi binárnymi vzťahmi A a B, popísaná maticami ||a(i,j)|| a || b(i,j)|| podľa toho sa volá číslo

D (A, B) = ∑ │a(i,j) - b(i,j) │,

kde sa sčítanie vykonáva cez všetky i,j od 1 do k, tie. Kemenyho vzdialenosť medzi binárnymi vzťahmi sa rovná súčtu modulov rozdielov prvkov nachádzajúcich sa na rovnakých miestach v ich zodpovedajúcich maticiach.

Je ľahké vidieť, že Kemenyho vzdialenosť je počet nezhodných prvkov v maticiach || a(i,j)|| a || b(i,j)||.

Kemenyho vzdialenosť je založená na nejakom systéme axióm. Tento systém axióm a z neho odvodenie vzorca pre Kemenyho vzdialenosť medzi usporiadaniami je obsiahnutý v knihe, ktorá zohrala u nás veľkú úlohu vo vývoji takého vedeckého smeru, akým je analýza nenumerických informácií. Následne boli pod vplyvom Kemenyho navrhnuté rôzne systémy axióm na získanie vzdialeností v určitých priestoroch potrebných pre socioekonomický výskum, napríklad v priestoroch množín.

Kemenyho medián a zákony veľkých čísel. Pomocou Kemenyho vzdialenosti sa zistí konečné stanovisko odbornej komisie. Nechaj A 1, A 2, A 3,…, A r- odpovede od odborníkov, prezentované vo forme binárnych vzťahov. Na ich spriemerovanie tzv Kemenyho medián

Arg min ∑ D (A i, A) ,

kde Arg min - tieto alebo tie hodnoty A, pri ktorej stanovený súčet Kemenyho vzdialeností od odpovedí expertov na aktuálnu premennú dosahuje minimum A, podľa ktorej sa minimalizácia vykonáva. teda

∑ D (A i, A) = D (A1,A) + D (A2,A) + D (A3,A) +...+D(Ap,A) .

Okrem Kemenyho mediánu používajú Kemenyho priemer, v ktorom namiesto toho D (A i, A) náklady D 2 (A i, A) .

Kemenyho medián je špeciálny prípad určenia empirického priemeru v priestoroch nenumerického charakteru. Platí pre ňu zákon veľkých čísel, t.j. empirický priemer sa približuje so zvyšujúcim sa počtom komponentov (t.j. R- počet termínov v súčte), na teoretický priemer:

Arg min ∑ D (A i, A)→ Arg min M D (A 1, A) .

Tu je M symbolom matematického očakávania. Predpokladá sa, že odpovede R odborníkov A 1, A 2, A 3,…, A r existujú dôvody považovať za nezávislé identicky rozdelené náhodné prvky (t. j. ako náhodnú vzorku) v zodpovedajúcom priestore ľubovoľnej povahy, napríklad v priestore usporiadaní alebo vzťahov ekvivalencie. Empirické a teoretické priemery a zodpovedajúce rôzne verzie zákonov veľkých čísel boli systematicky študované v mnohých prácach (pozri napríklad).

Zákony veľkých čísel po prvé ukazujú, že Kemenyho medián má stabilitu v súvislosti s menšou zmenou v zložení odbornej komisie; po druhé, s nárastom počtu odborníkov blíži k určitej hranici. Je prirodzené považovať to za pravdivý názor odborníkov, od ktorých sa každý z náhodných dôvodov nejako odchýlil.

Zákon veľkých čísel, o ktorých sa tu uvažuje, je zovšeobecnením „klasického“ zákona veľkých čísel známeho v štatistike. Vychádza z iného matematického základu – optimalizačnej teórie, pričom „klasický“ zákon veľkých čísel využíva sčítanie. Usporiadania a iné binárne vzťahy sa nedajú sčítať, preto je potrebné použiť inú matematiku.

Výpočet Kemenyho mediánu je problém celočíselného programovania. Najmä na jej nájdenie sa používajú rôzne algoritmy diskrétnej matematiky, najmä tie, ktoré sú založené na metóde vetvenia a väzby. Používajú sa aj algoritmy založené na myšlienke náhodného vyhľadávania, pretože pre každý binárny vzťah nie je ťažké nájsť veľa jeho susedov.

Pozrime sa na príklad výpočtu Kemenyho mediánu. Nech je daná štvorcová matica (rádu 9) párových vzdialeností pre množinu binárnych vzťahov 9 prvkov A 1, A 2, A 3,..., A 9(pozri tabuľku 3). Nájdite v tejto sade medián pre sadu 5 prvkov ( A 2, A 4, A 5, A 8, A 9}.

Tabuľka 3.

Matica párovej vzdialenosti

V súlade s definíciou Kemenyho mediánu je funkcia

S(A) = ∑ D(Ai,A) = D(A2,A)+D(A4,A)+D(A5,A)+D(A8,A)+D(A9,A),

S(A 1 ) = D (A2,A1) + D (A4,A1) + D (A5,A1) + D (A8,A1) + D (A9,A1) =

= 2 + 1 +7 +3 +11 = 24,

S(A 2 ) = D (A2,A2) + D (A4,A2) + D (A5,A2) + D (A8,A2) + D (A9,A2) =

= 0 + 6 + 1 + 5 + 1 = 13,

S(A 3 ) = D (A2,A3) + D (A4,A3) + D (A5,A3) + D (A8,A3) + D (A9,A3) =

= 5 + 2 + 2 + 5 +7 = 21,

S(A 4 ) = D (A2,A4) + D (A4,A4) + D (A5,A4) + D (A8,A4) + D (A9,A4) =

= 6 + 0 + 5 + 8 + 8 = 27,

S(A 5 ) = D (A2,A5) + D (A4,A5) + D (A5,A5) + D (A8,A5) + D (A9,A5) =

= 1 + 5 + 0 +3 + 7 = 16,

S(A 6 ) = D (A2,A6) + D (A4,A6) + D (A5,A6) + D (A8,A6) + D (A9,A6) =

= 3 + 4 + 10 + 1 + 5 = 23,

S(A 7 ) = D (A2,A7) + D (A4,A7) + D (A5,A7) + D (A8,A7) + D (A9,A7) =

= 2 + 3 +1 + 6 + 3 = 15,

S(A 8 ) = D (A2,A8) + D (A4,A8) + D (A5,A8) + D (A8,A8) + D (A9,A8) =

= 5 + 8 + 3 + 0 +9 = 25,

S(A 9 ) = D (A2,A9) + D (A4,A9) + D (A5,A9) + D (A8,A9) + D (A9,A9) =

= 1 + 8 + 7 + 9 + 0 = 25.

Zo všetkých vypočítaných súm je najmenšia 13 a je dosiahnutá kedy A = A 2, teda Kemenyho medián je množina ( A 2), pozostávajúce z jedného prvku A 2.

MATEMATICKÉ METÓDY ROZHODOVANIA MANAŽÉRSTVA ZA PODMIENOK NEISTOTY

Kravchuk Alina Sergejevna

Študent 4. ročníka, Katedra ekonomickej kybernetiky VNAU. Vinnitsa

Chernyak Natalia Ivanovna

vedecký školiteľ, kandidát technických vied, docent VNAU, Vinnitsa

Úvod. V súčasnej etape rozvoja trhových vzťahov, so zložitými ekonomickými a informačnými prepojeniami medzi podnikateľskými subjektmi, v procese riadenia podniku vznikajú problémy, ktoré závisia od značného množstva vonkajších a vnútorných faktorov, ktoré sa v čase rýchlo menia a ovplyvňujú efektívnosť podnikania. podnik v rôznych smeroch. V takýchto podmienkach je potrebné pri tvorbe a prijímaní manažérskych rozhodnutí brať do úvahy podmienky neistoty, analyzovať ich a používať vhodné modely a metódy rozhodovania.

Analýza najnovších výskumov a publikácií. O problémoch rozvoja a prijímania manažérskych rozhodnutí v podmienkach neistoty sa zamýšľajú v prácach takí domáci a zahraniční vedci ako R. Akoff, I.O. Blank, V.V. Vitlinskij, V. G. Vovk, A. K. Kamaljan, Yu G. Lysenko, M. Meskon, D. O. Novikov, V. S. Ponomarenko, O. I. Pushkar, T. Saati, G. Simon, E. A. Trakhtengerts, R. A. Fatkhutdinov, J. Forrester a ďalší.

Účel štúdie je štúdium modelu rozhodovania v podmienkach neistoty, založeného na herno-teoretickom koncepte s použitím klasických kritérií na hodnotenie alternatív zo súboru možných možností.

Hlavné výsledky štúdie. Neistota - základná charakteristika nedostatočného zabezpečenia ekonomického rozhodovacieho procesu znalosťami o určitej problémovej situácii. Neistotu možno interpretovať a podrobne rozobrať ako nespoľahlivosť, nejednoznačnosť.

Na zdôvodnenie rozhodnutí v podmienkach neistoty, keď nie sú známe pravdepodobnosti možných scenárov, boli vyvinuté špeciálne matematické metódy, ktoré sa berú do úvahy v teórii hier. Teória hier skúma interakciu individuálnych rozhodnutí za určitých predpokladov týkajúcich sa rozhodovania v podmienkach rizika, všeobecných podmienok prostredia a kooperatívneho alebo nespolupracujúceho správania iných jednotlivcov. Cieľom teórie hier je predpovedať výsledky strategických, operačných hier, keď účastníci nemajú úplné informácie o svojich zámeroch.

Informačnú situáciu nech charakterizuje súbor

Kde – súbor riešení (alternatív) riadiaceho objektu,

– mnohé štáty s neistým ekonomickým prostredím,

– hodnotiaci funkcionál (matica hodnotenia), definovaný na a a ten, ktorý .

Kvalita prijatého rozhodnutia, ako aj metodika jeho prijímania závisia od stupňa informovanosti o predmete riadenia. Informačná situácia z pohľadu predmetu riadenia znamená určitú gradáciu neistoty pri voľbe stavu prostredia v čase rozhodovania.

Uvažujme o klasifikátore informačných situácií súvisiacich s environmentálnou neistotou:

A 1– prvá informačná situácia je charakterizovaná daným rozložením apriórnych pravdepodobností na prvkoch súbory environmentálnych stavov;

A 2– druhá informačná situácia je charakterizovaná daným rozdelením pravdepodobnosti s neznámymi parametrami alebo faktormi prostredia (dostatok informácií, bola predložená hypotéza o triede funkcií, do ktorej funkcia hustoty pravdepodobnosti patrí a na základe dostupných informácií je potrebné odhadnúť parametre, ktoré charakterizujú túto triedu funkcií);

A 3– tretia informačná situácia je charakterizovaná daným systémom lineárnych alebo nelineárnych vzťahov na prvkoch apriórneho rozloženia stavov prostredia.

V rámci prvej – tretej informačnej situácie v podmienkach environmentálnej neistoty a rizika sa pri implementácii procesu efektívneho rozhodovania používajú bayesovské, modulárne, minimálne rozptylové, germeierovské a maximaxové kritériá.

A 4– štvrtú informačnú situáciu charakterizuje neznáme rozdelenie pravdepodobnosti na prvky (parametre, faktory atď.) súbor environmentálnych stavov. V takejto situácii sa odporúča použiť kritériá Jaynes a Laplace;

A 5– piata informačná situácia je charakterizovaná antagonistickými záujmami okolia v rozhodovacom procese, alternatívy sú hodnotené pomocou Walda a Savageho kritéria;

A 6– šiesta informačná situácia je charakterizovaná ako stredná medzi A 1 A A 5 pri výbere prostredia svojich štátov v rozhodovacom procese pomocou kritérií Hurwitz a Hodge-Lehman.

Uvedené informačné situácie sú globálnymi charakteristikami miery neistoty stavov z pohľadu subjektu kontroly.

Funkčné nech má pozitívnu ingredienciu (problém optimalizácie kategórií užitočnosti, zisku, rentability, pravdepodobnosti dosiahnutia určitej stratégie), t.j.

, (1)

A nech za negatívnu ingredienciu (optimalizácia nákladov, škody, rizika), t.j.

, (2)

Riziková funkcia pri realizácii určitej stratégie je definovaná ako lineárna transformácia pozitívne alebo negatívne špecifikovanej zložky funkcionálu V k relatívnym jednotkám merania funkčných komponentov V.

Takže pre určitú informačnú situáciu, ako aj pre pevný stav prostredia sa výška rizika rovná:

,

Pre resp

Riziko je teda definované ako rozdiel medzi rozhodnutím za prítomnosti presných údajov o stave životného prostredia a výsledkom, ktorý možno dosiahnuť, keď údaje o stave životného prostredia nie sú isté.

Určenie alternatív sa vykonáva za podmienok, napríklad informačných situácií І 1 – І 6, v tomto poradí, podľa kritérií:

(Waldovo kritérium); (3)

Waldovo kritérium vyjadruje mimoriadnu opatrnosť. Táto vlastnosť nám umožňuje považovať toto kritérium za jedno zo základných.

(divoké kritérium); (4)

Kritérium Savage sa v praxi pomerne často používa pri rozhodovaní manažmentu na dlhé obdobie: napríklad pri rozdeľovaní kapitálových investícií.

(Laplaceovo kritérium); (5)

Laplaceovo kritérium sa používa za podmienok, keď nie sú známe pravdepodobnosti možných stavov systémov, t.j. v podmienkach úplnej neistoty.

(maximálne kritérium); (6)

Pomocou kritéria maximax sa určí stratégia, ktorá maximalizuje maximálne výnosy pre každú informačnú situáciu.

(Germeierovo kritérium); (7)

Germeyerovo kritérium je kritériom extrémneho pesimizmu, ktoré zohľadňuje pravdepodobnosť podmienok prostredia.

Premenné určujú množstvo zdrojov z hľadiska zisku alebo nákladov, a preto, keď poznáte cenu za jednotku zdrojov, ktoré sú ponúkané za výdavky, môžete vypočítať výšku zisku alebo straty z implementácie jednej alebo druhej stratégie v porovnaní s optimálnymi alternatívami.

Ak odborníci nedokážu (alebo majú pochybnosti) určiť stav vnútorného prostredia zdrojov počas určitého obdobia ich využívania na podmienky správania sa vonkajšieho prostredia za informačnými situáciami A 1 – A 6, potom sa alternatívy vyhodnotia na základe všetkých kritérií. Určenie optimálnej alternatívy sa v tomto prípade uskutočňuje takzvanou metódou hlasovania, ktorej podstatou je výber alternatívy, za ktorú hlasovalo najviac odborníkov.

Závery. Neistota je neprekonateľná kvalita trhového prostredia, spôsobená vplyvom veľkého množstva faktorov rôzneho charakteru a smerovania, ktoré sa spolu nedajú posúdiť ani zmerať. Pri rozhodovaní manažmentu v podmienkach neistoty použitie jedného z vyššie uvedených kritérií nestačí na racionálny výber riešenia, pretože môže viesť k významným stratám ekonomického, sociálneho a iného obsahu. Je potrebné vziať do úvahy časový faktor, kombinovať kritériá navzájom a analyzovať kritériá na už známych situáciách, aby sa overila spoľahlivosť získaných výsledkov. Použitie týchto kritérií je tiež vhodné kombinovať s metódou odborného posudzovania.

Bibliografia:

1. Arefieva A. A. Modely pre prijímanie ekonomických a organizačných rozhodnutí na zvýšenie efektívnosti využívania výrobného potenciálu a kritériá uskutočniteľnosti jeho využitia / A. A. Aref'eva, V. M. Mikhailenko, O. L. Goryacha // Problems of information technology – 2007. – No 1. – S. 14-23.

2. Vitlinsky V.V. Ekonomické riziko: herné modely: Učebnica. manuál / V.V., P.I. Verčenko, A.V. Podľa vyd. Doktor ekonómie vedy, prof. V.V. – K.: KNEU, 2002. – 446 s.

3. Klimenko S. M., Dubrova O. S. Zdôvodnenie ekonomických rozhodnutí a hodnotenie rizík: Výchovná metóda. príspevok pre seba študoval disk. – K.: KNEU, 2006. – 188 s.

4. Levikin V. M. Vplyv informačných technológií na reengineering podnikových procesov podniku / V. M. Levikin, M. G. Kapustin // Nové technológie. – 2005. – Číslo 3 (9). – S. 73.

5. Petrov E. G. Manažment fungovania a rozvoja sociálno-ekonomických systémov v podmienkach neistoty / E. G. Petrov, N. A. Sokolova, D. I. Filipskaya // Bulletin Chersonskej národnej technickej univerzity. – 2007. – Vydanie. 27. – S. 156–159.

Efektívnosť vo všeobecnosti je efektívnosť niečoho (výroba, práca, manažment atď.). V ekonomickej teórii existujú najmä dva typy efektívnosti – ekonomická a sociálna. Ekonomická efektívnosť charakterizuje pomer dosiahnutého výsledku k nákladom, sociálna – stupeň uspokojenia dopytu obyvateľstva (spotrebiteľov, zákazníkov) po tovaroch a službách. Často sú kombinované pod jedným pojmom - sociálno-ekonomická efektívnosť, čo je najrelevantnejšie pre hodnotenie manažérskych rozhodnutí, keďže tie sú zamerané na stav a správanie ľudí, a teda majú vysoký spoločenský význam a ich hodnotenie len z hľadiska ekonomického efektu nie je úplne správne. V posledných desaťročiach rastie potreba hodnotenia mnohých manažérskych rozhodnutí. environmentálna efektívnosť, odzrkadľujúci pozitívny aj negatívny vplyv ich implementácie na environmentálnu situáciu. Tu sa spravidla premietajú možné náklady organizácie na elimináciu negatívneho vplyvu na životné prostredie, pokuty a iné súvisiace platby alebo ich úspory s pozitívnym vplyvom na životné prostredie.

Kvalita – z hľadiska filozofie – vyjadruje súbor podstatných znakov, znakov a vlastností, ktoré odlišujú jeden predmet alebo jav od iných a dávajú mu istotu. Kvalita výsledku práce (produkty, služby, investičné projekty, rozhodnutia manažmentu atď.) je spojená s pojmami „majetok“ a „úžitok“. Nehnuteľnosť výsledok práce určuje objektívne aspekty bez posudzovania jeho významu pre spotrebiteľa (napríklad technická úroveň produktu, projektu); užitočnosť – schopnosť daného výsledku práce priniesť výhody a uspokojiť požiadavky konkrétneho spotrebiteľa. Odtiaľ, kvalita manažérskeho rozhodnutia – súbor vlastností, ktoré určujú jeho schopnosť uspokojovať určité potreby v súlade s jeho účelom. V praxi organizácií sú efektívnosť a kvalita neoddeliteľné a navzájom sa určujú. Riešenie nemôže byť vysoko efektívne, ak je nekvalitné a naopak, nemôže byť kvalitné, ak je neúčinné, t.j. efektívnosť – jednou z charakteristík kvality a kvalita je základným faktorom efektívnosti.

Efektívnosť a kvalitu manažérskeho rozhodnutia určuje celý súbor manažérskych procesov, ktoré tvoria jeho relatívne samostatné a vzájomne prepojené štádiá v technologickom cykle: vývoj, prijímanie a implementácia rozhodnutí. V súlade s tým je potrebné uvažovať o úpravách rozhodnutia manažmentu - efektívnosti a kvality teoreticky nájdeného, ​​prijatého rozhodovateľa a prakticky realizovaného riešenia.

Počas fázy vývoja a prijatia Kvalita rozhodnutia manažmentu je miera, do akej parametre zvoleného variantu riešenia zodpovedajú určitému systému charakteristík, uspokojujúce jeho tvorcov a spotrebiteľov a zabezpečujúce možnosť efektívnej implementácie. Vo fáze realizácie Kvalita rozhodnutia manažmentu je vyjadrená v jeho skutočnej účinnosti a efektívnosti implementácie.

Medzi hlavné charakteristiky, ktoré určujú kvalitu rozhodnutí patria: platnosť, aktuálnosť, konzistentnosť (koherencia), reálnosť, úplnosť obsahu, autorita (autorita), efektívnosť.

Právoplatnosť rozhodnutia je determinovaná: mierou zohľadnenia zákonitostí fungovania a rozvoja objektu riadenia, trendmi vo vývoji ekonomiky a spoločnosti ako celku, kompetentnosťou jej rozvíjajúcich sa špecialistov a osôb s rozhodovacou právomocou. Mal by pokrývať celý okruh problematiky, celistvosť potrieb spravovaného objektu. To si vyžaduje znalosť funkcií, vývojových ciest riadeného systému a externého prostredia. Vyžaduje sa dôkladná analýza poskytovania zdrojov, vedeckých a technických možností, funkcií cieľového rozvoja, ekonomických a sociálnych vyhliadok spoločnosti, regiónu, priemyslu, národnej a globálnej ekonomiky. Komplexná platnosť rozhodnutí si vyžaduje hľadanie nových foriem a spôsobov spracovania vedeckých, technických a sociálno-ekonomických informácií, foriem a metód riadenia, teórie a praxe rozvoja a rozhodovania, t.j. formovanie pokročilého profesionálneho myslenia, rozvoj jeho analytických a syntetických funkcií. Odôvodnené môže byť len rozhodnutie, ktoré je prijaté na základe spoľahlivých, systematizovaných a vedecky spracovaných informácií, ktoré sa dosahuje pomocou vedeckých metód vývoja a optimalizácie riešení.

Platnosť rozhodnutia teda zabezpečujú tieto hlavné faktory:

• berúc do úvahy požiadavky objektívnych ekonomických zákonov a vzorov, súčasnej legislatívy a štatutárnych dokumentov;
• znalosť a používanie vzorov a trendov vo vývoji objektu riadenia a jeho vonkajšieho prostredia;
• dostupnosť úplných, spoľahlivých a včasných informácií;
• dostupnosť špeciálnych znalostí, vzdelania a kvalifikácie vývojárov a osôb s rozhodovacou právomocou;
• znalosť a aplikácia osôb s rozhodovacou právomocou na základné odporúčania teórie riadenia a rozhodovania;
• použité metódy analýzy a syntézy situácií.

Rastúca zložitosť a zložitosť riešených problémov a ich dôsledkov si vyžadujú univerzálne znalosti pre rozvoj a prijímanie informovaných manažérskych rozhodnutí, čo vedie k čoraz rozšírenejšiemu využívaniu kolegiálnych foriem rozhodovania.

Platnosť rozhodnutí manažmentu možno dosiahnuť vykonaním nasledujúcich akcií:

• stanovenie podmienok na vytvorenie prijateľných možností;
• zostavenie zoznamu ukazovateľov charakterizujúcich podstatné vlastnosti nájdených možností riešenia a vypracovanie škál na ich meranie;
• skríning iracionálnych možností a určenie rozsahu možných hodnôt pre každý ukazovateľ pomocou rôznych matematických a heuristických metód;
• identifikácia preferenčnej štruktúry osôb s rozhodovacou právomocou;
• tvorba kritérií alebo pravidiel hodnotenia možností riešenia;
• výber najlepšej možnosti pre manažérske rozhodnutie alebo objasnenie štruktúry preferencií rozhodovateľa.

Realizácia týchto opatrení nie vždy zaručuje vysokú kvalitu a efektívnosť riešení, keďže výber alternatív výrazne komplikujú nasledujúce faktory.

• 1. Viacrozmerný charakter hodnotenia účinnosti alternatív. Pri určovaní možných variantov riešenia, a ešte viac pri výbere toho najvhodnejšieho, je potrebné vypracovať ekonomické, technické a technologické, sociálne, politické a environmentálne hodnotenia. Navyše, každý má niekoľko prístupov. Napríklad oceňovanie podľa medzinárodných, európskych a ruských štandardov využíva nákladový, trhový (porovnávací) a výnosový prístup, ktoré využívajú rôzne metódy v závislosti od predmetu a cieľov oceňovania. Pri výbere možností rozvoja otvorenej akciovej spoločnosti je potrebné brať do úvahy celý súbor zainteresovaných strán, keďže prijaté rozhodnutia môžu výrazne ovplyvniť rôzne skupiny ľudí, čím sa zvyšuje počet možných hodnotení (obe vo vzťahu im a z ich strany). V mnohých prípadoch je potrebné brať do úvahy zmeny v odhadoch v čase. Zároveň sa čoraz častejšie objavujú problémy so zohľadnením nových typov hodnotení, ktoré charakterizujú dôsledky rozhodnutia v rôznych bodoch budúcnosti.
• 2. Ťažkosti pri identifikácii a porovnávaní všetkých aspektov porovnávania alternatív. Existencia heterogénnych aspektov hodnotenia alternatív predstavuje pre vývojárov a tvorcov rozhodnutí ťažké problémy pri ich porovnávaní. Tu treba mať na pamäti, že takéto porovnanie je subjektívne, a preto podlieha kritike. Mnohonásobne sa to zhoršuje pri kolegiálnom rozhodovaní, kde môže mať každý člen kolektívneho rozhodovacieho orgánu iné miery na porovnávanie heterogénnych vlastností. Niektorých účastníkov rozvoja a rozhodovania môžu zaujímať najmä ekonomické kritériá, iných politické, iných environmentálne atď.
• 3. Subjektívny charakter hodnotenia účinnosti a kvality alternatív. Mnohé odhady efektívnosti a kvality alternatív možno získať buď zostavením špeciálnych modelov, alebo zberom a spracovaním znaleckých posudkov. Obidve metódy zahŕňajú použitie subjektívneho hodnotenia buď odborníkmi, ktorí model vytvárajú, alebo odborníkmi. Pri výbere alternatív je potrebné vziať do úvahy, že spoľahlivosť takýchto subjektívnych hodnotení nemôže byť absolútna. Aj pri úplnej zhode odborníkov je možná situácia, keď sa ich hodnotenia ukážu ako nesprávne. Je tiež možné, že v odborných posudkoch existujú rôzne modely alebo nezrovnalosti. V dôsledku toho môže mať niekoľko alternatív rôzne hodnotenia a výsledok výberu závisí od toho, ktorú z nich použije osoba s rozhodovacou právomocou.

Včasnosť rozhodnutie manažmentu znamená, že prijaté rozhodnutie by nemalo zaostávať ani predbiehať potreby vo vývoji situácie. Dokonca aj to najoptimálnejšie (z tých, ktoré majú zmysel pre rozhodovateľa) rozhodnutie, navrhnuté tak, aby sa dosiahla najväčšia sociálno-ekonomická efektívnosť, sa môže ukázať ako zbytočné, ak sa urobí neskoro. Môže to dokonca spôsobiť určité škody. Predčasné rozhodnutia nie sú pre organizáciu o nič menej škodlivé ako tie neskoré. Nemajú podmienky potrebné na implementáciu a rozvoj a môžu dať impulz rozvoju negatívnych trendov, neprispievajú k riešeniu už „prezretých“ problémov a ešte viac zhoršujú už aj tak bolestivé procesy.

Konzistentnosť (konzistentnosť ). Rozlišuje sa medzi vnútornou a vonkajšou konzistenciou roztoku. Pod vnútorná konzistencia riešenia chápu súlad cieľov a prostriedkov na ich dosiahnutie so zložitosťou riešeného problému a metódami vývoja riešenia, jednotlivými ustanoveniami riešenia navzájom a zmyslom riešenia ako celku. Pod vonkajšia konzistencia rozhodnutia - ich kontinuita, súlad so stratégiou, cieľmi spoločnosti a predtým prijatými rozhodnutiami (akcie potrebné na realizáciu jedného rozhodnutia by nemali zasahovať do implementácie iných). Dosiahnutie kombinácie týchto dvoch podmienok zabezpečuje konzistentnosť a konzistentnosť manažérskych rozhodnutí. Súlad s predchádzajúcimi rozhodnutiami znamená aj potrebu zachovať jasný vzťah príčin a následkov sociálneho rozvoja. Predtým prijaté rozhodnutia, ak je to potrebné, musia byť zrušené alebo upravené, ak sú v rozpore s novými podmienkami riadeného systému. Vznik protichodných rozhodnutí je dôsledkom slabého poznania a chápania zákonitostí spoločenského vývoja a prejavom nízkej úrovne kultúry riadenia.

Realita. Rozhodnutie musí byť vypracované a urobené s prihliadnutím na objektívne schopnosti organizácie a jej potenciál. Inými slovami, materiálne, finančné, informačné a iné zdroje a možnosti organizácie musia postačovať na efektívnu realizáciu zvolenej alternatívy.

Úplnosť obsahu rozhodnutia znamená, že rozhodnutie musí pokrývať celý súbor parametrov spravovaného objektu potrebných na zabezpečenie dosiahnutia cieľov, všetky oblasti jeho činnosti, všetky smery rozvoja. Obsah manažérskeho rozhodnutia by mal odrážať:

• cieľ (súbor cieľov) fungovania a rozvoja riadeného objektu, ku ktorému smeruje rozhodnutie;
• zdroje použité na dosiahnutie týchto cieľov;
• hlavné spôsoby a prostriedky na dosiahnutie cieľov, hlavné metódy vykonávania práce, ktoré určujú realizáciu cieľov rozhodnutia;
• termíny na dosiahnutie cieľov, začiatok a koniec ich podpornej práce;
• poradie interakcie medzi oddeleniami a jednotlivými zamestnancami.

Manažérske rozhodnutie teda možno považovať za kvalitné, ak spĺňa všetky vyššie uvedené požiadavky. Navyše hovoríme konkrétne o systéme požiadaviek, keďže nedodržanie aspoň jednej z nich vedie k zníženiu kvality riešenia a následne k strate efektívnosti, ťažkostiam či dokonca nemožnosti jeho implementácie. .

O kvalite a efektívnosti manažérskeho rozhodnutia rozhoduje množstvo faktorov pôsobiacich v celom technologickom cykle riadenia alebo v jeho jednotlivých etapách, ktoré majú vnútorný alebo vonkajší (vplyv prostredia), objektívny alebo subjektívny charakter. Medzi najvýznamnejšie faktory patria:

• zákony objektívneho sveta súvisiace s prijímaním a implementáciou manažérskych rozhodnutí;
• formulácia cieľa; prečo sa prijíma rozhodnutie manažmentu, aké reálne výsledky možno dosiahnuť, ako merať, korelovať stanovený cieľ a dosiahnuté výsledky;
• objem a hodnota dostupných informácií - pre úspešné rozhodovanie manažmentu nie je dôležitý ani tak objem informácií, ako ich hodnota, určená úrovňou profesionality, skúseností a intuície personálu;
• čas na vypracovanie manažérskeho rozhodnutia - manažérske rozhodnutia sa spravidla robia vždy v podmienkach nedostatku času a núdzových okolností (nedostatok zdrojov, aktivita konkurentov, podmienky na trhu, nejednotné správanie politikov);
• organizačná štruktúra riadenia, definovaná organizačnými dokumentmi (formálna) a skutočne existujúca (neformálna). V skutočnosti sa existujúca (súčasná) štruktúra riadenia takmer vo výnimočných prípadoch zhoduje so štruktúrou definovanou príslušnými organizačnými dokumentmi, v rámci ktorých sú povinní konať všetci zamestnanci organizácie. Potreba zohľadniť túto požiadavku je často podmienkou prijatia rozhodnutia, ktoré nie je najoptimálnejšie;
• formy a metódy riadiacich činností vrátane tvorby a realizácie riadiacich rozhodnutí;
• stav riadiacich a riadených systémov (psychologická klíma, autorita manažéra, odborný a kvalifikovaný personál a pod.);
• systém hodnotenia úrovne kvality a efektívnosti manažérskych rozhodnutí;
• mieru rizika spojeného s dôsledkami realizácie rozhodnutia. Tento faktor si vyžaduje použitie rôznych techník hodnotenia rizika (finančného, ​​ekonomického atď.); preto musí mať manažér zručnosti na vykonanie takejto analýzy;
• vybavenie kancelárie vrátane IVS. Využívanie moderných informačných systémov je silným faktorom pri aktivácii procesu vývoja, prijímania a implementácie rozhodnutí. Vyžaduje si určité znalosti a zručnosti pri využívaní moderných informačných technológií pri riadení činnosti organizácií;
• subjektívnosť hodnotenia možnosti voľby riešenia. Rozhodovací proces, výber konkrétnej možnosti, má tvorivý charakter a závisí od jednotlivca a jeho stavu v čase rozhodovania. Osobné hodnotenia osoby s rozhodovacou právomocou fungujú ako kompas, ktorý ho ukazuje požadovaným smerom, keď si musí vybrať medzi alternatívami konania. Každý človek má svoj hodnotový systém, ktorý určuje jeho činy a ovplyvňuje jeho rozhodnutia. Osobné faktory zahŕňajú:
• – psychický stav rozhodovateľa v momente rozhodovania. V stave podráždenosti, zaťaženej inými rozhodnutiami, môže osoba s rozhodovacou právomocou urobiť jedno rozhodnutie o danej situácii a v dobrej nálade, relatívne slobodná, môže urobiť druhé,
• – mieru zodpovednosti osoby s rozhodovacou právomocou, ktorá je určená vnútorným pocitom zodpovednosti za svoje činy a dokumentmi upravujúcimi ich činnosť,
• – úroveň vedomostí o tejto problematike. Čím vyššia je úroveň znalostí osôb s rozhodovacou právomocou o objekte, na ktorý je rozhodnutie zamerané, a jeho vonkajšom prostredí, tým väčšia je pravdepodobnosť, že sa rozhodnú kvalitne a efektívne,
• – skúsenosť, ktorá ako hlavný zdroj pre rozvoj a realizáciu rozhodnutí je určujúcim faktorom adekvátneho vnímania reálneho hodnotenia a efektívnej reakcie rozhodovateľov na dianie, predstavuje určitú banku overených a adaptabilných možností z ktorých sa čerpajú analógy a prototypy vyvinutých, prijatých a realizovaných rozhodnutí,
• – intuícia, úsudok (zdravý rozum) a racionalita rozhodovateľa.

Odkaz. Intuícia sa prejavuje ako určitý druh vhľadu alebo okamžitého pochopenia situácie bez použitia racionálneho myslenia. Takémuto vhľadu však zvyčajne predchádza dlhá a usilovná práca vedomia. Po prvé, pozorovaním sa informácie hromadia v pamäti človeka, systematizujú a usporiadajú v určitom poradí. Často takto dospejú k účelnému riešeniu problému. Ak sa tak nestane, do hry vstupuje intuícia a predstavivosť, ktoré vytvárajú početné nápady a asociácie. Jedna z predstáv môže spôsobiť intuitívny vhľad, ktorý akoby vytlačí zodpovedajúcu predstavu z podvedomia do vedomia. Intuícia je silný nástroj rozhodovania, ktorý potrebuje neustály rozvoj a mal by byť aktívne využívaný v riadiacich činnostiach.

Pri rozhodovaní často vychádza z vlastného pocitu, že jeho voľba je správna. Intuícia sa rozvíja skúsenosťami. Rozhodnutia založené na úsudku sú založené na vedomostiach a zmysluplných skúsenostiach z minulosti. Pomocou nich a spoliehajúc sa na zdravý rozum upravený na dnešnú dobu si vyberajú možnosť, ktorá v podobnej situácii v minulosti priniesla najväčší úspech. Zdravý rozum medzi ľuďmi je však z pohľadu autora vzácny, takže tento spôsob rozhodovania nie je príliš spoľahlivý, aj keď zaujme rýchlosťou a lacnosťou. Pri tomto prístupe sa rozhodovateľ snaží konať predovšetkým v tých smeroch, ktoré sú mu známe, v dôsledku čoho riskuje, že príde o dobré výsledky v inej oblasti, vedome či nevedome do nej odmietne vtrhnúť;

Kritérium stratégie rizika zvolené rozhodovateľom: optimizmus, pesimizmus alebo ľahostajnosť. Kritérium optimizmu (maximax) určuje výber alternatívy, ktorá maximalizuje maximálny výsledok pre každú alternatívu; pesimizmus (maximin) – alternatíva, ktorá maximalizuje minimálny výsledok pre každú alternatívu; ľahostajnosť - alternatíva s maximálnym priemerným výsledkom (v tomto prípade je nevyslovený predpoklad, že každý z možných stavov riadeného systému môže nastať s rovnakou pravdepodobnosťou: v dôsledku toho alternatíva, ktorá dáva maximálnu hodnotu matematického očakávania je zvolený).

Vo fáze implementácie je účinnosť rozhodnutí určená nasledujúcimi faktormi:

• úroveň rozvoja a stavu riadeného systému, jeho vybavenie, technológia, personál (personál), organizácia a ekonomika. Na vysokom stupni rozvoja všetkých komponentov riadeného systému možno pri implementácii riešenia dosiahnuť vyššiu efektivitu, ako poskytuje riešenie a naopak, na nízkej úrovni je pomerne náročné zabezpečiť efektivitu definovanú v riešenie;
• sociálno-psychologická klíma v tíme realizujúcom rozhodnutie. Hlavným kritériom sociálno-psychologickej klímy je úroveň vyspelosti tímu, ktorá sa chápe ako miera zhody individuálnych a kolektívnych záujmov. Čím je tím vyspelejší, tým je zvládnuteľnejší, čo je nevyhnutnou podmienkou jeho efektívneho fungovania;
• právomoc vedúcich zamestnancov zabezpečujúcich výkon rozhodnutia. Čím vyššia je autorita manažérov, tým je tím lepšie ovládateľný a tým vyššia je efektívnosť jeho činností;
• efektívnosť mechanizmu riadenia činností tímu, ktorá je vyjadrená v podstate riadenia ako vytváranie podmienok, ktoré povzbudzujú ľudí, aby podnikli potrebné kroky na dosiahnutie cieľov;
• čas na implementáciu riešenia. Včasné, kvalitné a efektívne rozhodnutie, ak sa implementuje včas, sa môže ukázať ako neefektívne, ale aj zbytočné;
• súlad počtu a kvalifikácie (vzdelanie, zručnosti a skúsenosti) personálu s objemom a náročnosťou práce na implementácii riešenia. Keď je počet zamestnancov menší, ako je potrebné na implementáciu riešenia, je ťažké dodržať jeho termíny. Ak je kvalifikácia pracovníkov pod požadovanou úrovňou, znižuje sa kvalita pracovného výkonu a zároveň efektívnosť implementácie riešenia;
• zabezpečenie potrebných materiálnych, energetických, pracovných, informačných a finančných zdrojov.

Vyššie bolo ukázané, že efektívnosť riešenia je určená vo fázach jeho vývoja a implementácie. V prvej fáze sa určuje pomocou známych metód na výpočet efektívnosti návrhových rozhodnutí, v druhej - spravidla, ale pomocou metód na výpočet skutočného zisku a ziskovosti činností. V posledných rokoch sa na určenie efektívnosti strategických rozhodnutí v etapách ich vývoja a implementácie často používa výpočet očakávaných a skutočných zmien trhovej hodnoty podniku, ktorých výsledky sú základom pre hodnotenie a výber stratégiu organizácie.

Efektívnosť manažérskych rozhodnutí vo fázach ich vývoja a prijatia je možné posúdiť pomocou dobre známych ukazovateľov na hodnotenie investičných projektov:

• čistý diskontovaný (diskontovaný, bežný) príjem (NPV) – NPV (čistá súčasná hodnota ) – súčasná hodnota peňažných príjmov (výnosov) mínus náklady na odlev peňažných prostriedkov (investičné náklady);
• vnútorná miera návratnosti (IRR) – IRR (Vnútorná miera návratnosti ) – diskontná sadzba, pri ktorej vzniká rovnosť medzi súčasnou hodnotou projektovaných peňažných tokov (výnosov) a súčasnou hodnotou projektovaných investičných nákladov (cash outflows), t.j. čistý bežný príjem (NPV) sa rovná nule;
• modifikovaná vnútorná miera návratnosti (MIRR) – MIRR (upravená vnútorná miera návratnosti ) – ukazovateľ charakterizujúci efektívnosť kapitálových investícií (investícií). Ak je aktuálna hodnota všetkých investícií

investície sa považujú za pôvodne investovaný kapitál a budúca hodnota všetkých peňažných tokov - ako akumulovaná suma, potom sa diskontná sadzba pre akumulačný faktor považuje za MVND;

• index ziskovosti (RI) – P.I. (Index ziskovosti ) – suma čistého (diskontovaného) peňažného toku na jednotku investície;
• doba návratnosti - RR (Doba návratnosti ) – očakávaná doba splácania investovaných prostriedkov čistými peňažnými príjmami;
• zľavnená doba návratnosti – DPP (Zľavnená doba návratnosti ) – očakávané obdobie kompenzácie (rovnosti) aktuálnej hodnoty investovaných prostriedkov a aktuálnej hodnoty čistých peňažných príjmov;
• pomer nákladovej efektívnosti - ARR (Účtovná miera návratnosti ) sa rovná pomeru projektovaného priemerného ročného čistého (bilančného) zisku k priemerným ročným investičným nákladom.

Tieto ukazovatele sú v praxi široko používané a metódy ich výpočtu sa považujú za tradičné. V početnej literatúre sú podrobne opísané, sú uvedené príklady ilustrujúce ich výpočty na výber projektov (alternatív) pre rozhodnutia manažmentu s rôznymi počiatočnými podmienkami.

Tieto ukazovatele, ako aj zodpovedajúce metódy, sa používajú v dvoch verziách:

• určiť efektívnosť nezávislých (žiadna alternatíva) manažérskych rozhodnutí (tzv. absolútna efektívnosť), keď sa urobí záver o tom, či ju prijať alebo odmietnuť;
• na určenie efektívnosti vzájomne sa vylučujúcich alternatív rozhodovania (komparatívna efektívnosť), keď sa urobí záver o tom, ktorú z nich prijať ako rozhodnutie manažmentu.

Pri posudzovaní efektívnosti manažérskych rozhodnutí sa, ako pri každej inej činnosti, podieľajú výsledky jej implementácie (efekt - Er) a náklady na jej vypracovanie, prijatie a implementáciu (Zr). Efekt rozhodnutí manažmentu sa prejavuje v konečných výsledkoch organizácie. A to aj v prípadoch, keď je rozhodnutie manažmentu zamerané na zmenu technických, ekonomických alebo sociálno-ekonomických ukazovateľov činnosti organizácie (úroveň stavu a vývoja zariadení a výrobnej technológie, sortiment a sortiment, kvalitu surovín, konštrukčné vlastnosti organizácie, resp. pracovné priestory, sociálna infraštruktúra a pod.), efekt jeho realizácie sa v konečnom dôsledku prejaví v zmene úrovne využitia jeho potenciálu a uspokojenia potrieb verejnosti pre svoje produkty a služby, t.j.

Er = f (P, Ip, Zr, hore)

pri (P – IP), Zr min; Balenie max,

kde P je potenciál organizácie; IP - jeho použitie; UP je úroveň uspokojovania potrieb verejnosti pre svoje produkty a služby.

Tento prístup, tzv. zdrojový potenciál “, posúdiť efektívnosť riadenia činnosti organizácií, ktorých produktom sú manažérske rozhodnutia a výsledky ich realizácie, navrhol akademik Akadémie vied ZSSR V. A. Trapeznikov, zdôvodnili a rozvinuli profesori F. M. Rusinov a V. I. Busov. .

Rozvoj organizácie (jej potenciál súvisiaci s konkrétnym cieľom, vyjadrený túžbou po maximálnom možnom uspokojení určitého typu spoločenských potrieb) má obmedzenia určené pomerom ponuky a dopytu po produktoch a službách, ktorými daná organizácia je. schopné produkovať. Prekročenie výsledku určitej funkcie podniku od jeho existujúcich potrieb je negatívnym efektom jeho činnosti alebo neprospešným výsledkom, rovnajúcim sa plytvaniu a strate prostriedkov naň vynaložených.

Druhou zložkou efektívnosti sú náklady na zdroje na vývoj, prijatie a implementáciu manažérskych rozhodnutí. Zvyšovanie úrovne návratnosti týchto nákladov (ich efektívnosti) je najdôležitejšou úlohou riadenia procesu vývoja, prijímania a implementácie manažérskych rozhodnutí. Nesprávne pochopenie tejto úlohy (najmä z hľadiska vývoja a rozhodovania) často vedie v praxi k znižovaniu týchto nákladov, a to aj na úkor efektívnosti manažérskych rozhodnutí. Dôvodom je skutočnosť, že hlavným podielom nákladov sú často mzdy a časové rozlíšenia na nich a ich zníženie sa prejavuje znížením počtu zamestnancov zapojených do tohto procesu alebo úrovne platieb za ich prácu, v dôsledku čoho kvalita manažérskeho rozhodnutia a efekt jeho realizácie, ako aj motivácia personálu sa zhoršuje. Znižovanie nákladov na vývoj, prijímanie a implementáciu manažérskych rozhodnutí prostredníctvom jednoduchého voluntaristického rozhodnutia má za následok zníženie efektívnosti činností organizácie spojené so zhoršením kontroly, predĺžením čakacej doby na rozhodnutie o danej situácii, zhoršením v kvalite prípravy, rozvoja a rozhodovania a ďalších faktoroch ovplyvňujúcich úroveň strát zdrojov.

Hodnotenie efektívnosti implementácie manažérskych rozhodnutí možno vykonať pre každé hlavné manažérske rozhodnutie alebo pre súhrn tých, ktoré boli realizované v určitom časovom období (napríklad za štvrťrok, pol roka, rok). Pozostáva zo sústavy ukazovateľov (obr. 3.5), medzi ktoré patrí:

• zovšeobecňujúci integrálny ukazovateľ, ktorý špecifikuje kritérium účinnosti;
• zovšeobecňujúce ukazovatele odzrkadľujúce efektívnosť realizácie skupín cieľov, na dosiahnutie ktorých bolo prijaté manažérske rozhodnutie (vedecké, technické, ekonomické, sociálne atď.);
• súkromné ​​ukazovatele odzrkadľujúce efektívnosť využívania určitých druhov zdrojov v jednotlivých fázach reprodukčného cyklu.

Pri určovaní efektívnosti implementácie manažérskeho rozhodnutia nie je použitou hodnotou potenciál zdrojov organizácie vo všeobecnosti, ale jej potenciál vykonávať funkcie, na ktoré sa vzťahuje toto rozhodnutie. Na identifikáciu takéhoto zloženia môžete použiť matice uvedené v tabuľke. 1,2–1,5.

Miera využitia potenciálu je definovaná ako rozdiel medzi jeho hodnotou a stratami. Navyše rezervná časť potenciálu, potrebná pre udržateľné fungovanie a rozvoj akéhokoľvek oddelenia organizácie, sa nevzťahuje na jeho straty.

Ryža. 3.3.

Na obr. 3.5, systém ukazovateľov odráža štruktúru „stromu“ cieľov na zvýšenie efektívnosti organizácie.

Efektívnosť manažérskeho rozhodnutia je definovaná ako

kde Entz a Entz, Epts a Epts, Ests a Ests, Eekts a Eekts sú efektívnosť a účinok manažérskych rozhodnutí pri dosahovaní vedeckých, technických, výrobných, sociálnych a environmentálnych cieľov; Ei, je efekt implementácie manažérskeho rozhodnutia v t-tom oddelení organizácie (pracovisko divízie); Зр – náklady na vývoj a implementáciu manažérskych rozhodnutí; P – počet oddelení zapojených do vývoja a implementácie tohto rozhodnutia manažmentu.

Efekt účasti i - útvar organizácie (pracovisko) pri vypracúvaní a realizácii manažérskeho rozhodnutia je definovaný ako súhrn vplyvov zmien úrovne využitia v procese, ku ktorému toto rozhodnutie smeruje, existujúceho potenciálu útvaru (pracoviska) a je definovaný ako súhrn vplyvov zmien úrovne využitia v procese, na ktorý toto rozhodnutie smeruje. ) - vnútorný efekt (Ev) - a výsledok realizácie cieľov rozhodnutia - vonkajší efekt (Ec), t.j.

Ei = Ev + Ets.

Vnútorný účinok určujú intenzívne (Ei) a extenzívne faktory (Ee), t.j.

Ev = Ei + Ee.

Intenzívne faktory podmieňujú zmeny v produktívnom využití potenciálu v dôsledku realizácie daného manažérskeho rozhodnutia, extenzívne faktory podmieňujú zmeny v neproduktívnom využití potenciálu a stratu zdrojov.

Schéma na výpočet ukazovateľov efektívnosti riadenia činnosti podniku je znázornená na obr. 3.6.

Keďže všetky zdroje prichádzajú na pracoviská organizácie a sú tu využívané, úroveň využitia potenciálu zdrojov podniku je určená procesmi na jeho pracoviskách. Zmena úrovne produktívneho využívania zdrojov na pracovisku je určená rozdielom vo využití potenciálneho výstupu (resp. produktivity práce) na danom pracovisku pred a po realizácii daného manažérskeho rozhodnutia, t.j.

kde a Вп – potenciálny výstup na danom pracovisku, respektíve pred a po realizácii rozhodnutia manažmentu; , resp. Vf – skutočný výkon na danom pracovisku pred a po realizácii rozhodnutia manažmentu.

Skutočná produkcia (alebo produktivita práce) v akomkoľvek výrobnom oddelení (obstarávanie, strojárstvo, zlievareň, montáž atď.) sa zisťuje bez väčších ťažkostí pomocou všeobecne uznávaných metód hodnotenia.

Ryža. 3.6.

Potenciálny a skutočný výkon na pracovisku tvoria základ pre určenie potenciálneho a skutočného výkonu pre jednotku, funkciu alebo druh činnosti jednotky. Objem výkonu na pracovisku je ovplyvnený: produktivitou zariadení pre danú technológiu prác vykonávaných na danom pracovisku; súlad kvalifikácie zamestnanca s úrovňou zložitosti práce; včasné zabezpečenie pracoviska potrebnými materiálmi, nástrojmi, organizačným vybavením, informáciami a inými zdrojmi; súlad množstva a kvality počiatočných zdrojov s požiadavkami technológie; rytmus činnosti zamestnanca na pracovisku. Tieto faktory znižujú skutočnú produkciu v porovnaní s potenciálnou.

Potenciálny výkon pracoviska (Vp(rm)) je určený výkonovým objemom na ňom inštalovaného zariadenia s maximálnym počtom sto hodín práce v danom období s prihliadnutím na čas prestavby, opravy, nastavenia. , t.j. podľa vzorca

Βп(рм) = (Фр – t m) P n ,

kde Фр je prevádzkový čas jednej jednotky (stavebný žeriav, buldozér, miešačka betónu, pieskovačka atď.) na pracovisku za mesiac; t n – štandardný čas na nastavenie a opravu, rekonfiguráciu jednej jednotky; P – rutinné (technologické) odoberanie produktov z jednotky zariadenia (jednotky) za jednotku času; P – počet podobných jednotiek na pracovisku počas prevádzky s viacerými strojmi.

Pre práce s malou mechanizovanou a manuálnou prácou, vrátane inžinierskych a riadiacich pracovníkov, sa potenciálny výkon počíta na základe maximálneho zmenového výkonu v mesiaci na základe skutočnosti, že maximálny výkon za danú zmenu bol dosiahnutý maximálnym využitím schopností. zdrojov, ktoré tvoria toto pracovisko, tie.

Vp(rm) = Vs.max t r,

kde Вс.max – maximálny zmenový výkon na pracovisku v zúčtovacom mesiaci, normohodiny; m – počet zmien v zúčtovacom mesiaci; R – náklady na 1 štandardnú hodinu, rub.

Počiatočné údaje pre výpočet sa preberajú z výrobných a mzdových účtovných kariet, ktoré je potrebné vyplniť v oddeleniach podniku.

Podobný prístup je možné aplikovať na akékoľvek pracovisko, avšak pre mechanizované a automatizované pracoviská by sa mal Vp vypočítať na základe produktivity zariadenia.

Poznaním potenciálneho objemu výkonu za mesiac pre všetky pracoviská oddelenia môžete určiť potenciálny objem výkonu tohto oddelenia. Vypočítava sa podľa technologického reťazca pracovísk tvoreného sústavou strojov podieľajúcich sa na výrobe daného druhu výrobku, alebo je určená postupnosťou vykonávania technologických operácií priradených pracoviskám na výrobu daného druhu výsledku výroby. činnosť jednotky.

Extenzívne využívanie ekonomického potenciálu prostredníctvom vnútorného pôsobenia procesov systému riadenia podniku vyjadruje straty a technologicky neopodstatnené plytvanie zdrojmi. Zmena ich hodnoty po realizácii manažérskeho rozhodnutia () v porovnaní so základným (Pr) odráža zmenu vnútorného pôsobenia manažmentu na extenzívne faktory, t.j.

.

Zdroje zapojené do procesov sa využívajú produktívne a neproduktívne.

Produktívne využitie zdrojov je tiež rozdelené na dve časti. Prvou časťou je spotreba zdrojov vypočítaná na základe jednotkových nákladov, ktoré sa považujú za racionálne (technologicky nevyhnutné). Druhou časťou je spotreba zdrojov, ktorá prevyšuje racionálne jednotkové náklady. Takéto náklady predstavujú plytvanie zdrojmi.

K plytvaniu zdrojmi dochádza, keď sa nevytvárajú produkty a služby. Napríklad neproduktívne využívanie zdrojov zahŕňa náklady na pracovný čas zamestnancov, náklady na výrobnú kapacitu zariadení a materiálu na opravu porúch, straty zahŕňajú absenciu, celodenné a celozmenné prestoje, nevyužitú kapacitu inštalovaných zariadení, neopraviteľné poruchy. , nevyužitý vedecko-technický vývoj, poškodenie materiálov v sklade a pod.

Vplyv realizácie manažérskeho rozhodnutia na dosiahnutie výrobných cieľov je determinovaný zvýšením objemu a kvality výrobkov a služieb, dodržiavaním lehôt ich poskytovania spotrebiteľovi a je vyjadrený v zmene efektívnosti ich využívania spotrebiteľmi. ; vedecko-technické ciele - v efektívnosti aplikácie podnikového rozvoja v inovačných procesoch; sociálne ciele – úspora času (zvýšenie voľného času) a zvýšenie sociálnej aktivity zamestnancov podniku a spotrebiteľov produktov a služieb podniku; environmentálne ciele – znižovanie odpadu a zvyšovanie objemu recyklácie, terénne úpravy a pod. Vplyv na sociálne výsledky je dôležitý najmä pre podniky, ktoré poskytujú obyvateľstvu rôzne služby (verejné služby, doprava, služby pre domácnosť, poštové služby, stravovanie, obchod a pod.). Vplyv na environmentálne výsledky – pre podniky v palivovom, petrochemickom a chemickom priemysle.

Náklady na vypracovanie a implementáciu manažérskeho rozhodnutia zahŕňajú celý súbor nákladov na vykonanie prác vo vlastnej réžii aj tretími stranami (dodávateľmi), ako aj na nákup potrebného materiálu, vybavenia a iných potrebných zdrojov.

Uvedený prístup je aplikovateľný len v prípade, že organizácia disponuje potrebnými vstupnými dátami, poskytovanými organizovaným systémom na sledovanie a evidenciu procesných parametrov na pracoviskách a v oddeleniach, sledovanie potrieb a spotreby produktov a služieb spoločnosti.

V krajinách s vyspelou ekonomikou je to už dávno učebnica nákladový prístup v riadení organizácií a podľa toho pri hodnotení efektívnosti manažérskych rozhodnutí.

Odkaz. Na americkom kapitálovom trhu je koncept nákladov v praxi rozšírený a jediný akceptovaný vo vedeckej literatúre. V máji 2010 KPMG v spolupráci so Štátnou univerzitou – Vysokou školou ekonomickou (SU-HSE) uskutočnila štúdiu o využívaní hodnotovo orientovaných metód riadenia ruskými spoločnosťami. Ukázala vysokú dôležitosť riadenia nákladov pre ruské spoločnosti v súčasnej situácii na trhu a záujem manažérov, pretože rast obchodných nákladov určuje zvýšenie investičnej atraktivity a konkurencieschopnosti organizácie.

Hlavnou myšlienkou konceptu hodnotového manažmentu je, že hlavným finančným cieľom organizácie je zvyšovanie jej hodnoty (nákladov) nielen pre vlastníkov (akcionárov), ale aj pre všetky právnické a fyzické osoby, ktoré majú záujem o činnosť spoločnosti (spoločnosť hodnotový manažment v záujme zainteresovaných strán). Pojem „hodnota“ v tomto koncepte riadenia je internou kategóriou, ktorá charakterizuje hodnotu a investičnú atraktivitu spoločnosti pre vlastníkov a vyjadruje sa ako peňažný ukazovateľ budúcich príležitostí na rast.

Zvýšenie hodnoty je ekonomické kritérium, ktoré odzrkadľuje integrálny vplyv vplyvu manažérskych rozhodnutí realizovaných v organizácii na všetky parametre, podľa ktorých sa hodnotí jej činnosť (podiel na trhu a sila konkurenčného postavenia, príjmy, investičné potreby, prevádzková efektívnosť, daňové zaťaženie, regulácia, peňažné toky a úroveň rizika), čo vám umožňuje zoradiť možnosti v situácii s viacerými možnosťami výberu.

Systém hodnotového manažmentu spočiatku obsahuje premisu, že príkazovo-administratívny štýl rozhodovania manažmentu zhora nadol neprináša želané výsledky, najmä vo veľkých multiodvetvových korporáciách. Manažéri na nižšej úrovni sa musia naučiť používať ukazovatele nákladov, aby mohli robiť lepšie a efektívnejšie manažérske rozhodnutia. Riadenie nákladov vyžaduje primeranú rovnováhu medzi dlhodobými a krátkodobými výkonnostnými cieľmi. V podstate predstavuje vývoj, prijímanie a implementáciu manažérskych rozhodnutí, ktoré zabezpečujú nepretržitú reorganizáciu zameranú na dosiahnutie maximálnej obchodnej hodnoty.

Významnou výhodou nákladového prístupu k riadeniu je skutočnosť, že manažmentu ponúka jediné a zrozumiteľné kritérium hodnotenia činností – náklady. Parameter zvyšovania obchodnej hodnoty je kľúčovým nástrojom na zlepšenie kvality a efektívnosti manažérskych rozhodnutí, umožňuje vytvárať univerzálny súradnicový systém pre určovanie vektora rozvoja podnikania, ako aj vytvárať jednotnú škálu na zmenu dosiahnutých výsledkov v súlade s zavedenú stratégiu.

Proces riadenia trhovej hodnoty podniku využíva ako základ príjmový prístup k oceňovaniu podniku (podniku). Podľa tohto prístupu je hodnota spoločnosti súčtom peňažných tokov, ktoré spoločnosť vygeneruje, upravených o faktory načasovania a súvisiace riziká, mínus všetky záväzky spoločnosti.

Posúdenie efektívnosti manažérskeho rozhodnutia pomocou tejto metódy zahŕňa porovnanie dvoch scenárov rozvoja organizácie „bez vývoja a implementácie manažérskeho riešenia na danú situáciu-problém“ a „s výhradou vývoja a implementácie manažérskeho riešenia na daná situácia – problém“.

Odhad hodnoty organizácie v prvej možnosti vychádza z prognózy peňažných tokov pre podnik ako celok za predpokladu, že sa v ňom počas fakturačného obdobia nič zásadne nezmení. toto - diskontovaná hodnota podnikania, ktoré sa určuje diskontovaním peňažného toku sadzbou, ktorá zohľadňuje existujúce riziká organizácie ako celku:

Kde PV 0 – diskontovaná hodnota organizácie počas jej rozvoja bez riešenia existujúcich problémových situácií; CF 0i – očakávaný peňažný tok v období r; r - diskontná sadzba; P – počet období, počas ktorých bude organizácia generovať peňažné toky (v rokoch).

Náklady organizácie v scenári implementácie manažérskeho rozhodnutia (strategická hodnota) sa určuje diskontovaním projektovo upraveného peňažného toku upravenou sadzbou, ktorá zohľadňuje tak riziko organizácie ako celku, ako aj riziká rozhodnutia manažmentu. Bude sa rovnať zostatkovej súčasnej hodnote očakávaných tokov organizácie, s výhradou implementácie rozhodnutia manažmentu, t.j. Peňažné toky organizácie v rámci dvoch scenárov jej vývoja sú kombinované:

Kde PV C – strategická hodnota organizácie; CF c – strategický cash flow organizácie; CF pi – cash flow vytvorený realizáciou manažérskeho rozhodnutia.

Aplikácia kapitálový trh a spôsob transakcie na posúdenie zvýšenia hodnoty podniku v dôsledku vykonania manažérskeho rozhodnutia sa vychádza z informácií o podobnej spoločnosti, ktorá vykonáva podobné rozhodnutie. V tomto prípade je podobnosť riešení určená nasledujúcimi faktormi:

• maximálna podobnosť riešených situácií v porovnávaných organizáciách;
• všeobecná odvetvová (funkčná) príslušnosť porovnávaných situácií;
• používanie podobných zdrojov;
• porovnateľnosť rozsahu situácií a radikality zmien v dôsledku realizácie rozhodnutí manažmentu.

Metóda kapitálového trhu na určenie prírastku hodnoty vytvorenej v dôsledku realizácie manažérskeho rozhodnutia využíva trhové koeficienty obdobnej spoločnosti pred a po jej realizácii riešenia obdobnej situácie, t.

kde Δ ŽIVOTOPIS - zvýšenie trhovej hodnoty oceňovanej spoločnosti v dôsledku implementácie rozhodnutia manažmentu; E ok – aktuálny zisk oceňovanej spoločnosti; – pomer cena/výnos pre podobnú spoločnosť po realizácii riešenia podobnej situácie; – pomer cena/zisk pre podobnú spoločnosť pred realizáciou riešenia podobnej situácie.

Transakčná metóda sa líši od metódy kapitálového trhu v tom, že pomer cena/zisk pre porovnateľnú spoločnosť (spoločnosti) sa vypočíta tak, že sa zohľadnia iba ceny akcií porovnateľnej spoločnosti (spoločností), ktoré boli pozorované v blízkej minulosti na základe skutočných transakcie na nákup a predaj veľkých balíkov akcií alebo so zodpovedajúcou kotáciou akcií. Za veľké balíky sa zároveň považujú tie, ktorých nákup umožňuje získať aspoň účasť na kontrole nad spoločnosťou uvedením zástupcu (alebo seba) do jej predstavenstva, čo umožňuje kontrolovať vedenie spoločnosti. Nájsť podobnú spoločnosť, ktorá implementuje manažérske riešenie pre podobnú situáciu, o ktorej sú verejne dostupné informácie, je preto mimoriadne náročná a niekedy jednoducho nemožná úloha. V praxi to výrazne sťažuje alebo znemožňuje využívanie kapitálových trhových a transakčných metód na hodnotenie efektívnosti manažérskych rozhodnutí.