Vysvetlivka je dokument, ktorý je potrebné priložiť k materiálom o priestupku. Niekedy môžu vysvetlenia zohrávať dôležitú úlohu v osude zamestnanca: môže zostať v práci a nesmie byť prepustený za porušenie disciplíny, ak kompetentne predloží riaditeľovi svoj názor a odôvodní svoje správanie.
V legislatíve nie sú stanovené žiadne požiadavky na povinné vyhotovenie poznámok, no písomné odôvodnenia sú predsa len dokumentom, na ktorý treba prihliadať v súlade s požiadavkami Zákonníka práce. Personalista so záujmom o zamestnanca musí vedieť kvalifikovane vypracovať vysvetlivky.
Čo je vysvetľujúca poznámka
Zákonník práce obsahuje pravidlo: všetky materiály o porušení disciplíny v spoločnosti sa skúmajú len s prihliadnutím na vysvetlenia vinníka. To znamená, že miera zavinenia zamestnanca a jeho prípadné stíhanie sa zisťuje až po tom, čo vinník vysvetlí okolnosti a dôvody svojho správania.
Na základe príkazu má riaditeľ právo požadovať vysvetlenie, a vinník ich musí uviesť písomne, pričom ich formalizuje podľa pravidiel. Osud páchateľa závisí od toho, ako je vysvetlivka vypracovaná a ako sú vysvetlenia prezentované: riaditeľ rozhodne, či potrestá zamestnanca alebo prejaví zhovievavosť.
V skutočnosti, vysvetlivka je úradný dokument, ktorý musí byť podľa normy § 193 Zákonníka práce priložený k príkazu na podanie vysvetlenia.. Vysvetlenia sú ako posledné slovo obžalovaného. Hoci problém nevyriešia, budú zohľadnené a môžu dokonca ovplyvniť rozhodovací proces.
Dôležité
Príkaz o disciplinárnych trestoch budú považované za neplatné , ak dva dni pred jeho zverejnením (alebo skôr) neboli od vinníka vyžiadané vysvetlenia.
Personalista by nemal zabúdať na potrebu upozorniť manažéra na žiadosť o vysvetlenie, aby v prípade disciplinárneho postihu boli úkony zákonné.
Dôležité
Vinník nemá povinnosť písať vysvetlenie, ale príkaz na podanie vysvetlenia mu treba odovzdať proti podpisu!
Ak vinník odmietne podpísať príkaz, vyhotoví sa za jeho prítomnosti akt o odmietnutí podpisu. Je tu ešte jedna možnosť: zaslať objednávku doporučene s potvrdením o doručení. V tomto prípade bude mať personalista doklad o splnení požiadaviek Zákonníka práce.
Typy vysvetliviek
Existujú dva typy poznámok, ktorý môže pôsobiť ako: 
- vysvetlenia správania iných;
- ospravedlnenia vlastného správania.
Prvý typ sa uplatňuje, ak došlo k mimoriadnej situácii alebo k porušeniu disciplíny vinou cudzích osôb. Takáto poznámka popisuje okolnosti, ktoré nastali bez účasti adresáta.
Pre názornosť príklad vysvetľujúcej poznámky od personalistu príloha k rozvrhu dovoleniek:
Druhým typom vysvetliviek je vyhlásenie zamestnanca o okolnostiach akéhokoľvek porušenia disciplíny alebo mimoriadnej situácie, ku ktorej došlo jeho vinou. Keďže máme právny štát, v každom prípade by sa na účastníka spornej situácie mala vzťahovať prezumpcia neviny. Preto nie je možné kategoricky uznať zamestnanca vinným, ak sa nezúčastnil analýzy situácie.
Napríklad, Nemôžete niekoho napomínať za meškanie do práce, pokiaľ nie je oneskorenec požiadaný, aby vysvetlil dôvod meškania..
Zároveň musia byť vysvetlivky vypracované tak, aby adresát pochopil dôvody porušenia disciplíny a samotnú podstatu situácie, od ktorej priamo závisí rozhodnutie: vykonať alebo omilostiť.
Rozdiely medzi vysvetlivkou a úradnou správou, správou alebo vysvetlivkou
Vysvetlenia nie sú vysvetleniami alebo správami, ale vysvetlením vlastného pohľadu, niekedy odlišného od všeobecne uznávaného, akýmsi zdôvodnením. Na druhej strane, memorandum je hlásenie o priestupku, vysvetľujúca poznámka je prílohou k dokumentu, ktorý obsahuje jeho rozšírený pohľad, a memorandum je žiadosť.
Ako vidíte, tieto štyri typy poznámok sú úplne odlišné, ale majú rovnaký cieľ: sprostredkovať informácie. Forma a požiadavky na dizajn týchto typov poznámok sú podobné.
Ako napísať poznámku
Ako každý iný úradný dokument musí byť aj vysvetľujúca poznámka 
jasne štruktúrované. Požadované prvky sú:
- klobúk (s uvedením mena a funkcie riaditeľa a vinníka);
- odkaz na príkaz alebo oznámenie šéfa;
- podstata problému;
- vysvetlenia;
- žiadosť o zmiernenie alebo prepustenie z trestu;
- číslo a podpis adresáta.
Poznámku môžete napísať buď na počítači alebo rukou. Dojem z autora by však nemali pokaziť nedostatky:
- Musíte napísať poznámku na plochý papier;
- bez chýb a prečiarknutí;
- úctivým tónom.
Dôležité
Personalista môže pripraviť formulár poznámky a štrukturovať ho, a ak je to potrebné, jednoducho ho vytlačte a odovzdajte adresátovi: samostatne zadá okolnosti a svoje údaje.
Vzor vysvetľujúcej poznámky
Informovanie zamestnanca, aby podal vysvetlenie
Nie nadarmo má vysvetlivka obsahovať odkaz na objednávku 
riaditeľov. Veď jeden z pokynov Zákonníka práce, pri evidencii porušenia disciplíny musí byť vinníkovi uložená požiadavka na podanie vysvetlenia proti podpisu.
Požiadavka je napísaná takto:
- názov spoločnosti je uvedený v hornej časti;
- zapisuje sa dátum a registračné číslo (zhodujúce sa so zápismi v registratúrnom denníku);
- meno je napísané („Objednávka“ alebo „Požiadavka“ na vysvetlenie);
- je opísaná podstata problému (kedy a prečo bol akt porušenia disciplíny vypracovaný);
- je uvedená samotná požiadavka („Nariaďujem: mechanikovi GC A.D. Trubinovi poskytnúť sekretárke písomné vysvetlenie o porušení do 2 dní odo dňa doručenia tejto požiadavky“);
- dokument schvaľuje riaditeľ;
- Pod textom je podpis vinníka o oboznámení sa s dokumentom (alebo odkaz na akt odmietnutia podpisu, prípadne na poštovú potvrdenku potvrdzujúcu odoslanie doporučeného listu vinníkovi).
Vo svojom poradí Všeobecný algoritmus na uplatnenie trestu podľa pravidiel článku 193 je takýto::
- je vypracovaný priestupkový čin (konkrétne čin, v ktorom je zaznamenaný čas priestupku a jeho podstata - udalosť a zoznam aktérov, a nie požiadavka podať vysvetlenie);
- je vydaný príkaz, v ktorom sa vyžaduje, aby zamestnanec vysvetlil okolnosti: vinník musí podpísať na oboznámenie sa s ním alebo ho dostať poštou (v ideálnom prípade by mal mať rovnaký dátum ako čin porušenia);
- akt a vysvetlenia skontroluje riaditeľ a rozhodne sa (riaditeľ môže dať k činu vízum, napr. „napomenutie“);
- po dvoch dňoch môžete disciplinárny príkaz vydať alebo ho nevydať vôbec, ak to riaditeľ považuje za potrebné prejaviť zhovievavosť (treba mať na pamäti, že od vyhotovenia zákona by nemalo uplynúť viac ako 30 dní do deň vystavenia objednávky). Do tohto obdobia sa nezapočítava dovolenka ani choroba vinníka).
Všetky materiály musia byť umiestnené v príslušných nomenklatúrnych priečinkoch. Ak má však personálne oddelenie samostatné spisy pre rôzne druhy dokumentov, potom k pôvodnému disciplinárnemu príkazu musia byť priložené kópie aktu, príkaz na podanie vysvetlenia a vysvetlivka.
Dôležité
Ak vinník nepovažuje za potrebné vysvetliť sa do dvoch dní, musíte vyhotoviť akt, v ktorom uvediete, že príkaz bol doručený, ale vysvetľujúca poznámka nebola poskytnutá včas.
Pre konformizmus existuje vedecké vysvetlenie. Je pre nás veľmi dôležité, aby sa náš názor zhodoval s názorom väčšiny, alebo aspoň skupiny, ktorá je pre nás dôležitá. Najznámejším a dlhoročným príkladom je príbeh Solomona Ascha a troch línií. Na obrazovke vám ukážu tri riadky a vy musíte povedať, ktorý je najdlhší. Ale pred vami sedí niekoľko návnad, ktorých sa pýtajú, ktorá čiara je najdlhšia, a všetci hovoria: „Stredná“. Vidíte, že v skutočnosti je najdlhšia čiara napríklad tá správna. Existuje však veľmi vysoká pravdepodobnosť, že subjekt aspoň v niektorých testoch dá rovnakú odpoveď ako väčšina. Kvôli tomu, že stotisíc škrečkov sa nemôže mýliť. Kvôli tomu, že zrejme vidia niečo, čo subjekt nevidí. Kvôli tomu, že je to pre neho pokojnejšie a prehľadnejšie.
Experimenty Solomona Ascha sa uskutočňovali v mnohých rôznych modifikáciách. Predovšetkým sa ukázalo, že ak existuje niekto, kto nesúhlasí s väčšinou, pre ľudí je ľahšie nesledovať väčšinu. Aj keď táto osoba odpovie nesprávne a povie, že najdlhší riadok je vpravo alebo vľavo, hoci to odporuje správnej odpovedi. Vidia, že je možné nesúhlasiť a začnú myslieť sami za seba. To je niečo, čo psychológia skúma už dlho.
Dnes experimentálni psychológovia vyhrabávajú kopec poznatkov o fungovaní ľudského správania na jednej strane a neurovedci na strane druhej. Napríklad na HSE je profesor Vasily Klyucharyov, ktorý študuje, ako sa prejavuje konformizmus. Paradigma jeho experimentov je nasledovná: najprv účastníkom ukáže fotografie dievčat a oni musia zhodnotiť, či sú tieto dievčatá krásne alebo nie; ďalej ukazuje, ako dievčatá údajne hodnotili ostatní účastníci experimentu. V dôsledku toho je dokázané, že ľudia majú zníženú aktivitu v zábavnom centre, ak sa ich hodnotenie líši od hodnotenia väčšiny.
Potom Vasilyho britskí kolegovia použili podobný systém na trochu podrobnejšiu prácu: najprv ľuďom ukázali fotografie dievčat a potom povedali, že iní ľudia ich hodnotili inak. Potom sa subjekty mohli ísť prejsť a potom im znova ukázali fotografie tých istých dievčat. Fotografií bolo veľa, asi jeden a pol sto. Nikto si nepamätal, ako predtým dievčatá hodnotil, no tentoraz sa ich hodnotenia približovali k tým, ktoré údajne dávali iní ľudia.
Tento experiment navyše hodnotil aktivitu nucleus accumbens v momente, keď sa pozeráme na peknú tvár. Pretože keď sa pozrieme na krásne dievča, aktivita nášho centra potešenia v podstate stúpa. Aktivita sa teda zvýšila, keď subjekt dostal informáciu, že spoločnosť považuje toto dievča za krásne. To znamená, že neodpovedali inak, ako si myslia, aby sa priblížili väčšine – zmenili svoje vlastné predstavy o kráse v súlade s tým, čo je tu akceptované.
Ak sa zamestnanec dopustí na svojom pracovisku protiprávneho konania, alebo naopak nekoná, zamestnávateľ môže od neho požadovať písomné vysvetlenie toho, čo sa deje.
Ak si zamestnanec neplní svoje bezprostredné pracovné povinnosti, porušuje pracovnú disciplínu alebo denný režim v podniku, zamestnávateľ má právo uplatniť voči takémuto nedbalému zamestnancovi disciplinárne opatrenie. Predtým však musí požiadať zamestnanca o písomné vysvetlenie, v ktorom budú uvedené dôvody, pre ktoré sa zamestnanec dopustil takéhoto konania.
Vysvetlivku je lepšie napísať rukou. Toto potvrdzuje autorstvo zamestnanca, ktorý sa previnil. Ako ukazuje súdna prax, prípady odmietnutia autorstva úradných dokumentov, ktoré boli vytlačené na počítači, sú pomerne veľké.
Písomné vysvetlenie sa používa vtedy, keď je potrebné preukázať opodstatnené dôvody toho, čo sa stalo. Keďže pred uplatnením disciplinárneho trestu na zamestnanca musí zamestnávateľ dôkladne pochopiť, čo sa stalo, vysvetľujúca poznámka vysvetľuje podrobnosti.
V každej vysvetlivke musia byť podrobne uvedené všetky podrobnosti o tom, čo sa urobilo, aby zamestnávateľ mohol jasne pochopiť, či je jeho zamestnanec vinný za to, čo sa stalo, alebo nie.
Okrem toho môže mať poznámka aj oslobodzujúci charakter, keď zamestnanec zamestnávateľovi podrobne vysvetlí, že za to, čo sa stalo, nemôže.
Na vyhotovenie poznámky zákon umožňuje 2 pracovné dni. Ak oznámenie v tejto lehote zamestnávateľovi nepredloží, bude potrebné vyhotoviť vyhlásenie o nepodaní. Prítomnosť alebo absencia poznámky v tomto prípade žiadnym spôsobom neovplyvní uplatnenie disciplinárneho konania.
Zamestnanec je povinný zamestnávateľovi vysvetliť, aký bol dôvod spáchania konkrétneho skutku. Okolnosti sa môžu líšiť, ale všetky vedú k nasledujúcim porušeniam pracovnej disciplíny:
- neskoro do práce. Dôvody môžu byť platné alebo neúctivé. Ale zamestnanec ich musí jasne popísať. Zákon neustanovuje, aké dôvody sú platné. O tom rozhodne šéf. Ale napríklad úraz na ceste do práce sa bude považovať za opodstatnený dôvod meškania;
- neplnenie si priamych pracovných povinností zamestnanca alebo ich neúplné vykonávanie, čo vedie k zníženiu výkonnosti oddelenia alebo inej štruktúrnej jednotky;
- absencia v práci bez dobrého dôvodu a bez príslušných dokladov;
- úrazu zamestnanca. Incident musí súvisieť s nedbanlivosťou samotného zamestnanca;
- zamestnanec nesplnil pokyny, ktoré mu dal zamestnávateľ alebo jeho priamy nadriadený. Vydaný príkaz zároveň nepatrí medzi hlavné povinnosti tohto zamestnanca;
- sa zamestnanec zdržiava na pracovisku pod vplyvom alkoholu, drog alebo toxických látok. Túto skutočnosť musí potvrdiť lekárska správa. To, že „vonia“, nie je dôkazom. Pre takéto porušenie neexistujú žiadne platné dôvody, takže zamestnanec môže napísať iba ospravedlnenie;
- zamestnanec neposkytol svojmu priamemu nadriadenému spoľahlivé informácie o stave výrobných činností na jemu zverenom zariadení;
- porušenie pravidiel bezpečnosti života, ktoré sú ustanovené v tomto podniku a ktoré sú zakotvené v príslušnom regulačnom zákone.
Písomné vysvetlenie môže požadovať len zamestnávateľ alebo oprávnená osoba, ktorá má právo rozhodovať o uplatnení sankcií. Takúto oprávnenú osobu musí do funkcie vymenovať priamo zamestnávateľ, prípadne valné zhromaždenie účastníkov spoločnosti.
Zamestnanec má právo nenapísať vysvetľujúcu poznámku v práci, pretože priamo alebo nepriamo potvrdzuje jeho vinu na incidente. Ako však ukazuje prax, ak zamestnanec odmietne, zamestnávateľ ho uzná vinným a uloží mu sankcie až po prepustenie.
Zároveň odmietnutie napísania vysvetlenia konateľovi musí mať písomnú formu, inak zamestnávateľ v prípade súdneho konania nepreukáže, že od zamestnanca vysvetlenia požadoval, ale neposkytl.
Ale je lepšie písať vysvetlenia a prezentovať všetky fakty čestne. Potom existuje možnosť, že zamestnávateľ „vstúpi“ do problémov svojho podriadeného a odpustí mu. V dôsledku toho sa neuplatní žiadny trest.
Vysvetlivka je napísaná rukou na bežnom hárku papiera alebo na hlavičkovom papieri spoločnosti. Mal by obsahovať 2 časti:
- faktické - toto je vyhlásenie o skutočnosti, že ste neskoro;
- vysvetľujúce - tu zamestnanec vysvetľuje, prečo meškal. V tejto časti dokumentu zamestnanec uvádza dôvody a argumenty, ktoré môžu ospravedlniť (alebo aspoň vysvetliť) meškanie.
Myšlienka stacionárnej povahy vesmíru, ako ukazuje historická skúsenosť, má veľkú príťažlivosť, pravdepodobne na základe zotrvačnosti myslenia. Človek je zvyknutý na nízke otáčky. Počas života človeka alebo dokonca ľudstva nenastali vo väčšine vesmírnych systémov žiadne viditeľné zmeny. Preto, keď sa objavili pozorovacie dôkazy červeného posunu spektrálnych čiar, nasledovalo niekoľko pokusov poskytnúť vysvetlenie iného posunu čiar ako Dopplerov jav. Mnohí autori by sa chceli vyhnúť myšlienke Dopplerovho efektu a vzájomného odstraňovania galaxií. Obraz rozpínajúceho sa vesmíru je veľmi veľkolepý. Myšlienka nevyvíjajúceho sa vesmíru sa zdala oveľa známejšia a „pokojnejšia“. Z toho pramení početné pokusy brániť stacionárnosť vesmíru, poskytnúť nejaké iné vysvetlenie „kozmologického červeného posunu“. Žiaľ, takéto pokusy sa občas vyskytujú aj dnes.
Tieto vysvetlenia využívajú skutočnosť, že posun je červený. Ak sa potom po 1010 rokoch červený posun zmení na fialový; potom tieto vysvetlenia automaticky zmiznú. Teraz však v každom prípade posun spektrálnych čiar zodpovedá poklesu energie kvanta, teda strate časti energie kvantom na ceste od vzdialených objektov k pozemskému pozorovateľovi.
V tejto súvislosti vyvstáva otázka: ako jednoznačná je interpretácia červeného posunu ako Dopplerovho javu? Mohol by viesť k sčervenaniu svetelných kvánt iný fyzikálny dôvod – fotóny? Prvá verzia pokusu o vysvetlenie je založená na gravitačnom červenom posune Všeobecnej relativity. Vo všeobecnej teórii relativity je známe, že svetelné kvantá sa sfarbujú do červena, keď sa šíria z oblasti s vyšším gravitačným potenciálom do nižšej. Napríklad kvantá prichádzajúce zdola nahor, blízko povrchu Zeme, sčervenajú. Tento účinok bol meraný v laboratóriu. Kvanty pohybujúce sa zhora nadol sú fialovejšie.
Vplyv sčervenania kvánt v silnom gravitačnom poli však nedokáže vysvetliť kozmologický červený posun. Vyplýva to z diskusie v § 5 tejto kapitoly. Po prvé, účinok je extrémne slabý v homogénnom vesmíre pri modernej hustote. Po druhé, posunutie je úmerné druhej mocnine vzdialenosti, a nie prvej mocnine, ako je to v prípade Hubbleovho zákona, a po tretie, čo je najdôležitejšie, má iné znamenie - posunutie.
mala by byť fialová, nie červená! V skutočnosti je to priamo zrejmé zo vzorca (3.5.10).
Samozrejme, že v presných vzorcoch teórie kozmologického červeného posunu je gravitačná zmena frekvencie kvánt zohľadnená a vzorce § 5 to jasne demonštrujú. To je však efekt malosti druhého rádu. V každom prípade nie je to hlavné v červenej smene.
Na vysvetlenie červeného posunu sa často vyjadrovali myšlienky o „starnutí“ kvánt, o nejakom mechanizme straty energie kvantami pri ich šírení v priestore. Objavili sa dve vysvetlenia:
1. Na ceste od zdroja k pozorovateľovi interaguje kvantum s intergalaktickou hmotou a dáva jej časť svojej energie.
Toto vysvetlenie je okamžite vyvrátené, pretože interakcia musí mať charakter rozptylu. Uvoľnenie energie je sprevádzané prenosom impulzu. V tomto prípade by sa vo všeobecnosti mal zmeniť aj smer kvanta, čo by malo viesť k rozmazaniu zdrojového obrazu. V skúsenostiach takáto erózia neexistuje.
2. Kvantum sa samovoľne rozpadá. Vyžaruje napríklad dvojicu neutrín – antineutrín, čím im dodáva malý zlomok svojej energie. Podľa zákonov zachovania energie a hybnosti môže kvantum emitovať len častice s pokojovou hmotnosťou rovnajúcou sa nule, navyše častice letiace rovnobežne so smerom letu fotónu.
Bronstein (1934) však ukázal, že takýto proces, ak by existoval, by bol už dávno zaznamenaný v laboratórnych experimentoch. Bronstein ukázal, že pravdepodobnosť spontánneho rozpadu kvanta by mala byť nepriamo úmerná frekvencii.
Bronsteinov záver vyplýva z nasledujúcich úvah. Pripomeňme si známy vzťah pre spontánne sa rozpadajúcu časticu, napríklad mezón, medzi životom a energiou.
Nech je celý život mezónu v pokoji. Potom, ak sa pohybuje rýchlosťou V, jeho životnosť je
Energia pohybujúceho sa mezónu je
niekde - hmotnosť mezónu.
Pravdepodobnosť kvantového rozpadu je nepriamo úmerná dĺžke života a energia je.
Toto je Bronsteinov vzorec. Podľa princípu Lorentzovej invariantnosti je tento vzorec univerzálny pre mezóny aj fotóny.
Ak by však pravdepodobnosť rozpadu fotónov bola skutočne nepriamo úmerná frekvencii, kvantá rádiových vĺn by sa rozpadli obzvlášť rýchlo. Nič také sa nepozoruje. Červený posun vĺn v rádiovom rozsahu je presne rovnaký ako v optickom rozsahu. Toto bolo priamo overené pozorovaním rádiovej čiary cm vo vzdialených galaxiách.
Napriek týmto úvahám Pecker, Roberts a Vigier (1972) nedávno vyvinuli špecifickú verziu hypotézy kvantového starnutia. Veria, že fotóny strácajú energiu, keď sú rozptýlené inými fotónmi. Pri intergalaktických objektoch sa predpokladá, že úlohu zohráva rozptyl kozmickým mikrovlnným žiarením pozadia. Vigier cituje autorov, ktorí tvrdia, že lúče prechádzajúce v blízkosti slnečného disku zažívajú červený posun, zosilnený v súlade s hustotou žiarenia pri teplote Slnka.
Tieto pozorovania sú na hranici presnosti, a preto nepresvedčivé. Na druhej strane kvantová elektrodynamika popiera možnosť takejto interakcie fotónov. Bez výnimky sú všetky predpovede kvantovej elektrodynamiky v súlade so skúsenosťami, a preto nemožno súhlasiť s Vigierovou hypotézou. Neexistujú teda žiadne iné hodnoverné vysvetlenia pre červený posun ako myšlienka rozpínajúceho sa vesmíru. Tu ešte raz zdôraznime, že bez merania červeného posunu už z rovníc mechaniky vyplýva, že homogénne rozloženie hmoty musí byť nestacionárne (pozri § 2, kapitola 1), a červený posun v spektrách galaxií, ktorý je Dopplerov jav to potvrdzuje.
Načítava...
