Peccei: Revolúcia kvality ľudí je cestou k spáse
Správa od Aurelia Pecceia
Predseda Rímskeho klubu za trvalo udržateľný rozvoj ľudstva
Obsah:
1.Vývoj západnej civilizácie sa blíži ku kritickému bodu
2. Naučte sa využívať ľudské vlastnosti
3. Obmedzené zdroje Zeme nedokážu odolať rastu konzumu.
4. Rozkol medzi príliš rozvinutými a zaostalými krajinami = ohrozenie života civilizácie
5. Vedecká a technologická revolúcia (STR) znásobuje nárast požiadaviek a ničí zdroje
6. Neexistuje iný spôsob, ako sa učiť
7.Len revolučný vývoj vlastností samotných ľudí a štátov
8. Problémy zamotali celú planétu ako chápadlá obrovskej chobotnice.
9. Je dosť možné, že najbližšie roky budú posledným odkladom.
10. Napriek akýmkoľvek upozorneniam
11. Čo môžeme urobiť v tejto poslednej hodine?
11.1. Nemožno sa donekonečna spoliehať na verejné, spoločenské
a vládne mechanizmy a organizácie
12. Ak si nebezpečenstvo uvedomí dostatok ľudí
Preklad Pecceiho textu:
Mojim deťom, vnúčatám, celej mladosti,
aby ste pochopili, že musíte byť lepší ako my
1. Vývoj západnej civilizácie sa blíži ku kritickému bodu
Triumfálny rozvoj západnej civilizácie sa neustále blíži ku kritickému bodu.
A to sme na prahu významnej dekády 80. rokov
_sľubuje, že bude jedným z najdôležitejších prechodných období v celej histórii.
Plné nielen nádherných štedrých darčekov
--ale aj rozpory
_súčasná fáza pokroku dala silný impulz
k rozvoju priemyselných, vedeckých a technických revolúcií.--
Teraz však dosiahol alarmujúce rozmery
_tieto revolúcie sa zmenili na obrovské tigre, ktoré nie je také ľahké potlačiť.
Hlboké zmeny, ktoré urobili v našom malom ľudskom vesmíre
ohrozovať ľudstvo neslýchanými problémami
.
_a tieto hrozby nás postavili pred bezprecedentné výzvy.
Taký široký výber ciest pre ďalší rozvoj má teraz človek otvorený.
- a zároveň je vo všetkom toľko neistoty a neistoty,
že je naozaj čas dať si pauzu
Zamyslieť sa nad osudom ľudských záležitostí
a o zmysle našej úžasnej éry
2. Naučte sa využívať ľudské vlastnosti
= toto je nový najdôležitejší kritický míľnik, ktorý treba prekonať.
Veď v podstate ide o ľudské vlastnosti ľudí
sú najdôležitejším zdrojom ľudstva
_porovnateľné iba s teplom slnečnej energie, ktorú k nám tak štedro vysiela
A preto sa naučte využívať ľudské vlastnosti v prospech všetkých spoločne
= toto je nový najdôležitejší kritický míľnik, ktorý treba prekonať.
3.Obmedzené zdroje Zeme
nevydrží rastúce rozmary konzumu
Rozvoj civilizácie bol sprevádzaný rozkvetom svetlých nádejí a ilúzií, ktoré sa však nemohli naplniť,
aspoň z psychologických dôvodov
a sociálne.
Pretože Zem, nech je akokoľvek štedrá
--stále nebude schopný uspokojiť neustále rastúcu populáciu
A nemôže uspokojovať stále viac svojich potrieb,
túžby
a rozmary.
4. Rozkol medzi príliš rozvinutými a nedostatočne rozvinutými krajinami
= ohrozenie života civilizácie
Preto je teraz vo svete nový _hlbší_ rozkol
medzi príliš rozvinutými a zaostalými krajinami.
Ale aj táto vzbura svetového proletariátu
_hľadal bohatstvo svojich prosperujúcejších druhov
Aj táto vzbura zaostalých krajín
(hoci sa vyskytuje v rámci tej istej dominantnej civilizácie
a v súlade so zásadami ním stanovenými
Napriek tomu je nepravdepodobné, že bude schopná odolať tejto novej skúške
Najmä teraz_keď sa jej vlastný sociálny organizmus rozbíja
početné neduhy.
5. Vedecká a technologická revolúcia (STR)
znásobuje rast požiadaviek a ničí zdroje.
Medzitým sa vedecko-technická revolúcia (STR) stáva čoraz tvrdohlavejšou
a je čoraz ťažšie upokojiť ju.
Dáva nám bezprecedentnú silu
a vštepiť do nás chuť na životnú úroveň, na ktorú sme predtým ani nepomysleli
--NTR, bohužiaľ, nám niekedy nedáva múdrosť.
Vedecká a technologická revolúcia nedáva múdrosť kontrolovať rovnováhu našich schopností a požiadaviek.
6. Neexistuje iný spôsob, ako sa učiť
udržiavať harmóniu a rovnováhu vo všetkých ľudských záležitostiach
Je načase, aby naša generácia konečne pochopila, že teraz záleží len na nás,
môžeme prekonať tento kritický rozpor,
Od čoho po prvý raz v histórii závisí osud nie jednotlivých krajín a regiónov,
a celé ľudstvo ako celok.
Je to naša voľba, ktorá určí, ktorou cestou sa bude uberať ďalší vývoj ľudstva,
môže sa vyhnúť sebazničeniu?
_vytváraním podmienok pre vyvážené (s príležitosťami) uspokojovanie vašich potrieb a túžob.
Človek teraz _v podstate_ nemá inú cestu
_ okrem rýchleho dosiahnutia ďalšej fázy svojho vývoja,
ktorá by mala spájať silu vedeckej a technologickej revolúcie s hodnou múdrosťou
Naučte sa udržiavať harmóniu a rovnováhu vo všetkých ľudských záležitostiach.
7. Iba revolučný vývoj vlastností samotných ľudí a štátov
môže zabrániť sebazničeniu ľudstva
A túto harmóniu a rovnováhu možno dosiahnuť len prostredníctvom bezprecedentného reťazca udalostí,
ktorú nazývam REVOLÚCIA, KTORÁ PREMENÍ SÁM ČLOVKA..
Človek bude môcť využívať svoju vlastnú silu iba prostredníctvom KULTÚRNEHO vývoja
Len tým, že sa naučíme predchádzať dobrovoľnému či nedobrovoľnému zneužívaniu moci
Len tým, že sa naučíte predvídať a predchádzať akémukoľvek pochybnému, škodlivému a nechcenému
dôsledky ich činnosti.
Bolo by veľkou chybou neuznať dôležitosť a naliehavosť
taká evolúcia SAMOTNÉHO ČLOVEKA.
= Bola by to veľká (a možno fatálna) chyba:
Je veľmi ťažké si to teraz uvedomiť.
Pretože všetky nepokoje a krízy našej doby sú príčinou aj následkom
neschopnosť ľudstva k novej realite sily vedeckej a technickej revolúcie.
8. Problémy zamotali celú planétu ako chápadlá obrovskej chobotnice.
_a rýchlo sa ponáhľame ku kritickému prahu
Je kritická hranica ďaleko od nás?
Myslím, že je už veľmi blízko,
a rýchlo sa rútime priamo k nemu.
Do roku 1984 dosiahne svetová populácia takmer 5 miliárd.
To nevyhnutne povedie k zvýšeniu rozsahu a zložitosti všetkých pozemských problémov
(Moja poznámka:
K 31. októbru 2011 bola svetová populácia 7 miliárd ľudí
http://ru.wikipedia.org/wiki/World_population).
Počet nezamestnaných môže v roku 1984 dosiahnuť 500 miliónov
(Moja poznámka:
Podľa Medzinárodnej organizácie práce (ILO) z 24. januára 2012
počet nezamestnaných ľudí na svete dosahuje 200 miliónov ľudí.
Ale okrem toho asi 900 miliónov ľudí, hoci majú prácu, stále zarábajú menej ako 2 doláre denne,
v skutočnosti skončí pod hranicou chudoby.)
Európske hospodárske spoločenstvo (EHS) bude pravdepodobne naďalej zápasiť s tým, ako zreformovať svoj rôznorodý menový systém
a koordinovať rozvoj svojich členských krajín a ich zahraničnú politiku.
Populácia EHS je len 5-6% svetovej populácie,
a sotva sa dá vážne počítať s jej hmatateľnou pomocou zvyšku sveta.
Je nepravdepodobné, že by sa krajiny EHS dovtedy dokázali dostať z bažiny vlastných problémov.
Keďže medzičasom je vynaliezavá a mocná polovica svetovej vedeckej komunity zaneprázdnená „obrannými“ programami
dá nový impulz pretekom v zbrojení a čoraz väčšie kusy svetového produktu budú spotrebované na samovražedné účely.
Desiatky miliónov rokov zostali tropické dažďové pralesy v stave stabilnej rovnováhy.
Teraz sú ničené rýchlosťou 20 hektárov za minútu.
Ak to tak bude pokračovať, o tri alebo štyri desaťročia úplne zmiznú_
(pred tým, než sa minie ropa v posledných vrtoch -
- ale s oveľa nebezpečnejšími následkami pre ľudí. ako bez oleja).
Tento smutný zoznam by mohol pokračovať donekonečna:
neúplné využitie sociálnych a ekonomických príležitostí,
nedostatok a zlé hospodárenie so zdrojmi,
neúčinnosť prijatých opatrení,
inflácia,
neistota a preteky v zbrojení,
znečisťovanie životného prostredia a ničenie biosféry,
vplyv človeka na klímu je badateľný už dnes,_
A mnoho, mnoho ďalších problémov zaplietlo celú planétu, navzájom sa prepletali,
ako chápadlá obrovskej chobotnice.
9. Je celkom možné, že nasledujúce roky sú posledným odkladom,
A najhoršie je, že nikto v podstate nevie, ktoré z toho množstva nebezpečenstiev a problémov
(nie všetky sme už zažili a uvedomili)_
ktorý z nich spustí tú reťazovú reakciu,
ktorá zrazí ľudstvo na kolená.
Teraz nikto nemôže predpovedať, kedy sa to stane,
A je celkom možné, že nasledujúce roky sú posledným odkladom,
Darovaný ľudstvu, aby sa konečne spamätalo a kým nebude neskoro, zmenilo kurz.
10. Napriek akýmkoľvek upozorneniam
-doteraz neboli prijaté žiadne účinné opatrenia
Nebezpečenstvo je také veľké a skutočné
čo ju odviesť a nejako napraviť súčasný stav
je možné len spoločným, koordinovaným úsilím všetkých krajín a národov.-
Ale napriek všetkým varovaniam...
-- neboli prijaté žiadne účinné opatrenia na vyriešenie aspoň jedného z týchto problémov.
Medzitým rastie počet nevyriešených problémov,
sú čoraz zložitejšie
ich prelínanie sa stáva čoraz zložitejším,
a ich chápadlá zvierajú planétu vo svojom zovretí so zvyšujúcou sa silou.
11. Čo môžeme urobiť v tejto poslednej hodine?
11.1. Nemožno sa donekonečna spoliehať na verejnosť
sociálne a vládne mechanizmy a organizácie
Čo môžeme urobiť?
v túto poslednú hodinu?
V prvom rade je čas, aby to všetci konečne pochopili_
_pre tých, ktorí robia zodpovedné rozhodnutia, aj pre obyčajných ľudí_
že sa nemožno donekonečna spoliehať na všetky druhy sociálnych mechanizmov,
aktualizovať a zlepšiť sociálnu organizáciu spoločnosti,
Keď je v stávke osud ľudstva.
So všetkou dôležitou úlohou, ktorú v modernom živote zohrávajú otázky jej sociálnej organizácie, jej inštitúcií, legislatívy a zmlúv,
A so všetkou silou technológie vytvorenej človekom,--
Nie sú to tí, ktorí v konečnom dôsledku určujú osud ľudstva...
--kým sama nezmení svoje zvyky, morálku a správanie,--
- niet a nebude pre neho spásy
Skutočným problémom ľudského druhu (v tomto štádiu jeho vývoja) je, že sa ukázalo, že je kultúrne neobratný.
držať krok a plne sa prispôsobiť zmenám, ktoré on sám priniesol na tento svet.
Keďže to vzniklo v tejto kritickej fáze_
problém je vo vnútri, nie mimo človeka,
brané na individuálnej aj kolektívnej úrovni,_
Potom musí pokračovať jej rozhodnutie (v prvom rade)
z vnútra samotného človeka.
11.2. Problém v konečnom dôsledku spočíva v ĽUDSKÝCH KVALITÁCH
a spôsoby, ako ich zlepšiť.
Lebo len prostredníctvom rozvoja ľudských vlastností a ľudských schopností
je možné dosiahnuť zmenu v celej civilizácii zameranej na materiálne hodnoty,
A využiť jeho obrovský potenciál na dobré účely.
A ak teraz chceme obmedziť technologickú revolúciu a viesť ľudstvo k budúcnosti, ktorá si to zaslúži,
potom musíme v prvom rade myslieť na zmenu samotného človeka, na revolúciu v človeku samotnom.
Len kvalitatívny skok v ľudskom myslení a správaní
nám môže pomôcť načrtnúť nový kurz a prelomiť začarovaný kruh, v ktorom sa nachádzame.
11.3. Silná politická vôľa sa dá dosiahnuť
potrebné psychosociálne zmeny
v samotnej ľudskej prirodzenosti
Samozrejme, je veľmi ťažké dosiahnuť také hlboké psychosociálne zmeny v samotnej ľudskej prirodzenosti, ale v žiadnom prípade to nie je nemožné.
Hoci panoráma medzinárodného života teraz nevyzerá o nič menej pochmúrne a beznádejne,
ale napriek tomu si nemyslím, že je to taká utópia dúfať
že ak máš pevnú vôľu a túžbu_
_ stále budeme môcť prekonať bariéry.
Odmietam veriť, že svet, v ktorom sa nahromadilo dostatočné množstvo vedomostí a prostriedkov
Na stanovenie cieľov a vypracovanie stratégií,
vyhnúť sa katastrofe
a zabezpečiť blaho pre celé ľudstvo,--
Odmietam uveriť, že takýto svet by bol nakoniec neovládateľný.
Politická vôľa je však len prvým krokom.
11.4. V tomto procese kvalitatívnej transformácie je to nevyhnutné
všade musia byť zapojené najširšie masy ľudí.
Úloha, ktorá je pred nami, je v skutočnosti oveľa zložitejšia a grandióznejšia.
Pretože ľudský rozvoj je našou nevyhnutnosťou,
potom sa do tohto procesu musia zapojiť najširšie masy ľudí.
Hovoríme tu o celom ľudstve ako o jednom celku._
_Ľudstvo ako celok
musí byť zrelší a zodpovednejší,_
ak chce, aby prichádzajúca éra vôbec prišla.
12.. Ak si dostatok ľudí uvedomí nebezpečenstvo
_potom sa tieto problémy ukážu ako celkom realizovateľné
Prirodzená otázka znie: je reálne očakávať
od obyčajných mužov a žien planéty
podobný vývoj ľudských vlastností,
Vzhľadom na to, že nám zrejme zostáva veľmi málo času?
Aby bolo možné sformulovať dostatočne zodpovednú odpoveď na túto veľmi zložitú otázku,
musíme jasne pochopiť a vziať do úvahy
ktorá nikdy predtým nemala ľudskú vynaliezavosť
nebola podrobená takémuto rozhodujúcemu testu
v núdzovej situácii...
A skúsenosť ukazuje, že aj tí najobyčajnejší ľudia
ak plne rozumejú úlohe, problému alebo hroziacemu nebezpečenstvu_
_ neupokojte sa, kým nenájdu prostriedky, ako sa s nimi vyrovnať.
A ak z tohto pohľadu zhodnotíme súčasnú situáciu, tak sa ňou okamžite stáva
nie také beznádejné.
Teraz doslova všade ľudia čoraz akútnejšie pociťujú naliehavú potrebu
výrazne zlepšiť organizáciu svetového spoločenstva
A zlepšiť riadenie ľudských záležitostí.
Nastal čas odhaliť a uvoľniť driemajúce v každom človeku
schopnosť vidieť, chápať a tvoriť,
Usmerňujte morálnu energiu ľudí
aby sami vytvorili spoločnú budúcnosť,
hodný ich.
Tieto úlohy, napriek ich na prvý pohľad nezlučiteľnej povahe,
sú dnes celkom reálne a riešiteľné
Za predpokladu, že si to konečne uvedomíme
čo presne je v stávke,
Ak chápeme, že sa to nazýva modernými mužmi a ženami _
_vhodné na svoju dobu_
_znamená pochopiť umenie stať sa lepším.
V tejto knihe som sa pokúsil nastoliť a prediskutovať všetky tieto problémy a nájsť odpoveď na poslednú, najdôležitejšiu otázku:
Ako zapáliť iskru, ktorá naštartuje rozvoj ľudských vlastností.
A. Peccei, predseda Rímskeho klubu
Triumfálny rozvoj západnej civilizácie sa neustále blíži ku kritickému bodu. Najvýznamnejšie úspechy jeho doterajšieho vývoja sú už zapísané do zlatej knihy. A možno najdôležitejšou z nich, ktorá určovala všetky ostatné výdobytky civilizácie, bolo, že dala silný impulz rozvoju priemyselných, vedeckých a technických revolúcií. Keďže teraz dosiahli alarmujúce rozmery, sú ako obrie tigre, ktoré nie je také ľahké obmedziť. A predsa sa ich spoločnosti až donedávna darilo skrotiť a úspešne podriadiť svojej vôli, nabádajúc ich, aby sa ponáhľali vpred a vpred. Z času na čas sa na ceste tohto šialeného závodu objavili ťažkosti a prekážky. Ale buď boli prekonané s úžasnou ľahkosťou, alebo sa ukázali ako stimuly pre nové silné skoky vpred, podporujúce rozvoj pokročilejších hnacích síl, nových prostriedkov rastu. Moderná civilizácia našla príležitosti na riešenie mnohých zdanlivo neriešiteľných spoločensko-politických problémov. Vznikla tak nová spoločenská formácia – socializmus – ktorá hojne využíva výdobytky vedecko-technického pokroku. Stále viac a viac na sile civilizácia často odhaľovala jasnú tendenciu presadzovať svoje myšlienky misionárskou činnosťou alebo priamym násilím pochádzajúcim z náboženských, najmä kresťanských tradícií. Jej pracovná morálka a pragmatický štýl myslenia boli zdrojom neodolateľného tlaku myšlienok a prostriedkov, ktorými vnucovala svoje zvyky a názory iným kultúram a tradíciám. Civilizácia sa tak neustále šíri po celej planéte a využíva na to všetky možné spôsoby a prostriedky. - migrácia, kolonizácia, dobývanie, obchod, priemyselný rozvoj, finančná kontrola a kultúrny vplyv. Postupne všetky krajiny a národy začali žiť podľa jej zákonov alebo ich vytvorili podľa vzoru, ktorý si stanovila. Jej morálka sa stala predmetom uctievania a vzorom, ktorý treba nasledovať; a aj keď sú odmietnuté, stále sú to oni, od ktorých začínajú pri hľadaní iných riešení a alternatív.
Rozvoj civilizácie bol však sprevádzaný rozkvetom ružových nádejí a ilúzií, ktoré sa nedali realizovať, hoci len z dôvodov psychologického a sociálneho charakteru. Jej filozofia a jej činy boli vždy založené na elitárstve. A Zem – bez ohľadu na to, aká je štedrá – stále nie je schopná uspokojiť neustále rastúcu populáciu a uspokojovať čoraz viac jej potrieb, túžob a rozmarov. Preto sa teraz vo svete objavil nový, hlbší rozkol – medzi príliš rozvinuté a zaostalé krajiny. Ale aj táto vzbura svetového proletariátu, ktorý sa snaží pripojiť k bohatstvu svojich prosperujúcejších bratov, sa odohráva v rámci tej istej dominantnej civilizácie a v súlade s princípmi ňou stanovenými.
Je nepravdepodobné, že by dokázala obstáť v tejto novej skúške, najmä teraz, keď jej vlastné sociálne telo trhajú mnohé neduhy. NTR je stále tvrdohlavejšie a je stále ťažšie ho upokojiť. Tým, že nás NTR obdaril bezprecedentnou silou a vštepil chuť na úroveň života, o ktorej sme nikdy predtým ani neuvažovali, nám niekedy nedáva múdrosť udržať svoje schopnosti a nároky pod kontrolou. A je načase, aby naša generácia konečne pochopila, že teraz záleží len na nás, či dokážeme prekonať tento kritický rozpor, keďže po prvý raz v histórii od toho závisí osud nie jednotlivých krajín a regiónov, ale celého ľudstva ako celku. . Je to naša voľba, ktorá určí, akou cestou sa bude uberať ďalší vývoj ľudstva, či sa dokáže vyhnúť sebadeštrukcii a vytvorí podmienky pre uspokojovanie svojich potrieb a túžob.
Je kritická hranica ďaleko od nás? Myslím, že je už veľmi blízko a rýchlo sa rútime priamo k nemu. Do roku 1984 dosiahne svetová populácia takmer 5 miliárd. To nevyhnutne povedie k zvýšeniu rozsahu a zložitosti všetkých pozemských problémov. Počet nezamestnaných môže v tomto čase dosiahnuť 500 miliónov ľudí. Európske hospodárske spoločenstvo bude pravdepodobne naďalej zápasiť s tým, ako zreformovať svoj rôznorodý menový systém a koordinovať rozvoj svojich členských krajín a ich zahraničnú politiku. A hoci význam úlohy Spoločenstva vo svete nie je v žiadnom prípade určený veľkosťou jeho členských krajín, ktorých populácia tvorí len 5 – 6 % svetovej populácie, len ťažko možno vážne počítať s jeho hmatateľnou pomocou zvyšku svet. Je nepravdepodobné, že by sa krajiny Spoločenstva dovtedy dokázali dostať z bažiny vlastných problémov. Medzitým vynaliezavá a mocná polovica svetovej vedeckej komunity, zaneprázdnená „obrannými“ programami, dá nový impulz pretekom v zbrojení a poskytne jej prostriedky na vstup do neobmedzeného vesmíru. A stále viac a viac kusov svetového produktu sa bude konzumovať na samovražedné účely. Desiatky miliónov rokov zostali tropické dažďové pralesy v stave stabilnej rovnováhy. Teraz sú ničené rýchlosťou 20 hektárov za minútu. Ak to takto pôjde ďalej, tak o tri-štyri desaťročia úplne zmiznú z povrchu zemského – skôr, než sa minie ropa v posledných vrtoch, no s oveľa nebezpečnejšími následkami pre ľudí.
Tento smutný zoznam by mohol pokračovať donekonečna. A najhoršie je, že nikto v podstate nevie, ktoré z tohto množstva nebezpečenstiev a problémov – nie všetky, ktoré sme už zažili a uvedomili si – rozpúta reťazovú reakciu, ktorá ľudstvo zrazí na kolená. Nikto teraz nevie predpovedať, kedy sa to stane, a je celkom možné, že nasledujúce roky sú posledným odkladom poskytnutým ľudstvu, aby sa konečne spamätalo a zmenilo smer skôr, než bude neskoro.
Čo môžeme urobiť v túto poslednú hodinu? V prvom rade je načase, aby všetci konečne pochopili, zodpovední aj bežní ľudia, že sa nemožno donekonečna spoliehať na všemožné sociálne mechanizmy, na obnovu a zlepšenie sociálneho usporiadania spoločnosti, keď osud človeka ako druhu je v stávke. Napriek všetkej dôležitej úlohe, ktorú v živote modernej spoločnosti zohrávajú otázky jej spoločenskej organizácie, jej inštitúcií, legislatívy a zmlúv, napriek všetkej sile techniky vytvorenej človekom, nie sú to oni, kto v konečnom dôsledku určuje osud ľudstva. A nie je a nebude pre ňu spásy, kým sama nezmení svoje zvyky, morálku a správanie. Skutočným problémom ľudského druhu v tomto štádiu jeho vývoja je, že sa kultúrne ukázalo, že nie je schopný udržať krok a plne sa prispôsobiť zmenám, ktoré sám priniesol do tohto sveta. Keďže problém, ktorý sa objavil v tomto kritickom štádiu jeho vývoja, je vnútri a nie mimo človeka, braný tak na individuálnej, ako aj na kolektívnej úrovni, jeho riešenie musí vychádzať predovšetkým z jeho vnútra.
Problém nakoniec príde na rad ľudské vlastnosti a spôsoby, ako ich zlepšiť. Lebo len rozvojom ľudských vlastností a ľudských schopností môžeme dosiahnuť zmenu v celej civilizácii orientovanej na materiálne hodnoty a využiť jej obrovský potenciál na dobré účely. A ak teraz chceme obmedziť technickú revolúciu a nasmerovať ľudstvo do budúcnosti, ktorá si to zaslúži, potom musíme predovšetkým myslieť na zmenu samotného človeka, na revolúciu v samotnom človeku. Tieto úlohy, napriek ich na prvý pohľad zdanlivej nezlučiteľnosti, sú dnes celkom reálne a riešiteľné za predpokladu, že si konečne uvedomíme, čo je v stávke, ak pochopíme, že nazývať sa modernými mužmi a ženami svojej doby znamená pochopiť umenie stať sa lepšími. . V tejto knihe som sa pokúsil nastoliť a prediskutovať všetky tieto problémy a nájsť odpoveď na poslednú, najdôležitejšiu otázku – ako zapáliť iskru, ktorá naštartuje rozvoj ľudských vlastností.
Napriek všetkej nevraživosti, ktorú som dlho prechovával voči všetkým druhom biografií, a najmä autobiografiám, som sa tomuto žánru nedokázal vyhnúť (urobil som to na žiadosť redaktora francúzskej publikácie, ktorý ako prvý túto požiadavku predložil ja). Za veľa vďačím niektorým svojim priateľom, najmä Alexandrovi Kingovi a Willemovi Oltmanovi, ktorí mi nielen poskytli veľa užitočných rád o obsahu knihy, ale aj navrhli, ako ju napísať vo všeobecnosti. Úprimne povedané, nie vždy som sa nimi riadil, takže prípadné nedostatky a nedokonalosti, ktoré čitateľ na týchto stránkach objaví, musím plne pripísať mne. Som tiež veľmi zaviazaný Petrovi Glendeningovi a Josephovi Gladwinovi, ktorí trpezlivo a starostlivo opravovali moju angličtinu, vďaka čomu bola v konečnom dôsledku, dúfam, celkom čitateľná. Na záver by som sa chcel osobitne poďakovať Anne Marii Pignocchi za skutočne neoceniteľnú pomoc, ktorú mi neustále poskytovala, keď sme prekonávali nespočetné ťažkosti pri príprave knihy na vydanie.
Mimochodom, nikto iný ako Winston Churchill nepovažoval prácu na knihe za číre mučenie. Prirovnal to k milostnému vzťahu. „Spočiatku,“ povedal, „to všetko vyzerá ako prechodný koníček. Potom sa stane milenkou, potom sa postupne zmení na milenku a potom na tyrana. Nakoniec, v poslednej fáze, si takmer pripravený vyrovnať sa s týmto tvojím otroctvom, no zrazu v sebe nájdeš silu, zabiješ monštrum a hodíš ho pod nohy verejnosti.“ Presne to teraz urobím, pochlebujem si, ako všetci autori, s nádejou, že sa mi podarí dotknúť sa strún v dušiach čitateľov.
Rím, február 1977
Triumfálny rozvoj západnej civilizácie sa neustále blíži ku kritickému bodu. Najvýznamnejšie úspechy jeho doterajšieho vývoja sú už zapísané do zlatej knihy. A možno najdôležitejšou z nich, ktorá určovala všetky ostatné výdobytky civilizácie, bolo, že dala silný impulz rozvoju priemyselnej, vedeckej a technickej revolúcie. Keďže teraz dosiahli alarmujúce rozmery, sú ako obrie tigre, ktoré nie je také ľahké obmedziť. A predsa si ich až donedávna spoločnosť dokázala skrotiť a úspešne ich podriadiť svojej vôli nabádala, aby sa ponáhľali vpred a vpred. Z času na čas sa na ceste tohto šialeného závodu objavili ťažkosti a prekážky. Ale buď boli prekonané s úžasnou ľahkosťou, alebo sa ukázali ako stimuly pre nové silné skoky vpred, podporujúce rozvoj pokročilejších hnacích síl, nových prostriedkov rastu. Moderná civilizácia našla príležitosti na riešenie mnohých zdanlivo neriešiteľných spoločensko-politických problémov. Tak vznikla nová spoločenská formácia – socializmus – ktorá vo veľkej miere využíva výdobytky vedecko-technického pokroku.
Rozvoj civilizácie bol však sprevádzaný rozkvetom ružových nádejí a ilúzií, ktoré sa nedali realizovať, hoci len z dôvodov psychologického a sociálneho charakteru. Jej filozofia a jej činy boli vždy založené na elitárstve. A Zem, bez ohľadu na to, aká je štedrá, stále nie je schopná uspokojiť neustále rastúcu populáciu a uspokojovať čoraz viac svojich potrieb, túžob a rozmarov. Preto je teraz vo svete nový, hlbší rozkol – medzi príliš rozvinuté a zaostalé krajiny. Ale aj táto vzbura svetového proletariátu, ktorý sa snaží pripojiť k bohatstvu svojich prosperujúcejších bratov, sa odohráva v rámci tej istej dominantnej civilizácie a v súlade s princípmi ňou stanovenými. (379)
Je nepravdepodobné, že by dokázala obstáť v tejto novej skúške, najmä teraz, keď jej vlastné sociálne telo trhajú mnohé neduhy. NTR je stále viac tvrdohlavý a je čoraz ťažšie ho upokojiť. Tým, že nás NTR obdaril bezprecedentnou silou a vštepil chuť na úroveň života, o ktorej sme nikdy predtým ani neuvažovali, nám niekedy nedáva múdrosť udržať svoje schopnosti a nároky pod kontrolou. A je načase, aby naša generácia konečne pochopila, že teraz záleží len na nás, či dokážeme prekonať tento kritický rozpor, keďže po prvý raz v histórii od toho závisí osud nie jednotlivých krajín a regiónov, ale celého ľudstva ako celku. . Je to naša voľba, ktorá určí, akou cestou sa bude uberať ďalší vývoj ľudstva, či sa dokáže vyhnúť sebazničeniu a vytvorí podmienky pre uspokojenie svojich schopností a túžob.
Je kritická hranica ďaleko od nás? Myslím, že je už veľmi blízko a rýchlo sa rútime priamo k nemu.
Čo môžeme urobiť v túto poslednú hodinu? V prvom rade je načase, aby všetci konečne pochopili – aj tí, ktorí sa zodpovedne rozhodujú, aj obyčajní ľudia – že sa nemožno donekonečna spoliehať na všemožné sociálne mechanizmy, na obnovu a zlepšenie sociálneho usporiadania spoločnosti, keď osud človeka ako druhu je v stávke. Napriek všetkej dôležitej úlohe, ktorú v živote modernej spoločnosti zohrávajú otázky jej spoločenskej organizácie, jej inštitúcií, legislatívy a zmlúv, napriek všetkej sile techniky vytvorenej človekom, nie sú to oni, kto v konečnom dôsledku určuje osud ľudstva. A pre ňu je a nebude spása, kým sama nezmení svoje zvyky, morálku a správanie. Skutočným problémom ľudského druhu v tomto štádiu jeho vývoja je, že sa kultúrne ukázalo, že nie je schopný udržať krok a plne sa prispôsobiť zmenám, ktoré sám priniesol do tohto sveta. Keďže problém, ktorý sa objavil v tomto kritickom štádiu jeho vývoja, je vnútri a nie mimo človeka, braný tak na individuálnej, ako aj na kolektívnej úrovni, jeho riešenie musí vychádzať predovšetkým z jeho vnútra.
Problém nakoniec príde na rad ľudské vlastnosti a spôsoby, ako ich zlepšiť. Lebo len rozvojom ľudských vlastností a ľudských schopností môžeme dosiahnuť zmenu v celej civilizácii orientovanej na materiálne hodnoty a využiť jej obrovský potenciál na dobré účely. A ak teraz chceme obmedziť technickú revolúciu a nasmerovať ľudstvo k dôstojnej budúcnosti, potom musíme myslieť predovšetkým na zmenu samotného človeka, na revolúciu v samotnom človeku. Tieto úlohy, pri všetkej ich na prvý pohľad zdanlivej nezlučiteľnosti (380), sú dnes celkom reálne a riešiteľné za predpokladu, že si konečne uvedomíme, o čo konkrétne ide...
V našom umelo vytvorenom svete dosiahlo doslova všetko nebývalé veľkosti a rozmery: dynamika, rýchlosť, energia, zložitosť – a tiež naše problémy. Teraz sú súčasne psychologické, sociálne, ekonomické, technické a navyše politické; Navyše, úzko prepojené a vzájomne sa ovplyvňujúce, zakoreňujú a klíčia v priľahlých a vzdialených oblastiach.
Dokonca aj pri rýchlom pohľade na vyššie uvedený zoznam problémov je ľahké vidieť prepojenia, ktoré ich spájajú; pri bližšom skúmaní možno tieto súvislosti vysledovať ešte jasnejšie. Nekontrolované ľudské osídlenie na planéte; nerovnosť a heterogenita spoločnosti; sociálna nespravodlivosť; hlad a podvýživa; rozšírená chudoba; nezamestnanosť; rastová mánia; inflácia; energetická kríza; existujúci alebo potenciálny nedostatok prírodných zdrojov; kolaps medzinárodného obchodného a finančného systému; protekcionizmus; negramotnosť a zastaraný vzdelávací systém; nepokoje mládeže; odcudzenie; úpadok miest; kriminalita a drogová závislosť; výbuch násilia a sprísnenie policajných právomocí; nerešpektovanie zákona a poriadku; jadrové šialenstvo; politická korupcia; byrokracia; zhoršovanie životného prostredia; úpadok morálnych hodnôt; strata viery; pocit nestability a napokon neuvedomenie si všetkých týchto ťažkostí a ich vzájomných súvislostí – to nie je úplný zoznam, presnejšie povedané, spleť tých zložitých, zamotaných problémov, ktoré Rímsky klub nazval problematické.
V rámci tejto problematiky je ťažké vyčleniť konkrétne problémy a ponúknuť na ne samostatné, nezávislé riešenia – každý problém súvisí so všetkými ostatnými a každé riešenie jedného z nich, ktoré je na prvý pohľad zrejmé, môže skomplikovať alebo nejako ovplyvniť. riešenie iných. A žiadny z týchto problémov alebo ich kombinácií nemožno vyriešiť dôslednou aplikáciou lineárnych metód minulosti. Napokon, visieť nad všetkými problémami je ďalšou ťažkosťou, ktorá sa nedávno objavila a zatieňuje všetky ostatné. Skúsenosti ukazujú, že na určitom stupni rozvoja problémy začínajú prekračovať hranice a šíriť sa po celej planéte, bez ohľadu na špecifické spoločensko-politické podmienky existujúce v rôznych krajinách – tvoria gloproblém s loptou.
Teraz sme na samom začiatku procesu hlbokej zmeny a musíme sa sami postarať o to, ako nasmerovať jej ďalší rozvoj a rozširovanie. Človek si podmanil (381) planétu a teraz sa musí naučiť ju riadiť, pochopiť ťažké umenie byť vodcom na Zemi. Ak nájde silu úplne a úplne pochopiť zložitosť a nestabilitu svojej súčasnej situácie a prijať určitú zodpovednosť, ak dokáže dosiahnuť takú kultúrnu zrelosť, ktorá mu umožní naplniť toto ťažké poslanie, keď mu bude patriť budúcnosť. Ak sa stane obeťou vlastnej vnútornej krízy a nedokáže sa vyrovnať s vysokou úlohou obrancu a hlavného arbitra života na planéte, nuž, potom je človek predurčený byť svedkom toho, ako sa počet jeho druhu prudko zníži a úroveň bývanie opäť skĺzne na úroveň, ktorá prešla už niekoľko storočí. A iba Nové Humanizmus schopný zabezpečiť premenu človeka, pozdvihnúť jeho kvality a schopnosti na úroveň zodpovedajúcu novej zvýšenej zodpovednosti človeka v tomto svete.
Tento Nový humanizmus musí byť nielen v súlade so silou nadobudnutou človekom a zodpovedať zmeneným vonkajším podmienkam, ale musí mať aj odolnosť, flexibilitu a schopnosť sebaobnovy, čo by umožnilo regulovať a usmerňovať vývoj všetkých moderných revolučných procesov a zmeny v priemyselných, spoločensko-politických a vedecko-technických oblastiach. Preto samotný Nový humanizmus musí byť svojou povahou revolučný. Musí byť kreatívna a presvedčivá, aby radikálne aktualizovala, ak nie úplne nahradila, princípy a normy, ktoré sa teraz zdajú neotrasiteľné, a prispela k vzniku nových hodnôt a motivácií, ktoré spĺňajú požiadavky našej doby – duchovné, filozofické. etické, sociálne, estetické a umelecké. A musí radikálne zmeniť názory a správanie nie jednotlivých elitných skupín a vrstiev spoločnosti – lebo to nestačí na to, aby človeku prinieslo spásu a opäť ho urobilo pánom svojho osudu – ale premenilo sa na integrálny, organický základ svetonázor širokých más obyvateľstva nášho sveta, ktorý sa zrazu stal tak malým . Ak chceme zvýšiť úroveň sebauvedomenia a organizácie ľudského systému ako celku, dosiahnuť jeho vnútornú stabilitu a harmonické, šťastné spolužitie s prírodou, potom by naším cieľom mala byť hlboká kultúrna evolúcia a radikálne zlepšenie kvalít a schopnosti ľudského spoločenstva. Len za tejto podmienky sa vek ľudského impéria pre nás nezmení na storočie katastrofy, ale stane sa dlhou a stabilnou érou skutočne zrelej spoločnosti.
Revolučný charakter sa tak stáva hlavným poznávacím znakom tohto liečivého humanizmu, lebo len za takejto podmienky bude môcť plniť svoje funkcie – obnoviť kultúrnu harmóniu človeka a prostredníctvom nej (382) rovnováhu a zdravie celého človeka. ľudský systém. Táto premena ľudskej bytosti bude predstavovať Ľudská revolúcia vďaka čomu zvyšok revolučných procesov konečne získa ciele a zmysel a dosiahne svoj vrchol. Inak je im súdené uschnúť bez rozkvetu a zanechať po sebe len nepredstaviteľnú a nepochopiteľnú zmes dobra a zla.
Najviac ma zaujímajú tri aspekty, ktoré by podľa môjho názoru mali charakterizovať nový humanizmus: zmysel pre globálnosť, láska k spravodlivosti a netrpezlivosťpotenciál pre násilie.
Duša humanizmu je v celostnom videní človeka vo všetkých obdobiach jeho života – v celej jeho kontinuite. Veď v človeku sú obsiahnuté zdroje všetkých našich problémov, sústreďujú sa naňho všetky naše túžby a túžby, v ňom sú všetky začiatky a všetky konce a v ňom sú základy všetkých našich nádejí. A ak chceme cítiť globálnosť všetkého na svete, tak v centre by to malo byť integrálna ľudská osobnosť a jej možnostiness. Aj keď sa táto myšlienka už pravdepodobne zakorenila a niekedy sa javí ako obyčajná pravda, faktom zostáva: v našej dobe sú ciele takmer každej sociálnej a politickej činnosti zamerané, ako som už povedal, takmer výlučne na materiálne a biologické aspekty ľudská existencia. Aj keď je človek skutočne nenásytný, nie je možné takto zjednodušeným prístupom zredukovať svoje životné potreby, túžby, ambície a ašpirácie. A čo je ešte dôležitejšie, tento prístup ponecháva bokom hlavnú devízu človeka – jeho vlastné nerealizované, nezistené alebo zneužité schopnosti. Medzitým práve v ich vývoji spočíva nielen možné riešenie všetkých problémov, ale aj základ pre všeobecné sebazdokonaľovanie a sebaidentifikáciu ľudskej rasy.
S tým úzko súvisí aj ďalšia dôležitá myšlienka – myšlienka Ojednotu sveta a integritu ľudstva v ére globálneho ľudského impéria. Sotva treba opakovať, že tak ako biologický pluralizmus a diferenciácia prispievajú k pretrvávaniu prírodných systémov, kultúrna a politická diverzita obohacuje ľudský systém. Ten sa však teraz stal natoľko integrovaným a vzájomne závislým, že dokáže prežiť a zároveň zostať jednotný. A to predpokladá vzájomne kompatibilné a koordinované správanie a vzťahy medzi jednotlivými časťami tohto systému. Univerzálna vzájomná závislosť procesov a javov diktuje ďalšiu nevyhnutnú na vytvorenie zmyslu pre globálny koncept - koncepciesystematickosť. Bez nej si nemožno predstaviť, že všetky (383) udalosti, problémy a ich riešenia aktívne ovplyvňujú a zažívajú rovnaký dopad zo zvyšku okruhu udalostí, problémov a riešení.
Peccei A. Ľudské vlastnosti. – M., 1985. – S. 40-43, 83-86, 117-181.
N.m.mamedov
Triumfálny rozvoj západnej civilizácie sa neustále blíži ku kritickému bodu. Najvýznamnejšie úspechy jeho doterajšieho vývoja sú už zapísané do zlatej knihy. A možno najdôležitejším z nich, ktorý určil všetky jeho ďalšie úspechy, bolo, že dal silný impulz rozvoju priemyselných, vedeckých a technických revolúcií. Keďže teraz dosiahli alarmujúce rozmery, sú ako obrie tigre, ktoré nie je také ľahké obmedziť. A predsa si ich až donedávna spoločnosť dokázala skrotiť a úspešne ich podriadiť svojej vôli nabádala, aby sa ponáhľali vpred a vpred. Z času na čas sa na ceste tohto šialeného závodu objavili ťažkosti a prekážky. Ale buď boli prekonané s úžasnou ľahkosťou, alebo sa ukázali ako stimuly pre nové silné skoky vpred, podporujúce rozvoj pokročilejších hnacích síl, nových prostriedkov rastu. [...]
Stále viac a viac na sile civilizácia často odhaľovala jasnú tendenciu presadzovať svoje myšlienky misionárskou činnosťou alebo priamym násilím pochádzajúcim z náboženských, najmä kresťanských tradícií. Jej pracovná morálka a pragmatický štýl myslenia boli zdrojom toho neodolateľného tlaku, tých myšlienok a prostriedkov, ktorými vnucovala svoje zvyky a názory iným kultúram a tradíciám. A tak sa neustále šíril po celej planéte, využívajúc všetky možné spôsoby a prostriedky – migráciu, kolonizáciu, dobývanie, obchod, priemyselný rozvoj, finančnú kontrolu a kultúrny vplyv. Postupne všetky krajiny a národy začali žiť podľa jej zákonov alebo ich vytvorili podľa vzoru, ktorý si stanovila. Jej morálka sa stala predmetom uctievania a vzorom, ktorý treba nasledovať; a aj keď sú odmietnuté, stále sú to oni, od ktorých začínajú pri hľadaní iných riešení a alternatív.
Jeho rozvoj však sprevádzal taký rozkvet ružových nádejí a ilúzií, ktoré sa nedali realizovať, hoci len z dôvodov psychologického a sociálneho charakteru. Jej filozofia a jej činy boli vždy založené na elitárstve. A Zem – bez ohľadu na to, aká je štedrá – stále nie je schopná uspokojiť neustále rastúcu populáciu a uspokojovať čoraz viac jej potrieb, túžob a rozmarov. Preto sa teraz vo svete objavil nový, hlbší rozkol – medzi príliš rozvinuté a zaostalé krajiny. [...]
Tým, že nás NTR obdaril bezprecedentnou silou a vštepil chuť na úroveň života, o ktorej sme nikdy predtým ani neuvažovali, nám niekedy nedáva múdrosť udržať svoje schopnosti a nároky pod kontrolou. A je načase, aby naša generácia konečne pochopila, že teraz záleží len na nás, či dokážeme prekonať tento kritický rozpor, keďže po prvý raz v histórii od toho závisí osud nie jednotlivých krajín a regiónov, ale celého ľudstva ako celku. . Je to naša voľba, ktorá určí, akou cestou sa bude uberať ďalší vývoj ľudstva, či sa dokáže vyhnúť sebadeštrukcii a vytvorí podmienky pre uspokojovanie svojich potrieb a túžob. [...]
Je načase, aby konečne všetci pochopili – zodpovední aj bežní ľudia –, že sa nemožno donekonečna spoliehať na všemožné spoločenské mechanizmy, na obnovu a zlepšenie sociálneho usporiadania spoločnosti, keď osud človeka ako druh je v stávke. Napriek všetkej dôležitej úlohe, ktorú v živote modernej spoločnosti zohrávajú otázky jej spoločenskej organizácie, jej inštitúcií, legislatívy a zmlúv, napriek všetkej sile techniky vytvorenej človekom, nie sú to oni, kto v konečnom dôsledku určuje osud ľudstva. A nie je a nebude pre neho spásy, kým ľudia sami nezmenia svoje zvyky, morálku a správanie. Pretože podstatou problému, s ktorým sa ľudstvo v súčasnom štádiu svojho vývoja stretáva, je práve to, že ľudia nemajú čas prispôsobiť svoju kultúru zmenám, ktoré sami prinášajú do tohto sveta, a zdroje tejto krízy ležia vo vnútri, a nie bez toho, aby sa človek považoval za jednotlivca a za kolektív. A riešenie všetkých týchto problémov musí prísť v prvom rade od zmeny samotného človeka, jeho vnútornej podstaty.
Problém nakoniec spočíva v ľudských vlastnostiach a spôsoboch, ako ich zlepšiť. Lebo len rozvojom ľudských vlastností a ľudských schopností môžeme dosiahnuť zmenu v celej civilizácii orientovanej na materiálne hodnoty a využiť celý jej obrovský potenciál na dobré účely. A ak teraz chceme obmedziť technickú revolúciu a nasmerovať ľudstvo do budúcnosti, ktorá si to zaslúži, potom musíme predovšetkým myslieť na zmenu samotného človeka, na revolúciu v samotnom človeku. Tieto úlohy, napriek ich na prvý pohľad zdanlivej nezlučiteľnosti, sú dnes celkom reálne a riešiteľné, za predpokladu, že si konečne uvedomíme, čo je v stávke, ak pochopíme, že nazývať sa modernými mužmi a ženami zodpovedajúcimi svojej dobe znamená pochopiť umenie stať sa lepšie (1,11-14).
Moderná civilizácia priniesla mnohým blahobyt, ale človeka neoslobodila od tej chamtivosti, ktorá je úplne nezlučiteľná s obrovskými možnosťami, ktoré sa mu otvorili. Egoizmus a úzkoprsosť, ktoré zdedil z čias chudoby, v ňom naďalej dominovali a nútili ho čerpať materiálne výhody takmer zo všetkých dramatických zmien, ktoré sám vo svojom živote urobil. Človek sa tak postupne zmenil na groteskného, jednorozmerného Homo economicus. Žiaľ, z tejto hojnosti ťažili len určité vrstvy spoločnosti a bolo im úplne jedno, akú cenu za tento blahobyt zaplatia ostatní obyvatelia planéty, už žijúci alebo ešte nenarodení (1,17).
V skutočnosti odkedy sa objavila koruna stvorenia – Človek – sa život na planéte neustále a neustále menil a jeho vplyv neustále rástol po tisíce generácií. Teraz, keď sa však začala skutočne kozmickou rýchlosťou zvyšovať, závisí osud všetkých existujúcich foriem života na Zemi – v oveľa väčšej miere ako v minulosti – od toho, čo človek robí alebo nerobí. Hlavnou otázkou dneška je, ako sa mu podarí umiestniť na Zem ďalšie miliardy svojho druhu a zabezpečiť všetky ich mnohé potreby a túžby. Aké ďalšie živé bytosti sa stanú novými obeťami jeho triumfálneho historického vzostupu a expanzie, za ktorú bude zodpovedný iba on.
Celá táto špinavá vlna zdvihnutá človekom, ak ju však nezastaví, ho nevyhnutne dobehne. Koniec koncov, človek sa objavil ako výsledok dlhej prirodzenej evolúcie - procesu, v ktorom, podobne ako v najzložitejšom tkanive, boli životy tisícov a tisícov organizmov úzko a svojvoľne prepletené. Podarí sa mu prežiť aj v luxusnom zámku, kde sa dobrovoľne uväznil, izoloval sa od živého sveta a zobral so sebou len pár blízkych spolupracovníkov? Nikdy predtým osud človeka v takej miere nezávisel od jeho postoja k všetkému životu na Zemi. Koniec koncov, narušením ekologickej rovnováhy a nenapraviteľným znížením životodarnej kapacity planéty sa človek v konečnom dôsledku nemôže vysporiadať so svojím vlastným druhom o nič horšie ako akákoľvek atómová bomba.
A to nie je jediný spôsob, ako sa nová nadobudnutá sila človeka premietla do jeho vlastného postavenia na planéte. Moderný človek začal žiť dlhšie, čo viedlo k demografickej explózii. Vyrába viac všemožných vecí ako kedykoľvek predtým a za oveľa kratší čas. Stal sa ako Gargantua, vyvinul neukojiteľnú chuť na konzum a vlastníctvo, produkoval stále viac a viac, čím sa dostával do začarovaného kruhu rastu bez konca.
Zrodil sa fenomén, ktorý sa začal nazývať priemyselná, vedecká, častejšie vedecko-technická revolúcia. To druhé, ktoré výrazne zvýšilo tlak na zvyšok, začalo, keď si človek uvedomil, že môže efektívne a v priemyselnom meradle uviesť do praxe svoje obrovské vedecké poznatky o fyzickom svete. Tento proces je teraz v plnom prúde a naberá na rýchlosti. Veď ten nepretržitý tok nových technologických postupov, rôznych zariadení, hotových výrobkov, strojov a zbraní, ktorý sa z technického roh hojnosti sype naozaj úchvatnou rýchlosťou, pohlcuje len časť neustále sa zväčšujúceho objemu ľudského vedeckého poznania. Dá sa s istotou povedať, že tento tok bude naďalej rásť.
Pôvod tejto takmer zlovestne získanej ľudskej sily spočíva v komplexnom dopade všetkých vyššie spomínaných revolúcií a ich jedinečným symbolom sa stala moderná technika. Len pred niekoľkými desaťročiami mohli byť ľudský svet – samozrejme vo veľmi zjednodušenej forme – reprezentované tromi vzájomne prepojenými, no pomerne stabilnými prvkami. Týmito prvkami boli príroda, samotný človek a spoločnosť. Teraz do tohto ľudského systému mocne vstúpil štvrtý a potenciálne nekontrolovateľný prvok – vedecky založená technológia (1,36-37).
Ľudská technológia je takmer taká stará ako človek sám a spočiatku bola skôr prostriedkom ako cieľom. A donedávna sa mu darilo udržiavať rozumnú rovnováhu medzi materiálnym pokrokom, ktorý poskytovala, a spoločenskokultúrnym životom, ktorému mala slúžiť. Teraz, keď je technológia vo svojej novej verzii založená výlučne na vede a jej úspechoch, získala status dominantného a prakticky nezávislého prvku. Predchádzajúca rovnováha bola nenávratne narušená. V posledných rokoch sa výsledky technologického rozvoja a ich vplyv na náš život začali rozširovať a rásť takou astronomickou rýchlosťou, že akékoľvek iné formy a typy kultúrneho rozvoja nechali ďaleko za sebou. Takže človek už nie je schopný tieto procesy nielen ovládať, ale dokonca si jednoducho uvedomiť a vyhodnotiť dôsledky všetkého, čo sa deje. Technológia sa preto stala absolútne nekontrolovateľným, anarchickým faktorom (1,39).
Exaktné vedy a na nich založená technika dosiahli skutočne gigantické úspechy, ale vedy o človeku, morálke a spoločnosti niekde hlboko zaostávajú. A stala sa ľudská múdrosť o niečo lepšia ako za čias Sokrata?
Všetky tieto otázky ma neprestávajú znepokojovať a vždy, keď mám príležitosť osloviť publikum, vždy zdôrazňujem, že zdanlivo silná a bezpečná pozícia človeka je v skutočnosti nestabilná a nebezpečná.
Tak či onak z toho všetkého vyplýva jedna nemenná a výrazne nová skutočnosť. Z obranných pozícií, kde bol úplne podriadený alternatívam samotnej Prírody, sa človek rýchlo presunul do pozície vládcu a diktátora. A odteraz môže nielen ovplyvňovať a ovplyvňovať všetko, čo sa vo svete deje, ale aj dobrovoľne či nevedome určuje alternatívy svojej vlastnej budúcnosti – a je to Človek, kto musí urobiť posledné rozhodnutie. Inými slovami, dominantné postavenie, ktoré získal vo svete, ho prakticky núti prevziať všeobecné regulačné funkcie. A tie zas predpokladajú – či to človek chce alebo nie – rešpektovanie tých zložitých systémov, v ktorých sú úzko späté záujmy človeka a okolitej prírody. Po tom, čo odhalil mnohé záhady a naučil sa kontrolovať priebeh udalostí, zistil, že je obdarený bezprecedentnou obrovskou zodpovednosťou a je odsúdený hrať úplne novú úlohu arbitra regulujúceho život na planéte – vrátane vlastného života.
Táto nová úloha človeka je vznešená a vznešená, pretože bude musieť vykonávať tie funkcie a robiť tie rozhodnutia, ktoré predtým pripisoval výlučne múdrosti Prírody alebo ktoré považoval za výsadu Prozreteľnosti (1.43).
Niet však pochýb o tom, že človek túto úlohu ešte neplní. Ešte si ani nezačal uvedomovať, že jeho povinnosti sa dramaticky zmenili a ženú ho presne týmto smerom. Stále vynakladá značnú časť svojej morálnej a fyzickej energie na triviálnu, náhodnú prácu a malicherné hádky, ktoré možno mali nejaký význam aj predtým, ale teraz, v jeho cisárskom veku, sú pre neho márne, zbytočné a absolútne nevhodné. [...]
Problém je v človeku samotnom, a nie mimo neho, a preto je jeho možné riešenie spojené s ním; a odteraz kvintesenciou všetkého, na čom záleží samotnému človeku, sú práve vlastnosti a schopnosti všetkých ľudí. Tento záver, ktorý sa v mojom, takpovediac, industriálnom živote neraz potvrdil, sa ukazuje ako pravdivý v oveľa širšom kontexte. Dá sa to vyjadriť nasledovnou axiómou: najdôležitejšou vecou, od ktorej závisí osud ľudstva, sú ľudské vlastnosti - a nie vlastnosti jednotlivých elitných skupín, ale „priemerné“ vlastnosti miliárd obyvateľov planéty (1,44-45 ).
1 Predvídanie základu, logická chyba pri dokazovaní, keď sa záver vyvodzuje z pozície, ktorú je ešte potrebné dokázať (latinka, angličtina). - Poznámka. pruhu
1 Toto mi povedali v prvom roku vojny zo spoľahlivých zdrojov.
1 T.Rikkert. - Poznámka preklad
1 Všeobecný rod, špecifické rozdiely (lat.). - Približne. preklad
1 Comte A. Lettres a "Valat, s. 89; citované z: Le"vi-Bruhl E. La philosophic d "Auguste Comte. Ant. trans. Comteova filozofia. - N.Y. & Londýn, 1903. S. 247 a nasl.
1 ComteA. Pozitívny filozofický kurz. Úvod, kap.II.
2 Taine H. De l'intelligence. - Paríž, 1870; 2 obj.
1 Šimpanzy, s. 110.
1 Dewey U. Ľudská povaha a správanie. - N.Y.: Holt & Co. Pt. II, sek. 5, str. 131.
2 Philosophie der symbolishen Formen. Vol.1. Die Sprache (1923). Vol.11. Das mythische Denken (1925). Vol.111. Fenomenologie der Erkenntnis (1929).
3 Väzby látok (lat.).
4 funkčné väzby (lat.).
1 Podrobnejšiu diskusiu o tomto probléme nájdete v kap. VIII. S.119-121.
1 Wolflin H. Kunstgeschichtliche Grundbegrifle. /angl. prekl. od M.D.Hottingera. Londýn; G. Bell & Sons, 1932, s. 226.
1 Herakleitos. Fragm. 51 podľa Dielsa. Pozri tiež: Materialisti starovekého Grécka. M., 1955. S. 45.
2 Tamže. Fragm. 54. S. 46.
1 Paul H. Prinzipien der Sprachgeschichte. 4. Ag, 1909. S. 68.
1 Preklad M.L.
1 KanmA. Kritika sily úsudku. § 46-47 // Op. V b t. 5. P. 323-324.
2 Slanina F. Nový Organon. Kniha I. Af. XIII. Op. T. 2. P. 19.
1 „Čo je čas? Ak sa ma nikto nepýta, viem; Ak to chcem vysvetliť pýtajúcemu, tak neviem."
1 To, čo je najzreteľnejšie a najčastejšie používané, je zároveň veľmi skryté a jeho objavenie je nové.
Ed.
2 Správu prečítal Popper 25. augusta 1967 na treťom medzinárodnom kongrese o logike, metodológii a filozofii vedy (Amsterdam, 25. augusta – 2. septembra 1967).
1 Poznámky pod čiarou uvedené v texte knihy boli vynechané. - Ed.
1 Boli vynechané poznámky redaktora a prekladateľa. - Ed.
1 Tu: psychologický stav viery a to, čomu sa verí, obsah viery (lat.)
1 N "eantir je slovo zavedené autorom "Bytie a ničota." "Nihilovať" znamená uzavrieť niečo do škrupiny neexistencie. Nihilácia je podľa Sartra charakteristickou črtou existencie vedomia, „ľudská realita“: vedomie existuje ako vedomie, neustále nič medzi sebou a svojim objektom nezvýrazňuje Slovo „nihilácia“ sa nám zdá presnejšie ako preklady ako „neantizácia“. Poznámka preklad
1 Pozri: Mýtus o Sizyfovi.
1 Úvahy o tomto argumente E. Cassirera v jeho práci o mýtoch si zaslúžia pozornosť. (Pozri: Cassirer E. Philosophie der symbolischen Fonnen, Bd. 2.).
1 Pozri časť „K myšlienke človeka“ (1918) v diele 1: Vom Umsturz der Werte. Leipzig: Neuer Geist, 1927. A ďalej: Die Stellung des Menschen im Kos-mos. - Dannstadt, 1928.
1 st. článok “Erfahren und Denken” // Gesammelte Schriften - Lipsko, 1924. - Bd. 5.
1 Cp.: „Zur Idee des Menschen“ a v mojej knihe „Die Fonnen des Wissens und die Gesellschaft“, - Leipzig, 1926 (článok „Erkenntnis und Arbeit“, kde som odhalil problém pragmatizmu).
1 Cm.: "Die Stellung des Menschen im Kosmos."
1 Vo svojom slávnom článku „Beyond the Pleasure Principle“ vyjadruje S. Freud svoju predstavu o človeku: „Mnohým z nás je ťažké vzdať sa presvedčenia, že v samotnom človeku žije príťažlivosť k zlepšovaniu, ktorá ho viedla k súčasným výšinám duchovných úspechov a etickej sublimácie a ktoré by mali zabezpečiť vývoj človeka k nadčloveku. Som jediný, kto neverí v takýto vnútorný inštinkt a nevidí potrebu živiť túto príjemnú ilúziu. Zdá sa mi, že celý doterajší ľudský vývoj nepotrebuje iné vysvetlenie ako vývoj zvieraťa a skutočnosť, že malý počet ľudských jedincov prejavuje neúnavnú túžbu po ďalšom zlepšovaní, by sa mala chápať ako dôsledok potlačených pudov. , na ktorej sú založené základné hodnoty ľudskej kultúry... Procesy vzniku neurotických fóbií, ktoré nie sú ničím iným, než snahou vyhnúť sa oslobodeniu od pudov, nám dávajú výborný príklad tejto ilúzie, túžby po zlepšení atď. .“ (S. 40 f).
1 „Vždy rovnaký, ale iný“ (lat.)
2 st. drobné dielo G. Cysarza „Literárna história ako veda o duchu“, 1926 (Cysarz Literaturgeschichte als Geisteswissenschaft. Halle: Niemeyer, 1926).
1 Porovnaj: Bolk E. Das Problem der Menschwerdung. - Jena: J. Fischer, 1926.
2 Cp.: Alsbeig P. Das Menschheitsratsel. - Drážďany, 1922.
3 Pozri, čo je uvedené v: „Die Stellung des Menschen im Kosmos“.
1 Pozri vzťah medzi faktormi identifikácie a realizácie v prvej časti článku „Zur Soziologie des Wissens“ // Die Wissensformen und die Gesellschaft. Lipsko, 1926.
1 Pozri knihu. G.A. Bernoulli (veľmi zaujímavá kniha a kultúrny dokument o Bachofene a symboloch prírody) (Bernoulli A. Bachofen und das Natursymbol. - Bazilej, 1924); aj úvod A. Baumlera k novému vydaniu vybraných článkov Bachofena v „Mýtoch východu a západu“ (Baumler A. Der Mythos von Orient und Okzident. - Munchen, 1926).
1 Pozri: Klages E. Mensch und Erde. Vom Wesen des Bewu stseins. Vom Kosmogonischen Eros. Daque E. Urwelt, Sage und Menschheit, Natur und Seele.
2 Frobenius L. Paideuma; Lessing Th. Der Untergang der Erde am Geist.
1 Pozri: Kerler D.H. Weltwffle und Wertwffle-Leipzig, 1926; Kerler D. Max Scheler a impersonalistische Lebensanschanung. - Ulm, 1917. N. Hartmann. Ethik. - Berlín-Leipzig, 1926. Táto práca veľmi plodne pokračovala v mojom úsilí v oblasti hodnotovej etiky.
1 Locke. J. Skúsenosť o ľudskom chápaní. / J. Locke. Op. V 3 zväzkoch T. 1. M. 1985. S. 95.
2 Tamže. S. 154.
3 Tamže. S. 155.
5 Tamže. T. 2. P. 3.
1 Berkeley J. Pojednanie o princípoch ľudského poznania / J. Berkeley. Op. M.: 1978. S. 172.
2 Mill J.S. Skúmanie filozofie Sira Williama Hamiltona, kapitola XI.
3 Locke J. Citovať vyd. T. 1. P. 386.
4 Hume D. Pojednanie o ľudskej prirodzenosti. Kniha 1. Príloha / D. Hume Op. V 2 zväzkoch T. 1. M., 1966. S. 397.
1 Pozri tamtiež. S. 399.
2 Pozri nižšie. s. 112-117 (Poznámka A. Ayera - Yu.M.)
3 Hume D. Pojednanie o ľudskej prirodzenosti. Kniha 1. Časť IV. Ch. 2 / D.Hum. Op. V 2 zväzkoch T. 1. S. 297.
4 Tamže. S. 299.
1 Tamže. S. 322.
2 Tamže. S. 330.
1 Na okraj poznamenávame, že čím menej je prvok koncentrovaný (teda čím je jeho radiálna energia slabšia), tým silnejšie mechanické účinky sa prejavujú jeho tangenciálnou energiou. Pre vysoko koncentrované častice (t. j. častice s vysokou radiálnou energiou) sa zdá, že tangenciál „ide dovnútra“ a zmizne pre oči fyziky. Tu zrejme leží pomocný princíp na vysvetlenie zdanlivého zachovania energie vo vesmíre (pozri nižšie bod b). Je zrejmé, že by sa mali rozlišovať dva typy tangenciálnej energie: jeden typ je energia žiarenia(s maximom pri veľmi malých radiálnych hodnotách - prípad atómu); ďalším typom je energia organizácie (pozorovateľná len pri veľkých radiálnych hodnotách - v prípade živých bytostí, ľudí).
1 Toto obmedzenie je vlastné aj tej najlepšej psychológii; O tejto problematike som podrobne diskutoval, porovnávajúc „negatívnu psychológiu“ a „negatívnu teológiu“ v článku „O hraniciach a nebezpečenstvách psychológie“.
1 Tento výraz som použil bez odkazu na terminológiu existencializmu. Pri úprave rukopisu som sa zoznámil s knihami Jeana-Paula Sartra Muchy a Je existencializmus humanizmus? Nemyslím si, že je dôvod na nejaké zmeny alebo doplnky. Hoci existujú určité body zhody, nezaväzujem sa stanoviť mieru zhody, keďže som ešte nemal prístup k hlavným Sartrovým filozofickým dielam.
1 Ricoeur Paul. Le Conflict des Interpretations. Essais de 1 "hermeneutique. P., 1969. (T.V. Slavko, preklad do ruštiny, 1992).
1 Pozri napríklad Apel K.-O. Transformation der Philosophie.- Frankfurt a/M.: Suhrkamp Veriag. Bd. I., 1973.
1 Pozri Rorty R. Filozofia a zrkadlo prírody. - Princeton: Princetonská univerzita Press, 1979. Dôsledky pragmatizmu: Eseje 1972-1980. - Minneapolis: Univ. z Minnesota Press, 1982.
2 Pozri moju debatu s Gadamerom v úvode knihy Transformation der Philosophie. - Op.cit. Pozri tiež: Apel, Buhler und Rebel. Funkkolleg. “Praktische Philosophie/Ethik”, Bale: Weinheim, Bd. I, 1984. S. 284-300, a tých istých autorov: Rekonstruktive Pragmatik. - Frankfurt a/M., 1985; a tiež Hermeneutik und Sprachpragmatik. - Frieburg, 1986.
3 Pozri Apel K.-O. Denkweg von Charles S.Peirce. - Frankfurt a/M.: Suhrkamp Veriag, 1975.
1 Pozri: Tractatus Steniusa E. Wittgenstema - Oxford: B. Blackwell, 1964. Ponúka výklad, ktorý som tu zaznamenal, rovnako ako vo svojej eseji Transformation der Philosophie, cit.
1 Pozri Neurath O. Soziologie im Physikalismus / Erkeimtnis. 1931. odsek 2. S. 393-431, ako aj Protokolse tze / Erkeimtnis. 1932 - 33. s. 3. S. 202-214. K tej istej téme pozri Puntel, L. Bruno. Wahrheitstheorien in der Neueren Philosophic.- Darmstadt, 1978. S. 176 ff. Čítame z Neuratha; „Veda sa zakaždým pýta sama seba ako systém návrhov. Výroky by sa mali porovnávať s výrokmi, a nie so skúsenosťami, s vesmírom alebo s čímkoľvek iným. Každé nové vyhlásenie je protikladom k celému množstvu existujúcich vyhlásení, ktoré už boli navzájom zosúladené. Výrok je správny, ak ho možno zaradiť do systému predchádzajúcich výrokov a integrovať do neho.“(Op. cit., 1931. S. 403).
2 Pozri Brentano, Franz. Wahrheit und Evidenz. - Hamburg, 1930. S. 74. Pozri tiež: Kulenkamp, Evidenz / Kring H. (Ed.) Handbuch philosophischer Grundbegrif-fe. - Mníchov, 1974. Bd. 2. S. 425-435. Najmä o Husserlovi, pozri Tugendhat E. Der Wahrheitsbegriff bei Hussed und Heidegger. - Berlín: DeGruyter, 1967.
1 Pozri PopperTO. Logika vedeckého objavu. - L.: Hutchinson, 1959. S. 95 ff S.105.
2 Pozri Popper K. Filozofické komentáre k Tarskiho teórii pravdy / Objektívne poznanie - Oxford: Clarendon Press, 1972. - S. 312-341 Pozri tiež proti stanovisku A. Tarského v „Sémantický koncept pravdy“ (Die semantische Konzeption der Wahrheit). v : Sinnreich (Ed.) Zur Philosophic der idealen Sprache - Miinchen, 1972. - S. 77-87.
3 Pozri Apel K.-O. C. S. Peirce a posttarskijská pravda / Freeman E. (ed.). Význam Charlesa Peircea. - La Salle: Illinois, 1983. - S. 189-223.
4 To, že Wittgensteinovu filozofiu treba chápať ako transcendentálnu filozofiu, možno dokázať na základe nasledujúcich dôkazov: obmedzenosť jazyka sa odráža v nemožnosti opísať skutočnosť zodpovedajúcu určitej vete ... bez toho, aby sa táto veta presne zopakovala. [Zaoberáme sa tu kantovským riešením problému filozofie] Wittgenstein L. Vermischte Bemerkungen. - Frankfurt a/M., 1977. - S. 27. Pozri tiež Leilich J. Die Autonomie der Sprache. - Mníchov, 1983.
1 Pozri Apel K.O. Le probleme d "une fondation ultime de la raison / Kritika, Vingt ans de pensee allemande. 1981. n 413. S. 895-928. Tento bod rovnako jasne vysvetľuje W. Kuhlmann a berie do úvahy odpovede na námietky v Reflexívne Letzbegnindung Untersuchungen zur Transzendentalpragmatik - Prieburg - München, 1985. S. 322 ff.
1 Pozri Essler W. Analitická filozofia. - Stuttgart, 1972. Bd. 1. - S. 151 a nasl., a moja kritika: Apel K.-O. Zur Idee einer transzendentalen Sprach-Pragmatik / Simon Q. Aspekte und Probleme der Sprachphilosophie. - Frieburg - Mníchov, 1974. S. 322 a násl.
1 Pozri Kuhlmarm, W., tamtiež.
2 Pozri Albert H. Transcendentálna Traumereien. - Hamburg, 1975. - S. 136; Albert H. Die Wisseiischaft und die Fehlbarkeit der Vernunft. - Tebingen, 1982. - S. 74 a nasl., a tiež: Habermas J. Moralbewusstsein und communikatives Handeln. - Frankfurt a/M. 1983. S. 106
1 Pozri Wittgenstein E. Ober Gewissheit. - Frankfurt a/M, 1970; A Apel K.-O. Otázka konečného základu rozumu (pozri poznámku pod čiarou na strane 355).
2 Hovoríme tu o pragmatickej a transcendentalistickej téze, ktorá bola implicitná vo Wittgensteinovom Traktáte, ktorý Wittgenstein dodatočne prezentoval v kváziempirickej vete v 4.024 a ktorú, samozrejme, výslovne spochybňuje, čím sa dostáva do paradoxu.
1 Pozri Apel K.-O. Diltheys Unterscheidung von "Erklaren" und "Verstehen" im Lichte der Problematik der modernen Wissenschaftstheorie // Orth E.W.. (Ed.) Dilthey und die Philosophie der Gegenwart. - Friebuig-Munchen, 1985. S. 285-348.
1 som to nazval princíp sebaintegrácia(Selbsteinholungsprinzip) rekonštrukčné vedy. Cm. súlTO.- O. Die Situation des Menschen als ethischen Problem // Frey 0. (Ed.). Der Mensch und Wissenschaften vom Menschen. - Innsbruck, 1983. - S. 31-49.
1 Pozri tamtiež.
1 Pozri Popper K.R. K teórii objektívnej mysle // Objektívne poznanie. - Oxford: Clarendon Press, 1972. S. 153-191 a moja kritika v: Dejiny vedy a problémy historického chápania a vysvetľovania // Burian R.M.(Ed.). Osoby, naratívnosť a zámernosť (v tlači).
1 Pozri tiež v texte koncept reflexívnej „sebastratifikácia“ (Selbstaufstufung – doslova „sebaoddeľovanie“ – prekl.) poznania a jazyka u T. Litta (Litt Th. Deriken und Sein. – Stuttgart, 1948).
1 Pozri Litt Th. op.cit. a jeho Hegels Veisuch einer kritischen Erneuerung. - Heidelberg, 1961.
1 Pozri Hegel G.W.Fr. Phanomenologie des Geistes. Lipsko: Ed. Hoflmeister, 1949. S. 82-88.
1 Pozri Rickert H. Die Grenzen der naturwissenschaftlichen Begriffsbildung. Tubingen, 1921.
2 cm . o tom Apel K.-O. Denkweg von Charles S. Peirce. - Frankfurt a/M., 1975.
1 Pozri Kripke, Saul. La logique des noms propres. - P.: Minuit, 1982, a Putnam H. Mind, Laaguage and Reality. Vol.2. - Cambridge: Cambridge University Press, 1975.
1 Pozri tiež ApelTO.-O. Jazykový význam a zámernosť. Kompatibilita „jazykového obratu“ a „pragmatického obratu“ teórie významu v rámci „transcendentálnej semiotiky“ [v tlači. upravil G. Deledalle, Ed.].
1 Niektoré aspekty tohto programu som rozvinul v nasledujúcich prácach: Die Erklaren / Verstehen Kontroveise in transzendentalpragmatischer Sicht. - Frankfurt a/M., 1979; Druhy sociálnych vied vo svetle ľudských kognitívnych záujmov // Social Research 44/3, 1977 S. 425-475; Dnešné typy racionality // Geraets Th.(Ed.). Racionalita dnes. - Ottawa: Ottawa Univ. Press, 1979. S. 307-340; Diltheys Unterscheidung von "Erklaren" und "Verstehen" im Lichte der Ergebnisse der modernen Wissenschaftstheorie // Orth E.W.(Ed.). Dilthey und die Philosophie der Gegenwart. - Frieburg - Mníchov, 1985.
1 Pozri Habermas, J. Bol heisst Universalpragmatik? // K.-O.Apel (Ed.). Sprachpragmatik und Philosophie, Frankfurt a/M., 1976 a toho istého autora Theorie des kommunikativen Handetas, Frankfurt a/M., 1981. V. 1, Kar. 1 a 3.
2 Austin a Searle ukázali možnosť takejto interpretácie (pozri: Austin J.-L. Quand dire, c "est faire. - P.: Seuil, 1972; Searie, John. Les actes de langage. - P.: Hermann , 1972 ) Pozri aj tieto diela J. Habermasa: Habermas J. Sprechakttheorie und transzendentale Sprachpragmatik zur Frage etischer Nonnen // ApelK-O (Ed. -173); Docekal H. (Ed.) Oberiieferung und Aufgabe.Wien, 1982. V. 1. S. 183-196 .
3 Pozri Apel K.-O. Lingvistický význam a zámernosť, op.cit. 463
1 AFA - Ed.
1 Pozri: LovejoyA. O. O určitých podmienkach pokroku vo filozofickom dopytovaní // The Philosophical Review. V.26 . S. 123 - 163 (najmä záverečné strany). Vďačím za odkaz na Lovejoyov článok Danielovi D. Wilsonovi v jeho osvetľujúcej práci ( Wilson D.J. Profesionalizácia a organizovaná diskusia v American Philosophical Association, 1900-1922 // Journal of the History of Philosophy. V. 17. S. 53-69).
1 Osvietenec. - Poznámka preklad
1 Som zaviazaný Michaelovi Williamsovi za to, že poukázal na to, že pragmatici majú na túto otázku odpoveď.
Načítava...
