Bývanie môže byť zamestnancovi poskytnuté buď odplatne alebo bezplatne.
Pokiaľ ide o platené poskytovanie obytného priestoru, neexistujú žiadne zvláštne ťažkosti pri registrácii a zdaňovaní. So zamestnancom sa spravidla uzatvorí štandardná nájomná zmluva, platí nájomné (prípadne sa mu strháva zo mzdy). Organizácia má teda zdaniteľný príjem z predaja prenájmov.
Situácia s bezodplatným poskytovaním bývania má najčastejšie negatívne daňové dôsledky. Poďme sa na ne pozrieť bližšie.
Daň z príjmu
Poskytnutie bývania zamestnancovi je možné týmito spôsobmi:
- uzatvorenie dohody s jednotlivým zamestnancom o bezplatnom užívaní priestorov;
- zahrnutie povinnosti zamestnávateľa poskytnúť zamestnancovi bývanie do pracovnej (kolektívnej) zmluvy;
- náhradu zamestnancovi za náklady na prenájom bytových priestorov.
Daňové úrady posudzujú možnosť alebo nemožnosť poskytnúť zamestnancom bývanie podľa toho, či takúto povinnosť zamestnávateľovi ukladá zákon. Tento názor je vyjadrený napríklad v Listoch odboru daňovej správy pre Moskvu z 2. marca 2006 č. 20-12/16112s, zo dňa 23. januára 2004 č. 26-12/05110 z 23. októbra, 2003 č. 26-12/59507.
Argumenty sú nasledovné.
Na základe článku 4 čl. 255 daňového poriadku Ruskej federácie náklady práce zahŕňajú náklady na energie, potraviny a výrobky poskytované zamestnancom bezplatne v súlade s právnymi predpismi Ruskej federácie, ktoré sa zamestnancom daňovníka poskytujú bezplatne v súlade s postupom. bývanie ustanovené právnymi predpismi Ruskej federácie.
Výdavky organizácie na prenájom obytných priestorov vynaložené na základe kolektívnej zmluvy v prospech zamestnancov teda podliehajú účtovaniu na účely dane zo zisku iba vtedy, ak sa vykonávajú v súlade s právnymi predpismi Ruskej federácie.
Právne predpisy Ruskej federácie teda najmä ustanovujú, že zamestnávateľ poskytuje určité záruky materiálnej, zdravotnej a bytovej podpory pre cudzincov na obdobie ich pobytu na území Ruskej federácie (približná forma takáto zamestnávateľská záruka bude uvedená nižšie v prílohe).
A ak legislatíva Ruskej federácie neustanovuje povinnosť poskytnúť svojim zamestnancom bezplatné bývanie, tak sa tieto výdavky nezohľadňujú ako súčasť výdavkov, ktoré znižujú základ dane pre daň z príjmov v súlade s odsekmi 29 a 49 ods. čl. 270 Daňový poriadok Ruskej federácie.
Súdna prax tento postoj daňových úradov nezdieľa.
Tieto výdavky vynaložil daňovník podľa súdu na to, aby si zamestnanci plnili svoje pracovné povinnosti, a nie na uspokojovanie svojich osobných potrieb na bývanie (uznesenie Federálnej protimonopolnej služby Severozápadného dištriktu zo dňa 2.11. 2007 č. A56-47663/2006).
Opačný pohľad, podľa ktorého je možné tieto náklady zohľadniť ako výdavky pri zdanení zisku, ale len v prípade, ak je povinnosť organizácie poskytnúť zamestnancovi bezplatné bývanie zabezpečená v pracovnej zmluve, je obsiahnutý v Listoch ministerstva. of Finance of Russia zo 14. marca 2006 č. 03-03-04/2 /72, zo dňa 26. decembra 2005 č. 03-03-04/1/446.
Zároveň podľa ruského ministerstva financií môžu byť výdavky organizácie na zaplatenie bývania pre zamestnancov zohľadnené ako výdavky na daň z príjmu právnických osôb vo výške nepresahujúcej 20 percent akumulovanej mesačnej mzdy.
Tento záver možno vyvodiť z listov Ministerstva financií Ruska, najmä:
- List Ministerstva financií Ruska z 18. novembra 2011 č. 03-03-06/1/767
- List Ministerstva financií Ruska z 28. októbra 2010 č. 03-03-06/1/671
- List Ministerstva financií Ruska z 13. júla 2009 č. 03-04-06-01/165
- List Ministerstva financií Ruska zo 17. marca 2009 č. 03-03-06/1/155
- List Ministerstva financií Ruska z 27. augusta 2008 č. 03-03-06/2/109
- List Ministerstva financií Ruska z 18. decembra 2007 č. 03-03-06/1/874
- List Ministerstva financií Ruska zo dňa 8.8.2007 č. 03-03-06/2/149
- List Ministerstva financií Ruska z 22. februára 2007 č. 03-03-06/1/115
Uvedený záver bol urobený na základe ustanovenia čl. 131 Zákonníka práce Ruskej federácie.
Teda ustanovenia čl. 131 Zákonníka práce Ruskej federácie stanovuje, že v súlade s kolektívnou zmluvou alebo pracovnou zmluvou možno na základe písomnej žiadosti zamestnanca odmeňovať v iných formách, ktoré nie sú v rozpore s právnymi predpismi Ruskej federácie a medzinárodnými zmluvami. Ruskej federácie. Podiel miezd vyplatených v nepeňažnej forme nesmie presiahnuť 20 percent časovo rozlíšenej mesačnej mzdy.
Navyše, toto hľadisko sa vzťahuje tak na prípady poskytnutia bývania zamestnancovi, ako aj na prípady náhrady zamestnancovi za náklady na prenájom bývania (pozri napr. List Ministerstva financií Ruskej federácie z 27. augusta 2008 č. 03-03-06/2/109).
Predtým ruské ministerstvo financií neobmedzovalo výšku výdavkov na zaplatenie ubytovania zamestnancov, ktoré sú uvedené v pracovných zmluvách, keď boli zahrnuté do výdavkov. Existujú súdne rozhodnutia, ktoré tento postoj potvrdzujú.
Súd tak v uznesení Federálnej protimonopolnej služby centrálny okres zo dňa 29.09.2010 vo veci A23-5464/2009A-14-233 neakceptoval odkaz inšpekcie na skutočnosť, že podiel vyplatených miezd. v naturáliách nesmie presiahnuť 20 percent akumulovanej mesačnej mzdy. Vychádzal z toho, že čl. 131 Zákonníka práce Ruskej federácie neupravuje daňové právne vzťahy, a preto v súvislosti s nimi nestanovuje žiadne obmedzenia. Okrem toho súd zamietol odkazy daňového úradu na listy ruského ministerstva financií v tejto veci, keďže nejde o regulačné právne akty.
V uznesení Federálnej protimonopolnej služby Východosibírskeho okruhu zo dňa 14.03.2007 č. A19-15320/06-15-F02-1153/07-S1 vo veci č. A19-15320/06-15 súd označil že spoločnosť oprávnene uznala životné náklady zamestnanca nerezidenta v hoteli, keďže v pracovnej zmluve bola stanovená povinnosť zamestnávateľa poskytnúť zamestnancovi ubytovanie.
Poznámka! V prípadoch, keď nie sú zdokladované výdavky vo forme kompenzácií zamestnancom na nájomné bývanie, nie sú ako také uznané pri zisťovaní základu dane pre daň z príjmov právnických osôb (List Ministerstva financií Ruska zo dňa 27.08.2008 č. 03 -03-06/2/109).
Vyplácanie miezd zamestnancom v naturáliách (a regulačné orgány pod tento pojem zahŕňajú aj poskytnutie bývania zamestnancovi) je z pohľadu DPH veľmi kontroverzné. Predmetom zdanenia je v tomto prípade podľa správcu dane bezodplatný predaj.
Pri platbe za prácu v naturáliách sa základ dane pre DPH zisťuje ako náklad na prevedený tovar (prácu, službu), vypočítaný na základe cien zistených spôsobom ustanoveným v čl. 40 daňového poriadku Ruskej federácie mínus DPH (článok 2 článku 154 daňového poriadku Ruskej federácie). Zároveň je momentom určenia základu dane pre DPH v tomto prípade deň prevodu tovaru (práca, služby) na zamestnancov (doložka 1, doložka 1, článok 167 daňového poriadku Ruskej federácie, doložka 1, článok 420, odseky 1, 2, čl. 432, odsek 1 článku 433 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).
Sudcovia však v tejto veci spravidla stoja na strane daňových poplatníkov.
V uznesení Federálnej protimonopolnej služby Severozápadného dištriktu z 26. septembra 2005 č. A44-1500/2005-15 tak súd uznal, že naturálne odmeny nepodliehajú regulácii občianskeho práva a tiež nemožno považovať za podnikateľskú činnosť v oblasti maloobchodu, nemožno ju teda uznať za predaj, preto nepodlieha DPH (uznesenie Federálnej protimonopolnej služby ZSO zo dňa 18. januára 2006 č. F04-9650; /2005(18711-A27-14).
Okrem toho v niektorých rozhodnutiach súdy uvádzajú, že prevod tovaru (práca, služby) na mzdový účet sa nevzťahuje na kúpne zmluvy a nie je uznaný ako predaj v zmysle ust. 39 Daňového poriadku Ruskej federácie a v tomto prípade nie je dôvod účtovať DPH vzhľadom na to, že vzťah medzi zamestnancom a organizáciou upravuje pracovná (kolektívna) zmluva, ktorá je základom výplata miezd. Organizácia v tejto situácii tiež nezískava ekonomický prospech v hotovosti ani v naturáliách (uznesenia Federálnej protimonopolnej služby okresu Severozápad zo dňa 2.10.2006 č. A05-11177/2005-18, FAS PO z 2. /05/2008 č. A65-15782/07-SA2-41, FAS Severozápadný región zo dňa 10.30.2008 č. F08-6516/2008, FAS Ďaleký východný okres zo dňa 19.11.2008 č. F03-4816, FAS/2000 SZO zo dňa 11.12.2008 č. A56-19219/2008, FAS UR zo dňa 12.05.2009 č.F09-2876/09- C3, zo dňa 05.08.2009 č. -8067/09-С2, FAS MO zo dňa 15.12.2009 č. KA-A40/13201-09, FAS ZSO zo dňa 03.06.2010 č. A03-12730/2009, FAS UO zo dňa 18.02.2015 č. /10-С2).
Daň z príjmu fyzických osôb a poistné
Okrem toho náklady na užívacie právo zamestnanca k bytu, ako aj úhrada za energie a komunikačné služby spotrebované zamestnancom v rámci pracovnej zmluvy sú naturálnym príjmom zamestnanca a sú zahrnuté do základu dane z príjmov fyzických osôb. (doložka 10, doložka 1, článok 208, pododsek 1, odsek 2, článok 211 daňového poriadku Ruskej federácie). Základ dane pri poberaní naturálnych príjmov sa zisťuje spôsobom ustanoveným v odseku 1 čl. 211 daňového poriadku Ruskej federácie.
Výpočet a zrážku tejto dane vykonáva organizácia pri vyplácaní peňazí zamestnancovi, napríklad pri vyplácaní ďalšej mzdy (články 2, 4 článku 226 daňového poriadku Ruskej federácie).
V tomto prípade sa výška príjmu určí buď na základe nákladov vynaložených organizáciou na prenájom priestorov, ak nie sú majetkom organizácie, alebo na základe trhových cien za prenájom obdobných priestorov, ak si organizácia zabezpečí vlastné priestorov.
Predmetom zdaňovania poistného sú od 1. januára 2011 platby a odmeny v prospech fyzických osôb, a to v hotovosti aj v naturáliách, realizované v rámci pracovnoprávnych vzťahov a občianskoprávnych zmlúv (čl. 43 časť 5. časť čl. 57 , Časti 1 a 2 článku 135 Zákonníka práce Ruskej federácie, odsek 1, 3 článku 20.1 federálneho zákona č. 125-FZ<2>, časť 1, 2 čl. 7, časť 6 čl. 8 federálneho zákona č. 212-FZ<3>3 Pravidiel časového rozlíšenia, účtovania a vynakladania finančných prostriedkov na vykonávanie povinného sociálneho poistenia pre prípad pracovných úrazov a chorôb z povolania schválených nariadením vlády Ruskej federácie z 2. marca 2000 č. 184).
Podobné vysvetlenia sú obsiahnuté v Listoch Ministerstva zdravotníctva a sociálneho rozvoja Ruska z 23. marca 2010 č. 647-19, zo 16. marca 2010 č. 589-19 a Federálneho fondu sociálneho poistenia Ruskej federácie z 15. februára , 2010 č. 02-03-09/08-147P.
Do základu dane sa zahŕňajú náklady na tovar, práce, služby (vrátane DPH a spotrebných daní) v deň, keď bola uskutočnená naturálna platba. Tieto náklady sa určujú na základe cien uvedených v dohode medzi zamestnancom a zamestnávateľom alebo na základe štátom regulovaných maloobchodných cien (ak sú stanovené).
Zhrnutím vyššie uvedeného možno povedať, že bezodplatné poskytnutie bývania zamestnancovi akoukoľvek formou (na základe zmluvy o bezodplatnom užívaní; ako forma odmeny ustanovená v pracovnej zmluve, vo forme náhrady nákladov zamestnanca na bývanie) je z daňového hľadiska pre organizáciu mimoriadne nerentabilné, ako napríklad:
- neuznanie zisku na daňové účely;
- vznik základu dane pre DPH.
Najbezpečnejším variantom je z tohto pohľadu stále možnosť zarátania platby za bývanie v rámci mzdy. Preto musí byť táto forma odmeňovania zakotvená v pracovnej (kolektívnej) zmluve. A aj keď je takáto doložka súčasťou pracovnej zmluvy, je potrebné písomné vyhlásenie zamestnanca o súhlase s takouto formou odmeňovania.
Taktiež je z nášho pohľadu účelnejšie zabezpečiť v pracovnej zmluve nie zabezpečenie bývania, ale úhradu nákladov na bývanie. V tomto prípade bude riziko uznania tejto operácie ako bezodplatného predaja z pohľadu DPH nižšie (keďže v skutočnosti nedôjde k prevodu žiadneho tovaru na zamestnanca).
Náhradu nákladov na bývanie je možné zamestnancovi poskytnúť buď priamo v pracovnej zmluve pri jej uzatvorení, alebo samostatne dodatkom k pracovnej zmluve.
Dozorca
Poradenské oddelenie Levenets N.V.
Materiál uvedený v tomto článku slúži len na informačné účely a nemusí sa vzťahovať na vašu konkrétnu situáciu a nemal by sa považovať za záruku budúcich výsledkov. Pre riešenia konkrétnych otázok odporúčame kontaktovať špecialistov našej spoločnosti.
Upozorňujeme na potrebu zohľadniť zmeny v legislatíve, ktoré nastali po termíne prípravy materiálu.
T. M. Medvedeva
expert časopisu „Daň z príjmov: Účtovanie o príjmoch a nákladoch“
Podniky, ktoré potrebujú vysokokvalifikovaných odborníkov, ich často pozývajú pracovať z iných regiónov (a niekedy dokonca z krajín). Takíto zamestnanci si nevyhnutne musia hľadať bývanie pre seba a svoje rodiny na novom mieste. A spravidla je jedným z rozhodujúcich argumentov pre súhlas špecialistov s presťahovaním podmienka, že zamestnávateľ platí za prenájom bytu. Zdá sa, že ekonomická opodstatnenosť nákladov vynaložených organizáciou by nemala vyvolávať pochybnosti. Nie však od regulačných úradníkov. Sú práve proti uznaniu takýchto nákladov v rámci daňových výdavkov v plnej výške. Arbitri majú zasa na túto otázku iný názor. Navrhujeme analyzovať argumenty pre a proti tejto kontroverznej situácii.
Prečo zamestnávateľ platí zamestnancovi náklady na prenájom?
V článku 169 Zákonníka práce Ruskej federácie sa stanovuje, že keď sa jednotlivec po predchádzajúcej dohode so zamestnávateľom presťahuje za prácou do inej oblasti, zamestnávateľ preberá povinnosť nahradiť zamestnancovi výdavky súvisiace s:– s presťahovaním tohto zamestnanca, jeho rodinných príslušníkov a s prepravou majetku (okrem prípadov, keď zamestnávateľ poskytne zamestnancovi vhodné dopravné prostriedky);
- s usadením sa v novom mieste bydliska.
Zároveň postup a výšku náhrad zamestnancov (okrem tých, ktorí pracujú v štátnych a obecných orgánoch a inštitúciách) za náklady spojené s presťahovaním na nové pracovisko do inej lokality určuje kolektívna zmluva alebo miestny predpis. alebo na základe dohody strán pracovnej zmluvy, pokiaľ Zákonník práce Ruskej federácie, iné federálne zákony a iné regulačné právne akty Ruskej federácie neustanovujú inak.
O nákladoch na samotný presun a prepravu batožiny nie sú žiadne otázky. Čo však treba chápať pod pojmom „usporiadanie“? Tento pojem môže samozrejme znamenať pomerne rozsiahly zoznam nákladov, tak či onak súvisiacich s usporiadaním špecialistu v novom mieste bydliska, vrátane nákladov na prenájom bývania. Náklady na prenájom bytu sú v skutočnosti náklady spojené s vytvorením nevyhnutných podmienok na zabezpečenie bývania pre zamestnanca a jeho rodinných príslušníkov (toto je výklad pojmu „usporiadanie“ uvedený vo výkladových a encyklopedických slovníkoch).
Dôvodom, prečo podnik vynakladá výdavky spojené s platením za prenájom bývania pre zamestnancov, je teda určitý druh bonusu (gesto dobrej vôle) zo strany zamestnávateľa, ktorý priťahuje do práce aj mimomestských (alebo zahraničných) odborníkov. . Ako však správne kvalifikovať tento druh výdavku pre účely dane zo zisku? Navyše, názory úradných orgánov a súdov na túto vec sa líšia.
Aké výdavky súvisia s mzdovými nákladmi?
Všeobecný princíp priraďovania určitých druhov nákladov k mzdovým nákladom je formulovaný v ods. 1 polievková lyžica. 255 Daňového poriadku Ruskej federácie. Schematicky tento princíp vyzerá takto.
V článku 255 daňového poriadku Ruskej federácie je uvedený aj zoznam takýchto nákladov (zdôrazňujeme, že sú otvorené). Náklady na prácu zahŕňajú najmä:
– náklady na bezplatné bývanie poskytované zamestnancom daňových poplatníkov v súlade s postupom stanoveným právnymi predpismi Ruskej federácie (výška peňažnej náhrady za neposkytnutie takéhoto bývania, služieb a iných podobných služieb) (odsek 4);
– iné druhy nákladov vynaložených v prospech zamestnanca, ktoré sú stanovené v pracovných a (alebo) kolektívnych zmluvách (odsek 25).
Okrem toho z tohto článku nevyplýva, že mzdové náklady vynaložené v nepeňažnej forme sú štandardizované.
Postavenie orgánov
Predstavitelia ministerstva financií sa domnievajú, že náklady na prenájom zamestnanca predstavujú naturálnu odmenu. V dôsledku toho tento druh výdavkov podlieha obmedzeniu ustanovenému v čl. 131 Zákonníka práce Ruskej federácie. Pripomeňme, že uvedená norma určuje, že podiel mzdy vyplatenej v nepeňažnej forme nesmie presiahnuť 20 % z dosaženej mesačnej mzdy zamestnanca.
Na základe vyššie uvedených noriem daňovej a pracovnej legislatívy spolu finančníci v liste z 22. októbra 2013 č. 03-04-06/44206 dospeli k nasledovnému záveru (bohužiaľ pre daňovníkov sklamaním): výdavky na bývanie pre zamestnancov organizácie možno zohľadniť na účely zdaňovania ziskov vo výške nepresahujúcej 20 % mesačného zárobku týchto pracovníkov, berúc do úvahy prémie a príspevky, s výhradou uzatvorenia pracovných zmlúv s nimi. V období, keď takáto dohoda nie je uzavretá a zamestnanec nie je členom organizácie, vyššie uvedené výdavky na bývanie spravidla nemôžu znížiť základ dane o zisk.
Vysvetlenia, ktoré sú v podstate podobné, sú uvedené aj v liste Ministerstva financií Ruska z 30. septembra 2013 č. 03-03-06/1/40369. Pravdaže, finančníci tu dodatočne vyjadrili svoje úvahy o uznaní analyzovaných nákladov ako súčasti ostatných nákladov súvisiacich s výrobou a predajom na základe paragrafov. 49 odsek 1 čl. 264 daňového poriadku Ruskej federácie (v praxi sa daňovníci často riadia touto normou). Úradníci sa domnievajú, že na uznanie nákladov na prenájom bývania pre zamestnancov organizácie v rámci daňových výdavkov by sa mali riadiť ustanoveniami čl. 255 a 270 daňového poriadku Ruskej federácie, a nie odseky. 49 odsek 1 čl. 264.
Prečo ministerstvo financií odkazuje náklady spoločnosti na úhradu nájomného bytu za ubytovanie svojich zamestnancov práve na nepeňažnú odmenu, vyplýva z vysvetlení uvedených v liste č. 03-03-06/1/671 z októbra. 28, 2010. Hovorí sa doslova: pri kvalifikovaní súm nahromadených v prospech zamestnanca ako mzdy treba vychádzať zo skutočnosti, že výška odmeny sa považuje za stanovenú, ak je možné z podmienok pracovnej zmluvy spoľahlivo určiť, aká výška mzdy patrí. zamestnancovi za množstvo skutočne vykonanej práce. To znamená, že výška odmeny sa považuje za stanovenú, ak zamestnanec, ktorý nedostal odmenu splatnú podľa pracovnej zmluvy v hotovosti alebo v naturáliách, môže na základe podmienok uvedenej zmluvy požadovať od zamestnávateľa vyplatenie určitej sumy peniaze za množstvo vykonanej práce.
Ukazuje sa, že je to všetko o podmienkach pracovnej zmluvy. Ak sa v ňom uvádza nielen povinnosť zamestnávateľa platiť zamestnancovi nájomné, ale určuje sa aj výška tejto platby, potom to podľa úradníkov stačí na to, aby sa uvedená suma kvalifikovala ako naturálna odmena. Súhlasím, toto je pochybný argument. Pracovná zmluva totiž môže okrem priameho stanovenia výšky mzdy (alebo iných podmienok odmeňovania) ustanoviť aj platby iného druhu, napríklad rôzne náhrady a stimulačné platby. Sami budú mať nepriamy vzťah k mzdám.
Mimochodom, ak finančníci pripustia možnosť uznať do daňových výdavkov len 20 % nákladov na prenájom bývania, tak daňoví úradníci pri kontrolách s odvolaním sa na 4 čl. 255 daňového poriadku Ruskej federácie a úplne odopiera daňovníkom právo účtovať tieto výdavky. Inými slovami, kontrolóri sa domnievajú, že sporné náklady by mali byť zahrnuté do miezd len vtedy, ak bezplatné poskytnutie bývania zamestnancovi podlieha požiadavkám súčasnej legislatívy (pozri napr. uznesenie Federálnej protimonopolnej služby Moskovskej oblasti z júla 5, 2013 vo veci č. A40-122173/12-20- 621).
Zdalo by sa, že pri tomto prístupe by nemali vzniknúť spory o nákladoch na prenájom bývania pre vysokokvalifikovaných zahraničných zamestnancov. Ale, bohužiaľ, nie je to tak.
Zamestnávateľ je povinný zabezpečiť bývanie, ale neplatí ho
Vysvetlenia k situácii so zahraničnými odborníkmi sú uvedené v liste Ministerstva financií Ruska zo dňa 19. marca 2013 č. 03-03-06/
1/8392. Ich podstatou je toto.
Ak ruská organizácia priťahuje zahraničných občanov, aby pracovali v súlade s postupom stanoveným právnymi predpismi Ruskej federácie, musia sa s nimi uzavrieť pracovné zmluvy v súlade s požiadavkami Zákonníka práce Ruskej federácie. Zároveň pozývajúca strana (t. j. ruská organizácia) v súlade s článkom 5 čl. 16 federálneho zákona č. 115-FZ, záruky materiálnej, zdravotnej a bytovej podpory pre cudzinca musia byť poskytnuté na dobu jeho pobytu v Rusku. Uvedené záruky sa poskytujú v súlade s Postupom schváleným nariadením vlády Ruskej federácie z 24. marca 2003 č.167. Jednou z takýchto záruk je povinnosť zamestnávateľa zabezpečiť cudzincovi bývanie v súlade so sociálnou normou. pre obytnú oblasť zriadenú vládnym orgánom príslušného zakladajúceho subjektu Ruskej federácie (bod „d“ odsek 3 postupu).
Na základe uvedeného ministerstvo financií dospelo k záveru, že organizácii je zverená povinnosť len zabezpečiť, nie však hradiť bývanie cudzím občanom – zamestnancom organizácie.
Čo z toho podľa úradníkov vyplýva? A skutočnosť, že náklady na prenájom bývania pre takéhoto zamestnanca nespadajú pod odsek 4 čl. 255 Daňového poriadku Ruskej federácie. Ak sa teda zamestnávateľ zaviaže platiť nájomné za obydlie cudzinca, robí tak z vlastnej vôle. Následne sa v tomto prípade pri vykazovaní týchto nákladov na účely daňového účtovníctva uplatňuje rovnaký prístup ako vo vzťahu k ruským zamestnancom. To znamená, že náklady na zaplatenie za ubytovanie zamestnancom organizácie, ktorí sú občanmi cudzích krajín, sa môžu zohľadniť ako výdavky pri výpočte dane z príjmu vo výške nepresahujúcej 20% nahromadenej mesačnej mzdy s výhradou uzavretia. pracovnej zmluvy.
Aj v tomto prípade však finančníci preukazujú dosť zvláštnu logiku. Čo to znamená „iba poskytnúť, ale nezaplatiť“? Ak podnik vlastní bytové priestory (byty, domy), potom nie sú problémy s plnením povinnosti zabezpečiť bývanie pre zahraničného zamestnanca. Ako má však zamestnávateľ splniť túto povinnosť, keď takýto majetok nemá? Jediným možným spôsobom zabezpečenia bývania (čím je splnená požiadavka zákona) je prenájom bytových priestorov pre zahraničného pracovníka, teda dočasné užívanie nehnuteľnosti prenajímateľa, samozrejme, za odplatu (§ 606 Občianskeho zákonníka Ruská federácia).
Predbežné výsledky
Organizácia, ktorá platí nájomné za bývanie pre zamestnancov mimo mesta alebo cudzincov, môže čeliť nasledujúcim daňovým rizikám:
– správca dane môže tieto výdavky považovať za neoprávnené a vylúčiť ich z výpočtu základu dane z príjmov;
– Daňové úrady povolia, aby sa pri zdaňovaní ziskov zohľadňovalo len 20 % z nahromadenej mesačnej mzdy zamestnanca.
Žiaľ, organizácia sa týmto rizikám nevyhne. Ale brániť svoje záujmy na súde je celkom možné. V rozhodcovskej praxi existujú príklady kladných rozhodnutí o sporoch, ktoré vznikli v podobných situáciách.
Argumenty v prípade sporu
Uveďme niekoľko príkladov súdnych rozhodnutí v analyzovanej problematike.
Dôvodom sporu posudzovaného v uznesení Autonómnej oblasti Moskovská oblasť zo dňa 1.10.2015 č. F05-11410/2015 vo veci č. A40-6591/15 boli nasledovné okolnosti. Organizácia v súlade s podmienkami pracovných zmlúv poskytla bezplatné bývanie zahraničným špecialistom – francúzskym občanom. Spoločnosť zahrnula platbu za nájomné bývanie v plnej výške do daňových výdavkov na základe 4 ods. 255 Daňového poriadku Ruskej federácie.
Na základe výsledkov kontroly kontrola dospela k záveru, že organizácia je zodpovedná len za poskytovanie, nie však platenie, bývania cudzincom, ktorí sú zamestnancami organizácie. Inšpektori preto z nákladov vylúčili časť nákladov na úhradu za prenájom bytových priestorov pre tieto osoby vo výške presahujúcej 20 % ich mzdy. Výsledkom je dodatočný poplatok iba jednej dane z príjmu (bez zodpovedajúcich pokút) vo výške 8,9 milióna rubľov.
Rozhodcovia, ktorí uznali argumenty inšpektorov za nepodložené, uviedli nasledovné:
1. Právna úprava neustanovuje žiadne obmedzenia na poskytovanie nájomného bývania zahraničným zamestnancom. Spoločnosť má právo uzatvárať zmluvy o komerčnom prenájme obytných priestorov a tieto priestory následne poskytnúť na používanie svojim zahraničným zamestnancom. Okrem toho organizácia znáša výdavky vo forme prenájmu v súlade s požiadavkami migračnej legislatívy Ruskej federácie, ako aj s cieľom zabezpečiť, aby zahraniční zamestnanci mohli vykonávať svoje priame pracovné povinnosti.
2. Náklady na prenájom bytových priestorov pre zahraničných zamestnancov zodpovedajú ustanoveniam čl. 255 daňového poriadku Ruskej federácie, sú ekonomicky opodstatnené a zdokumentované. V každom prípade by tieto náklady mohla spoločnosť zohľadniť ako súčasť mzdových nákladov na základe článku 25 čl. 255 daňového poriadku Ruskej federácie (ako iné druhy výdavkov vynaložených v prospech zamestnanca, stanovené v pracovných a (alebo) kolektívnych zmluvách) alebo medzi inými výrobnými nákladmi v súlade s odsekmi. 49 odsek 1 čl. 264 daňového poriadku Ruskej federácie (ako iné zdokumentované a ekonomicky oprávnené výdavky vynaložené na podporu činnosti organizácie).
3. Na výdavky za prenájom obytných priestorov sa nevzťahuje 20 % limit stanovený pre nepeňažný príjem (článok 131 Zákonníka práce Ruskej federácie). Výdavky organizácie na prenájom bytových priestorov pre zahraničných zamestnancov nie sú súčasťou mzdy. Zahŕňa odmenu za prácu, kompenzáciu a stimulačné platby. Výdavky na udržanie zamestnancov (vrátane tých, ktoré súvisia s prenájmom bývania pre nich) nie sú zahrnuté do miezd. To znamená, že pri výpočte dane z príjmu sa náklady na prenájom bytov pre zahraničných pracovníkov zohľadňujú v plnej výške.
V uznesení sa uvádza aj skutočnosť, že spoločnosť prenajímala bývanie a poskytovala ho zahraničným odborníkom v súlade s normami spolkového zákona č. 115-FZ, a preto nemohla svojvoľne odmietnuť vyhovieť požiadavkám súčasnej legislatívy Federálnej protimonopolnej služby Severozápadného dištriktu zo dňa 11.04.2014 číslo F07-1987/2014 vo veci A56-18767/2013. Ako zdôraznili rozhodcovia, vynaloženie nákladov spoločnosti na úhradu nájmu bytu pre prizvaného odborníka vyplýva zo skutočnej spoločnej vôle účastníkov dohody o personálnom zabezpečení a túto okolnosť je potrebné zohľadniť pri posudzovaní dôsledky dohody, najmä daňové.
V sporoch, keď podniky prenajímajú obytné priestory pre zamestnancov – ruských občanov, rozhodcovia vychádzajú aj z toho, že rozhodnutie o dodatočnej dani z príjmu pri epizóde nadhodnotenia nákladov na bývanie pre zamestnancov je založené na nesprávnom výklade a aplikácii čl. 131 Zákonníka práce Ruskej federácie. Stanovený 20-percentný limit na naturálne platby sa podľa sudcov vzťahuje len na mzdy zamestnancov a nepodlieha aplikácii na ďalšie platby v ich prospech, medzi ktoré patrí aj platba za prenájom bytových priestorov (pozri uznesenie samosprávneho kraja Moskovskej oblasti zo dňa 12.09.2014 č. F05-9828/14 vo veci č. A40-9805/14).
Príklad
Organizácia prizvala do práce vysokokvalifikovaného odborníka – cudzinca. Podľa podmienok s ním uzatvorenej pracovnej zmluvy bol cudzincovi poskytnutý byt na bývanie, ktorého nájomné platila organizácia. Mesačné nájomné je 25 000 rubľov, čo nepresahuje 20% mesačného platu špecialistu. Ako premietnuť náklady na prenájom bytu do účtovníctva organizácie?
Ak organizácia dodrží oficiálny prístup regulačných orgánov, bude do svojho účtovníctva mesačne vykonávať tieto záznamy:
– Debet 20 (26, 44) Kredit 70 – zohľadňujú sa výdavky na odmeny zahraničného zamestnanca;
– Debet 70 Kredit 76 – odráža náklady na nájomné, ktoré bolo zaplatené za zamestnanca ako platba za prácu.
V daňovom účtovníctve uvedená výška nájomného vychádza z § 25 čl. 255 daňového poriadku Ruskej federácie budú zahrnuté do nákladov práce v plnej výške.
Existuje však alternatívna možnosť uznania určených výdavkov (s podporou sudcov):
– Debet 76 Kredit 51 – bolo prevedené nájomné za byt;
– Debet 91-2 Kredit 76 – platba nájomného zahrnutá v ostatných výdavkoch.
Pre daňové účely určená výška nájomného na základe ods. 49 odsek 1 čl. 264 daňového poriadku Ruskej federácie je zahrnutý v ostatných výdavkoch spojených s výrobou a predajom.
Zhrňme si, čo bolo povedané. Organizácia má právo prenajať si obytné priestory pre svojich zamestnancov (ruských aj zahraničných občanov). Predstavitelia regulačných orgánov sa domnievajú, že na účely dane zo zisku možno výšku nájomného uznať ako súčasť nákladov práce podľa odseku 4 čl. 255 daňového poriadku Ruskej federácie - vo výške nepresahujúcej 20% akumulovaných miezd týchto zamestnancov. Po takejto pozícii je nepravdepodobné, že by to vyvolalo sťažnosti daňových úradov. Ale zahrnutie nájomného do daňových výdavkov v plnej výške v súlade s paragrafom 25 ust. 255 alebo str. 49 odsek 1 čl. 264 daňového poriadku Ruskej federácie je spojený s daňovými rizikami a s najväčšou pravdepodobnosťou povedie k sporu s inšpektormi.
V súlade s odsekom 29 čl. 270 daňového poriadku Ruskej federácie na účely dane zo zisku, najmä výdavky organizácie na zaplatenie tovaru na osobnú spotrebu zamestnancov, ako aj iné podobné výdavky vynaložené v prospech zamestnancov.
Federálny zákon z 25. júla 2002 č. 115-FZ „O právnom postavení cudzincov v Ruskej federácii“.
Situácia
Pri personálnom zabezpečení zariadení umiestnených v inej oblasti, ako aj pri implementácii záruk sociálnej ochrany pracovníkov, keď sa presťahujú na miesto výkonu práce v inej oblasti, zamestnávateľ (spoločnosť) poskytuje pracovníkom ubytovanie. Povinnosť zabezpečiť bývanie je zakotvená v miestnom regulačnom akte Spoločnosti. Na realizáciu týchto záruk má Spoločnosť v úmysle uzatvárať s fyzickými a právnickými osobami nájomné zmluvy na bytové priestory na ubytovanie svojich zamestnancov, na základe ktorých Spoločnosť vystupuje na strane nájomcu.
Prenajaté bytové priestory budú prevedené do užívania zamestnancom podľa kolaudačného listu. Za ubytovanie sa od zamestnancov neplatí. Zamestnanci si platia účty za energie sami.
Otázka
Ako sa postupuje pri vymeriavaní dane z príjmu, DPH, dane z príjmov fyzických osôb a poistného z transakcií spojených s prevodom nebytových priestorov prenajatých Spoločnosťou na užívanie jej zamestnancov?
Odpoveď
Kvalifikácia na účely pracovného práva
Povinnosť zamestnávateľa poskytovať zamestnancom záruky a náhrady pri presťahovaní sa za prácou do inej oblasti je ustanovená pracovnoprávnymi predpismi.
V súlade s čl. 169 Zákonníka práce Ruskej federácie, ak sa zamestnanec po predchádzajúcej dohode so zamestnávateľom presťahuje za prácou do inej oblasti, zamestnávateľ je povinný uhradiť zamestnancovi tieto výdavky:
- na sťahovanie zamestnanca, jeho rodinných príslušníkov a prepravu majetku (okrem prípadov, keď zamestnávateľ poskytne zamestnancovi vhodné dopravné prostriedky);
- usadiť sa v novom mieste bydliska.
Zákonník práce Ruskej federácie zároveň nezverejňuje obsah pojmu „usadenie sa v novom mieste bydliska“, a preto existujú dva prístupy k určeniu obdobia, počas ktorého je zamestnávateľ povinný nahradiť výdavky zamestnanca na bývanie v novom mieste bydliska.
Podľa najprv prístupe, náklady na úhradu ubytovania zamestnanca počas celej doby výkonu práce v inom mieste spadajú pod pojem náhrady zakotvený v čl. 169 Zákonníka práce Ruskej federácie.
Podľa druhý Podľa tohto prístupu bývanie znamená pre zamestnanca a jeho rodinu životné náklady len v období bezprostredne nasledujúcom po presťahovaní. Nariadenie vlády Ruskej federácie z 2. apríla 2003 č. 187, ktorým sa ustanovila výška úhrad organizácií financovaných z federálneho rozpočtu výdavkov zamestnancom v súvislosti s ich presťahovaním za prácou do inej oblasti, stanovuje len jednorazová platba ako kompenzácia nákladov na vybavenie . Životné náklady zamestnanca na novom pracovisku sa nepreplácajú.
Z týchto prístupov k definovaniu pojmu „usporiadanie“ vyplývajú dva prístupy k určeniu právnej povahy nákladov na zabezpečenie bývania pre pracovníkov, ktorí sa presťahovali do inej oblasti na celú dobu pobytu na novom mieste.
Pracovné právo používa pojem „kompenzácia“ v rôznych situáciách a dáva mu rôzne významy. Zákonník práce Ruskej federácie teda považuje kompenzačné platby za:
- zložka mzdy (odmena zamestnanca) - napríklad príplatky a prémie za prácu v podmienkach odchyľujúcich sa od normálu, prácu v osobitných klimatických podmienkach a na územiach vystavených rádioaktívnej kontaminácii a iné kompenzačné platby (článok 129 Zákonníka práce Ruskej federácie). federácia).
- peňažná platba stanovená na účely úhrady nákladov zamestnancov spojených s výkonom ich práce alebo iných povinností ustanovených Zákonníkom práce Ruskej federácie a inými federálnymi zákonmi (článok 164 Zákonníka práce Ruskej federácie).
Prvý prístup ku kvalifikácii: poskytnutie bývania je kompenzácia (záruka).
Presťahovanie na iné miesto si vyžaduje, aby pracovníci znášali dodatočné náklady vrátane životných nákladov počas celého obdobia ich pobytu na novom mieste. V tomto smere je cieľom poskytovania bývania kompenzovať tieto zvýšené náklady, ktoré za bežných podmienok zamestnancom nevznikajú.
Poskytnutie bývania pracovníkom závisí len od výskytu určitej udalosti – sťahovania. Povinnosť Spoločnosti zabezpečiť bývanie nezávisí od pracovného príspevku zamestnanca alebo výsledkov jeho práce, a preto nemá stimulačný charakter.
Došlo k úpravám článku 169 Zákonníka práce Ruskej federácie, ktorý nadobudol účinnosť 2. apríla 2014. Táto norma bola doplnená o 4. časť, podľa ktorej sa postup a výška náhrady výdavkov pri presťahovaní za prácou do inej oblasť pre zamestnancov iných zamestnávateľov (mimorozpočtový sektor) sú určené kolektívnou zmluvou alebo miestnymi predpismi alebo dohodou účastníkov pracovnej zmluvy. Táto novinka podľa nášho názoru rozširuje zoznam nákladov, ktoré podliehajú preplateniu pri sťahovaní, a umožňuje všetky výdavky vymenované v kolektívnej zmluve alebo miestnych predpisoch, ktorých úhrada je spôsobená potrebou presťahovania zamestnanca do inej oblasti, klasifikovať ako výdavky na vyrovnanie.
Zamestnávatelia tak majú právo v kolektívnej zmluve alebo miestnom predpise ustanoviť postup a výšku úhrady nákladov na sťahovanie.
Vzhľadom na to, že povinnosť zabezpečiť bývanie pri sťahovaní zamestnancov je Spoločnosti zakotvená v miestnom regulačnom zákone, domnievame sa, že Spoločnosť má všetky dôvody považovať prevádzkovanie poskytovania bývania za poskytovanie náhrady podľa čl. 169 Zákonníka práce Ruskej federácie, t.j. ako náhradu nákladov zamestnanca na vybavenie.
Druhý prístup ku kvalifikácii: zabezpečenie bývania je súčasťou mzdy.
Platba za ubytovanie zamestnanca nerezidenta počas celej doby jeho pobytu v práci na inom mieste nie je priamo stanovená v Zákonníku práce Ruskej federácie.
Keďže platby za bývanie po počiatočnom období po presťahovaní sa realizujú pravidelne, nemajú charakter preplácania atypických výdavkov, ale predstavujú doplatok k platom zamestnancov žijúcich v určitej oblasti.
Na základe čl. 131 Zákonníka práce Ruskej federácie, v súlade s kolektívnou zmluvou alebo pracovnou zmluvou, na základe písomnej žiadosti zamestnanca môže byť odmena poskytnutá v iných formách ako v hotovosti, ktoré nie sú v rozpore s právnymi predpismi Ruskej federácie a medzinárodné zmluvy Ruskej federácie.
Poskytnutie ubytovania pracovníkom pri sťahovaní do inej oblasti teda predstavuje platbu v naturáliách.
Uvažujme o postupe zdaňovania a vyberania poistného na prevádzky na zabezpečenie bývania zamestnancov pri presťahovaní do inej oblasti v závislosti od daných prístupov k ich kvalifikácii pre účely pracovnoprávnych predpisov.
Poskytnutie bývania je kompenzáciou (zárukou)
Daň z príjmu
Vzhľadom na to, že náklady na zabezpečenie ubytovania pracovníkov počas pobytu v inej oblasti nie sú priamo uvedené v daňovom poriadku Ruskej federácie, existujú možnosti týkajúce sa ich daňového účtovania.
Náhrady (záruky) poskytované zamestnávateľom zamestnancom v súlade s pracovnoprávnymi predpismi je možné zohľadniť ako súčasť ostatných výdavkov na daňové účely, tak aj ako súčasť nákladov práce.
Prvá možnosť: iné výdavky.
Podľa pod. 5 str. 1 čl. 264 daňového poriadku Ruskej federácie ostatné výdavky spojené s výrobou a predajom zahŕňajú najmä sumy vyplatených kvót v rámci limitov stanovených v súlade s právnymi predpismi Ruskej federácie. Pre organizácie, ktoré nie sú financované z federálneho rozpočtu, nie sú zdvíhacie normy stanovené právnymi predpismi Ruskej federácie.
Výdavky daňovníka spojené s náhradou výdavkov zamestnanca na usadenie sa v novom bydlisku pri preložení za prácou do inej oblasti sú podľa regulačných orgánov vo výške diét.
Federálna daňová služba Ruska pre Moskvu tak v liste z 18. februára 2008 č. 20-12/015139 dospela k záveru, že v súlade s kapitolou 25 daňového poriadku Ruskej federácie zrušenie znamená kompenzáciu zamestnávateľ zamestnancovi výdavky vrátane výdavkov na presťahovanie zamestnanca za prácou do inej oblasti, ako aj na usadenie sa v novom bydlisku.
Ministerstvo financií Ruska v liste z 13. februára 2012 č. 03-04-06/6-35 tiež uviedlo, že náklady na úhradu výdavkov spojených s presťahovaním zamestnanca za prácou do inej oblasti, ustanovené v čl. . 169 Zákonníka práce Ruskej federácie sa na daňové účely môžu zisky organizácie zohľadniť ako súčasť iných nákladov spojených s výrobou a predajom na základe odseku. 5 str. 1 čl. 264 Daňový poriadok Ruskej federácie.
Podobné závery sú obsiahnuté v listoch Ministerstva financií Ruska zo dňa 18. novembra 2014 č. 03-04-06/58173 zo dňa 23. novembra 2011 č. 03-03-06/1/773 zo 17. januára 2011. č. 03-04-06 /6-1.
Tieto spresnenia však neobsahujú konkrétny zoznam nákladov zahrnutých do stavebných nákladov. Z uvedeného vyplýva, že zabezpečenie bývania v inom priestore počas celej doby výkonu služobných povinností zamestnanca je možné považovať za réžiu (náklady na vybavenie) a zahrnúť do ostatných nákladov spojených s výrobou a predajom.
Rozhodcovskú prax týkajúcu sa účtovania ako nákladov spojených so zabezpečením bývania zamestnancov pri presťahovaní sa do iného miesta predstavuje jeden rozhodcovský spor.
Federálna protimonopolná služba Uralského dištriktu uznesením č. F09-11484/06-S2 zo dňa 9. januára 2007 uznala opodstatnenosť účtovania ako nákladov na základe článku. 5 str. 1 čl. 264 daňového poriadku Ruskej federácie, výdavky na zaplatenie ubytovania zamestnanca v inej oblasti.
Druhý prístup: mzdové náklady.
Ako vyplýva z čl. 255 daňového poriadku Ruskej federácie výdavky daňovníka na mzdy zahŕňajú všetky prírastky zamestnancov v hotovosti a (alebo) v naturáliách, stimulačné prírastky a príspevky, kompenzačné prírastky súvisiace s pracovným časom alebo pracovnými podmienkami, prémie a jednorazové stimuly. časové rozlíšenie, výdavky súvisiace s údržbou týchto pracovníkov, ustanovené normami právnych predpisov Ruskej federácie, pracovnými zmluvami (zmluvami) a (alebo) kolektívnymi zmluvami.
Doslovný výklad tohto pravidla umožňuje konštatovať, že zákonodarca zaviedol postup, podľa ktorého sa akékoľvek naturálne časové rozlíšenie (bez obmedzenia) zahŕňa do výdavkov, ak je takéto časové rozlíšenie upravené v pracovných zmluvách. Zoznam platieb je otvorený (článok 25 článku 255 daňového poriadku Ruskej federácie).
Kapitola 25 daňového poriadku Ruskej federácie neobsahuje žiadne podmienky obmedzujúce daňovníka pri uznávaní platieb naturálnym zamestnancom na daňové účely, ak sú stanovené v pracovnej zmluve. V dôsledku toho, ak náklady na živobytie nielen počas inštalácie, ale aj počas celej doby výkonu práce zamestnanca sú zabezpečené miestnym regulačným aktom uvedeným v pracovnej zmluve a zároveň spĺňajú kritériá ekonomickej opodstatnenosti a sú zamerané na vytváranie príjmu pre spoločnosť (článok 252 daňového poriadku Ruskej federácie), potom takéto výdavky môžu znížiť zdaniteľný zisk.
Podľa oficiálnych orgánov by sa platba za ubytovanie zamestnanca mala považovať za zahrnutie do výdavkov na daň z príjmu nie ako kompenzácia výdavkov, ktoré zamestnanec vynaložil v záujme zamestnávateľa (článok 169 Zákonníka práce Ruskej federácie) , ale ako neoddeliteľnú súčasť odmeňovania zamestnanca v naturáliách (článok 131 Zákonníka práce Ruskej federácie).
Teda podľa spoločného listu Ministerstva financií Ruska a Federálnej daňovej služby Ruska z 12. januára 2009 č. BE-22-3/6@, ak je platba za ubytovanie pre nerezidentských pracovníkov stanovená v ak je ustanovená pracovná zmluva a jej konkrétna výška, potom je možné takúto výplatu považovať za súčasť mzdy vyplácanej v nepeňažnej forme. Vychádzajúc z uvedeného, ak je poskytnutie bytu na bývanie zamestnanca podmienkou pracovnej zmluvy a zmluvné strany to považujú za povinnosť zamestnávateľa vyplatiť časť mzdy v nepeňažnej forme (s konkrétnym vymedzením o veľkosti tejto časti), potom by sa takéto výdavky mali zohľadniť na účely dane zo zisku ako súčasť výdavkov na mzdy.
Vezmite prosím na vedomie: existuje niekoľko listov ruského ministerstva financií, v ktorých s odvolaním sa na čl. 131 Zákonníka práce Ruskej federácie sa dospelo k záveru, že výdavky na bývanie pre zamestnancov organizácie možno brať do úvahy ako výdavky na účely zdanenia ziskov organizácií vo výške nepresahujúcej 20% vzniknutých nákladov. mesačná mzda (list z 22. októbra 2013 č. 03-04-06 /44206, zo dňa 30. septembra 2013 č. 03-03-06/1/40369).
Tento postoj je podľa nás v rozpore so zákonom. Zákaz vyplácania miezd v nepeňažnej forme vo výške presahujúcej 20 % je ustanovený pracovnou legislatívou (článok 131 Zákonníka práce Ruskej federácie) a je zameraný na zabezpečenie štátnych záruk pre pracovníkov - aby sa zabránilo in- druh platby za prácu s výrobkami zamestnávateľa (článok 130 Zákonníka práce Ruskej federácie). Daňová legislatíva však neobsahuje žiadne normy týkajúce sa priraďovania nákladov práce vynaložených v naturáliách do nákladov, čo potvrdzuje aj rozhodcovská prax.
Najmä Federálna protimonopolná služba Centrálneho okresu vo svojom uznesení z 29. septembra 2010 vo veci č. A23-5464/2009A/14-233 uznala odkaz daňového úradu na čl. 131 Zákonníka práce Ruskej federácie, keďže predmetný článok Zákonníka práce Ruskej federácie nemôže upravovať daňové právne vzťahy a zakladať v súvislosti s nimi žiadne obmedzenia.
Ako vidíte, obe navrhované možnosti daňového účtovania nákladov Spoločnosti umožňujú ich priradenie k zníženiu základu dane o daň z príjmov.
Využitie prvej možnosti, podľa ktorej sa platba za prenájom bytu zohľadňuje v rámci iných výdavkov, so sebou nesie riziko sporu so správcom dane o kvalifikáciu celej výšky výdavku, keďže podľa služobné miesto, predmetné výdavky predstavujú mzdy. Ako uviedlo Ministerstvo financií Ruska v liste z 30. septembra 2013 č. 03-03-06/1/40369, „pokiaľ ide o možnosť uplatnenia paragrafov. 49 odsek 1 čl. 264 Zákonníka (o ostatných výdavkoch spojených s výrobou a predajom) pre uznanie vyššie uvedených výdavkov organizácie v rámci výdavkov zohľadnených pri tvorbe základu dane pre daň z príjmov právnických osôb je potrebné mať na pamäti že postup účtovania týchto výdavkov upravuje ust. čl. 255 a 270 daňového poriadku Ruskej federácie.
Druhá možnosť, podľa ktorej sa platba za ubytovanie zamestnanca v inej oblasti považuje za mzdové náklady, zodpovedá vysvetleniam regulačných orgánov. S daňovým úradom je však možný spor o zaúčtovanie sumy výdavkov na nájomné bývanie presahujúcej 20 % z výšky mzdy.
DPH
V tejto súvislosti vyvstáva otázka, či je poskytovanie bývania zamestnancom voľným predajom, t.j. podlieha DPH.
Ako sa uvádza v bode 13 uznesenia pléna Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie zo dňa 30. mája 2014 č. 33 „O niektorých otázkach, ktoré sa vyskytli na rozhodcovských súdoch pri posudzovaní prípadov súvisiacich s výberom dane z pridanej hodnoty“, transakcie za bezplatné poskytovanie záruk a naturálnej kompenzácie daňovým poplatníkom svojim pracovníkom podľa pracovnoprávnych predpisov (napríklad v prípade škodlivých a (alebo) nebezpečných pracovných podmienok).
Aj rozhodcovská prax na okresnej úrovni potvrdzuje, že poskytnutie bývania zamestnancom v prípadoch, keď takúto povinnosť ustanovuje pracovnoprávna legislatíva, nepodlieha DPH.
Federálna protimonopolná služba Severozápadného dištriktu tak vo svojom uznesení zo dňa 13.09.2010 vo veci A26-12427/2009 uviedla, že bezplatné poskytovanie bytových priestorov a posteľnej bielizne na dočasné užívanie spojené s plnením pracovných povinností nie je bezodplatným prevodom žiadnej z týchto priestorov, ani takejto bielizne, a preto je ustanovené v čl. 146 daňového poriadku Ruskej federácie v tomto prípade nevzniká.
Vzhľadom na to, že podľa posudzovaného prístupu je poskytnutie bývania náhradou poskytovanou na základe čl. 169 Zákonníka práce Ruskej federácie sa domnievame, že prevod obytných priestorov na zamestnancov do užívania nepodlieha DPH.
Daň z príjmu
Podľa odseku 3 čl. 217 daňového poriadku Ruskej federácie nepodliehajú zdaneniu (oslobodené od zdanenia) všetky druhy kompenzačných platieb ustanovených platnou legislatívou Ruskej federácie, legislatívnymi aktmi zakladajúcich subjektov Ruskej federácie, rozhodnutiami zastupiteľských orgánov Ruskej federácie. miestnej samosprávy súvisiace s plnením pracovných povinností daňovníkom (vrátane presťahovania sa za prácou do inej oblasti a náhrady cestovných výdavkov) .
Keďže čl. 169 Zákonníka práce Ruskej federácie v novom vydaní vám umožňuje nezávisle určiť v miestnom regulačnom akte postup a výšku náhrady výdavkov pri sťahovaní, zamestnávateľ má právo zahrnúť do takejto náhrady vrátane nákladov na živobytie; .
Z rozboru rozhodcovskej praxe vyplýva, že súdy za predpokladu, že povinnosť zamestnávateľa uhradiť životné náklady zamestnanca pri jeho preložení do iného miesta je riadne zdokumentovaná, považujú túto platbu za kompenzáciu oslobodenú od dane z príjmov fyzických osôb.
Napríklad Federálna protimonopolná služba Východosibírskeho dištriktu vo svojom uznesení z 11. septembra 2013 vo veci č. A19-2330/2013, ktorým označila dodatočné vyrubenie dane z príjmu fyzických osôb daňovníkovi za nezákonné, uviedla, že zmluvy o prenájme obytných priestorov boli uzatvorené za účelom vykonávania ekonomických činností daňovníka, pre možnosť prijatia manažéra a zástupcu riaditeľa na organizáciu činnosti daňovníka v Angarsku; platby, ktoré daňovník platí prenajímateľom obytných priestorov, súvisia s plnením služobných povinností zamestnancami, ktorí nie sú rezidentmi, podľa podmienok pracovnej zmluvy, nesúvisia so systémom odmeňovania a uskutočňujú sa v záujme samotného daňovníka ako zamestnávateľ; platbu za prenájom nebytových priestorov uhradil daňovník sám priamo prenajímateľom nebytových priestorov; tieto náklady daňovník zaúčtoval do všeobecných nákladov podnikania a nezahrnul ich do mzdového fondu; Zároveň boli vyplácané náhrady stanovené v podmienkach pracovných zmlúv uzatvorených so zamestnancami.
Obdobné závery obsahujú Uznesenia Severozápadného dištriktu FAS zo dňa 28.08.2014 vo veci A56-50900/2013, FAS Far Eastern District z 25. januára 2013 č. F03-5923/2012, FAS Ural District zo dňa 8. júna 2012. č. F09-3304/12, FAS Západosibírska oblasť zo dňa 2. septembra 2011 vo veci č. A70-10656/2010, zo dňa 17. novembra 2010 vo veci č. A45-26455/2009, Moskovská oblasť FAS zo dňa 21.03.2011 číslo KA-A40/1449-11.
Z uvedeného vyplýva, že ak poskytovanie bývania zamestnancovi, ktorý sa presťahoval do inej oblasti, považujeme za operáciu vykonávanú výlučne v záujme zamestnávateľa, potom ide o náhradu a nie je predmetom dane z príjmov fyzických osôb.
Na uplatnenie analyzovaného prístupu pri vymeriavaní týchto platieb na daň z príjmov fyzických osôb odporúčame zahrnúť do pracovných zmlúv so zamestnancami odkazy na príslušné miestne predpisy alebo označenie, že pri sťahovaní sa náklady preplácajú v súlade s miestnymi predpismi Spoločnosti.
Poistné
Podľa odseku 1 čl. 7 federálneho zákona z 24. júla 2009 č. 212-FZ „O poistných príspevkoch do dôchodkového fondu Ruskej federácie, Fondu sociálneho poistenia Ruskej federácie, Federálneho fondu povinného zdravotného poistenia“, predmet zdanenia poistné za platiteľov poistného sú platby a iné odmeny časovo rozlíšené platiteľov poistného v prospech fyzických osôb v rámci pracovnoprávnych vzťahov.
Zároveň podľa ods. „a“ odsek 2 čl. 9 zákona č. 212-FZ platby súvisiace s plnením pracovných povinností jednotlivcom, a to aj v súvislosti s presťahovaním sa za prácou do inej oblasti, nepodliehajú poistnému.
Z analýzy rozhodcovskej praxe vyplýva, že ak je povinnosť zamestnávateľa poskytnúť ubytovanie nerezidentským zamestnancom riadne zdokumentovaná, potom poskytnutie bývania je náhradou v zmysle čl. 169 Zákonníka práce Ruskej federácie a nepodlieha poistnému.
Najvyšší arbitrážny súd Ruskej federácie tak v rozsudku č. 301-KG14-6974 zo dňa 23. januára 2015 konštatoval, že nedochádza k porušeniu pravidiel hmotného práva zo strany nižších súdov pri uznaní náhrady výdavkov zamestnanca za samostatne zárobkovú činnosť. prenájmu obytnej plochy pri presťahovaní sa do inej oblasti, povinnosť náhrady v zmysle čl. 169 Zákonníka práce Ruskej federácie patrí zamestnávateľovi. Súdy zároveň uviedli, že sporné platby nie sú stimuly, nezávisia od kvalifikácie pracovníkov, zložitosti, kvality, množstva a podmienok samotnej práce a nie sú určené na kompenzáciu nákladov spôsobených realizáciou pracovné povinnosti v súlade s konkrétnou pracovnou funkciou.
Dvadsiaty PAS vo svojom uznesení zo dňa 29.03.2013 vo veci č. A68-7790/2012 (vyhovel kasačnej inštancii) dospel k záveru, že úhrada za ubytovanie nerezidentských pracovníkov v poskytnutom bývaní priamo súvisí s plnením zamestnancov a je neodmysliteľne náhradou mzdy v zmysle čl. 164 Zákonníka práce Ruskej federácie, a preto nepodlieha poistnému.
K podobným záverom dospel aj Rozsudok Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 27. augusta 2014 vo veci č. 309-ES14-82, Uznesenia Federálnej protimonopolnej služby Uralského dištriktu zo 17. decembra 2014 č. F09-7555. /14, zo dňa 5. novembra 2014 č. F09-7365/ 14, okres FAS Severozápad zo dňa 28. augusta 2014 vo veci č. A56-50900/2013.
Prevádzka poskytovania bývania zamestnancom, ktorí sa presťahovali do inej oblasti, teda nie je predmetom poistného.
Zabezpečenie bývania je súčasťou mzdy
Daň z príjmu
V súlade s čl. 255 daňového poriadku Ruskej federácie výdavky daňovníka na mzdy zahŕňajú všetky prírastky zamestnancov v hotovosti a (alebo) v naturáliách, prírastky a príspevky na odmeny, prírastky kompenzácií súvisiace s pracovným časom alebo pracovnými podmienkami, prémie a jednorazové stimuly. časové rozlíšenie, výdavky spojené s udržiavaním týchto zamestnancov, ustanovené normami právnych predpisov Ruskej federácie, pracovnými zmluvami (zmluvami) a (alebo) kolektívnymi zmluvami.
Ako už bolo uvedené, kapitola 25 daňového poriadku Ruskej federácie neobsahuje žiadne podmienky obmedzujúce daňovníka pri uznávaní nákladov na platby personálu v naturáliách, ak sú stanovené v pracovnej zmluve a (alebo) kolektívnej zmluve.
V tomto prípade sa výdavky v prospech zamestnanca považujú za ustanovené v pracovnej zmluve, a to aj vtedy, keď pracovná zmluva obsahuje odkaz na miestny regulačný akt stanovujúci príslušné platby (pozri napríklad list Ministerstva financií Ruska zo dňa 22. septembra 2010 č. 03-03-06/1 /606).
Ak teda náklady na živobytie nielen po dobu vzniku, ale aj počas celej doby výkonu práce zamestnanca sú upravené v pracovnej zmluve a zároveň spĺňajú kritériá ekonomickej opodstatnenosti a sú zamerané na vytváranie príjmov Spoločnosť (článok 252 daňového poriadku Ruskej federácie), potom takéto výdavky môžu znížiť zdaniteľný zisk.
DPH
V súlade s ods. 1 odsek 1 čl. 146 daňového poriadku Ruskej federácie sa na účely DPH za predaj tovaru (práca, služby) považuje prevod vlastníctva tovaru, výsledkov vykonanej práce a bezplatné poskytovanie služieb.
Zároveň podľa odseku 2 čl. 154 Daňového poriadku Ruskej federácie pri prevode tovaru (výsledky vykonanej práce, poskytovanie služieb) pri platbe za prácu v naturáliách sa definuje ako cena určeného tovaru (práca, služby), vypočítaná na základe ceny určené obdobným spôsobom, ako je ustanovené v čl. 1053 Daňový poriadok Ruskej federácie.
Ak teda operácie na zabezpečenie bývania pre zamestnancov považujeme za naturálnu odmenu, potom sa riadime pod. 1 odsek 1 čl. 146 ods. 2 čl. 154 daňového poriadku Ruskej federácie je potrebné účtovať DPH z nákladov na práva na bývanie.
Regulačné orgány sa tiež domnievajú, že odmena v naturáliách podlieha DPH (pozri list Federálnej daňovej služby Ruska pre Moskvu z 3. marca 2010 č. 16-15/22410).
Poznamenávame však, že arbitrážna prax týkajúca sa potreby účtovať DPH z naturálnych miezd je rozporuplná.
Podľa viacerých súdov sa platba za prácu vykonáva v rámci pracovnoprávnych vzťahov, nejde o bezodplatný predaj, a preto podlieha DPH (pozri napríklad uznesenie Federálnej protimonopolnej služby Uralského okresu zo septembra 25, 2012 č. F09-8684/12, zo dňa 18. februára 2011 č. Ф09-11558/10-С2, FAS Moskovský obvod zo dňa 15. decembra 2009 č. KA-A40/13201-09).
Existujú však prípady, v ktorých rozhodcovské súdy uznali za legálne účtovať dodatočnú DPH pri vyplácaní miezd v naturáliách (pozri uznesenie Federálnej protimonopolnej služby okresu Volga z 1. marca 2007 vo veci č. A65-15982/2006).
Podľa nášho názoru je opodstatnenejší postoj, že pri vyplácaní naturálnych miezd je DPH predmetom časového rozlíšenia.
Napriek tomu, že vyplácanie miezd sa uskutočňuje v rámci pracovnoprávnych vzťahov, táto operácia predstavuje prevod tovaru (práca, služby) pre osobnú potrebu zamestnanca. Vôľa zamestnávateľa je preto zameraná na prevod tovaru (práca, služby), a nie na poskytnutie potrebných zdrojov pracovnému procesu.
Daň z príjmu
Podľa odseku 1 čl. 210 daňového poriadku Ruskej federácie sa pri určovaní základu dane pre daň z príjmov fyzických osôb všetky príjmy daňovníka, ktoré dostal v hotovosti aj v naturáliách, alebo dispozičné právo, ktoré nadobudol, ako aj príjmy v forma hmotných výhod, určená podľa čl. 212 daňového poriadku Ruskej federácie.
Zároveň príjmy prijaté v naturáliách zahŕňajú naturálne mzdy (odsek 3, odsek 2, článok 211 daňového poriadku Ruskej federácie).
Podľa Ministerstva financií Ruska (list z 26. augusta 2013 č. 03-04-06/34883) sa platba organizácie za prenájom bytu pre zamestnanca uznáva ako jeho naturálny príjem a podlieha osobnému príjmu daň.
Podobné stanovisko je uvedené v listoch Ministerstva financií Ruska zo dňa 17. januára 2011 č. 03-04-06/6-1, zo dňa 11. júna 2010 č. 03-04-06/6-118, zo dňa 13. júla 2009 č. 03- 04-06-01/165, zo dňa 17. decembra 2008 č. 03-03-06/1/688, zo dňa 20. júla 2007 č. 03-04-06-01/255, zo dňa 30. mája 2007 č. 03 -04-06-01/165.
Ak sa teda transakcia pri poskytovaní bývania kvalifikuje ako platba v naturáliách, daň z príjmu fyzických osôb podlieha zrážke z príjmu daňovníka.
Poistné
Ak sa poskytnutie bývania pri sťahovaní považuje za naturálnu platbu, potom bude takáto operácia podliehať poistnému všeobecne ustanoveným spôsobom ako.
Toto hľadisko je oficiálnym stanoviskom regulačných orgánov. V odseku 3 listu Ministerstva zdravotníctva a sociálneho rozvoja Ruska z 5. augusta 2010 č. 2519-19 sa teda uvádza, že náhrada nájomného za bývanie vyplatená zamestnancovi, ktorý sa presťahoval do iného mesta za prácou v pobočke organizácie, nespadajú pod článok. „a“ odsek 2 čl. 9 zákona č. 212-FZ, keďže toto ustanovenie upravuje výnimku z poistného na náhradu výdavkov zamestnanca len na sťahovanie. V dôsledku toho výška týchto náhrad podlieha poistnému všeobecne stanoveným spôsobom.
Niektoré súdy sa tiež domnievajú, že prevádzka poskytovania bývania zamestnancom pri ich sťahovaní podlieha zahrnutiu do základu pre výpočet poistného (pozri napr. Rozhodnutie Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie z 12. mája 2014 č. VAS -3314/14).
závery
Keďže v roku 2014 v čl. 169 Zákonníka práce Ruskej federácie boli vykonané zmeny s cieľom objasniť postup preplácania výdavkov pri sťahovaní, používanie prístupu, podľa ktorého sa platba za ubytovanie pre nerezidentov považuje za kompenzáciu, sa stalo bezpečnejším z hľadiska zdaňovania; vyhliadka.
Napriek tomu nie je možné úplne vylúčiť možnosť uplatnenia nárokov zo strany regulačných orgánov na základe klasifikácie prevádzky poskytovania bývania ako naturálnej platby z hľadiska DPH, dane z príjmov fyzických osôb a poistného. Ak sa spor vyrieši na súde, daňovník má perspektívu úspešne sa odvolať voči nárokom správcu dane.
Na zabezpečenie bývania pre občanov a ich rodiny v súlade s bytovou legislatívou sa poskytuje špecializovaný bytový fond.
Služobný byt poskytované štátnymi alebo miestnymi orgánmi osobám vykonávajúcim pracovné funkcie v týchto štruktúrach. Pre občana a jeho rodinu nesmie mať vlastný životný priestor v regióne, kde bude pôsobiť.
Zákonník bývania Ruskej federácie stanovuje služobný byt zamestnanca, ktorý sa poskytuje podľa nájomná dohoda po dobu trvania pracovného pomeru zamestnanca. Takýto obytný priestor je k dispozícii.
Zákon chráni určité kategórie občanov a zakazuje im bez toho, aby im zabezpečil náhradné bývanie.
Ustanovuje sa nútené vysťahovanie osôb, ktoré si to neželajú dobrovoľne opustiť úradné bývanie. Dôležité je dodržať zákonom stanovený postup.
Napriek tomu zákaz privatizácieúradných bytových priestorov, existujú legálne spôsoby.
Služobný byt ako bytový priestor špecializovaného bytového fondu
Občanom v bytovej núdzi poskytuje štát alebo obec na tieto účely bytové priestory. Kódex bývania Ruskej federácie (LC RF) odkazuje na takéto bývanie (článok 92):
- internáty;
- flexibilný bytový fond;
- obytné priestory určené na prechodné ubytovanie občanov;
- pre sociálnu ochranu obyvateľstva;
- služobné bývanie;
- bytové priestory určené na sociálne služby občanom;
- priestory pre siroty alebo deti ponechané bez rodičovskej starostlivosti a pod.
Služobný byt je bytový priestor, ktorý sa poskytuje občanovi v súvislosti s plnením niektorých pracovnoprávnych vzťahov.
Zoznam osôb, ktoré majú nárok na oficiálny životný priestor, je určený osobitným právnym predpisom (v závislosti od oblasti činnosti osoby).
Takéto bývanie sa spravidla poskytuje tým, ktorí musia byť neustále prítomní v bezprostrednej blízkosti pracoviska. Ďalšou podmienkou je jeho absencia v danej lokalite.
Servisné bývanie môže byť:
- byty;
- internáty;
- súkromné domy.
Aby však mohol byť byt poskytnutý občanovi a jeho rodine ako služobný, musí byť zaradený do špecializovaného bytového fondu. ako služobné bývanie. Toto ustanovenie sa prijíma rozhodnutím štátnych orgánov alebo samosprávy – podľa toho, v koho majetku sa obytný priestor nachádza.
Poskytovanie úradného bývania
V súlade s čl. 93 Kódexu bývania Ruskej federácie sa má poskytovať služobné bývanie len tým občanom, ktorí sú v Pracovné vzťahy s:
- verejné orgány;
- orgány miestnej samosprávy;
- štátne alebo komunálne podniky.
Takéto bývanie je k dispozícii aj osobám vymenovaným do vládnych funkcií v Ruskej federácii alebo v zakladajúcom subjekte Ruskej federácie alebo zvoleným do voliteľných funkcií.
Podľa toho sa byt poskytuje podľa zmluva o prenájme kancelárskych priestorov po dobu platnosti dohody o pracovnej činnosti alebo zmluvy. Ukončenie pracovného pomeru znamená ukončenie nájomnej zmluvy.
Takže služobný byt dostanú občania, ktorí obývajú pozície:
- námestník. Zároveň môžete byť poslancom na akejkoľvek úrovni (štátnej, vecnej alebo miestnej).
- Vojenský muž.
- Príslušníci orgánov činných v trestnom konaní (policajti, vyšetrovatelia atď.), ktorí sú vyslaní slúžiť do iného mesta alebo obce.
- Hasič na ministerstve pre mimoriadne situácie.
- Učiteľ a lekár. To platí pre tých, ktorí chcú ísť pracovať do vidieckych oblastí.
- Štátny úradník. Napríklad sudcovia, úradníci, zamestnanci ministerstiev a rezortov atď.
V súčasnosti sa praktizuje poskytovanie úradného bývania a súkromné organizácie - zamestnávatelia .
Postup pri získavaní oficiálnych obytných priestorov
Služobné bývanie sa prideľuje podľa rozhodnutie vlastník priestorov, a to orgány subjektu alebo obce. Rozhodnutie sa robí vo formulári objednávka alebo uznesenie organ.
Po prijatí rozhodnutia sa uzatvorí dohoda medzi osobou oprávnenou na takéto úkony a občanom, ktorému sa poskytuje obytný priestor do užívania. nájomná zmluva na kancelárske priestory. Tento postup upravujú predpisy príslušného orgánu.
Takéto priestory podliehajú prevodu do akceptačný certifikát A správa o technickom stave. Tieto dokumenty uvádzajú všetky nedostatky poskytnutého bývania, preto by ste mali dôkladne zvážiť obsah týchto dokumentov. Je to spôsobené aj tým, že opačný postup pri prevode priestorov je rovnaký. Preto, ak zistíte poruchy, musíte ich opraviť na vlastné náklady.
Uzavretie nájomnej zmluvy znamená pre obe strany práva a povinnosti súvisiace s užívaním priestorov. Hlavnými povinnosťami zamestnávateľa sú poplatok za užívanie priestorov a platenie energií. Okrem toho je občan povinný na vlastné náklady vykonávať bežné opravy. platí majiteľ priestorov.
Služobné bývanie by občania nemali využívať dosiahnuť zisk, konkrétne ich nemôžete prenajímať, predávať, meniť atď.
Tento zákaz vyplýva z toho, že bývanie osobe nepatrí vlastníckym právom a nemôže s ním nakladať podľa vlastného uváženia.
V zmluve musia byť uvedené všetky členovia rodiny občanov, ktorí s ním budú bývať. Keďže počet rodinných príslušníkov rastie, tento zoznam by sa mal aktualizovať.
Aké dokumenty sú potrebné na žiadosť o oficiálne bývanie?
Pri žiadosti o úradné bývanie a jeho zváženie musíte pripojiť niekoľko dokumentov. Patria sem predovšetkým:
- cestovný pas;
- pracovná kniha ako potvrdenie o zamestnaní v danej organizácii a na zodpovedajúcej pozícii;
- doklad uvádzajúci neprítomnosť obytného priestoru v nehnuteľnosti (alebo inak);
- osvedčenie o sobáši (alebo rozvode);
- potvrdenie o zložení rodiny zamestnanca;
- dohoda o pracovnej činnosti alebo zmluva - určuje dobu, počas ktorej bude pracovný pomer pokračovať;
- petíciu alebo vyhlásenie zamestnávateľa.
Všetky dokumenty sú priložené v kópiách, ktoré musia byť certifikované od notára alebo zamestnávateľa.
Uvedený zoznam dokumentácie na získanie služobného bytu nie vyčerpávajúce. Môže sa dopĺňať v závislosti od situácie a podmienok poskytovania bývania.
Žiadosť o poskytnutie oficiálnych obytných priestorov
Ak chcete získať oficiálne bývanie na použitie, musíte napísať vyhlásenie adresované vedúcemu úradu. Označuje počet ľudí, ktorí budú bývať s nájomcom. Ak existujú deti, uvádza sa ich vek.
V tomto dokumente sú uvedené aj všetky obytné priestory vo vlastníctve zamestnanca, ak nejaké existujú.
Touto aplikáciou občan dáva dohoda na spracúvanie osobných údajov. Tiež sa prihlási k tomu, čo poskytuje spoľahlivé údaje o sebe a členoch svojej rodiny.
Ak sa zmenia poskytnuté informácie, občan sa zaväzuje túto skutočnosť nahlásiť.
Na príklade poskytovania oficiálneho ubytovania vojenskému personálu vzorová aplikácia nasledovne:
Je možné sa prihlásiť do služobného bytu?
Občan a jeho rodinní príslušníci sú spravidla dočasne prihlásení do úradného bývania. Toto je možné vykonať len so súhlasom vlastníka. bude platiť na určité obdobie. Registrácia v úradnom bývaní je zvyčajne platná na obdobie, na ktoré sa uzaviera nájomná zmluva.
Registrácia v mieste bydliska v služobnom byte nedáva právo na registráciu vlastníctva k nemu.
Hlavným dôvodom vysťahovania z takéhoto bývania je ukončenie pracovnoprávnych vzťahov s organizáciou, ktorá poskytla oficiálny životný priestor. Keď sa manželia rozvedú, druhý z manželov stráca právo bývať v tomto byte a podlieha odhláseniu a vysťahovaniu.
Vysťahovanie zo služobného bývania
Vysťahovanie z oficiálneho životného priestoru je možné dobrovoľne a násilne. S dobrovoľne všetko je celkom jednoduché. Pri ukončení zmluvy alebo pracovnej zmluvy na dobu určitú je zamestnanec (zamestnanec) povinný opustiť priestory, ktoré obýva.
Ak sa občan nechce dobrovoľne vysťahovať zo služobného bytu, dá sa tak urobiť v násilne, a to rozhodnutím súdu.
Je ich viacero dôvodov pre nútené vysťahovanie:
- dlh na zaplatenie účtov za energie;
- bola spôsobená škoda na bývaní;
- sú porušované práva tretích osôb;
- obytný priestor sa využíva na komerčné účely;
- iné.
Proces vysťahovania trvá pomerne dlho. Pred podaním núteného vysťahovania na súde musí vlastník podniknúť kroky k pokojný riešenie situácie.
Majiteľ priestorov musí zaslať nájomcovi oznámenie s požiadavkou opustiť domov. Vo výpovedi musí byť uvedená určitá lehota, po uplynutí ktorej je možné sa obrátiť na súd. Je to 5 dní.
Po tom, čo nájomca nepodnikol kroky na vysťahovanie nehnuteľnosti, má vlastník právo podať žalobu. Po prijatí rozhodnutia v prospech vlastníka obytných priestorov a nadobudnutí právoplatnosti je potrebné kontaktovať exekútorská služba. Ďalej súdny exekútor vykoná rozhodnutie súdu.
Koho nemožno vysťahovať z úradného bývania?
Existujú kategórie občanov, ktorých nemožno vysťahovať z úradného bývania bez toho, aby im bola poskytnutá alternatíva, teda výmenou za iný životný priestor. Takýmto osobám v súlade s čl. 103 Kódexu bývania RF zahŕňajú:
- rodinní príslušníci vojenského personálu, dôstojníci pre vnútorné záležitosti a iní vládni zamestnanci, ktorí zomreli alebo sa stratili pri výkone služby;
- dôchodcovia, ktorí v organizácii pracovali až do staroby;
- rodinní príslušníci zosnulého zamestnanca;
- osoby so zdravotným postihnutím 1. alebo 2. skupiny, ktoré sa stali invalidnými vinou zamestnávateľa, u ktorých sa vyskytla choroba z povolania, boli zranení pri plnení pracovných povinností a iní;
- siroty a deti ponechané bez rodičovskej starostlivosti;
- odišli občania s malými deťmi.
Aby takýto občania neboli vysťahovaní, nemali by mať vlastné bývanie, ako aj bývanie, ktoré im bude poskytnuté na základe sociálnej nájomnej zmluvy.
Prenájom bytu po vysťahovaní
Pri vysťahovaní zo služobného bytu je potrebné riadne prejsť majiteľovi. Prevzatím a prevodom bytových priestorov sa podpisuje prevzatie bývania vlastníkom a odovzdanie bytu nájomcom.
Splnomocnený zástupca vlastníka musí vyhotoviť úplné obhliadka služobného bytu a zaznamenajte existujúce nedostatky (ak boli zistené). V tomto prípade má zamestnanec právo nesúhlasiť a uviesť svoje pripomienky k aktu.
Byt nesmie byť v horšom stave, ako keď bol odovzdaný nájomcovi. Treba počítať s bežným opotrebovaním.
Ak sa vykoná nútené vysťahovanie, potom a zákon o vysťahovaní. Musí byť vypracovaný v prítomnosti dvoch svedkov.
Je potrebné vykonať opravy pred prenájmom služobného bytu?
Nájomná zmluva zvyčajne špecifikuje povinnosti nájomcu. Povinnosť urobiť vymaľovanie zahrnuté v hlavnom zozname. Frekvencia jeho realizácie je premietnutá aj priamo do zmluvy.
Ak bývanie vybavené rekonštrukciou a táto skutočnosť je popísaná v nájomnej zmluve a preberacom liste, následne pri dodaní je potrebné vykonať opravu. V opačnom prípade bude nájomcovi účtovaná suma za kozmetické opravy priestorov, vypočítaná podľa trhovej ceny.
Ak v súlade s podmienkami nájomnej zmluvy na kancelárske bývanie ešte nenastal termín na vykonanie opráv, má nájomca právo odmietnuť urobte to pri sťahovaní.
Je možné previesť oficiálne bývanie do vlastníctva?
Je potrebné upozorniť, že normy bytového kódexu Ruskej federácie neustanovujú takýto postup ako napr. A umenie. 4 zákona zo dňa 04.07.1991 č. 1541-1 „O privatizácii bytového fondu v Ruskej federácii“ súpravy zákaz na prevod kancelárskych priestorov do vlastníctva občanov.
Takéto priestory je možné privatizovať až po ich prevode obecný majetok(ak je vlastník iný). Potom musí existovať súhlas vlastníka nehnuteľnosti, aby privatizáciu vykonala iná osoba.
Ďalej sa oficiálne bývanie už nepovažuje za oficiálne. Následne môže byť prevedený do užívania občanom podľa. Po vykonaní týchto opatrení je možná privatizácia v súlade s bytovou legislatívou.
Nájomca kancelárskeho bývania sa teda musí obrátiť na vedenie podniku, ktorý vlastní priestory, so žiadosťou o ich prevod do vlastníctva. Žiadosť sa posúdi do jedného mesiaca. Ďalej sa o tejto otázke prijme kladné alebo záporné rozhodnutie.
Ak padne kladné rozhodnutie, potom je potrebné dohodnúť prevod bytu do vlastníctva obce a odňatie jeho úradného stavu. Až po vyriešení týchto nuancií môžeme pristúpiť k štandardnému privatizačnému postupu.
Existuje možnosť, keď si môžete odkúpiť kancelárske bývanie. Musíte pracovať v organizácii a bývať v tomto byte aspoň 10 rokov. Okrem toho musí existovať oficiálne uznanie tých, ktorí potrebujú bývanie.
Záver
Dôležitým znakom poskytovania oficiálneho životného priestoru je, že človek nepotrebuje bývanie ako také. Má naň právo v súvislosti s plnením niektorých pracovných povinností v štátnych alebo obecných orgánoch.
To znamená, že bývanie sa poskytuje dočasne a na určitú dobu. Po uplynutí lehoty mám právo nájomníkov vysťahovať aj keď nemajú kde bývať.
Napriek zákazu privatizácie úradného bývania je možné ho obísť. Ak chcete zaregistrovať vlastníctvo oficiálneho bývania, musíte zmeniť jeho stav. Toto je možné vykonať len so súhlasom vlastníka obecného (štátneho) bývania.
Otázka
Štandardy kancelárskeho bývania
Existujú nejaké priestorové štandardy pri poskytovaní kancelárskeho bývania?
Načítava...
