Përshëndetje, i dashur Evgeniy!

Përcaktimi i çmimit fillestar (maksimal) të një kontrate qeveritare gjatë vendosjes së një urdhri të mbrojtjes shtetërore duke përdorur metoda konkurruese për përcaktimin e furnitorëve (përmbaruesit, kontraktorët), si dhe çmimin e një kontrate qeveritare në rastin e vendosjes së një urdhri të mbrojtjes shtetërore me një furnizues i vetëm (përmbarues, kontraktor) kryhet në mënyrën e përcaktuar nga Qeveria e Federatës Ruse.

Nëse gjatë ekzekutimit të një kontrate qeveritare, objekti i së cilës është furnizimi i produkteve sipas urdhrit të mbrojtjes shtetërore në përputhje me programin shtetëror të armëve të miratuar nga Presidenti i Federatës Ruse, dhe periudha e dorëzimit për të cilën është të paktën tre vjet , ka një ndryshim në çmimin e këtyre produkteve, çmimi i një kontrate të tillë mund të ndryshohet me vendim të Qeverisë së Federatës Ruse kur miraton urdhrin e mbrojtjes shtetërore për vitin e ardhshëm dhe periudhën e planifikimit ose kur sqaron urdhrin e mbrojtjes shtetërore për vitin aktual (neni 6 i Ligjit Federal).

Ekzekutuesi kryesor, përmbaruesi ka të drejtë:

3) të përfshijë, me marrëveshje me klientin shtetëror, në kontratën shtetërore një kusht për rimbursimin (kompensimin) brenda çmimit të kontratës shtetërore për shpenzimet e bëra nga kontraktori kryesor në kurriz të fondeve të veta për formimin e një stoku. produkte, lëndë të para, furnizime, produkte gjysëm të gatshme, përbërës të nevojshëm për të përmbushur urdhrin e mbrojtjes shtetërore, me kusht që të konfirmohet nga kontraktori kryesor i vlefshmërisë së kostove aktuale që lidhen me formimin e një rezerve të tillë. Klienti shtetëror njofton bankën e autorizuar për shumën e shpenzimeve faktike të kryera nga kontraktori kryesor për formimin e rezervës së specifikuar. Procedura e njoftimit përcaktohet nga klienti shtetëror;

3.1) të përfshijë, në marrëveshje me kontraktorin kryesor, kontraktuesin në kontratë një kusht për kompensim (kompensim) pas ekzekutimit të kontratës, brenda çmimit të kontratës, për shpenzimet e bëra nga kontraktori me shpenzimet e tij për formimin e një stoku i produkteve, lëndëve të para, materialeve, produkteve gjysëm të gatshme, përbërësve të nevojshëm për të përmbushur urdhrin e mbrojtjes shtetërore, me kusht që kontraktori të konfirmojë vlefshmërinë e kostove aktuale që lidhen me formimin e një rezerve të tillë;

3.2) të përfshijë, me marrëveshje me kontraktuesin kryesor, kontraktorin, në kontratë një kusht për rimbursim (kompensim) brenda çmimit të kontratës për shpenzimet e bëra nga kontraktori me shpenzimet e tij për formimin e një stoku produktesh, lëndësh të para, materiale, produkte gjysëm të gatshme, përbërës të nevojshëm për prodhimin e produkteve me një cikël prodhimi të gjatë teknologjik për të përmbushur urdhrin e mbrojtjes shtetërore, me kusht që kontraktori të konfirmojë vlefshmërinë e kostove aktuale që lidhen me formimin e një rezervë. Procedura që kontraktori të konfirmojë vlefshmërinë e shpenzimeve aktuale që lidhen me formimin e rezervës së specifikuar përcaktohet nga organi ekzekutiv federal që ushtron funksionet e zhvillimit të politikës shtetërore dhe rregullimit ligjor në fushën e komplekseve industriale dhe ushtarako-industriale, shteti. Korporata e Energjisë Atomike Rosatom, Korporata Shtetërore për aktivitetet hapësinore të Roscosmos në përputhje me kompetencën e tyre (neni 7.1. Ligji Federal

Në Dhomën e Publikut u zhvillua një takim me temën “Çështjet e çmimeve të produkteve ushtarake”. Në këtë aktivitet morën pjesë Këshilli Publik pranë Ministrisë së Industrisë dhe Tregtisë së Federatës Ruse dhe Unioni i Inxhinierëve Mekanikë të Rusisë.

Redaktorët e VPK-së vendosën të publikojnë pjesë nga fjalimet e pjesëmarrësve në takim. Ajo që ishte e zakonshme në të gjitha raportet ishte keqardhja që përfaqësuesit e Ministrisë së Mbrojtjes Ruse nuk morën pjesë në diskutimin me industrialistët. Në veçanti, duke hapur takimin e përbashkët, Kryetari i Komitetit të Industrisë së Mbrojtjes të Unionit të Inxhinierëve Mekanikë të Rusisë, Drejtori i Përgjithshëm i Sozvezdie Concern OJSC Azret Bekkiev tha: "Për tre vjet tashmë, tema e çmimit të produkteve ushtarake ka qenë një prioritet për drejtuesit e ndërmarrjeve të industrisë së mbrojtjes. Ministria e Mbrojtjes, sado që përpiqet ta lërë mënjanë këtë çështje, duhet të bëjë lëshime”. Përfaqësuesit e departamentit ushtarak kanë mundësinë të bashkohen në diskutim dhe të shprehin këndvështrimin e tyre për problemet e çmimeve në faqet e gazetës sonë.

Balancimi i interesave të klientit dhe prodhuesit

Në sferën e krijimit të armëve, pajisjeve ushtarake dhe speciale, si dhe efikasitetit të përdorimit të fondeve të buxhetit të shtetit për këto qëllime, një nga çështjet më të rëndësishme është sistemi i çmimeve për armët, pajisjet ushtarake dhe speciale.

Rolet kryesore në këtë sistem luhen nga:

1. Ministria Ruse e Mbrojtjes në lidhje me formimin e çmimit fillestar të një kontrate qeveritare gjatë vendosjes së një urdhri të mbrojtjes shtetërore.

2. Shërbimi Federal i Tarifave përsa i përket regjistrimit të çmimeve, përcaktimit të nivelit të përfitimit në prodhimin e produkteve të furnizuara sipas urdhrit të mbrojtjes shtetërore, rregullat për vendosjen e çmimeve për armët dhe pajisjet ushtarake, të cilat nuk kanë analoge ruse dhe prodhimi i të cilave është kryhet nga një prodhues i vetëm.

3. Ministria e Zhvillimit Ekonomik të Rusisë në lidhje me procedurën e përdorimit të indekseve të çmimeve dhe indekseve të deflatorit gjatë parashikimit të çmimeve për produktet ushtarake.

Duhet të theksohet se aktualisht nuk ka një sistem hierarkik harmonik që krijon kërkesa uniforme, rregulla sjelljeje, marrëdhënie, detyra dhe përgjegjësi në çështjet e çmimeve për të gjithë pjesëmarrësit në krijimin e pajisjeve ushtarake.

Kolazh nga Andrey Sedykh

Lidhur me procedurën për përcaktimin e përbërjes së kostove për prodhimin dhe zhvillimin e produkteve shkencore dhe teknike, rregullat për caktimin e çmimeve për armët dhe pajisjet ushtarake, përcaktimin e çmimit fillestar të një kontrate qeveritare gjatë vendosjes së një kontrate qeveritare, rregulloret, udhëzimet dhe rekomandimet. janë zhvilluar nga Ministria e Zhvillimit Ekonomik të Rusisë, Shërbimi Federal i Tarifave të Rusisë, Ministria e Mbrojtjes së Rusisë, Ministria e Industrisë dhe Energjisë e Rusisë, Ministria e Industrisë dhe Tregtisë së Rusisë.

Aktualisht, ekziston nevoja për të zhvilluar dhe përmirësuar dokumentet ekzistuese rregullatore, ligjore dhe metodologjike që sigurojnë një qasje të unifikuar të pjesëmarrësve për vendosjen dhe zbatimin e urdhrave të mbrojtjes shtetërore.

Për të siguruar një qasje të unifikuar gjatë përcaktimit të çmimeve për produktet e mbrojtjes të furnizuara sipas urdhrave të mbrojtjes shtetërore, Urdhri nr. 394 i Shërbimit Federal të Tarifave të Rusisë, datë 15 dhjetor 2006 miratoi Rekomandimet Metodologjike për përcaktimin e nivelit të përfitimit në prodhimin e punëve (shërbimeve). për qëllime të mbrojtjes, si dhe shumën e fitimit gjatë llogaritjes së çmimit fillestar të një kontrate qeveritare.

Për të optimizuar përdorimin e fondeve buxhetore gjatë ekzekutimit të një urdhri shtetëror, Ministria Ruse e Mbrojtjes e konsideron të këshillueshme ndryshimin e Rregullave për përcaktimin e çmimit fillestar të një kontrate shtetërore kur vendosni një urdhër të mbrojtjes shtetërore përmes tenderit, si dhe çmimin. të një kontrate shtetërore në rastin e vendosjes së një urdhri të mbrojtjes shtetërore me një furnizues të vetëm, miratuar me dekret të qeverisë së Federatës Ruse, datë 4 nëntor 2006 nr. 656, në lidhje me kufizimin e përfitimit të kostove të veta në 20%, për komponentët e blerë deri në 1%.

Propozimet e Ministrisë së Mbrojtjes u miratuan nga Presidenti i Federatës Ruse (letër e Ministrisë së Mbrojtjes Ruse, datë 24 nëntor 2010 nr. 205/8383), por nuk u ra dakord me autoritetet ekzekutive federale të interesuara (udhëzim i Qeveria e Federatës Ruse e datës 7 dhjetor 2010 Nr. VP-P7-8477).

Duke marrë parasysh propozimet e Ministrisë së Mbrojtjes Ruse, Shërbimi Federal i Tarifave të Rusisë ka zhvilluar aktualisht një projekt-urdhri për futjen e ndryshimeve dhe shtesave në rekomandimet metodologjike për përcaktimin e nivelit të përfitimit në prodhimin e produkteve të mbrojtjes (punëve, shërbimeve). furnizuar sipas urdhrit të mbrojtjes shtetërore, për të cilën është rënë dakord me Ministrinë e Industrisë dhe Tregtisë, Roscosmos, dhe Kodin Civil "Rosatom" dhe është në shqyrtim nga kompleksi ushtarako-industrial nën qeverinë e Federatës Ruse.

Një analizë krahasuese e nivelit të përfitimit të produkteve ushtarake për 2008, 2009 dhe 2010, e llogaritur në përputhje me qasjet e Ministrisë së Mbrojtjes dhe Rekomandimeve aktuale Metodologjike të Shërbimit Federal të Tarifave të Rusisë, tregoi një rënie në nivelin e përgjithshëm të rentabiliteti nga 20 në 30%. Në të njëjtën kohë, nuk u paraqitën llogaritje statistikore apo të tjera për të justifikuar nevojën për të ulur standardet e përfitueshmërisë.

Një ulje e nivelit të përfitimit do të çojë në përputhje me rrethanat në një ulje të nivelit të fitimit (fitimit neto) të organizatave për të cilat ky nivel është burimi kryesor i financimit për aktivitetet që synojnë zhvillimin e prodhimit dhe infrastrukturës.

Për më tepër, kostot aktuale të organizatave të kompleksit ushtarak-industrial (në tekstin e mëtejmë - MIC) me bashkëpunim në shumë nivele, duke prodhuar pajisje komplekse, në shumë raste tejkalojnë kostot standarde të pranuara në çmim për shkak të rritjes së shpejtë të çmimeve për materialet dhe komponentë, të cilët janë kryesisht produkte të ndërmarrjeve -monopolistë. Diferenca e çmimit paguhet në kurriz të fitimeve të organizatave. Si rezultat, prodhimi i produkteve të teknologjisë së lartë dhe produkteve me një cikël të gjatë prodhimi për një numër organizatash bëhet me fitim të ulët ose joprofitabël.

Për të stimuluar prodhimin e produkteve ushtarake me cilësi të lartë dhe inovative, është e nevojshme të zhvillohen:

1) mekanizmat për stimulimin e produkteve ushtarake të teknologjisë së lartë dhe konkurruese, duke përfshirë përdorimin e çmimeve që sigurojnë interesin e organizatave prodhuese në krijimin dhe zhvillimin e llojeve të reja të pajisjeve ushtarake që nuk kanë analoge vendase, rimbursimin e kostove për përgatitjen dhe zhvillimin e pajisjeve të reja ushtarake, përdorimi i metodave me kosto efektive të formimit të çmimeve duke marrë parasysh ndryshimet në karakteristikat e deklaruara taktike dhe teknike, stimujt për të ulur kostot dhe për të përmirësuar cilësinë e produktit, duke marrë parasysh rreziqet ekonomike dhe shpërndarjen e tyre midis klientëve dhe ekzekutuesve të shtetit urdhrat e mbrojtjes;

2) të vazhdojë të përmirësojë raportimin aktual statistikor, që synon rritjen e efikasitetit të analizës së çmimeve në organizatat e industrisë së mbrojtjes dhe krijimin e një baze të unifikuar informacioni mbi nomenklaturën e rendit të mbrojtjes shtetërore;

3) monitoron në mënyrë sistematike ndryshimet e çmimeve dhe analizën e faktorëve të ndryshimeve në strukturën e kostos për të identifikuar arsyet e rritjeve të paarsyeshme të çmimeve.

Për të krijuar një sistem efektiv të rregullimit shtetëror të çmimeve, është e nevojshme të zhvillohen ose të bëhen ndryshime shtesë në dokumentet rregullatore të mëposhtme:

• Metodologjia fleksibël e çmimeve (modelet e çmimeve dhe aplikimi i tyre) për produktet ushtarake, zhvillimi i të cilave parashikohet në Planin Gjithëpërfshirës për formimin e një sistemi kontratash shtetërore për furnizimin e produkteve për nevoja federale në fushën e urdhrave të mbrojtjes shtetërore. Braktisja e sistemit ekzistues më fleksibël të çmimeve dhe kalimi në përdorimin e vetëm çmimeve fikse çoi një numër ndërmarrjesh të industrisë së mbrojtjes në një rënie të mprehtë të përfitimit të produkteve ushtarake dhe një humbje të konsiderueshme të interesit të kontraktorëve për marrjen e porosive qeveritare;
• procedurën e krijimit të fitimit nga produktet shkencore dhe teknike;
• procedura për formimin e artikujve të kostos individuale në koston e produkteve ushtarake, kryesisht kostot e punës;
• rregullat për caktimin e çmimeve për riparimin dhe asgjësimin e armëve dhe pajisjeve ushtarake;
• procedurën e aplikimit të indekseve të deflatorit të projektuar dhe llogaritjes së indekseve të çmimeve aktuale për llojet e produkteve ushtarake;
• Ligji Federal Nr. 94-FZ i 21 korrikut 2005 "Për vendosjen e porosive për furnizimin e mallrave, kryerjen e punës, ofrimin e shërbimeve për nevoja shtetërore dhe komunale" në lidhje me futjen e çmimeve fleksibël për produktet e mbrojtjes me një cikël prodhimi më shumë se një vit.

Kostot e likuidimit të Goskomtsen dhe Gosplan

Për USC, ka dy çështje të ngutshme në fushën e çmimeve të mbrojtjes shtetërore. Para së gjithash, ne po flasim për nevojën për të ndryshuar 94-FZ për sa i përket mundësisë së përdorimit të modeleve të ndryshme të çmimeve, dhe jo vetëm të fiksuara fort. E dyta është nevoja për të formuar një strategji të unifikuar çmimi, e cila jo vetëm që do të bazohet në teknologjinë e çmimeve, por do të përcaktojë edhe subjektin e çmimit dhe do të përcaktojë të drejtat dhe detyrimet e saj. Një problem shumë i rëndësishëm është përcaktimi i një organi "të barabartë" të autorizuar për të zgjidhur çështje të diskutueshme.

Aktualisht, kur jepen urdhrat e mbrojtjes shtetërore, zbatohet parimi "blej dhe harro". Për produktet e thjeshta, kjo metodë është mjaft e pranueshme, por për produktet komplekse, siç janë produktet ushtarake, kjo qasje është e papërshtatshme. Këtë do ta ilustroj me shembullin e vendosjes së porosive mbi baza konkurruese duke përdorur çmime fikse nga ndërmarrjet tona. Kjo çon në faktin se, në përpjekje për të ulur çmimet, zyrat e projektimit detyrohen të mos zhvillojnë modele të reja, por të përdorin të vjetrat dhe t'i modifikojnë ato. Kështu, çmimet fikse mbysin inovacionin.

Kur lidh një kontratë për ndërtimin e një produkti, klienti dëshiron që ne të demonstrojmë transparencë në çmim. Por ne, si rregull, nuk mund ta bëjmë këtë, sepse ndërtimi i anijeve, si një proces me njohuri intensive, supozon që dokumentacioni i punës, mbi bazën e të cilit formohet çmimi, zhvillohet deri në përfundimin e testimit të anijes plumb.

Përdorimi i çmimeve të fiksuara fort nuk merr parasysh specifikat e riparimit të anijeve. Në momentin e nënshkrimit të kontratave kemi vetëm objektin e deklaruar të punës. Sasia aktuale e punës që do të kryhet bëhet e ditur vetëm pas një inspektimi të plotë të anijes.

Kështu, përdorimi i modeleve të çmimeve të qëndrueshme është i lejueshëm vetëm nëse mund të përcaktojmë me besueshmëri fushën e punës. Ne përfshijmë ndërtimin e enëve të plumbit si punë të tilla. Besoj se për punët zhvillimore të kryera gjatë ndërtimit të anijes së plumbit, këshillohet përdorimi i modelit të çmimeve treguese me shndërrimin e tyre në çmime fikse kur shiten porositë në masën 80%.

Kuadri rregullator ekzistues gjithashtu nuk mund t'u përshtatet ndërtuesve të anijeve. Aktualisht, në mungesë të një kuadri të tillë rregullator, klienti ynë kryesor, Ministria e Mbrojtjes, ka filluar të ndikojë në procesin e çmimeve me letra, direktiva dhe udhëzime të ndryshme. Në thelb, këto dokumente vendosin kërkesa të vështira dhe të vështira për ne si interpretues. Nëse këto dokumente do të ishin vërtet normative, do të bien ndesh drejtpërdrejt me legjislacionin për shqyrtimin antikorrupsion të dokumenteve normative.

Kur ndërtojmë anije, duhet të sigurojmë 23 lloje dokumentesh, të cilat përmbajnë një numër të madh të të gjitha llojeve të justifikimeve. Po flasim në veçanti për programin e prodhimit, të cilin duhet ta parashikojmë jo vetëm për urdhrin e mbrojtjes, por për të gjitha porositë e tjera dhe produktet e tjera. Për më tepër, një informacion i tillë duhet të sigurohet jo vetëm për kontraktorin kryesor, por edhe për të gjithë bashkëekzekutuesit. Ministria e Mbrojtjes kërkon që të jepen transkriptet, duke përfshirë emrat e të gjithë furnitorëve, numrat e tyre të identifikimit tatimor, adresat dhe informacione të tjera. Situata rëndohet nga fakti se ndërmarrjet që prodhojnë produkte ushtarake kanë deri në një mijë bashkëkontraktorë. Në të njëjtën kohë, Ligji Federal "Për Urdhrin e Mbrojtjes së Shtetit" përmban norma që parashikojnë rregullimin e çmimeve për kontraktorët kryesorë dhe për kontraktorët e nivelit të parë. Ky ligj nuk zbatohet për bashkëekzekutuesit e nivelit të dytë dhe të tretë. Duhet pasur parasysh se kontraktorët e nivelit të dytë dhe të tretë janë furnizuesit e vetëm për shkak të specifikave të produkteve të mbrojtjes dhe specializimit të tyre të ngushtë. Kjo është, në fakt, ata janë monopolistë dhe i diktojnë çmimet e tyre kontraktorit kryesor.

Ekziston një pikë tjetër e rëndësishme - përdorimi i koeficientëve që pasqyrojnë proceset inflacioniste. Gjatë ndërtimit të anijeve, kontratat nënshkruhen në bazë të indeksit të inflacionit të vendosur nga Ministria e Zhvillimit Ekonomik. Për shembull, deri në vitin 2016 ky indeks është 3.5%. Në të njëjtën kohë, Banka Qendrore thekson se objektivi i programit të shtetit tonë është arritja e inflacionit në 5% deri në vitin 2016. Këtu është një shembull i rreziqeve të mëdha të inflacionit që përmban struktura e çmimeve që duhet të mbrojmë.

Kështu, ekziston një nevojë e dukshme për të krijuar një kuadër rregullator që të jetë uniform për performuesit e ndërmarrjes mëmë dhe të gjithë bashkëekzekutuesit e përfshirë në bashkëpunim. Ai përfshin zhvillimin e një mekanizmi për të ndikuar bashkëekzekutuesit në të gjitha nivelet e bashkëpunimit. Përveç kësaj, ne duhet të zhvillojmë një kuadër rregullator për përcaktimin e çmimit të kontratave të zhvillimit.

Në përgjithësi, ne besojmë se për të gjitha punët me një cikël të gjatë prodhimi është e nevojshme të përcaktohet renditja e indekseve të konvertimit të çmimeve që marrin parasysh proceset reale inflacioniste. Përveç kësaj, ne kemi nevojë për një ndërmjetës-koordinator me funksione arbitrazhi që do të zgjidhë mosmarrëveshjet në mënyrë të punës.

Trendi – transformimi në ndërmarrje shtetërore

Ministria Ruse e Mbrojtjes (e përfaqësuar nga kreu i Departamentit të Ministrisë së Mbrojtjes Ruse për çmimet e produkteve ushtarake) në mënyrë të njëanshme, pa koordinim me Ministrinë e Zhvillimit Ekonomik, Ministrinë e Industrisë dhe Tregtisë, Shërbimin Federal të Tarifave të Rusisë Federata dhe ndërmarrjet industriale, parashtruan një sërë nismash në fushën e çmimeve të produkteve ushtarake të furnizuara në kuadër të zbatimit të Urdhrit të Mbrojtjes së Shtetit.

Një nga propozimet e Ministrisë së Mbrojtjes është kufizimi i përfitimit sipas formulës “1% + 20%” (1% e kostos së komponentëve të blerë (PKI) dhe punimeve të prodhimit (shërbimeve) të kryera nga palë të treta, 20% e kostot e veta, duke përfshirë koston e lëndëve të para dhe materialeve), si dhe “1%+25%” kur furnizohen produkte sipas një skeme krediti.

“Ndërmarrjet industriale kanë nevojë për një platformë të përbashkët për të diskutuar çështjet e çmimeve. Është mirë që një platformë e tillë të organizohet në kuadër të Unionit të Inxhinierëve Mekanikë

”

Duhet pranuar se kjo masë zvogëlon motivimin për të zhvilluar bashkëpunimin dhe detyron ndërmarrjet të kthehen në rrugën e "ciklit të plotë". Në të njëjtën kohë, praktika botërore po ecën në rrugën e zgjerimit të bashkëpunimit, kur kompania mëmë ruan kompetencat kryesore dhe rolin e një integruesi në prodhim. Kufizimi i aplikuar i përfitueshmërisë së PKI prej 1% nuk ​​vlerëson apo inkurajon në asnjë mënyrë punën e ndërmarrjes si integruese.

Kontradikta kryesore në propozimet e Ministrisë së Mbrojtjes Ruse për të zvogëluar përfitimin e kostove të paraqitura (përveç lëndëve të para dhe furnizimeve) tregon një keqkuptim thelbësor nga departamenti ushtarak i thelbit dhe rolit të ekzekutuesit kryesor të urdhrit të mbrojtjes shtetërore. Kontraktori kryesor për Urdhrin e Mbrojtjes së Shtetit është një term që përdoret në furnizimin e produkteve për nevojat e Ministrisë së Mbrojtjes. Në fakt, këto ndërmarrje janë thjesht prodhues të këtyre produkteve: produkte të gatshme të helikopterëve, motorëve, sistemeve të mbrojtjes ajrore, avionëve, tankeve, makinave etj. Kjo do të thotë, ato nuk janë qendra të shitjes me shumicë që blejnë një sërë produktesh, komponentësh dhe paketimi. ato në kuti dhe i janë dorëzuar Ministrisë së Mbrojtjes Ruse.

Prodhuesit e produkteve të gatshme janë integrues kolektivë të krijimit, testimit, prodhimit të produkteve të gatshme, shërbimit pas shitjes dhe janë përgjegjës për produktin në tërësi, duke përfshirë detyrimet e garancisë. Kompetenca kryesore e prodhuesve të produkteve komplekse të gatshme është kompetenca e një integruesi, i cili kërkon një numër të madh të personelit shumë të kualifikuar, i cili në metodologjinë ekzistuese merret parasysh si personel administrativ dhe menaxhues (AUP) dhe kostot e mirëmbajtjes së të cilit reflektohen në shpenzimet e përgjithshme. Prodhuesi i produkteve të gatshme kryen menaxhim kompleks të zinxhirit të furnizimit, brenda të cilit mbart rreziqe të mëdha për dërgesa të vonuara, dërgesa jo të plota dhe furnizime të komponentëve me cilësi të ulët, kështu që në asnjë rast nuk duhet të krahasoni kontraktorin kryesor me bazën e shitjes me shumicë. Parimet e funksionimit të tyre janë thelbësisht të ndryshme.

Kolazh nga Andrey Sedykh

Me qasjen ndaj kufizimit të përfitimit duke përdorur formulën "1% + 20%", përfitimi aktual i ndërmarrjeve do të jetë më pak se 5%.

Sipas mendimit tonë, termi "përfitim prodhimi" vlen të ndalemi më në detaje. Rentabiliteti i prodhimit është raporti i fitimit nga shitjet me koston totale (koncepti botëror).

Një rishikim në rënie i konceptit të pranuar ndërkombëtarisht të përfitueshmërisë së prodhimit si raport i fitimit ndaj kostos totale, duke përfshirë PKI dhe punën e organizatave të palëve të treta, për ndërmarrjet e industrisë së mbrojtjes do të nënkuptojë në fakt një prirje drejt privatizimit dhe transformimit të tyre në ndërmarrje shtetërore. . Nga këndvështrimi i investitorit aksionar, kjo do të thotë të mos investosh në një biznes që prodhon produkte mbrojtëse me marzhe fitimi nën mesataret e industrisë. Nëse vazhdojmë këtë prirje, duke marrë parasysh investimin e fondeve nga shteti në këmbim të aksioneve të ndërmarrjeve të tilla, në disa cikle do të përfundojmë shtetëzimin dhe faktikisht do t'i kthejmë ndërmarrjet që kryejnë urdhrat e mbrojtjes shtetërore në ndërmarrje shtetërore. , dhe ky është tashmë një vektor i politikës industriale dhe një trend në zhvillimin e shtetit.

Sipas mendimit tonë, është e nevojshme të interpretohet pa mëdyshje koncepti i përfitimit të prodhimit. Rentabiliteti i prodhimit është raporti i fitimit nga shitjet (para tatimit mbi të ardhurat dhe shpenzimet e tjera) me koston totale. Çmimi total i kostos në mbarë botën, bazuar në raportimin sipas standardeve ndërkombëtare, përfshin edhe PKI. Në përputhje me Dekretin e Qeverisë Ruse nr. 29 të 25 janarit 2008, niveli i fitimit gjatë llogaritjes së çmimeve nuk duhet të kalojë 25% të kostove. Kur kufizoni shumën e specifikuar të fitimit, është e nevojshme të merret parasysh se një pjesë e kostove të Ministrisë së Mbrojtjes së Federatës Ruse nuk pranohet gjatë përcaktimit të kostos (shpenzimet e sigurimit, shpenzimet e udhëtimit mbi 100 rubla, pagesa ditore prej 550 rubla për akomodimin, kostot e pagimit të interesit për kreditë që tejkalojnë normën e rifinancimit të Bankës Qendrore, etj.). Prandaj, përfitimi aktual i prodhimit do të jetë dukshëm më i ulët se përfitimi gjatë përcaktimit të çmimit sipas urdhrit të mbrojtjes shtetërore në fazën e lidhjes së një kontrate.

Ministria Ruse e Mbrojtjes beson se struktura aktuale e personelit në ndërmarrje është jooptimale dhe propozon që kur vendosim çmimet, duhet të vijojmë nga një raport 1:1 i punëtorëve kryesorë të prodhimit dhe personelit tjetër, duke përfshirë AUP, punëtorët ndihmës dhe personelin inxhinierik.

Kjo kërkesë do të çojë në humbje faktike të furnizimit të produkteve brenda kuadrit të Urdhrit të Mbrojtjes së Shtetit, pasi nuk merr parasysh specifikat e prodhimit të pajisjeve të aviacionit, i cili kërkon mirëmbajtjen e një stafi teknologësh, projektuesish, punëtorësh. në prodhimin ndihmës, një kompleks testimi fluturimi dhe një departament kontrolli të automatizuar, i cili kryen funksionin më kompleks të një integruesi.

Zbatimi i formulës "1% + 20%" dhe kufizimet në raportin e stafit gjatë llogaritjes së çmimeve do të çojnë në humbje të planifikuar. Duhet të merret parasysh se përfitimi i planifikuar i ndërmarrjeve të ndërtimit të motorëve tashmë luhatet brenda pikës zero, dhe në disa raste është 3%.

Çështjet e pazgjidhura të çmimeve pengojnë lidhjen e kontratave qeveritare dhe rrezikojnë dorëzimin në kohë të produkteve brenda afateve të miratuara nga qeveria ruse.

Kjo është veçanërisht e vërtetë për ndërmarrjet që prodhojnë produkte me një cikël të gjatë prodhimi (8–9 muaj ose më shumë) gjatë nënshkrimit të kontratave të furnizimit këtë vit.

Propozohet: kur afati i nënshkrimit të kontratave qeveritare zhvendoset në një datë të mëvonshme, të parashikohet mundësia e zhvendosjes së datës së dorëzimit të produkteve që korrespondon me vonesën në nënshkrimin e kontratës dhe vonesën në pagesën e paradhënies për produktet.

Sugjerime në afat të shkurtër:

• Kur vendosni çmimet, vazhdoni nga numri i stafit.
• Një nga kushtet e detyrueshme në një kontratë qeveritare është përfshirja e mundësisë së rishikimit të çmimit nëse indekset aktuale të inflacionit tejkalojnë ato të parashikuara nga Ministria Ruse e Zhvillimit Ekonomik.
• Kur kaloni kohën e nënshkrimit të kontratave qeveritare në një datë të mëvonshme, parashikoni mundësinë e zhvendosjes së datave të dorëzimit të produkteve që korrespondojnë me vonesën në nënshkrimin e kontratës qeveritare dhe vonesën në pagimin e paradhënies për produktet.

Në periudhën afatmesme dhe afatgjatë propozohet:

• Fillimi i procedurave legjislative për të ndryshuar legjislacionin ekzistues që rregullon çështjet e çmimeve për produktet e furnizuara në bazë të Urdhrit të Mbrojtjes së Shtetit dhe Programit Shtetëror të Dispozitave, duke marrë parasysh të gjitha aspektet e politikës shtetërore të Federatës Ruse, duke sqaruar të gjitha çështjet e diskutueshme midis klientëve dhe prodhuesve të produkteve, duke krijuar një kohë të gjatë - kushte të qarta për ndërmarrjet për të planifikuar zhvillimin e tyre, duke krijuar stimuj ekonomikë për ndërmarrjet për të optimizuar dhe ulur kostot.

Vasily Lapotko,
Kryetar i degës rajonale të Moskës të Unionit të Inxhinierëve Mekanikë të Rusisë, Zëvendës Drejtor i Përgjithshëm i OJSC OPK OBORONPROM

Nevojitet negociator sistemi

Sado që të kritikojmë Ministrinë e Mbrojtjes për politikën e saj të çmimeve, duhet të pranojmë faktin se 98% e organizatave të industrisë së mbrojtjes kanë nënshkruar tashmë kontrata për urdhrat e mbrojtjes shtetërore dhe kontratat duhet të përmbushen. Ndërkohë, takimi me temën “Çështjet e çmimeve të produkteve ushtarake” ngriti një sërë pyetjesh, pa përgjigje për të cilat është e vështirë të llogaritet në zhvillimin e ndërmarrjeve të industrisë së mbrojtjes, dhe rrjedhimisht në forcimin e potencialit mbrojtës të vendit. Është për të ardhur keq që në takim nuk ka pasur përfaqësues të Ministrisë së Mbrojtjes dhe për këtë arsye diskutimi nuk ka funksionuar.

Një nga pyetjet e ngritura nga Sergei Dovguchits, Drejtor i Departamentit për Zhvillimin e Kompleksit Mbrojtëso-Industrial të Ministrisë së Industrisë dhe Tregtisë: cili organ federal duhet të jetë përgjegjës për çmimet? Të gjesh një përgjigje për këtë pyetje është humbje kohe. Më lejoni t'ju kujtoj se që nga viti 1991, shteti ynë ka ndërtuar një sistem të përshtatshëm në të cilin nuk ka rregullim të çmimeve. Përpjekjet për të gjetur një lloj organi që do të kryejë funksionet e Komitetit Shtetëror të Çmimeve ose Komitetit Shtetëror të Planifikimit janë të kota. Kontrata nënshkruhet nga dy palë dhe çdo ndërhyrje nga një palë e tretë është e paautorizuar. Duhet të jemi të përgatitur për faktin se së shpejti do të shfaqet një version i ri i rezolutës së qeverisë nr. 656 dhe 29 me ardhjen e tyre, formula “20 plus 1” do të legalizohet de jure. Në fund të fundit, Ministria e Mbrojtjes mori pëlqimin për të përdorur këtë formulë nga presidenti dhe kryeministri. Në të njëjtën kohë, është e nevojshme që analiza të mbledhë informacion statistikor bazuar në rezultatet e vitit 2011 dhe t'i përgjigjet pyetjes: çfarë do të ndodhë me fitimet e ndërmarrjeve? Sipas ekspertëve, si rezultat i aplikimit të formulës "20 plus 1", rreth 200 miliardë rubla do të "tërhiqen" nga qarkullimi i biznesit. Do të doja që Unioni i Inxhinierëve Mekanikë të mund të vlerësonte realisht rezultatet ekonomike të aplikimit të formulës “20 plus 1”.

Shumë ankesa janë bërë kundër Shërbimit Federal të Urdhrit të Mbrojtjes. Nga diskutimi rezulton se duhet të krijohen rregullore të reja. Por sot më shumë se njëqind dokumente normative rregullojnë procesin e çmimeve në kontraktimin e urdhrave të mbrojtjes shtetërore. Mund të shkruhen edhe disa rregullore të tjera, por kjo nuk do të ndryshojë tendencat ekzistuese. Në emër të kryeministrit po krijohet një grup pune pranë Komisionit Ushtarako-Industrial për vendosjen e urdhrit të vitit 2012. Janë përgatitur rregullat e grupit të punës, janë duke u diskutuar kandidatët për anëtarë të grupit të punës, të cilat në veçanti do të ngrenë çështjet e çmimeve.

Si të ndërveproni me Ministrinë e Mbrojtjes për çështjet e çmimeve.

I jap të gjithëve një shembull se si u kontraktua prodhimi i avionëve Yak-130. Dy ndërmarrje që i përkasin UAC dërguan propozimet e tyre në Ministrinë e Mbrojtjes me shpresën për të fituar konkursin. Specialistët nga Ministria e Mbrojtjes marrin aplikimet e tyre dhe fillojnë të krahasojnë: sa tonë metal shpenzon një ndërmarrje për prodhimin e avionëve dhe sa një tjetër. E njëjta gjë ndodh për sa i përket intensitetit të punës, niveleve të kostos, kostove të përgjithshme etj. Njëra nga ndërmarrjet që konkurronte për një kontratë me Ministrinë e Mbrojtjes ishte një byro projektimi dhe tjetra ishte një fabrikë seri. Është e qartë se kostot e tyre të përgjithshme janë të ndryshme. Por specialistët e Ministrisë së Mbrojtjes zgjedhin në përllogaritje linjat që janë më të mirat në çmim. Një kompani njoftoi çmimin e kontratës prej 475 milion rubla, dhe tjetra - 510 milion rubla. Ministria e Mbrojtjes, duke zgjedhur nga çdo pozicion atë që është më e lirë, shpall çmimin e kontratës prej 450 milion rubla.

A mund të ishte shmangur kjo? Natyrisht ju mund të. Por për këtë, ndërmarrjet industriale kanë nevojë për një platformë të përbashkët për të diskutuar çështjet e çmimeve. Është mirë që një platformë e tillë të organizohet brenda kuadrit të Unionit të Inxhinierëve Mekanikë, në mënyrë që inxhinierët mekanikë të kenë mundësinë të ndërveprojnë sistematikisht, të shkëmbejnë kuadrin metodologjik dhe rregullator për çmimet dhe të përgatisin negociatorët për të bashkëvepruar me Ministrinë e Mbrojtjes për këtë çështje.

Unë besoj se sot Unioni i Inxhinierëve Mekanikë duhet t'i kushtojë vëmendje përgatitjes së projektligjit "Për Sistemin Federal të Kontratës" (FCS). Ky dokument është zhvilluar nga Ministria e Zhvillimit Ekonomik në emër të Presidentit Dmitry Medvedev.

Projekti FCC është postuar në internet. Nga këndvështrimi im, sot industria nuk po i kushton vëmendje të mjaftueshme çështjes së përgatitjes së këtij projektligji. Nuk ka propozime apo detaje të procedurave të përfshira në këtë dokument. Si rezultat, ne mund të marrim një ligj të ri, të cilin do ta kritikojmë, ashtu siç kritikojmë sot 94-FZ.

Arsyeja e këtij qëndrimi qëndron në mendimin e gabuar se pak njerëz e marrin parasysh mendimin e drejtuesve të kompleksit industrial ushtarak në procesin legjislativ. Një shembull i kësaj është 94-FZ, i cili u miratua pa marrë parasysh mendimet e specialistëve dhe drejtuesve të industrisë së mbrojtjes.

Si rezultat, kemi legjislacion ku nuk ka vend për modele të ndryshme çmimesh. Por sot industria e mbrojtjes ka përfaqësuesin e saj në Dumën e Shtetit. Ky është nënkryetari i parë i Unionit të Inxhinierëve Mekanikë të Rusisë, Vladimir Gutenev.

Mendoj se një këndvështrim i tillë është i pavlefshëm. Në rastet kur shteti i jep para kompleksit ushtarako-industrial në këmbim të aksioneve të tyre, atëherë këto aksione kthehen në kapitalin e autorizuar të shoqërive shtetërore. Kompanitë private, si rregull, nuk marrin para nga buxheti sepse nuk duan të ndajnë pjesën e tyre të pronës me shtetin. Ju mund ta kritikoni këtë, por nuk do të ketë rrugë tjetër.

Në mars 2016 Konferenca e radhës mbarë-ruse u mbajt në Shën Petersburg me pjesëmarrjen e krerëve të Departamentit të Monitorimit Financiar të Urdhrit të Mbrojtjes Shtetërore të Ministrisë së Mbrojtjes së Federatës Ruse, Shërbimit Federal Antimonopol të Rusisë, si dhe bankave të autorizuara. . Tema e konferencës: “Urdhri i mbrojtjes së shtetit. Parimet bazë të lidhjes dhe ekzekutimit të kontratave.”

Ju ftojmë në konferenca për çështjet e ekzekutimit të urdhrave të mbrojtjes shtetërore me pjesëmarrjen e specialistëve kryesorë nga Ministria e Mbrojtjes dhe Shërbimi Federal Antimonopol i Federatës Ruse.Abonohu në buletinin tonë dhe ne do t'ju njoftojmë për ngjarjen paraprakisht.

Urdhri i Mbrojtjes së Shtetit: Pyetje dhe Përgjigje

Materiali u përgatit në bazë të rezultateve të konferencës “Urdhri i Mbrojtjes së Shtetit. Parimet themelore të lidhjes dhe ekzekutimit të kontratave"

Ngjarja, e cila mblodhi së bashku më shumë se dyqind përfaqësues të ndërmarrjeve të mbrojtjes nga të gjitha rajonet e Rusisë, u organizua nga Agjencia e Komunikimeve të Marketingut "Mediat e mbrojtjes" dhe revistë “Urdhër i ri i mbrojtjes. Strategjitë".

Disa pyetje të ngritura në konferencë, përgjigjet e të cilave u dhanë nga drejtoresha e Departamentit të Monitorimit Financiar të Urdhrit të Mbrojtjes Shtetërore të Ministrisë së Mbrojtjes së Federatës Ruse dhe zëvendësi i saj. Stanislav Viktorovich Spiridonov, po e publikojmë si një përmbledhje të shkurtër të takimit.

– Nga cili moment përmbaruesi ka të drejtë të disponojë mjete nga llogaria e tij e veçantë?

– Mënyra e përdorimit të një llogarie të veçantë parashikohet në Art. 8.3 i Ligjit Federal të 29 dhjetorit 2012 Nr. 275-FZ "Për Urdhrin e Mbrojtjes së Shtetit". Në procesin e përmbushjes së një kontrate shtetërore, kontraktori ka të drejtë të disponojë fonde nga llogaria e tij e veçantë vetëm për ato qëllime që parashikohen drejtpërdrejt nga ligji federal (Klauzola 2, Pjesa 1, Neni 8.3 i Ligjit Nr. 275-FZ të 29 dhjetorit 2012). Pasi banka e autorizuar të marrë njoftimin nga klienti shtetëror për ekzekutimin e kontratës, llogaritë individuale të kontraktorëve i nënshtrohen mbylljes, dhe në këtë rast, rregullat e parashikuara në paragrafin 2 të pjesës 1 të Artit. 8.3 i ligjit nr. 275-FZ nuk zbatohet për transaksionet që përfshijnë fshirjen e fondeve.

– Në cilat raste kontraktori ka të drejtë të kontaktojë një bankë të autorizuar me një aplikim për mbylljen e një llogarie të veçantë?

– Ka dy mënyra për të mbyllur një llogari bankare: 1) pas përfundimit të kontratës shtetërore dhe banka e autorizuar merr njoftim nga klienti shtetëror për ekzekutimin e kontratës. Në këtë rast, banka e autorizuar njofton të gjithë interpretuesit se kontrata shtetërore është përmbushur, dhe interpretuesit kanë të drejtë të mbyllin llogari individuale; 2) pasi kontraktori të përmbushë detyrimet e tij sipas kontratës shtetërore, me kusht që të mos ketë bilanc të parave në një llogari të veçantë, në përputhje me Kodin Civil të Federatës Ruse, kontraktori - klienti i bankës ka të drejtë të kontaktojë bankën me një aplikim për të mbyllur një llogari të veçantë. Kjo procedurë nuk bie ndesh me nr. 159-FZ të 29 qershorit 2015 dhe nr. 275-FZ të datës 29 dhjetor 2012 (i ndryshuar më 13 korrik 2015)

– A mundet bashkëekzekutuesi të shlyejë fondet (fitimet) në faza (fazimi është i përcaktuar në kontratën shtetërore) apo dispozitat ligjore për fshirjen me faza të fondeve zbatohen vetëm për kontraktorin kryesor?

– Në përputhje me paragrafët. G klauzola 2, pjesa 1, neni. 8.3 i Ligjit Nr. 275-FZ, zbatuesi kryesor ka të drejtë të shlyejë fondet nga një llogari e veçantë për të transferuar fitime në shumën e rënë dakord nga palët gjatë lidhjes së një kontrate qeveritare, nëse ai përmbush pjesërisht kontratën qeveritare; bashkëekzekutuesit kanë të drejtë të shlyejnë fondet nga një llogari e veçantë me qëllim transferimin e fitimeve vetëm pasi të jetë ekzekutuar kontrata dhe të jetë dorëzuar një certifikatë pranimi dhe transferimi i mallrave (certifikata e punës së kryer, shërbimet e kryera). banka e autorizuar (klauzolë V klauzola 2, pjesa 1, neni. 8.3 i Ligjit Nr. 275-FZ).

– A e lejon ligji nr. 275-FZ “Për urdhrin e mbrojtjes së shtetit” një bashkëekzekutues të marrë fitim në llogarinë e tij bankare pas përmbushjes së detyrimeve të tij sipas një kontrate qeveritare?

– Sipas dispozitave të ligjit nr. 275-FZ, Art. 8.3, f. V, po flasim për faktin se fondet si fitim mund të fshihen në llogari të tjera bankare vetëm pasi të jetë ekzekutuar kontrata, por fitimi duhet të regjistrohet nga palët në kontratën qeveritare me lidhjen e saj. Nëse nuk e keni fiksuar shumën e fitimit në kontratë, atëherë kjo çështje mund të zgjidhet duke nënshkruar një marrëveshje shtesë, e cila është pjesë përbërëse e kontratës.

Praktika e zbatimit të kësaj norme është e paqartë, dhe për këtë arsye disa banka të autorizuara, për shembull Sberbank PJSC, nuk e pranojnë marrëveshjen shtesë si bazë për tërheqjen e fitimeve sipas një kontrate të përfunduar, duke e konsideruar këtë si shkelje të dispozitave të ligjit nr. 275-FZ. Ndërsa Gazprombank SHA pranon marrëveshje të tilla shtesë. Përfaqësues të Departamentit të Monitorimit Financiar të Ministrisë së Mbrojtjes pohojnë se gjatë periudhës së tranzicionit është i përhapur fiksimi i fitimeve përmes marrëveshjeve shtesë në kontrata dhe së bashku me avokatët po përgatisin një dokument për bankat në të cilin marrëveshje të tilla do të konsiderohen legjitime në disa raste. rastet.

– A do të jetë në gjendje kontraktori të marrë pagesën përfundimtare sipas kontratës në rast të ekzekutimit të parakohshëm të kontratës qeveritare?

– Pagesa përfundimtare sipas një kontrate qeveritare është e lidhur pazgjidhshmërisht me ekzekutimin e kontratës dhe dërgimin nga klienti shtetëror në bankën e autorizuar të një njoftimi për ekzekutimin e kontratës. Nëse autoriteti urdhërues nuk e ekzekuton urdhrin përpara afatit, atëherë mund të lindin vështirësi me pagesën përfundimtare përpara afatit zyrtar për plotësimin e kontaktit. Për Departamentin e Monitorimit Financiar, procedura për dërgimin e një njoftimi për ekzekutimin e kontratës dhe mbylljen e një llogarie të veçantë është si më poshtë: klienti shtetëror informon Departamentin e Financimit të Urdhrave të Mbrojtjes së Shtetit për nënshkrimin e certifikatës së pranimit për kontrata shtetërore, nga ana tjetër, Departamenti i Mbështetjes Financiare përgatit një konkluzion për përfundimin e shlyerjeve të ndërsjella sipas kontratës. Sapo konfirmohet gjendja zero sipas kontratës dhe certifikata e pranimit, Departamenti i Monitorimit Financiar i dërgon një konkluzion bankës së autorizuar. Për shkak të faktit se kontrata shtetërore është përfunduar përpara afatit, klientit shtetëror i kërkohet të japë argumente shtesë në Departamentin e Mbështetjes Financiare në lidhje me dorëzimin e hershëm të produkteve.

– Sot, legjislacioni nuk i lejon kontraktorët kryesorë të shlyejnë kreditë e marra nga një bankë e autorizuar për ekzekutimin e një urdhri përpara afatit deri në ekzekutimin e plotë të kontratës. A do të shfaqen këto norma në të ardhmen?

– Jo, ata nuk do të shfaqen! Këto rregulla do të zëvendësojnë rregullat për kompensimin për kostot e bëra. Nuk ka nevojë të shtyhet shërbimi i kredisë deri në përfundim të kontratës dhe shlyerja e kredive nga paradhëniet nga klienti shtetëror është në kundërshtim me legjislacionin buxhetor.

– Organizata jonë është kontraktori kryesor. Sipas kontratës katërvjeçare marrim një paradhënie prej 50% të vlerës së kontratës në vitin e parafundit. Në këtë rast, banka jep një kredi vetëm për 20% të shumës së kontratës. Puna ka të bëjë me ndërtimin e anijeve. Paratë që janë transferuar në një llogari të veçantë për kontaktet e mëparshme përmbajnë fitim prej tyre, të cilin mund ta investonim në zbatimin e kontakteve të radhës me një paradhënie të shtyrë, por nuk mund ta bëjmë këtë derisa ato të përfundojnë plotësisht. Në këtë drejtim shtrohet pyetja: sa duhet t'i kushtojmë anijet?

– Negocioni me Departamentin e Prokurimeve të Mbrojtjes së Shtetit. Në bordin e dhjetorit të kompleksit ushtarako-industrial, ministrja e Mbrojtjes vendosi të bëjë paradhënie tremujore për shkak të situatës së vështirë buxhetore. Në vend të 1200 miliardë, Ministria e Financave ndau 650 miliardë dhe detyrimet ndaj ekzekutorëve kryesorë nuk janë rregulluar. Ministria e Mbrojtjes nuk mund t'u japë sipërmarrjeve më shumë sesa ka. Nëse mund të konfirmoni nevojën për përparime tremujore, duke e justifikuar këtë me veçoritë e ciklit të prodhimit dhe teknologjik, provojeni dhe negocioni.

Aktualisht po përgatiten ndryshime në ligj për të parashikuar mundësinë e një tërheqjeje me faza të fitimeve nga kontraktori kryesor sipas kontratave qeveritare me një cikël të gjatë prodhimi.

– Si bëhen pagesat për komponentët e huaj të miratuara nga Ministria e Mbrojtjes?

– « Sberbank mori një vendim për vete dhe e miratoi atë në një dokument rregullator. Përgjigja shkon kështu. Kompania siguron pagesën në rubla, duke rënë dakord paraprakisht për kursin e këmbimit. Qëllimi i pagesës tregon të dhënat e personit të huaj. Banka do të bëjë konvertimin në valutë. Me kusht që pasaporta e transaksionit t'i jepet bankës, banka do të kryejë të gjitha procedurat e kontrollit të monedhës dhe do t'i dërgojë paratë jashtë vendit. Nëse pasaporta e transaksionit nuk është në Sberbank, paratë do të kreditohen në një llogari tranziti dhe do të regjistrohet se çfarë lloj parash janë dhe çfarë duhet bërë me të në mënyrë që banka të raportojë. Përveç kësaj, Sberbank dhe klienti nënshkruajnë një detyrim që nëse pagesa për ndonjë arsye nuk kalon, paratë patjetër do të kthehen në të njëjtën llogari të veçantë.

– A mundet kontraktori ta trajtojë furnizimin e mallrave sipas një urdhri të mbrojtjes shtetërore si shpenzime të tjera nëse shuma e furnizimit është deri në 3 milion rubla? Në këtë drejtim, a mund të marrë kontraktori fonde nga një llogari e veçantë e hapur në një bankë të autorizuar në një llogari rrjedhëse të rregullt? A nuk do të ishte kjo një shkelje e ligjit?

– Jo, kjo nuk do të jetë në kundërshtim me ligjin. Nëse furnizuesi juaj nuk e sheh nevojën që ju të hapni një llogari të veçantë, atëherë nuk ka nevojë të hapni një. Kjo është në kuadrin e ligjit nr. 275-FZ “Për urdhrin e mbrojtjes së shtetit”.

- Ju lutem më tregoni se çfarë përfshihet në konceptin e shpenzimeve të tjera të përfshira në kufirin prej 3 milion rubla?

– Fillimisht, ligjvënësi supozoi se këto ishin shpenzime për nevoja urgjente ose shpenzime të vogla. Çështja e pasqyrimit të tyre në kontabilitet varet nga rasti konkret dhe këto janë çështje kontabël.

– Pyetje për nivelin e bashkëpunimit. Ligji Nr. 275-FZ thotë se kontraktori është një furnizues i mallrave dhe shërbimeve i cili është në bashkëpunim me interpretuesit, kryekontraktori. Deri në cilën fazë vazhdon zinxhiri i interpretuesve?

– Sapo fondet “largohen” nga sistemi i llogarive të veçanta, zinxhiri mbyllet nga marrësi i këtyre fondeve.

– Sipas informacioneve nga bankat, fondet e mbajtura në llogari të veçanta mund të vendosen pengbrenda natës(balanca minimale për një ditë). A ekziston vërtet një mundësi e tillë?

– Po, ekziston një mundësi e tillë.

– A ka procedura dhe afate rregullatore për njoftimin e bankës së autorizuar nga Departamenti i Monitorimit Financiar pasi kryeekzekutuesi të marrë pagesën përfundimtare?

– Aktualisht, kjo procedurë po miratohet nga Ministria e Mbrojtjes e Federatës Ruse. Duke qenë se dokumenti rregullator ende nuk është miratuar, punonjësit e Departamentit të Monitorimit Financiar i dorëzojnë personalisht bankës së autorizuar dokumentet për ekzekutimin e kontratës. Tani ky proces mund të zgjasë nga një ditë në disa muaj. Pasi të miratohen rregulloret zyrtare, do të duhen disa orë.

– Cila është nevoja për të marrë një licencë për prodhimin e produkteve ushtarake?

- Nëse aktiviteti juaj i biznesit ka për qëllim prodhimin, mirëmbajtjen, riparimin, asgjësimin, riparimin e shërbimit të armëve dhe pajisjeve ushtarake, atëherë, në përputhje me rrethanat, aktivitete të tilla duhet të licencohen në përputhje me Ligjin Federal "Për Licencimin e Llojeve të caktuara të Aktiviteteve" Nr. 99-FZ datë 05/04/2011 G.

– A përcaktohet shuma maksimale e fitimit sipas një kontrate qeveritare në kuadrin e urdhrit të mbrojtjes shtetërore?

– Sipas pikës 3, pjesa 1, neni. 12 i Ligjit Nr. 275-FZ Qeveria e Federatës Ruse, për të siguruar dhe stimuluar zbatimin e urdhrit të mbrojtjes shtetërore në përputhje me ligjin, ka të drejtë të vendosë një nivel maksimal fitimi gjatë llogaritjes së çmimit të produkteve nën urdhrin e mbrojtjes së shtetit. Për më tepër, Dekreti i Qeverisë së Federatës Ruse, datë 28 Prill 2015 Nr. 407, përcakton shumën e këtij fitimi dhe varion nga 1 në 20%. Ky rregull ka natyrë këshilluese, por ju rekomandojmë ta përdorni. Nëse këto janë produkte të prodhimit tuaj, atëherë duhet të aplikohet norma maksimale - 20%, nëse produktet rishiten, atëherë 1%.

– Ka përfunduar kontrata e qeverisë dhe kemi marrë njoftim nga banka e autorizuar se po mbyllet një llogari e veçantë. Megjithatë, ka ende një shumë të caktuar në llogarinë e veçantë. Cili është fati i këtyre parave?

– Llogaritë e veçanta të kryeekzekutuesit, ekzekutuesit, të parashikuara nga ligji nr. 275-FZ, i nënshtrohen mbylljes nga kryeekzekutuesi, ekzekutuesit pasi banka e autorizuar të marrë njoftimin nga klienti shtetëror për ekzekutimin e kontratës shtetërore. Organizata ka të drejtë të shlyejë bilancin e fondeve në një llogari të veçantë në çdo llogari rrjedhëse, duke iu nënshtruar kufizimeve të përcaktuara nga Pjesa 1 e Artit. 8.3 të Ligjit Nr. 275-FZ, këto fshirje nuk zbatohen.

– A është e mundur të përfshihet një klauzolë arbitrazhi në një kontratë me bashkëekzekutuesit dhe më pas mosmarrëveshjet ekonomike (tregtare) ndërmjet bashkëekzekutuesve t'i referohen një gjykate arbitrazhi?

– Nuk ka asnjë ndalim të drejtpërdrejtë për këtë në legjislacion.

– A mundet kontraktori të transferojë fondet në mënyrë të pavarur në një llogari të veçantë të hapur në një bankë të autorizuar?

– Po, ndoshta nuk ka kufizime me ligj për këtë çështje. Megjithatë, debitimet nga një llogari e veçantë do t'i nënshtrohen çdo kufizimi në përdorimin e llogarive të veçanta.

– Si lidhen normat e ligjit federal për prokurimin e mbrojtjes shtetërore dhe normat e ligjit federal për paaftësinë paguese (falimentimin)?

– Për momentin, Ministria e Industrisë dhe Tregtisë e Federatës Ruse po zhvillon një qëndrim në lidhje me këtë çështje.

– Cila është nevoja për t'i pajisur një bankë të autorizuar një kontratë qeveritare që përmban një sasi të madhe informacionesh teknike dhe të tjera?

– Banka është e detyruar të dixhitalizojë dhe transferojë kontratën shtetërore në një sistem të unifikuar informacioni, që do të thotë të tregojë sa vijon: 1) çmimin e kontratës shtetërore; 2) informacion rreth fitimeve sipas një kontrate qeveritare; 3) shumën e provizionit aktual sipas kontratës qeveritare. Për sa i përket kushteve teknike, dhënia e një informacioni të tillë nuk parashikohet me ligj.

– A është e nevojshme të pasqyrohet shuma e shpenzimeve faktike (të prapambetura) në kontratën e qeverisë?

– Sipas Art. 7 i ligjit nr. 275-FZ, kryeekzekutuesi, kontraktori ka të drejtë të përfshijë, në marrëveshje me klientin shtetëror (kryeekzekutuesi, zbatuesi) në kontratën shtetërore, kontratën, një kusht për kompensim (kompensim) pas ekzekutimi i kontratës shtetërore, kontrata brenda çmimit të kontratës shtetërore, kontrata e kryer nga kryeekzekutuesi, kontraktori, me shpenzimet e tij, kostot për formimin e një stoku produktesh, lëndë të para, materiale, gjysëm të gatshme, komponentët e nevojshëm për të përmbushur urdhrin e mbrojtjes shtetërore, me kusht që të konfirmohet nga kontraktori kryesor, kontraktori i vlefshmërisë së shpenzimeve aktuale që lidhen me formimin e një stoku të tillë. Megjithatë, në përputhje me paragrafët. e klauzola 2, pjesa 1 neni. 8.3 i Ligjit Federal Nr. 275-FZ, kryekontraktori, kontraktori do të mund të marrë shumën e shpenzimeve aktuale vetëm pas ekzekutimit të kontratës shtetërore, kontratës dhe dorëzimit nga kryekontraktori, kontraktori në bankën e autorizuar. të certifikatës së pranimit dhe transferimit të mallrave (certifikata e punës së kryer, shërbimet e kryera).

– Ligji kërkon hapjen e llogarive të veçanta për çdo kontratë; Por, çka nëse kontrata përmban disa GCI? A është e mundur hapja e një llogarie sipas kësaj kontrate? Dhe në këtë rast çfarë IGK duhet t'i caktohet kësaj kontrate? Pse nuk mund të paguani nga një llogari e veçantë me urdhërpagesa që tregojnë këto tre, katër, pesë IGK?

– Identifikuesi i kontratës qeveritare (GCI) është një numër unik i caktuar për një kontratë të caktuar qeveritare dhe duhet të tregohet në të gjitha kontratat, si dhe në porositë e hartuara nga klientët qeveritarë, kontraktorët kryesorë dhe kontraktorët kur bëjnë pagesat për një urdhër të mbrojtjes qeveritare si pjesë e transaksioni i mbështetur. Pyetja ka të bëjë me blerjet me shumicë në këtë rast, GCI tregohet si informacion referencë në mënyrë që analistët që analizojnë këtë informacion të mund të shohin se blerja është me shumicë. Në këtë rast, zbatohet rregulli i mëposhtëm: nëse bëhet fjalë për blerje me shumicë nga IGK Nr. 1, atëherë furnizuesi në rrjedhën e poshtme duhet të ketë një llogari të hapur nën IGK Nr. 1, 2, 3, ... , 10, etj.

– A ka kërkesa uniforme për bankat e autorizuara për përgatitjen e dokumenteve për fshirjen e fondeve nga një llogari e veçantë pas nënshkrimit të certifikatës së përfundimit të punës?

– Aktualisht nuk ka një udhëzim uniform për bankat, por duhet të dalë. Paragrafët e normave. e klauzola 2, pjesa 1, neni. 8.3 i ligjit nr. 275-FZ bën të mundur transferimin e fondeve në një llogari rrjedhëse në një bankë tjetër pas ekzekutimit të plotë të kontratës. Çfarë është ekzekutimi i një kontrate? E para është dorëzimi i plotë, e dyta është pagesa e plotë, e treta është mungesa e pretendimeve ndaj njëri-tjetrit. Mjafton të paraqisni në bankë dokumente që vërtetojnë këto tre fakte.

– Ekziston një mospërputhje midis Ligjit Federal Nr. 275-FZ dhe Kodit Tatimor të Federatës Ruse, përkatësisht në lidhje me transferimin e pagave te punonjësit për gjysmën e parë të muajit. Bankat kërkojnë një urdhërpagesë për tatimin mbi të ardhurat personale të mbajtura në burim. Kodi Tatimor na ndalon kategorikisht dhe premton sanksione për vonesë, duke përfshirë transferimin e hershëm të tatimit mbi të ardhurat personale në buxhetin e Federatës Ruse.

– Shërbimi Tatimor sqaroi se nëse agjentët tatimorë paguajnë tatimin mbi të ardhurat personale më herët se data kur është kryer pagesa e plotë faktike e të ardhurave për individët, nuk ka fakt që shuma e tatimit nuk është transferuar në buxhet. Në këtë drejtim nuk ka asnjë borxh ndaj buxhetit. Për rrjedhojë, veprimet e agjentëve tatimorë nuk përmbajnë elementet e veprës penale të përcaktuar në Art. 123 Kodi Tatimor i Federatës Ruse. Shërbimi Federal i Taksave i Rusisë gjithashtu vuri në dukje se në situatën në shqyrtim, duhet të merret parasysh qëndrimi i Presidiumit të Gjykatës Supreme të Arbitrazhit të Federatës Ruse, i përcaktuar në Rezolutën nr. 784/13 të datës 23 korrik 2013. ( Letër Shërbimi Federal i Taksave i Rusisë i datës 29 shtator 2014 Nr. BS-4-11/19716).

Vjeshtën e kaluar, u bënë ndryshime në Ligjin Federal "Për Urdhrat e Mbrojtjes së Shtetit", i cili ende ngre shumë pyetje (nganjëherë hutim) midis furnizuesve. Olga Belyaeva, studiuese kryesore, drejtuese e departamentit të disiplinave të së drejtës private në Institutin e Legjislacionit dhe Ligjit Krahasues nën Qeverinë e Federatës Ruse, Doktore e Drejtësisë, i tha shërbimit të shtypit BiCo për gabimet dhe dështimet e 275-FZ.

Olga Aleksandrovna, le të karakterizojmë së pari urdhrin e mbrojtjes shtetërore, sepse shumë furnizues ende mendojnë se këto janë ekskluzivisht tanke dhe armë. Për shembull, a janë blerë edhe butonat dhe fijet sipas urdhrit të mbrojtjes së shtetit?

Koncepti i rendit të mbrojtjes shtetërore është mjaft i gjerë. Për shembull, kohët e fundit kam hasur në praktikë një situatë ku riparimet rutinë, pastrimi dhe siguria njiheshin gjithashtu si një urdhër i mbrojtjes së shtetit dhe përfshiheshin në të. Në përgjithësi, Urdhri i Mbrojtjes së Shtetit është një sistem mjaft i gjerë. I njëjti ushqim për ushtarët është edhe urdhër i mbrojtjes së shtetit. Prandaj, nuk kufizohet vetëm në armë dhe pajisje ushtarake. Por në përgjithësi, Urdhri i Mbrojtjes së Shtetit është prokurim për nevojat e ushtrisë. Aktualisht, ne kemi vetëm një klient brenda urdhrit të mbrojtjes shtetërore - Ministrinë e Mbrojtjes së Federatës Ruse.

- Cili është thelbi kryesor i Urdhrit të Mbrojtjes së Shtetit: cilat janë ndryshimet kryesore midis 275-FZ dhe ligjeve të tjera që rregullojnë tregun e tenderit? A ka ndonjë pikë themelore që furnitorët duhet të marrin parasysh?

Unë besoj se sot ndryshimi thelbësor midis urdhrit të mbrojtjes së shtetit dhe ligjeve të tjera është vendosja e kushteve më të rrepta për mbështetjen bankare. Ky është ajo që unë mendoj se është ndryshimi më i rëndësishëm. Vetë urdhri i mbrojtjes shtetërore është një mjedis jo konkurrues. Kjo duhet kuptuar qartë. Kjo do të thotë, nëse flasim, le të themi, për tregun e ushqimeve ose për tregun e ilaçeve, ky është një treg konkurrues, është shumë i ngopur. Por rendi i mbrojtjes së shtetit është në thelb i ndryshëm. Së pari, në përgjithësi kemi vetëm një klient për të gjithë vendin dhe, në përputhje me rrethanat, është ai që përcakton rregullat e lojës. Por, siç e kuptoni, ne kemi pak prodhues, për shembull, të transportuesve të blinduar, kështu që ky treg nuk është konkurrues. Në thelb, urdhrat e mbrojtjes shtetërore janë furnizuesit e vetëm, domethënë, kjo nuk është një blerje me tender, por një blerje direkte. Do të thosha se kjo është një karakteristikë e veçantë e Urdhrit të Mbrojtjes së Shtetit dhe dallimi kryesor legjislativ është mbështetja më e rreptë bankare. Ajo, natyrisht, u rrit nga sistemi i kontratës: është e qartë se nuk u shpik nga e para. Por nëse e krahasojmë me atë që parashikohet në sistemin e kontratave, atëherë normat e parashikuara në Urdhrin e Mbrojtjes së Shtetit janë lloje krejtësisht të ndryshme të mbështetjes bankare.

- Pse duhej një ligj i veçantë për të rregulluar këtë fushë? A nuk ishte e mundur të përshtatej gjithçka brenda kornizës së të njëjtit 44-FZ?

Së pari, kjo është një rregullore e veçantë tradicionale: ligji aktual nuk është i pari që i kushtohet urdhrit të mbrojtjes së shtetit. Dua të theksoj se vetë ligji për sistemin e kontratave parashikon që ai zbatohet për urdhrin e mbrojtjes shtetërore vetëm në masën që nuk bie ndesh me një ligj të veçantë. Kjo do të thotë, ligji për Urdhrin e Mbrojtjes së Shtetit është integruar në mënyrë harmonike në këtë sistem, sepse duhet të kuptoni se 44-FZ nuk mund të mbulojë gjithçka (dhe në të vërtetë jo). Legjislacioni ynë funksionon në një sistem: ka një Kushtetutë, një Kod Civil... Ka një ligj për sistemin e kontratave dhe më pas ka disa specifika. Ligji për urdhrin e mbrojtjes së shtetit zbatohet si ligj i veçantë para atyre të përgjithshme. Kjo është mjaft logjike, pasi po flasim për sigurinë dhe aftësinë mbrojtëse të shtetit - rregullat e përgjithshme nuk mund të përdoren këtu. Me fjalë të tjera, 275-FZ, si të thuash, specifikon disa aspekte të 44-FZ.

Vitin e kaluar urdhri i mbrojtjes së shtetit nuk u plotësua 100%. Çfarë mendoni se ju pengon ta bëni atë plotësisht? Ndoshta është një çështje e legjislacionit të papërsosur?

Për të dhënë një përgjigje gjithëpërfshirëse se çfarë e pengon konkretisht zbatimin e plotë të urdhrit të mbrojtjes shtetërore, duhet të flasim për arsye makro- dhe mikroekonomike dhe për situatën e përgjithshme në treg. Unë mund të përgjigjem vetëm si avokat. Po, legjislacioni është i papërsosur. Legjislacioni ynë është shumë i paqëndrueshëm: një numër i çmendur ndryshimesh në ligje po futen vazhdimisht, 275-FZ nuk është përjashtim. Papërsosmëritë ekzistojnë. Por ju duhet të kuptoni se ligjvënësit nuk janë iniciatorët e ndryshimeve në legjislacion. Iniciatorë mund të jenë të gjithë pjesëmarrësit e Urdhrit të Mbrojtjes së Shtetit dhe Ministria e Mbrojtjes. Me sa di unë, aktualisht është duke u zhvilluar një paketë tjetër amendamentesh në ligjin për urdhrat e mbrojtjes së shtetit, e cila synon optimizimin e normave të tij. Le të shpresojmë që të paktën disa pengesa legjislative të zhduken, sepse, e përsëris edhe një herë, e kam të vështirë të gjykoj se cilat janë arsyet specifike të mospërmbushjes së Urdhrit të Mbrojtjes së Shtetit, sepse këto mund të jenë veprime të ekzekutuesve kryesorë. , klienti dhe arsyet e përgjithshme makroekonomike. Nga pikëpamja legjislative, këtu ka punë për të bërë.

Që nga shtatori 2015, hynë në fuqi ndryshimet në shkallë të gjerë në legjislacionin për urdhrin e mbrojtjes shtetërore. Cili është thelbi i tyre? Çfarë ndryshoi rrënjësisht në Urdhrin e Mbrojtjes së Shtetit me futjen e tyre?

Më lejoni të filloj me faktin se vitin e kaluar 275-FZ u modernizua shumë seriozisht. Për më tepër, e veçanta ishte se ndryshimeve të bëra në ligjin për urdhrat e mbrojtjes së shtetit iu dha fuqi prapavepruese. Kjo është e pakuptimtë për legjislacionin modern, sepse, siç dihet, ligji nuk ka fuqi prapavepruese. Përveç nëse parashikohet ndryshe në vetë ligjin.

Ndodhi si vijon. Kontratat sipas urdhrit të mbrojtjes shtetërore janë afatgjata: janë më shumë se një vit, ka kontrata pesëvjeçare dhe ka edhe më të gjata. Për shembull, një kontratë trevjeçare për urdhrin e mbrojtjes shtetërore është një situatë absolutisht normale, në kontrast me kontratat e zakonshme nën 44-FZ, ku në 95% të rasteve më 25 dhjetor, gërshërët e buxhetit ndërpresin paratë, dhe në përputhje me rrethanat, kontratat janë kryesisht afatshkurtër.

Ndryshimet hynë në fuqi më 1 shtator 2015. Duket: nëse tashmë keni lidhur një kontratë qeveritare për industrinë e mbrojtjes, atëherë mund ta përfundoni me qetësi dhe të lidhni kontrata të reja sipas rregullave të reja. Jo! U parashikua që ligji i ri të zbatohej për ato kontrata që ishin lidhur më herët. Kjo do të thotë, rregullat e reja futen në marrëdhëniet ekzistuese dhe i ndryshojnë ato në një mënyrë krejtësisht serioze. Pa përmendur faktin që kontratat e reja qeveritare duhet të lidhen sipas rregullave të reja, duke marrë parasysh ndryshimet në ligjin për urdhrat e mbrojtjes së shtetit.

Këto ndryshime më kujtojnë personalisht aktivitetet e agjencive të respektuara të zbatimit të ligjit: duket sikur gjithçka që është shpikur aktualisht për Urdhrin e Mbrojtjes së Shtetit është një jehonë e abuzimeve që u hetuan nga Komiteti Hetimor dhe Rosfinnadzor gjatë ndërtimit të objekteve të njohura. për të gjithë ne. Ajo që parashikohet në ligj tani, në thelb, e bën më të lehtë punën e hetuesve të respektuar - kjo është e gjitha.

Pra, cili është qëllimi i këtyre ndryshimeve? Ekziston një koncept i "bashkëpunimit të kontraktorit kryesor". Kontraktorët kryesorë janë, në thelb, të gjithë furnizuesit e vetëm, këto janë ndërmarrjet tona të mbrojtjes. Çdo kontratë qeveritare e lidhur me kontraktorin kryesor i caktohet një identifikues - një numër i veçantë. Më pas, kontraktori kryesor ka një kontraktor, dhe kontraktori ka një kontraktor tjetër: domethënë, rezulton të jetë një lloj nënkontraktimi, një zinxhir. Por në të njëjtën kohë, ligji nuk përcakton thellësinë e bashkëpunimit apo përfundimin e tij. Pra, nëse filloni me Ministrinë e Mbrojtjes, me klientin, atëherë merrni, për shembull, katër lidhje, dhe nëse filloni me kontraktorin kryesor, tashmë janë tre. Por paradoksi është se sido ta lexojmë ligjin, a e dini se kush është tani në krye të Urdhrit të Mbrojtjes së Shtetit? Banka në të cilën hapet llogaria: ashtu siç e interpreton banka ligjin, ashtu do të jetë. Dhe bankat tona aktualisht e interpretojnë ligjin në atë mënyrë që bashkëpunimi i ekzekutuesit kryesor është i pafund.

Në praktikë, ka shumë keqkuptime për këtë. Për shembull, unë po ndërtoj një transportues të blinduar të personelit - ku përfundon bashkëpunimi im? Një koleg më tha se përfundon në minierën ku është nxjerrë xeherori. Dhe unë i sugjerova: ndoshta përfundon në universitetin e minierave, ku ata studiuan gjeologun që gjeti këtë mineral? Nuk ka asnjë justifikim të qartë në ligj, ndaj absurditeti i situatës sot po arrin apoteozën e tij. Sepse rezulton se nëse keni lidhur një kontratë shtetërore, atëherë kësaj kontrate qeveritare duhet t'i shtohen edhe të gjitha transaksionet me rëndësi ndihmëse që bëni. Si: në prag të përfundimit të një transaksioni, ju duhet t'i jepni identifikuesin palës suaj, dhe ai më pas do t'ia komunikojë atë të gjithë të tjerëve më poshtë në zinxhir. Nëse dikush, për shembull, shet fije, atëherë ai duhet të kuptojë se diku, një ditë, me marrëveshjen e tij të vogël, ai mund të futet në rendin e mbrojtjes së shtetit. Kohët e fundit kam pasur një përvojë të mrekullueshme. Ekziston një kompani e zakonshme që bën mirëmbajtjen e objekteve: lyerje, grasosje, pastrim etj. Çdo organizatë që ka një ndërtesë në bilancin e saj ka gjithmonë një kompani që kryen mirëmbajtjen sipas një kontrate. Kjo kompani i shërben një instituti shkencor, i cili ka një kompleks të tërë ndërtesash. Gjithçka është e drejtë: kompania fiton ankandet e mirëmbajtjes. Ky institut shkencor zhvillon instrumente për Urdhrin e Mbrojtjes së Shtetit. Dhe duke qenë se paratë nga kontrata e tij për industrinë e mbrojtjes tani shkojnë sipas ligjit të ri (i jepet një identifikues, të gjitha pagesat bëhen vetëm nga një llogari e veçantë, përmes një banke të autorizuar), ai u tha të gjithëve që duhet të paguajnë këtë identifikues. , duke përfshirë kompaninë e përfshirë në servisimin e ndërtesave të saj. Instituti nuk ka para të tjera: i merr përmes urdhrit të mbrojtjes së shtetit, dhe në përputhje me rrethanat, do t'i shpenzojë këto para edhe për shërbime të tjera. Kështu hyri kompania e mirëmbajtjes në urdhrin e mbrojtjes së shtetit.

Hyrja në zinxhirin e Urdhrit të Mbrojtjes së Shtetit ka një tjetër pasojë shumë të rëndë: nëse ju është dhënë një identifikues, atëherë bashkë me të do të informoheni edhe se duhet të hapni një llogari të veçantë në një bankë të caktuar. Këtu fillon argëtimi. Kur komunikuam për herë të parë me kolegët tanë si pjesë e një konference për urdhrin e mbrojtjes së shtetit, arritëm në përfundimin se është e lehtë të marrësh para në një llogari të veçantë, por tërheqja e tyre nga një llogari e veçantë është gjëja më e vështirë. Shteti ka krijuar tashmë një sistem të tillë që paratë e akorduara për industrinë e mbrojtjes duket se ngrijnë dhe mbeten në këtë llogari të veçantë.

Aktualisht kemi 9 banka të autorizuara për urdhrin e mbrojtjes shtetërore në të gjithë vendin. Për më tepër, ka rreth 700 banka të regjistruara në Federatën Ruse! Dua të vërej se vitin e kaluar kishte shumë kërkesa për Ministrinë e Mbrojtjes jo vetëm nga furnitorët, por edhe nga Shoqata e Bankave Ruse, e cila kërkoi të zgjerohej numri i institucioneve të kreditit dhe financiare, pasi 9 banka janë shumë pak. Por Ministria e Mbrojtjes nuk gjeti ndonjë arsye bindëse për këtë, kështu që mbeten vetëm 9 banka në këtë listë? Disa plotësojnë kërkesat e përcaktuara me ligj. Të tjerët u emëruan me urdhër të posaçëm të Qeverisë së Federatës Ruse. Pra, në kuadrin e urdhrit të mbrojtjes shtetërore, kontratat mund të mbështeten nga bankat e mëposhtme: Sberbank, VTB, Gazprombank, Banka e Moskës, Rosselkhozbank, Kapitali Rus, Banka Rossiya, Novikombank dhe VEB.

Kur ju jepet një ID, ju thuhet edhe banka ku është hapur llogaria. Dhe këtu fillon pjesa më e vështirë. Ligji thotë se çdo pjesëmarrës në bashkëpunim hap një llogari të veçantë në një bankë të autorizuar. Identifikuesi krijohet nga klienti, më pas i komunikohet kontraktorit kryesor. Kreu ekzekutiv zgjedh një bankë dhe hap një llogari të veçantë në të. Të gjithë të tjerët që hyjnë në këtë bashkëpunim nuk kanë më të drejtë të zgjedhin: informohen për bankën specifike në të cilën hapin llogari. Kjo ndonjëherë çon në disa situata komike. Për shembull, një rast nga praktika. Performuesi ndodhet në Krime. Ekziston vetëm një bankë e autorizuar nga lista - "Rusia". Kontraktori informohet se duhet të hapet një llogari e veçantë në VTB. Kjo është ajo, nuk ka mundësi: duhet të shkoni në një rajon tjetër për të hapur një llogari.

Ekziston një tjetër, le të themi, "mashtrim" në ligj: thotë se banka ofron mbështetje bankare pa pagesë. Por mbështetja bankare si lloj aktiviteti është kontrolli, kur banka jo vetëm kryen urdhërpagesat e klientit të saj, por kontrollon edhe përputhshmërinë e dokumenteve, korrektësinë e identifikuesit etj. Përveç kësaj, ekziston edhe një gjë e tillë si shërbimet e menaxhimit të parave të gatshme. Një llogari e veçantë është gjithashtu një llogari. Dhe marrëveshja jonë e llogarisë bankare nuk është falas. Banka ka të drejtën e një shpërblimi për kreditimin dhe transferimin e parave të klientit të saj. Ndaj kontrolli me ligj kryhet pa pagesë dhe për çdo gjë tjetër ka tarifa.

Tani po ndodh sa vijon: kompanitë që marrin pjesë në treg morën shpejt drejtimin e tyre - tani ata kanë dy lista çmimesh. Njëra është thjesht për shitjen e mallrave ose shërbimeve, lista e dytë e çmimeve është nëse blerësi ka një identifikues. Nga pikëpamja e ligjeve të tregut, kjo është krejt normale: aty ku ka më shumë kosto të përgjithshme, çmimi është më i lartë. Dhe nga pikëpamja juridike, nuk ka kontradikta në këtë.

Ka edhe kufizime për hapjen e llogarive bankare. Për shembull, ato të parashikuara nga legjislacioni tatimor ose ligji “Për luftën kundër legalizimit (pastrimit) të produkteve të krimit dhe financimit të terrorizmit”. Ka disa situata në të cilat një bankë, kur kontaktohet nga një klient, mund të refuzojë të hapë një llogari, duke përmendur legjislacionin tjetër përveç 275-FZ. Në praktikë, unë di raste të tilla kur një kompani, e cila është ose e treta ose e katërta në një bashkëpunim, paraqet dokumente, për shembull, në Sberbank, por refuzohet të hapë një llogari. Kjo është ajo, një ngërç! Unë do të jem i sinqertë: Unë as nuk di si ta trajtoj këtë.

E gjithë kjo tregon edhe një herë se ligji dhe ndryshimet që kanë hyrë në fuqi janë ende të papërsosur. Vendi është i madh - ka pak banka, lehtë mund ta gjeni veten vetëm me problemet tuaja në të njëjtën Krime, për shembull, ku nuk ka bankë të nevojshme. Ose nëse ju refuzohet të hapni një llogari për ndonjë arsye. Për shembull, ligji kundër pastrimit të parave kërkon që ju të zbuloni pronarët përfitues, por për disa arsye keni harruar ta bëni këtë. Ose llogaria është në dosje dhe banka refuzon të hapë një llogari tjetër. Në të njëjtën kohë, nuk ka shpjegime të arsyeshme nga Ministria e Mbrojtjes. Ose më mirë, ka vetë shpjegime, por është jashtëzakonisht e vështirë të kuptoj diçka në to edhe për mua si profesionist. Dhe kjo është e keqe.

Nëse ka vështirësi të tilla me një llogari të veçantë, atëherë a mundet kontraktori të paguajë kontraktorët, për shembull, nga fondet e tij?

Ligji thotë qartë: të gjitha pagesat mund të bëhen vetëm nga një llogari e veçantë. Furnizuesit gabohen nëse mendojnë se mund t'i paguajnë palët e tyre me paratë e tyre dhe do të ulen dhe do të presin derisa të përfundojë kontrata kryesore dhe ata të marrin paratë. Absolutisht nuk del nga ligji që ju keni të drejtë të paguani me paratë tuaja në bashkëpunim. Ky është një ngërç tjetër: i kam paratë, jam gati të paguaj, por ligji parashikon pagesa vetëm nga llogari të veçanta. Dhe të gjitha këto llogari për çdo pjesëmarrës në bashkëpunim duhet të jenë në të njëjtën bankë, të cilën e ka zgjedhur kontraktori kryesor.

Shumë furnizues shpesh bëjnë pyetjen: "Çfarë duhet të bëj për të marrë para tani sipas një kontrate qeveritare që do të mbyllet vetëm në 2018?" Me këto para ju mund të mbuloni shumë lehtë të gjitha nevojat tuaja - unë e quaj këtë "përfundimi i llogarisë". Nga kjo llogari mund të paguani paga, të bëni kontribute në fondin e pensioneve, në Fondin e Sigurimit të Detyrueshëm Mjekësor, të paguani taksa, mund të tërhiqni para si marzh fitimi i rënë dakord, një aksion kryesor dhe të paguani për të gjitha marrëveshjet tarifore. Ju mund të transferoni para nga kjo llogari në një depozitë në të njëjtën bankë në mënyrë që të rritet interesi. Ju mund të merrni një kredi nga e njëjta bankë dhe të shlyeni kredinë nga kjo llogari e veçantë. Këtu lind pyetja: pse u shpik i gjithë ky sistem me llogari të veçanta? E paqartë. Unë besoj se ky sistem sipas 275-FZ nuk e justifikon veten. Personalisht, unë preferoj sistemin e përshkruar në 44-FZ, ku bankave u është besuar gjithashtu një funksion kontrolli, hapet gjithashtu një llogari e veçantë, por nuk ka asgjë të keqe me këtë, pasi nuk krijohen pengesa në përdorimin e kësaj llogarie.

Problem tjetër janë vendbanimet me jorezidentë. Ju mund të paguani me ta me një kusht: lista e jorezidentëve që do të përfshihen në bashkëpunim duhet të miratohet nga kreu i ekzekutivit me Ministrinë e Mbrojtjes në nivel zv.ministri. Pas nënshkrimit, lista duhet të dërgohet në bankën e autorizuar. Por kjo është një normë e vdekur. Një llogari e veçantë është në rubla, ju mund të paguani vetëm një jorezident në monedhë të huaj, për të cilën kryhet një operacion konvertimi, dhe ligji thotë se nuk mund të blini valutë nga një llogari e veçantë. Pra, një pjesëmarrës në bashkëpunim nuk ka të drejtë të paguajë një furnizues të huaj.

A është edhe e vështirë për një furnizues (përveç një goditjeje aksidentale) të hyjë në zinxhirin e porosive të mbrojtjes shtetërore? A kanë nevojë biznesi i vogël dhe i mesëm për preferenca në këtë sistem?

Dhe në çfarë cilësie dhe në çfarë niveli të zinxhirit? Nëse është 25, atëherë nuk është e vështirë: mund të arrish përsëri atje rastësisht, si kompania e mirëmbajtjes që përmenda më parë. Sigurisht, nuk do të arrini në nivelin 1 të zinxhirit: ekzekutuesit kryesorë janë struktura të mëdha "afër shtetit" dhe askush, natyrisht, nuk jep vetëm urdhra për mbrojtjen e shtetit. Para hyrjes në fuqi të ndryshimeve, kishte situata kur një kompani thjesht mund të mos dinte se çfarë përfshihej në zinxhirin e urdhrave të mbrojtjes shtetërore. Tani të gjithë duhet të informojnë njëri-tjetrin dhe të japin identifikuesin.

A duhet të marrin pjesë bizneset e vogla dhe të mesme në urdhrin e mbrojtjes shtetërore? Pse jo? Ky është edhe punësim, para. Një pikë tjetër: a është e nevojshme që ligjvënësi të mbështesë NVM-të në rendin e mbrojtjes shtetërore? Unë nuk mendoj. Ka shumë masa të tjera për të mbështetur biznesin e vogël dhe të mesëm. Nëse furnizuesi ende dëshiron të hyjë në urdhrin e mbrojtjes shtetërore, atëherë duhet të dini se kush e përmbush porosinë në mënyrë që të kontaktoni këtë subjekt biznesi me një ofertë të shërbimeve ose produkteve të tij. Për më tepër, informacioni për zinxhirin e bashkëpunimit është i mbyllur: është e pamundur ta gjesh atë në domenin publik, këtë e dinë vetëm kreu i ekzekutivit dhe Ministria e Mbrojtjes. Nuk ka kuptim të mbështesim SME-të në rendin e mbrojtjes shtetërore: ka masa të tjera për t'i mbështetur ato. Është mendimi im.

- A është i mundur dhe i nevojshëm një lloj kontrolli publik në Urdhrin e Mbrojtjes së Shtetit?

Vetë kontrolli publik nevojitet si instrument ndihmës. Nëse shteti nuk mund të përballojë funksionet e tij mbikëqyrëse dhe kontrolluese, atëherë nevojitet kontroll publik. Por deri tani, ajo që shoh në kontrollin publik në të njëjtin sistem kontratash më bën vetëm të kap kokën. Kjo është mungesa katastrofike e profesionalizmit, ndaj së cilës rregullatorët tanë për disa arsye filluan të reagojnë. Si rregull, gjithçka bazohet në injorancë, në disa deklarata populiste.

Çfarë mund të kontrollojnë këta njerëz në të njëjtin rend të mbrojtjes shtetërore? Për shembull, Rosatom po ndërton një akullthyes bërthamor. Kushton n numër miliarda rubla. Dhe disa vajza apo djem që janë aktivistë-kontrollues do të ngrenë pyetjen nëse vendi ka nevojë për këtë akullthyes? Apo duhet të kushtojë një miliard më pak? Ose le të mbajmë seanca publike - po sikur të jenë shpenzime të panevojshme për urdhrin e mbrojtjes shtetërore? Kontrolli nuk duhet të kryhet nga njerëz të rastësishëm. Kontrolli publik në vetvete është i domosdoshëm, pasi është për të plotësuar ato funksione që shteti nuk mund t'i kryejë, por në praktikë, unë ende po vërej joprofesionalizëm kritik të aktivistëve. Një fenomen që në thelb duhet të sjellë të mira, është ende i pakuptimtë.

- A keni ju, si ekspert, ndjenjën se ndryshimet në 275-FZ janë shkruar "në gju", me nxitim?

Gabimi kryesor dhe një dështim nga pikëpamja legjislacioni i qasjes së re ndaj Urdhrit të Mbrojtjes së Shtetit është se ligji i detyron pjesëmarrësit e bashkëpunimit në shumë pika. Dhe baza e një marrëdhënieje është një marrëveshje! Dhe marrëveshja jonë është falas: në parim është e pamundur të detyrosh dikë ta mbyllë atë ose të hapë një llogari të veçantë. Vetëm furnizuesit e vetëm të armëve dhe pajisjeve ushtarake ruse janë të detyruar të respektojnë urdhrin e mbrojtjes shtetërore. Ata duhet të lidhin një marrëveshje nën dënimin e gjobave administrative. Të gjithë të tjerët nuk janë të detyruar ta bëjnë këtë. Ndodh që loja nuk ia vlen qiri për furnizuesin, për shembull, fijet. Pse duhet të hapë një llogari të veçantë dhe të merret me gjithë këtë burokraci është më e lehtë të refuzosh? Mendoj se ky është një dështim i sistemit, sepse askush nuk e ka marrë parasysh se kjo nuk është ushtri, është e bazuar në marrëdhënie kontraktuale dhe të lira. Është më e lirë për furnitorët të refuzojnë sesa të respektojnë të gjitha kërkesat ligjore.

Anastasia Mutalenko: Nuk ka ligje ideale
17.05.2016

Në lidhje me ligjet e papërsosura, punën e aktivistëve dhe skemat "gri" - në një intervistë me drejtuesen e projektit ONF "Për Prokurim të Drejtë" Anastasia Mutalenko në shërbimin për shtyp të Grupit të Kompanive BiCo.

V. Përcaktimi i madhësisë së rentabilitetit

(fitimi) me rastin e përcaktimit të çmimit fillestar (maksimal).

kontrata e qeverisë, si dhe çmimet e qeverisë

kontratë me furnizues të vetëm

35. Në rastin e prokurimit të produkteve të përcaktuara në pikën 7 të kësaj rregulloreje, gjatë përcaktimit të çmimit fillestar (maksimal) të një kontrate shtetërore, si dhe çmimit të një kontrate shtetërore me një furnizues të vetëm, shuma e përfitimit (fitimit). ) marrë parasysh në çmimin e produktit:

nuk mund të kalojë 1 për qind të kostove të planifikuara të organizatës që paraqet propozimin e çmimit për pagesën për komponentët e blerë (produktet gjysëm të gatshme), si dhe punët (shërbimet) e interpretuesve të tjerë të përfshirë në zbatimin e kontratës qeveritare, dhe 20 për qind të kostot e mbetura të planifikuara të organizatës së specifikuar për furnizimin e produkteve sipas kontratës qeveritare;

nuk mund të jetë më pak se 5 për qind e kostove të planifikuara të organizatës që paraqet propozimin e çmimit për furnizimin e produkteve sipas një kontrate qeveritare, e cila nuk përfshin kostot e planifikuara të organizatës së specifikuar për pagesën për komponentët e blerë (produktet gjysëm të gatshme), si dhe punimet (shërbimet) e urdhrave të kontraktorëve të tjerë të mbrojtjes shtetërore që marrin pjesë në zbatimin e një kontrate qeveritare.

Në rast se kontraktori kryesor, i cili është i vetmi furnizues, ose një organizatë që planifikohet të caktohet si e tillë, i dorëzon klientit shtetëror dokumente që konfirmojnë nevojën për të ndarë një pjesë të fitimit nga ekzekutimi i kontratës shtetërore. zhvillimi i prodhimit për zbatimin efektiv të detyrave të urdhrit të mbrojtjes së shtetit (përfshirë zvogëlimin e intensitetit të punës, intensitetit material dhe intensitetit të energjisë së prodhimit, prodhimit të përgjithshëm dhe shpenzimeve të përgjithshme të biznesit), sasinë e përfitimit (fitimit) në llogaritjen e çmimit të produktet nuk mund të kalojnë 1 për qind të kostove të planifikuara të një kontraktori të tillë kryesor për të paguar përbërësit e blerë (gjysmë të gatshme), si dhe punët (shërbimet) e kontraktorëve të tjerë të urdhrit të mbrojtjes shtetërore që marrin pjesë në përmbushjen e kontratës shtetërore, dhe 25 për qind e kostos së mbetur të planifikuar për furnizimin e produkteve sipas kontratës shtetërore. Shuma specifike e fitimit në këtë rast përcaktohet nga klienti shtetëror në marrëveshje me organin përkatës të industrisë, duke marrë parasysh pjesëmarrjen e kontraktorit kryesor në zbatimin e projekteve investuese.

36. Ministria e Industrisë dhe Tregtisë së Federatës Ruse zhvillon dhe, në marrëveshje me Ministrinë e Mbrojtjes së Federatës Ruse, Shërbimin Federal Antimonopol, Agjencinë Federale të Hapësirës dhe Korporatën Shtetërore të Energjisë Atomike Rosatom, miraton rekomandimet metodologjike për përcaktimin e madhësia e rentabilitetit (fitimit) gjatë llogaritjes së çmimeve për produktet, të përcaktuara në paragrafin 7 të kësaj rregulloreje, duke marrë parasysh ndër të tjera:

(ndryshuar me Dekret të Qeverisë së Federatës Ruse të datës 4 shtator 2015 N 941)

(shih tekstin në botimin e mëparshëm)

a) specifikat sektoriale të veprimtarive ekonomike të organizatave të kompleksit ushtarak-industrial të Federatës Ruse;

b) pjesëmarrja e organizatave në projekte investimi sipas programeve të synuara federale (shtetërore) dhe (ose) zbatimi i planeve për zhvillimin teknologjik me shpenzimet e tyre;

c) raporti i vëllimit të punës në prodhimin dhe shitjen e produkteve të kryera nga kontraktori kryesor dhe bashkëekzekutuesit (përfshirë veçoritë e përcaktimit të fitimit në lidhje me specifikat e veprimtarive ekonomike të strukturave të integruara);

d) veçoritë e përcaktimit të fitimit të organizatave në fazat e zhvillimit, prodhimit, funksionimit dhe asgjësimit të produkteve;

e) stimuj materialë për aktivitetet e organizatave për të arritur karakteristika të rritura taktike dhe teknike të produkteve dhe (ose) zvogëlimin e kostove të prodhimit të tyre (përfshirë uljen e intensitetit të punës, intensitetit material dhe intensitetit të energjisë, prodhimit të përgjithshëm dhe shpenzimeve të përgjithshme të biznesit, kostot për blerja e lëndëve të para dhe komponentëve, komponentëve).

37. Llogaritja dhe justifikimi i shumës së fitimit si pjesë e çmimit të një njësie prodhimi, duke marrë parasysh vëllimin e planifikuar të blerjeve të produkteve, kryhet nga kontraktori kryesor kur përgatit një propozim për çmimin e një njësie. prodhimi për periudhën e planifikimit, duke marrë parasysh metodën e aplikuar të përcaktimit të çmimit.