Сатиричний роман Салтикова-Щедріна «Історія одного міста» одна із найяскравіших творів російської літератури 19 століття. Гротескне зображення державного устрою Росії, пародія на ієрархію, що панує у державі, викликали неоднозначну реакцію у суспільстві. Для «Історії одного міста» аналіз потрібен глибокий і детальний, оскільки цей твір лише на перший погляд може здатися легким чтивом. Особливо корисним він буде при підготовці до уроку літератури у 8 класі та написанні творів на задану тему.
Короткий аналіз
Рік написання-1870
Історія створення– Письменник давно виношував ідею написати роман про самодержавство. Робота над твором велася з перервами, оскільки Салтиков-Щедрін одночасно писав одразу кілька книг.
Тема- Викриття вад соціальної та політичної сфери в житті Росії, а також розкриття особливостей взаємовідносини народу та влади при самодержавстві.
Композиція– Роман складається із 16 розділів. Особливість полягає в тому, що всі вони написані нібито різними авторами, і лише перша та остання – самим видавцем. Згідно з версією письменника, «Історія одного міста» – це лише видання зошита «Глупівського літописця», випадково знайденого у міському архіві.
Жанр– Романе.
Напрям- Реалізм.
Історія створення
Задум роману Салтиков-Щедрін виношував досить довго. Образ вигаданого міста Глупова як втілення самодержавно-поміщицького ладу в Росії вперше виник у нарисах письменника на початку 60-х, коли на теренах Російської імперії переживала своє піднесення визвольна боротьба простого народу.
У 1867 році письменник опублікував свій фантастичний "Оповідання про губернатора з фаршированою головою", який пізніше ліг в основу глави "Органчик". Через рік Михайло Євграфович розпочав роботу над повномасштабним романом, який завершив у 1870 році. Під час написання книги «Історія одного міста» письменник на деякий час припиняв роботу заради казок та деяких інших творів.
Спочатку роман мав іншу назву – «Глуповський Літописець», проте потім автор змінив його на «Історію старого міста». Літературна праця була опублікована частинами в журналі «Вітчизняні записки», в якому Салтиков-Щедрін був головним редактором. Того ж 1870 року світ побачила повна версія книги.
Після публікації роману на письменника обрушилася хвиля обурливої критики. Салтиков-Щедрін був звинувачений у спотворенні вітчизняної історії та образі всього російського народу, інтерес до його творчості помітно пішов на спад. Відображення реалій життя російського народу і проблем, що давно назріли в суспільстві, практично нічим не прикрита критика самодержавства відверто лякала, і далеко не всі були готові прийняти правду в її істинному світлі.
Тема
«Історія одного міста» – новаторський твір, що далеко вийшов за рамки художньої сатири. Салтиков-Щедрін, як справжній патріот своєї країни, було залишатися байдужим спостерігачем що у Росії.
У своєму романі він торкнувся досить гострої тему- Викриття недосконалостей політичного устрою російської держави, при якому пригноблений народ смиренно приймає своє рабське становище і вважає це єдино правильним і можливим.
На прикладі вигаданого міста Глупова Салтиков-Щедрін хотів показати, що російський народ просто не може існувати без жорсткого і часом відвертого жорстокого правителя. В іншому випадку він відразу опиняється у владі анархії.
До проблематиціроману автор відносить і спотворення сутності історії, яку державі украй вигідно подавати як історію одноосібної влади, але не як історію співвітчизників. В «Історії одного міста» головні герої- градоначальники, й у кожному їх проглядаються відомі риси історичних особистостей. У деяких випадках градоначальники є збірними образами державних мужів, які займали свого часу високі посади.
Головна думкатвори полягає в тому, що несвідоме поклоніння народу самодержавної влади та небажання брати на себе відповідальність за те, що відбувається в країні, є непорушною перепоною на шляху до добробуту держави.
Сенс «Історії одного міста» полягає не в глузуванні з Росії, а в бажанні автора розкрити суспільству очі на те, що відбувається в країні і спонукати до рішучого викорінення пороків у соціумі.
Композиція
Роман «Історія одного міста» складається з 16 розділів, і всі вони написані різними авторами. Після першої публікації автором було проведено ретельний аналіз твору, під час якого було змінено його композицію. Так, Михайло Євграфович поміняв місцями деякі глави, а також додав додаток «Лист до редакції», в якому відреагував на критику на свою адресу.
Роман починається зі слів самого Салтикова-Щедіна, якому нібито випадково попався історичний літопис про вигадане місто Глупове та його мешканців.
Після невеликого вступу починається розповідь від імені вигаданого літописця про походження глуповців. Читач знайомиться з історією виникнення державного устрою в Глупові. Племінна ворожнеча, пошук правителя та подальше поневолення громадян займають у романі ціле століття.
В «Описі градоначальникам» представлено коротку характеристику 22 градоначальників, які в різний час мали владу над усіма дурнівцями.
У наступних розділах дається опис найвидатніших градоначальників - правителів Глупова: Великанова, Баклана, Брудастого, Двоєкурова, Негодяєва, Грустилова та інших.
У фіналі роману публікуються «Виправдувальні документи», які, по суті, є наукою іншим градоначальникам.
Головні герої
Жанр
«Історія одного міста» є сатиричним романом. Михайло Євграфович завжди був вірним послідовником цього жанру, і багато його творів написані на кшталт їдкої сатири. Гротеск, іронія, гумор - роман рясніє цими художніми прийомами.
Однак «Історія одного міста» твір вельми неоднозначний: написаний він у формі літопису, проте всі персонажі здаються фантастичними, а події, що відбуваються, більше нагадують марний сон, ніж реальність.
Втім, фантастика у творі дуже правдива та реалістична, нереальна лише зовнішня оболонка образів та подій. Саме тому роман "Історія одного міста" за своїм напрямом відноситься до реалізму.
Тест з твору
Рейтинг аналізу
Середня оцінка: 4.2. Усього отримано оцінок: 664.
"Історія одного міста" по праву може вважатися вершиною творчості Салтикова-Щедріна. Саме цей твір і приніс йому славу письменника-сатирика, на довгий час зміцнивши її. Я вважаю, що «Історія одного міста» – одна з найнезвичайніших книг, присвячених історії російської держави. Оригінальність «Історії одного міста» – у дивовижному поєднанні реального та фантастичного. Книга створювалася як пародія на «Історію держави Російського» Карамзіна. Історики часто писали історію "за царями", чим і скористався Салтиков-Щедрін.
Автор представляє історичну хроніку нібито реального міста, але ми розуміємо, що тут прихована вся історія Росії. Ймовірно, задум виник після реформи 1861 - він не привела до очікуваних результатів. Повністю розчарувавшись у своїх колишніх політичних ідеалах, Салтиков-Щедрін вирішує написати «Історію одного міста».
Такої їдкої сатири на державний устрій Росія ніколи не бачила раніше. Відчуваючи всю несправедливість ставлення до простих людей, автор поставив за мету показати всі недоліки політичної системи Росії. Йому це цілком вдалося. Сатира Салтикова-Щедріна торкається кількох сторін, основним у тому числі вважатимуться державний устрій країни. Яким чином одне місто стало втіленням цілої країни? Відповіддю це питання можна вважати суто щедринський прийом змішання географії, історичних подій, фантастичного і реального. Місто Глупова постає перед нами то як столиця, то як провінційне містечко, то як село. У його описі постійно зустрічаються протиріччя: він побудований на болоті, те, як «велике місто Рим» – на семи пагорбах, і тут же громадяни цього «великого граду» пасуть худобу своєму вигоні. Такі протиріччя, хоч як дивно, як плутають, але допомагають побудувати цілісну картину. Місто стає втіленням феномена, який так властивий російській людині. Змішування часу (у тому випадку, коли, наприклад, історик, що записує хроніки у XVIII – на початку XIX ст., згадує про події, що відбувалися набагато пізніше) теж грає свою роль у вигляді Глупова. Наче автор бачить свою країну квартирою, в якій бардак, де ніколи нічого не можна знайти і нічого немає на своїх місцях.
Іншим об'єктом сатири є градоначальники міста Глупова, ті, хто вершить історію. На жаль, не було гідних правителів, здатних змінити життя міста Глупова на краще. Органчик у голові, або фарш замість мізків – дуже промовисті образи бездумних царів. Але й народ Глупова не викликає симпатії. Глупівці спостерігають за чергою самодурів, що змінюються, залишаючись, при цьому практично абсолютно пасивними. Ніщо не здатне змусити їх змінити себе. Змінюються лише форми покірності. Складається враження, що самі дурнівці не варті благородного та розсудливого правителя.
На зміну дурним, але в принципі досить невинним правителям приходить жорстокий диктатор і тиран Угрюм-Бурчеєв, який мріє перетворити місто на в'язницю, обнесену високим парканом. Можливо, у цьому випадку й запанує у місті довгоочікуваний порядок, але ціна за нього буде непомірно висока. Обнадіює сцена загибелі Угрюм-Бурчеєва, хоч і тут не обходиться без певної частки жалю. Так, деспот гине, похований смерчем, що розбушувалася стихією народного гніву, не свідомим протестом, а поривом, що змітає все на своєму шляху. Найжахливіше, що в результаті до влади приходить ще більший тиран. Руйнування не породжує творення, – попереджає нас автор.
У своєму творі «Історія одного міста» Салтиков-Щедрін зміг яскраво показати вади політичної та соціальної сфери у житті своєї країни.
Салтикова-Щедріна називають одним із найзнаменитіших і великих російських сатириків 19-го століття.
І ключовий твір, з яким асоціюється творчість Салтикова-Щедріна, це «Історія одного міста», наповнена символізмом та тонкою сатирою.
Шедевр суспільно-соціальної сатири Салтиков-Щедрін почав писати 1868 року, а 1870 року «Історія одного міста» було закінчено.
Природно, що задум і основна тема цього сатиричного твору викликала певний резонанс у літературних колах, а й у значно ширших, абсолютно різних, колах суспільства.
Мистецтво сатири в «Історії одного міста»
У центрі уваги твори Салтикова-Щедріна – історія міста Глупова та його народу, який називається глупівцями. Спочатку критиками та багатьма читачами загальна концепція історії та її сатиричні мотиви були сприйняті як зображення минулого Росії – 18-го століття.
Але письменником було задумано зобразити загальну систему національного самодержавства, яка відноситься, як до минулого, так і до жалюгідного сьогодення. Життя міста Глупова і свідомість його населення – це велика карикатура життя і державний устрій всієї Росії, і навіть на поведінка і сенс існування росіян.
Центральним персонажем історії є сам народ, образ якого письменник розкриває з новими розділами все ширше та ширше. Детальніше розглянути картину критичного ставлення Салтикова-Щедріна до суспільства можна з допомогою градоначальників, які постійно змінюються протягом розповіді.
Образи градоначальників
Образи градоначальників різні, але схожі у своїй обмеженості та безглуздості. Безглуздий Брудастий деспотичний, обмежений у своєму розумі та усвідомленні дійсності, він є найточнішим зразком самодержавної системи, що поглинає людські почуття і душі на своєму шляху.
А градоначальник Прищ, ім'я якого говорить саме за себе, представлений чином «голови, яка живе окремо від тіла». Салтиков-Щедрін символічно показав, як одного разу його голову було з'їдено чиновником.
Діяльність іншого градоначальника – Угрюм-Бурчеєва – автор гротескно висміює в організованих їм «військових населеннях» та способі мислення, який являв собою «що хочу, те й ворочу».
Гротеск, пафос, езопів мова як засіб зображення дійсності
Силу творчості Салтикова-Щедріна можна назвати силою сатиричного викриття тієї дійсності, яка багатьом людям за звичкою та безхарактерністю видається нормою.
Найпарадоксальніше те, що описане їм виявляється справжнісінькою правдою, незважаючи на весь гротеск і пафос, що використовується письменником, як зображення минулого і сьогодення.
Пародія, яку письменник створює в «Історії одного міста», настільки точна і майстерно обіграна, що не має нічого спільного з безглуздістю і простим гумором.
«Історія одного міста» (1869–1870) – твір воістину новаторський, який подолав звичні рамки мистецької сатири. І. С. Тургенєв залишив свідчення про враження, зроблене «Історією ...»: «Я бачив, як слухачі корчилися від сміху під час читання деяких нарисів Салтикова. Було щось майже страшне в цьому сміху, тому що публіка сміючись, водночас відчувала, як бич хлище її саме».
Основний конфлікт твору – народ та влада у Росії; проблеми, підняті письменником, глибоко національні та водночас загальносвітові.
Оповідальна композиція є чергуванням кількох ликів оповідачів. На початку «Історії…» очевидна маска безпристрасного видавця, який орієнтується, нібито, на офіційних істориків, яким був М. П. Погодін. Завдання видавця, як вона викладена ним самим, – показати фізіономію міста у розвитку, у різноманітних змінах, викласти біографії градоначальників, різноманітність заходів та їх вплив на обивательський дух. Так приховано виявляються принципи реалістичного історизм,однією з рис якого стала високий рівень типізації: у місті Глупові відбився весь російський світ, життя всієї Росії, а «столітня» літопис – згорнута хроніка російської історії. Незважаючи на те, що межі літописання вказані точно (з 1731 по 1829), вони – художня умовність, і за нею приховані зовсім інші історичні масштаби.
Видавець «перевіряє» розповідь чотирьом архіваріусам-літописцям, але його голос неодноразово вриватиметься в літописний лад коментарями, уточненнями. Іноді вони «глибокодумні» до вульгарності, часом псевдонаукові, квазіточні, часом відверто комічні. Видавець заявляє про себе та композиційними рішеннями, наприклад, уявити біографії лише чудових градоначальників. У цілому нині автор домагається потрібного естетичного враження: картина глуповського життя постає як «об'єктивна», «епічна».
«Звернення до читача від останнього архіваріуса-літописця» ще більше ускладнює та збагачує оповідальну композицію та змістовний устрій твору. «Розмови» Павлушки Маслобойникова в один і той же час пишномовно і зневажливо. Провінційний вчений початку XIX ст. вдається до високої риторики, властивої XVIII в., і ставить за мету – знайти у російській історії своїх Неронів і Калігул. Імена римських імператорів, відомих не стільки своєю державною мудрістю, скільки жорстокістю та божевільністю, далеко не випадкові. Російська монархія, підказує читачеві автор, – наступниця не найкращих, а найгірших світових політичних традицій.
Основний композиційний прийом твору – літописне «наступництво градоначальників». Спадкоємність проявляється у послідовної зміні правителів. Усіх володарів турбують не процвітання міста та благоденство співгромадян, а вічне та безроздільне панування, що ґрунтується на самоврядності та репресіях. Це найважливіший наскрізний мотивкниги, заявлений на першій сторінці і втілений у різноманітних сюжетно-тематичних ходах.
Терпіння народу, що покірно і бездумно несе жах самодержавства, – ще один наскрізний мотив"Історії одного міста". Сарказм служить сатирику для вираження болю і обурення: «…у разі обивателі тремтіли несвідомо, у другому – тріпотіли зі свідомістю власної користі, у третьому – височіли до трепету, виконаного довіри».
У розділі «Про коріння походження глуповців» обидва головні мотиви віднесено до пра-історичних часів. З метою художньої стилізації російської давнини автор вдається до пародії найвідоміших давньоруських пам'яток: «Слова про похід Ігорів» і «Повісті временних літ». Легенда о разрозненных славянских племенах, пригласивших на княжение варяга, вначале приобретает под пером сатирика комический вид (чему во многом способствуют приемы художественной псевдоономастики в обозначении племен: лукоеды, куралесы, лягушечники, проломленные головы, слепороды, кособрюхие), а затем превращается в абсурдную картину життя предків глуповців - головотяпів. Салтиков блискуче використовує прийоми фольклорного жанру «небувальщини» – небилиці, а також прислів'я та приказки. Опис невдалого внутрішнього устрою – прояв яскравого письменницького таланту, який живиться традиціями усної творчості. «Почалося з того, що Волгу толокном замісили, потім теля на лазню тягли, потім у гаманці варили…» Скінчилося тим, що «божка з'їли… Однак толку не було. Думали-думали і пішли шукати дурного князя».
Фінал «легендарної» глави-експозиції викликає у читача вже не сміх чи здивування, а зовсім іншу естетичну реакцію: від сумного неприйняття (сцена плачу головотяпських послів, які «побажали собі кабали» і пошкодували про втрачену волю) до протесту (трагікомічні епізоди) перших бунтів та перших жорстоких розправ).
Вражаючий художній ефект глави «Опис градоначальникам…» заснований на суміщенні двох художніх планів, прийомі образного і стильового розмаїття. Перший план – життєподібні деталі в описі градоначальників та строгий стиль офіційних документів. Реєстр начальницьких осіб складено у хронологічному порядку. Він містить короткі біографічні довідки, опис «діянь», а також службовий або життєвий результат двадцяти одного градоначальника. Значні їх імена та прізвища: Бородавкін, Негодяєв, Прищ, Перехоп-Залихватський та ін. ». Стилізується казенний реєстр: номер слідує за номером – у результаті вимальовується узагальнена особа самодержавства. Нумерація посилює мотив уніфікованості, разючої одноманітності служителів влади. Більшість градоначальників – пройдисвіти та авантюристи, всі – жорстокі деспоти. Порожні, позбавлені позитивного змісту справи («ввів у вжиток гру ламуш і прованську олію», «розмостив вимощені передмісниками його вулиці та з видобутого каменю налаштував монументів») є результатом розумової обмеженості, тупості. Значна частина відрізняється дивними нахилами та примхами («любив співати непристойні пісні…», «любив лаятися в жіночу сукню і ласував жабами»). Салтиков блискуче розвиває гоголівський мотив абсурду, що панує у світі російського чиновництва.
Так з'являється другий образний план твору – фантастика, одухотворена комічним пафосом. Художніми знахідками сатирика можна назвати надприродні, але безглузді здібності градоначальників, неймовірні, але від цього не менш безглузді вчинки та положення. Легковажний маркіз да Санглот літав повітрям у міському саду. Прищ «виявився з фаршированою головою». Баклан, що був «переломлений навпіл під час бурі», «хизувався тим, що відбувається по прямій лінії від Івана Великого (натяк на Івана Грозного і відому в Москві дзвіницю)». Останній приклад – із низки непідвладних логіці зіставлень. Авторська зверненість до читача містить загадку: де відбувається логічний збій? У глупівській «реальності», яка є абсурдною, в головах градоначальників чи архіваурисів? Точна відповідь неможлива. Такою є природа художнього гротеску – небаченої деформації дійсності в художньому образі, нелогічної комбінації життєвих реалій.
Гротеск став однією з головних форм фантастики М. Є. Салтикова-Щедріна 214 , фантастики реалістичної, бо вона втілювала типові сторони системи, що пригнічує, знеособлює системи державного управління. Найяскравіший приклад тому – глава «Органчик». У художньому відношенні вона одна з кращих, має виражений сюжет із розкриттям таємниці, втратами та знахідками, появою двійників тощо. буд. Справжнім відкриттям сатирика був гротескний образ Брудастого – градоначальника з механічною головою.
Художній час набуває конкретних обрисів у розділі «Сказання про шість градоначальницях» – історичній сатирі на період з 1725 по 1796 р., коли на російському престолі змінилися п'ять імператриць, а головним засобом царювання був палацовий переворот. Письменник значно перебільшує реальні події, перетворює історичну картину на шарж.
Багато щедринських образах «Історії…» проглядали риси реальних російських самодержців. Під «товстою німкенею» Амалією Карлівною Штокфіш можна мати на увазі Катерину II. Негодяєв нагадує Павла I. У меланхолічному Ерасті Андрійовичу Грустилові вгадувався ліберальний Олександр I, у Перехоп-Залихватском – Микола I. Крім того, безліч збігів можна виявити в образі Беневоленського та біографії реформатора М. М. Сперанського. Нарешті, сучасники письменника побачили прототип Угрюм-Бурчеєва в А. А. Аракчеєва, видну політику часів Павла та Олександра I, керівника канцелярії кабінету міністрів, організатора військових поселень.
Однак письменник неодноразово попереджав, що його твір не є досвідом історичної сатири. У запалі полеміки звучали слова М. Є. Салтикова: «Мені немає справи до історії, маю на увазі лише справжнє».
Свавілля можновладців сконцентрувалося в образі останнього дурнівського градоначальника Угрюм-Бурчеєва. Цей «найчистіший тип ідіота» наділений рисами тваринної агресії та машинної механістичності. В угрюм-бурчеєвських планах нівелювання суспільства людям відводиться роль тіней, застебнутих, вистрижених, що йдуть одноманітним кроком в одноманітному одязі з однаковими фізіономіями до якогось фантастичного провалу, який «дозволив усі труднощі тим, що в ньому пропадало». Останній образ викликає асоціацію з Апокаліпсисом. Есхатологічна образна паралель підкріплюється ім'ям Сатани, яким назвали глупівці Угрюм-Бурчеєва. Легендарно-міфологічний підтекст посилює загальнолюдське значення твору. Очевидним є і прогностичний план: в «Історії одного міста» бачиться геніальне передбачення того, що стало реальністю у віці двадцятому.
Співчуттям і болем письменника пройняті картини життя знедоленого народу у розділах «Сказання про шість градоначальниць», «Голодне місто», «Солом'яне місто», «Підтвердження покаяння». Вимирання глуповців, що залишилися без хліба, заграва грандіозної пожежі, тотальна руйнація власних жител «серед глибокого земського світу» за наказом влади – такі лише вершинні епізоди загальних лих. Автор постійно наголошує на масштабності катастроф. Так конкретно-історичний, національний сенс стуляється з есхатологічним.
Втілюючи принципи художнього історизму, автор намагається відповісти на запитання: що може протиставити народ свавіллю влади? З часів пушкінського «Бориса Годунова» це питання у російській літературі ставилося як найважливіша національна проблема. Відповідь Салтикова, яка найбільш повно прозвучала в розділі «Голодне місто», далека від оптимістичного: безмежне терпіння або стихійний бунт. Як і Н. А. Некрасов, М. Є. Салтиков-Щедрін бачить у покірності народу ганьбу та біду нації. Доведені до відчаю дурнівці висували зі свого середовища ходоків – «старателей руської землі», писали прохання, чекали на призьбах резолюції. Потрапивши на з'їжджу і піддавшись розправі, кожен обговорював один одного. Масовий протест, що ледь намітився, закінчився розколом, стихійний порив розлюченого натовпу знищив не винуватців голоду, а особистість випадкову. «Несвідома кривава драма» змінюється каральними заходами, спрямованими проти бунтівників. Салтиков нещадний до потворних сторін психології народу, й у сенсі він, як письменник, істотно еволюціонував проти «Губернськими нарисами».
У образному ладі «Історії одного міста» є мотиви, що дозволяють говорити про обнадійливу історичну перспективу. Ясно прочитується сенс алегоричного образу річки, що вийшла з берегів і не підкорялася планам Угрюм-Бурчеєва – живе життя не підвладне безглуздому свавіллю. У символічному образі загадкового Воно,яке у фіналі оповідання змітає Угрюм-Бурчеєва, можна побачити як природну стихію, повсталу проти згубної політики, як натяк на народну революцію, але знак неминучого відплати, суду Вищої сили. Остання фраза «Історія припинила свою течію» – явна паралель до апокаліптичного передбачення про кінець людської історії та встановлення Благодати. У цьому – буттєвому – плані фінал «Історії одного міста» можна вважати оптимістичним.
Твори з літератури: «Історія одного міста» як соціально-політична сатираПовість М. Є. Салтикова-Щедріна "Історія одного міста" є циклом оповідань, не пов'язаних між собою сюжетом або одними і тими ж героями, але об'єднаних в один твір через спільну мету - сатиричного зображення сучасного Салтыкову-Щедріну політичного устрою Росії. "Історію одного міста" визначають як сатиричну хроніку. Дійсно, історії з життя міста Глупова змушують сміятися і нас, зараз, більш як через століття після смерті письменника. Проте цей сміх - це сміх з себе, оскільки " Історія одного міста " - це, по суті, сатирична історія російського нашого суспільства та держави, викладена у вигляді комічного описи. В "Історії одного міста" яскраво виражені жанрові риси політичного памфлету.
Це помітно вже в "Описі градоначальників", особливо в описі причин їхньої смерті. Так, один був заїден клопами, інший роздертий собаками, третій помер від обжерливості, четвертий - від псування головного інструменту, п'ятий - від натуги, намагаючись осягнути начальницький указ, шостий - від старань у примноженні населення Глупова. У цьому ряду стоїть і градоначальник Прищ, фаршировану голову якого відкусив ватажок дворянства. Прийоми політичного памфлету посилено такими засобами художнього зображення, як фантастика та гротеск. Чи не головною особливістю цього твору, що безумовно заслуговує на увагу, є галерея образів градоначальників, які не дбають про долю відданого їм у владу міста, думають лише про власне благо і вигоду, або взагалі ні про що не думають, тому що деякі просто не здатні до розумового процесу. Показуючи образи градоначальників Глупова, Салтиков-Щедрін часто описує справжніх правителів Росії, зі своїми недоліками.
У глуповських градоначальниках можна легко дізнатися і А. Меншикова, і Петра I, і Олександра I, і Петра III, і Аракчеєва, непривабливу сутність якого показав письменник в образі Угрюм-Бурчеєва, що правив у найтрагічніший час існування Глупова. Але сатира Щедріна своєрідна тим, що вона не щадить не тільки правлячі кола, аж до імператорів, а й звичайної, пересічної, сірої людини, яка підпорядковується правителям-самодурам. У цій своїй сірості і невігластві простий громадянин Глупова готовий сліпо коритися будь-яким, безглуздим і абсурдним наказам, безоглядно вірячи в царя-батюшку. І ніде Салтиков-Щедрін не засуджує начальниколюбство, чинопочитання, як і " Історії одного міста " . В одному з перших розділів твори дурнівці, що ще іменувалися головотяпами, збиваються з ніг у пошуках рабських кайданів, у пошуках князя, який ними управлятиме. Причому шукають вони не будь-якого, а самого дурного. Але навіть найдурніший князь не може не помітити ще більшу дурість народу, що прийшов поклонитися йому.
Таким народом він просто відмовляється керувати, лише прихильно прийнявши данину і поставивши замість себе в градоначальники "злодія-новатора". Таким чином, Салтиков-Щедрін показує бездіяльність російських правителів, їх небажання зробити щось корисне для держави. Сатира Салтикова-Щедріна викриває поплічників государя, підлабузників, що розкрадають країну і скарбницю. З особливою силою сатиричний талант письменника проявився у розділі, присвяченій Брудастому-Органчику. Цей градоначальник день і ніч писав "все нові та нові примуси", за якими "хапали і ловили, сікли і пороли, описували та продавали". З глупівцями він пояснювався лише за допомогою двох реплік: "розорю!" і "не потерплю!"
Саме для цього і була необхідна порожня посудина замість голови. Але апофеозом начальницького ідіотизму є в "Історії одного міста" Угрюм-Бурчеєв. Це найзловісніша постать у всій галереї глуповських градоначальників. "Похмурим прохвостом", і "тугохвістом до мозку кісток". Він не визнає ні шкіл, ні грамотності, а тільки науку чисел, що викладаються на пальцях. абсурдні накази. За його задумом навіть женихи та нареченої мають бути одного зросту та статури.
Смерч, що налетів, забирає Угрюм-Бурчеєва. Такий кінець ідіота-градоначальника сприймався сучасниками Салтикова-Щедріна як очисна сила, як символ народного гніву. Ця галерея всіляких пройдисвітів викликає не просто гомеричний регіт, а й тривогу за країну, в якій безголовий манекен може керувати величезною країною. Звичайно, літературний твір не може вирішити політичних питань, поставлених у ньому. Але те, що ці питання поставлено, означає, що хтось над ними задумався, спробував щось виправити. Нещадна сатира Салтикова-Щедріна схожа на гіркі ліки, необхідні для лікування.
Мета письменника - змусити читача задуматися про - льне неблагополуччя, про неправильний державний устрій Росії. Залишається сподіватися, що твори Салтикова-Щедріна досягли мети, допомогли хоча б частково усвідомити помилки, хоч деякі з них більше не повторювати.
Завантаження...
