Iekšlietu ministrijas 4.direkcijas vadītājs un abi viņa vietnieki zaudēja uzticību saistībā ar aprīlī aizturētā kolēģa pulkveža Maksima Ribkina krimināllietu par vērienīgu krāpšanu un tika atlaisti no amata.
Maskavas Iekšlietu ministrijas Galvenās direkcijas vadītājs ģenerālmajors Oļegs Baranovs no amata atbrīvoja Iekšlietu ministrijas 4.direkcijas priekšnieku pulkvedi Jevgēņiju Monisovu un divus viņa vietniekus, kuru vārdi netika nosaukti. uz uzticības zaudēšanu. Ģenerālis Baranovs dienu iepriekš parakstīja pavēli par trīs virsnieku atkāpšanos no amata.
Kā ziņo Kommersant, atsaucoties uz avotiem Iekšlietu ministrijā, policijas departamenta, kas izmeklē krimināllietas kosmosa un kodolrūpniecībā un citos augstas drošības objektos, "tīrīšanas" iemesls bija cita priekšnieka vietnieka krimināllieta. no šīs nodaļas. FSB un Izmeklēšanas komitejas darbinieki pulkvedi Maksimu Ribkinu aizturēja aprīlī aizdomās par īpaši liela mēroga krāpšanu (Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 159. panta 4. daļa).
Zināms, ka Iekšlietu ministrijas pulkvedis dažiem aizsardzības jutīgo uzņēmumu vadītājiem piedāvāja 20 miljonus rubļu, lai "palīdzētu izbeigt pret viņiem ierosinātās krimināllietas, pamatojoties uz 4.direkcijas materiāliem". Naudu viņš saņēma, taču Ribkins savus solījumus nepildīja, lielāko daļu iztērējot dzīvokļa iegādei Maskavā. Joprojām solīdams izbeigt krimināllietas, pulkvedis atdeva 10 miljonus rubļu un izrakstīja kvīti par pārējo. Taču izmeklēšanā iesaistītie ar šo kvīti vērsās tiesībsargājošās iestādēs un pret Ribkinu tika ierosināta krimināllieta, viņš tika atlaists no iekšlietu struktūrām, kā arī noteikts iekšējais audits pret viņa vadību.
Tās gaitā inspektoriem radās šaubas par pulkveža Monisova un viņa divu vietnieku liecību patiesumu. Pēc tam pulkveža Rybkina tiešajam priekšniekam un viņa vietniekiem tika lūgts veikt melu detektora pārbaudi. Kā vēsta Kommersant, virsnieki neizturēja poligrāfa pārbaudi, kā rezultātā beidzot zaudēja štāba vadības uzticību.
Izdevums raksta, ka 4.direkcijas personālsastāvs jau ir iepazīstināts ar priekšnieka pienākumu izpildītāju Genādiju Cuckovu, vienīgo Monisova vietnieku, kurš palicis nodaļā pēc skandalozās pulkveža Ribkina lietas. Cuckovs 4.direkcijā strādā kopš 2014.gada, taču, visticamāk, netiks apstiprināts par departamenta vadītāju, norāda Kommersant avots. Tagad viņi meklē kandidātus Monisova aizvietošanai starp citu Maskavas Iekšlietu ministrijas Galvenās direkcijas departamentu vadītājiem.
"Jauna slota"
Maskavas Iekšlietu ministrijas Galvenās direkcijas vadītājs Oļegs Baranovs
2016. gada septembrī ģenerālmajors Oļegs Baranovs ar prezidenta Vladimira Putina dekrētu tika iecelts par Krievijas Iekšlietu ministrijas Galvenās direktorāta vadītāju Maskavā Anatolija Jakuņina vietā, kurš tika atbrīvots no šī amata, un vadīja Krievijas Iekšlietu ministrijas Operatīvo direktorātu. Krievijas Iekšlietu ministrija. Kā jau iepriekš rakstīja The CrimeRussia, ģenerālis Baranovs nekavējoties apliecināja sevi kā stingru un bezkompromisa vadītāju.
Tā paša gada novembrī jaunais Iekšlietu ministrijas Galvenās direkcijas vadītājs paziņoja par kārtības atjaunošanu Maskavas policijā, norādot, ka līdz 2016. gada beigām tiks veikta slepena pārbaude visās 125 rajona nodaļās. un 10 galvaspilsētas Iekšlietu ministrijas rajonu departamenti. Tika ziņots, ka vienības tiek “tīrītas” galvenokārt no policistiem ar apšaubāmu reputāciju un bijušā centrālās administrācijas vadītāja Anatolija Jakuņina galvenajiem ieceltajiem darbiniekiem.
Anatolijs Jakuņins
Tādējādi Oļegs Baranovs uzreiz pēc iecelšanas amatā atlaida TINAO Iekšlietu direkcijas vadītāju Sergeju Ternovihu, ar kuru kopā Jakuņins strādāja Voroņežas un Novgorodas apgabala Iekšlietu direkcijā, pēc tam Anatolija Jakuņina znots Mihailu Gusakovu, kurš bija MUR priekšnieka vietnieks, kā arī bijušais preses darbinieks, arī zaudēja Metropolitēnas policijas sekretāra amatu Sofija Hotina, ar kuras vīru Jakuņins arī strādāja Voroņežas apgabalā.
2017. gada martā tika atvaļināts galvaspilsētas galvenā štāba operatīvās nodaļas vadītājs Genādijs Goļikovs, kā arī visu iecirkņu policistu un Maskavas policijas pārvaldes priekšnieks Mihails Pavļičuks.
Pulkvedis Mihails Pavļičuks
Pulkvedis Genādijs Goļikovs
Turklāt zināms, ka pavasarī iekšējā sanāksmē vadītājs Oļegs Baranovs asi kritizēja IeM Maskavas Galvenās direkcijas vadību, atzīmējot operatīvās darbības zemo efektivitāti, termiņu nokavēšanos krimināllietās un ļaunprātību. no policistiem. Viņš sastādīja Maskavas Iekšlietu direkcijas neefektīvo priekšnieku “melno sarakstu”, kurā ietilpa ģenerālmajors Sergejs Vereļeļņikovs (Ziemeļu administratīvā apgabala iekšlietu direkcija), ģenerālmajors Boriss Piščilins (Dienvidaustrumu administratīvā apgabala iekšlietu direkcija). ), pulkvedis Boriss Šeinkins (Iekšlietu direktorāts TiNAO), pulkvedis Šamils Sibanovs (Iekšlietu direktorāts Ziemeļaustrumu administratīvajā apgabalā), ģenerālmajors Aleksandrs Bukačs (Centrālā administratīvā apgabala Iekšlietu direktorāts) un ģenerālmajors Romāns Plugins ( Dienvidu administratīvā rajona iekšlietu direkcija). Policijas augstākie darbinieki saņēma dažādus disciplinārsodus, sākot no bargiem aizrādījumiem un pabalstu pārtraukšanas 50 tūkstošu rubļu apmērā mēnesī līdz brīdinājumiem par nepilnīgu darba izpildi.
No 08.07.1991. līdz 10.10.1994. vadīja Iekšlietu direkciju
Policijas pulkvedis Andriets Jevgeņijs Nikolajevičs
(iecelts amatā ar Maskavas pilsētas iekšlietu direkcijas 1991. gada 7. augusta rīkojumu Nr. 128).
No 10.10.1994. līdz 22.05.2002. vadīja Iekšlietu direkciju.
Policijas pulkvedis Vladimirs Anatoļjevičs Zamjatins
(iecelts amatā ar Maskavas pilsētas Iekšlietu direkcijas 1994. gada 4. oktobra rīkojumu Nr. 978), ar prezidenta 1996. gada 6. maija dekrētu Nr. 162 viņam tika piešķirta policijas ģenerālmajora pakāpe un ar prezidenta dekrētu. 1999. gada 17. jūnijā apbalvots ar Goda ordeni.
No 2002. gada 16. jūlija līdz 2011. gada 21. jūlijam vadījis Iekšlietu direkciju
Policijas pulkvedis Sofins Ravils Aleksejevičs
(iecelts amatā ar Iekšlietu ministrijas 1994.gada 4.oktobra rīkojumu Nr.978), ar Krievijas Federācijas prezidenta 2003.gada 8.novembra dekrētu Nr.1316 viņam piešķirta policijas ģenerālmajora pakāpe. .
No 2011. gada 26. jūlija līdz 2012. gada 11. janvārim vadījis Iekšlietu direkciju
Ģenerālis - policijas majors Trutņevs Viktors Nikolajevičs
(Ar Krievijas Federācijas prezidenta 2011. gada 26. jūlija dekrētu Nr. 993 viņš tika iecelts amatā un viņam tika piešķirta policijas ģenerālmajora pakāpe).
No 01.2012. līdz 01.2014. vadījis Iekšlietu direkciju
Policijas pulkvedis Igors Viktorovičs Zinovjevs
(iecelts ar Krievijas Federācijas prezidenta 2011. gada 17. decembra dekrētu Nr. 1655), ar Krievijas Federācijas prezidenta 2013. gada 16. jūnija dekrētu, piešķirts policijas ģenerālmajora pakāpe, ar Krievijas Federācijas prezidenta dekrētu Krievijas Federācija 2001.gada 19.jūlijā Nr.881 piešķīra ordeņa “Par nopelniem tēvzemei” 2 grādu medaļu un vairākus departamenta apbalvojumus.
No 06.2014. līdz 08.2017. vadījis Iekšlietu direkciju
Ģenerālis - policijas majors Sergejs Ivanovičs Veretelņikovs
(iecelts amatā ar Krievijas Federācijas prezidenta 2014. gada 12. jūnija dekrētu Nr. 418, nosaukums piešķirts ar Krievijas Federācijas prezidenta 2016. gada 20. janvāra dekrētu Nr. 73). Viņam ir valsts apbalvojumi: Sarkanās Zvaigznes ordenis, ordeņa Par nopelniem Tēvzemes labā 2. šķiras medaļa un vairāki nodaļu apbalvojumi. Ir premium klases šaujamierocis (Makarova pistole) un asmenu premium ierocis (duncis).
no 06.2018. līdz šim Iekšlietu direkcijas vadītājs
Policijas pulkvedis Aleksejs Nikolajevičs Ionovs
(iecelts amatā ar Krievijas Federācijas prezidenta 2018. gada 4. jūnija dekrētu Nr. 288)
ir valsts un resoru apbalvojumi: Drosmes ordenis, medaļa "Par izcilību dienestā" III pakāpe, II pakāpe un I pakāpe.
Uz mūsu vēstuli saņēmām atbildi no Ziemeļu administratīvā rajona Iekšlietu direkcijas, kurā sniedzām darbinieku komentārus par situāciju teritoriālajās nodaļās.
Šeit ir vēstule, un atbilde ir pievienotajos failos. Tajā (atbildē) teikts, ka informācija nav apstiprināta.
Atsauce Nr.01
20.01.2015
"Informācijas pasts"
SAO GU MIA ATC VADĪTĀJAM
KRIEVIJA AP MASKAVU
S.I. VERETELŅIKOVS
Cienījamais Sergej Ivanovič!
Maskavas policistu arodbiedrība, veicot aptauju savā tīmekļa vietnē, apkopoja informāciju par Krievijas Iekšlietu ministrijas Galvenās direkcijas Ziemeļu administratīvā rajona Iekšlietu direkcijai pakļauto vienību darbinieku apkalpošanu Maskavā. .
Analizējot saņemto informāciju, tiek izsekotas sistemātiskas darbinieku sūdzības par viņu darba tiesību pārkāpumiem, kas noteikti spēkā esošajos federālajos un iekšējos tiesību aktos, proti: noteikto darba grafiku neievērošana, virsstundu uzskaites trūkums, brīvā laika nesniegšana, Darba rezultātu uzskaites “stiķu sistēma”, personāla trūkums un līdz ar to palielināta strādājošo slodze, kā arī informācijas trūkums par personāla piemaksām pēc darba rezultātiem.
Īpaši negatīvas atsauksmes tika saņemtas par Iekšlietu departamenta darbu Begovajas rajonā, Iekšlietu departamentu Khovrino rajonā un Iekšlietu departamentu Dmitrovskas rajonā.
Papildu informāciju varat iegūt Arodbiedrības mājaslapā adresē: sadaļā “Kas notiek jūsu vienībā”.
Ziņojot par iepriekš minēto, mēs lūdzam:
Pieteikumā norādītajās rajonu nodaļās pārbaudīt atbilstību spēkā esošajiem normatīvajiem aktiem un departamenta noteikumos noteiktajai dienesta kārtībai un darbinieku darba tiesībām.
Ja šajā apelācijā minētie fakti apstiprināsies, veikt nepieciešamos pasākumus, lai atjaunotu darbinieku aizskartās tiesības un organizētu viņu parasto darba darbību.
Izskatīt jautājumu par amatpersonu saukšanu pie disciplināratbildības par darbinieku darba tiesību pārkāpumiem.
Lūdzam likumā noteiktajā termiņā rakstiski informēt Arodbiedrību par pasākumiem un lēmumiem, kas pieņemti saistībā ar šo apelāciju.
Pielikums: uz 2 loksnēm.
Ar cieņu -
Arodbiedrības Koordinācijas padomes priekšsēdētājs
Paplašinātās darba grupas dalībnieks
par iekšlietu struktūru reformu
Krievijas Federācijas ministra pakļautībā
Ekspertu padomes pie Krievijas Federācijas valdības loceklis M.P. Paškins
spāņu valoda Konstantinova Irina Borisovna
8-495-694-77-77
Pieteikums
(Krievijas Iekšlietu ministrijas Galvenās direkcijas Ziemeļu administratīvā rajona Iekšlietu direkcija Maskavai)
Viktors 25.11.2014 11:30
Es nenosaukšu biroju, tas ir pārpildīts, bet es domāju, ka citos rajonos situācija ir tāda pati! Brīvs laiks? Es nezinu, kas tas ir, ja slimības atvaļinājums netiek pagarināts, mums netiek dots atvaļinājums, pamatojoties uz personāla trūkumu. Dienestā esam divi darbinieki, dežurējam 24 stundas diennaktī, un tikmēr paspējam reaģēt uz trauksmes signāliem, kas pēdējā laikā diezgan stipri pieauguši un visādām citādām blēņām. Pret darbiniekiem izturas kā pret lopiem, nekādas uzmanības un palīdzības, galvenais, ka maliņas noskuj, bet tas, ka trīs dienas ir kājās, nevienam netraucē! Nūjas ir tādas, kādas prasīja, apraksta materiālus nelasot un neiedziļinoties, kādam dienestam tas ir paredzēts, vārdu sakot, pīķa! Par vadītājiem neko neteikšu, katrs tiks apbalvots pēc darbiem, pat nav ko izcelt!
Nikola 25.11.2014 15:36
Khovrino Iekšlietu departamentā nodaļas priekšnieks pulkvedis Stasjukevičs pilnīgi pareizi pieprasa darbiniekiem pildīt savus dienesta pienākumus. Nekliedz. nezvēr. uzvedas pareizi. Taču viņš negrib saprast, ka nav pietiekami daudz policistu - 4 cilvēki, detektīvi - 2 cilvēki, izmeklētāji - gandrīz 2 cilvēki palikuši (divi dodas prom, viens dekrēta atvaļinājumā), D/H - 2 cilvēki, PDN - komplekts, tātad tāds pats kā visi priekšnieki.
Aleksandrs 25.11.2014 22:35
Es gribēju pārcelties uz Begovajas policijas iecirkņa DC (tas notika 2010. gadā), iegāju nodaļā, lai aprunātos ar dežurējošajiem darbiniekiem, lai noskaidrotu, tā sakot, kāda ir situācija, kā vadība izturējās pret. darbinieki utt. Tas bija sitiens! Toreiz DC darba grafiks bija diena vai divas, un tajā dienā dežurants strādāja viens! Es ar viņu runāju, viņš saka, ka ir pagājuši jau 1,5 mēneši. tā tas darbojas, un tas ir kā sods par to, ka viņš uzdrošinājās paņemt slimības lapu. Un tā tas darbosies līdz citai dienai. kaut ko tāpat nesodīs.
ŠERIF 27.11.2014 01:30
Par Hovrino Iekšlietu departamentu varu paskaidrot sekojošo: departamenta vadītāja Stasjukeviča ierašanās laikā (un tas ir 1,5 nedēļas) izmeklēšana izjuka, ESD tiek šūts, rajona policija ir ne tikai guļ uz balsta, bet vienkārši tur dzīvo, policisti savu darbu nemaz nedara. Nodaļas vadītāja attieksme pret padotajiem (pat vietniekiem) ir kā lops - viņš nevienu neklausa, dara kā grib, nodaļā ir pilnīga armija no PSRS laikiem. Ikdienas norīkojumi un dežūras tiek nodotas līdz nākamās dienas 14:00, arī mācībspēki sēž dežūrdaļā līdz pusdienām. Tagad vadītāji strādā 7/7 un 24 stundas diennaktī. PIETIEK TO PACIET!!! Es ļoti vēlētos, lai šis dvēseles sauciens sasniegtu Krievijas Iekšlietu ministrijas Galvenās pārvaldes darbinieku ausis Maskavai.
diablo 30.11.2014 16:08
Brīvs laiks virsstundām netiek nodrošināts. Viņi ir spiesti strādāt brīvdienās un svētku dienās un par to viņiem nemaksā papildus. Pēc 24 stundām var sēdēt nodaļā līdz vakaram un pabeigt uzdevumus un materiālus, un nākamajā dienā līdz 9 jābūt darbā. Priekšniekiem nerūp ne darbinieki, ne padoto vajadzības. No visiem pakalpojumiem ir nepieciešamas nūjas. Ja darbinieces bērns saslimst un viņa paņem slimības lapu, viņi uzreiz šķībi skatās un piespiež viņu tomēr doties prom, pat ja jūs nākat ar bērnu. Es nevēlos turpināt strādāt. Cilvēki izstājas, jaunas neieņem vietas, un tiem, kas paliek, darba slodze ir palielinājusies 2-3 reizes. Cilvēki nogurst gan fiziski, gan garīgi. Mums ir vai nu vulkāni, vai nemiers, tā vietā, lai dotu cilvēkiem iespēju strādāt. Balvas tiek tikai solītas.
Niks 05.12.2014 00:53
Vēlos piebilst apmēram d/h. Gandrīz visi strādā dienu vai divas, plus vēl nesaprotami mācības, kontroldarbi utt. Tas viss vai nu pēc 24 stundām, vai brīvdienās. Protams, neviens to nekompensēs. Pēdējās maiņas strādāju ar vietējiem policistiem, jo... Bija palikuši četri dežuranti. Ir izdomājuši kaudzi elektronisko KUSP papildus rakstītajam, un darba ir vēl vairāk. Gribētos zināt, kad viņi piekritīs vismaz papildināt darbiniekus, jo... Darba kodekss neparedz strādāt 24 stundas diennaktī.
Cop 01.08.2015 20:04
OMVD Dmitrovskis atkal izcēlās, tur kaut kas nopietns notika! Es nebrīnītos, ka vietējie vadītāji kaut ko izvairās!
Saša 16.01.2015 00:43
Jā, ir tāda lieta, tur ir darbinieks, pareizāk sakot, viņa pirksti uzslīduši uz zagtām mašīnām, viņu meklē federālās iestādes, neviens viņu nav redzējis kopš 2014. gada decembra beigām, vadība to visu rūpīgi slēpj, lai lai nedabūtu pa galvu, līdz šim neviens vadītājs nav sodīts, kā vispār varēja pieņemt darbā tādu darbinieku, kurš bija saistīts ar noziedzību, tagad cietīs visi pārējie, jo noteikti izvilks uz kādu citu viņi atradīs grēkāzi!
Saša 16.01.2015 01:05
Kāda ir situācija ar brīvā laika nodrošināšanu virsstundām?
– Kā nodaļu vadītāji attiecas uz darbinieku vajadzībām?
– Kuri vadītāji ir nevietā un kāpēc?
- Vai viņiem ir vajadzīgas “nūjas”, cik, kāda veida un kas tās prasa?
– Vai vēlaties turpināt strādāt šajā nodaļā un kāpēc?
No iepriekš minētā varu teikt tā: nūjas tika un tiek pieprasītas; vadītāji gandrīz visi ir nevietā; brīvs laiks? kas tas ir? Kādas ir darbinieku vajadzības? Vai man turpināt strādāt šajā nodaļā? Nekādā gadījumā viņi neuzskata mūs par cilvēkiem, brīvā laika pavadīšana nozīmē, ka ir vieglāk nomirt! Kamēr vadībai turpinās būt līderi, kuri nesaskata narkotiku problēmas, nekas labs no tā neiznāks.
OMVD Dmitrovskis!
PS. Mums ir nepieciešami papildu dati dažiem komentāriem. Pēc tam mēs tos nosūtīsim Glavk atkārtotai pārbaudei.
Šajā fotoattēlā ceļu policijas darbinieki rāda ļoti sliktu piemēru ikvienam, novietojot savu automašīnu invalīdu vietā.
2014-10-21 Es nosūtīju pieteikumu, izmantojot Iekšlietu ministrijas vietni (www.gibdd.ru):
Laba diena. Mūsu Austrumu Degunino rajonā, tāpat kā visā Maskavā, autostāvvietu jautājums ir diezgan akūts. Bloķēšanas ierīces un korpusi ir pamatoti aizliegti un gandrīz pilnībā demontēti. Paliek jautājums par stāvvietām invalīdiem. Saskaņā ar standartu jebkurai autostāvvietai jābūt aprīkotai ar 10% no invalīdiem paredzētām vietām. Mūsdienās lielākā daļa autostāvvietu šajā teritorijā ir marķētas atbilstoši šim standartam. Taču gandrīz neviens no auto īpašniekiem neievēro šos marķējumus, jo pēc šāda pārkāpuma izdarīšanas ir pilnīga nesodāmība. Šim aicinājumam pievienotajā fotoattēlā redzams galvenais iemesls šādai autovadītāju bezatbildībai pret zīmēm un marķējumiem. Ko jūs varat prasīt no vadītājiem, ja viņi redz ceļu policijas automašīnu, kas pārkāpj noteikumus?
Aicinu veikt skaidrojošo darbu ar šīs mašīnas ekipāžu (foto datums 2014-09-05 15:27) un beidzot sākt strādāt ar parastajiem šoferiem pie precizēšanas/brīdinājuma/sodīšanas par auto novietošanas noteikumiem invalīdu vietās.
Pēc pieteikuma iesniegšanas Iekšlietu ministrijas mājaslapā man teica:
Jūsu apelācija tika pieņemta ar identifikatora 77-68847 piešķiršanu un nosūtīta Krievijas Iekšlietu ministrijas Galvenās direkcijas Valsts satiksmes drošības inspekcijai uz Maskavu (127473, Maskava, Sadovaya-Samotechnaya St., 1).
Atbildes nebija.
2014-12-17
Nesaņemot atbildi, es atkārtoju pieteikumu vēlreiz, izmantojot vietni www.gibdd.ru
Iekšlietu ministrijas mājaslapa man šoreiz vēstīja:
Jūsu pieteikumam ir piešķirts identifikators 77-82200 un tas tiek automātiski nosūtīts Krievijas Iekšlietu ministrijas Maskavas Valsts satiksmes drošības inspekcijai (127473, Maskava, Sadovaja-Samotechnaya St., 1) reģistrācijai noteiktajā kārtībā. ar 2006. gada 2. maija federālo likumu N 59-FZ, un turpmāka izskatīšana.
Atbildes nebija.
2015-02-04 Krievijas Iekšlietu ministrijas Galvenās direkcijas Maskavas pilsētas Ziemeļu administratīvā rajona Iekšlietu direkcijas vadītājs Sergejs Ivanovičs Vereļņikovs sniedza ziņojumu Prefektūras Deputātu padomes deputātiem. Ziemeļu administratīvais apgabals.
Šajā sanāksmē es personīgi nodevu Vereļeļņikovam adresēto aicinājumu atbildīgajām personām, kas saņem apelācijas. Te tas ir:
Nu, šeit, protams, visi sāka kustēties un... tikai jokoju, atbildes nebija.
2015-08-17 Pasākuma "Priekšnieka stunda" ietvaros man izdevās tikt cauri - pārsteidzošā kārtā bez sekretārēm pirmo reizi un tieši Sergejam Ivanovičam Vereļņikovam, atgādināšu, Ziemeļu administratīvā rajona Iekšlietu direkcijas vadītājs. Deviņu minūšu sarunas rezultātā, kas manī atstāja ļoti pozitīvu iespaidu, kārtējo reizi sūdzējos par savu izteikumu likteni. Sergejs Ivanovičs man apliecināja, ka viņš to sakārtos un, šķiet, viņš pat ir redzējis protokolu. Es lūdzu viņam atsūtīt man atbildi.
Atbildes nebija.
2015-10-15
Es personīgi atnācu pie Vereļeļņikova. Kur es personīgi atkal nodevu visus papīrus - savu apelāciju, iepriekšējo pārsūdzību vēsturi, fotogrāfiju par pašu faktu, ko iemūžināju fotogrāfijā pirms vairāk nekā gada.
Sergejs Ivanovičs sūdzējās, ka pagājis gads un kaut kas par noilgumu, bet viņš paņēma manus papīrus un apsolīja tos apskatīt.
Ir pagājis ļoti maz laika, un es saņemu divas atbildes.
Un tūlīt aiz viņa otrais:
Vēlējos publicēt ierakstu pēc informācijas saņemšanas par veiksmi vai neveiksmi, bet nolēmu, ka tas jau ir pietiekami interesants.
Pieprasījumi tika nosūtīti, numuri tika piešķirti, bet “tehniskās nepilnības” neļāva viņiem sasniegt adresi! Vienkārši brīnišķīga atbilde, manuprāt.
Interesanti, kurš nebija tehniski perfekts manas dokumentu nodošanas laikā tikšanās reizē Ziemeļu administratīvā apgabala prefektūrā 2015-04-02 vai manas personīgās sarunas laikā 2015-08-07. Baidos, ka tas paliks noslēpumā.
Protams, tās vēl nav beigas, ar interesi gaidīšu “pārskatīšanas rezultātus” un par tiem informēšu. Un es noteikti ar tiem padalīšos.
Policijas atzīšanās. Kā likumsargs dzīvo Krievijā?
Pirmo stāstu stāstīja Krievijas Iekšlietu ministrijas Galvenās direkcijas Ziemeļu administratīvā rajona Iekšlietu direkcijas Maskavas kapteine Svetlana Belousova. Viņai bija jācīnās ne tikai pret priekšnieku patvaļu un nelikumīgas atlaišanas mēģinājumiem, bet pret vardarbību ģimenē un tiesībsargājošo, izmeklēšanas un tiesu iestāžu savstarpējo atbildību:
Iekšlietu ministrijā dienēju kopš 2007. gada beigām un sākumā ar vadību biju labā saiknē, pretenziju pret mani nebija. Tiesa, man uzreiz bija jātiek galā ar sistēmas “specifiku”. Atceros, vēl būdams praktikants, nopratināju cilvēku, kurš bija cietušā statusā, un no viņa liecībām izrādījās, ka viņš pats izdarījis noziedzīgu nodarījumu. Bet tad izrādījās, ka viņam jau bija vienošanās, ka viņš tiks pratināts tīri formāli, lai uzturētu kārtību saskaņā ar Krievijas Federācijas Kriminālprocesa kodeksu. Un, kad es uzrādīju viņa pratināšanu, materiāls nekavējoties tika nodots citam pratinātājam, un viņš jau bija sastādījis citu pratināšanu, kur iespējamā “upura” darbībās nebija noziedzīga nodarījuma sastāva, un viņi man deva mājienu, ka vadība varētu trāpīt. man uz galvas. Pēc tam līdz brīdim, kad stājos amatā, stažieru posmā vadība nelaida mani tuvāk kriminālprocesam, lai gan lūdzu, lai mani iekļauj darbā pēc iespējas ātrāk.
Zivs pūst no galvas. Formāli mums vajadzētu būt neatkarīgiem, bet de facto mēs visi esam tieši atkarīgi no nodaļu vadītājiem, kuri ir atkarīgi no iekšlietu nodaļas vadības, un viņi savukārt ir atkarīgi no rajona vadības utt. Un, ja jūs saskaraties ar pretlikumīgām darbībām un mēģināt tās pārsūdzēt (kā tas bija manā gadījumā), jūs ejat cauri visām iestādēm, bet izrādās, ka nav iespējams sasniegt nekādu rezultātu.
Daudzas problēmas rodas “stiķu sistēmas” dēļ. Īpaši skarti ir rajona policijas darbinieki, no kuriem tiek prasīti rādītāji. Un, ja nav no kurienes ņemt, tad tos taisa “uz ceļa”. To, vai lietu ierosināt vai, gluži otrādi, pieklusināt, izlemj priekšnieks, vadoties pēc statistikas prasībām, un neviens ar viņu nestrīdas.
Šī problēma pastāv arī izmeklēšanā. Kādu dienu saņēmu KUSP audita materiālu, kurā atklājās zādzības fakts (Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 158.panta 1.daļa). Nopratināju cietušo, un no viņa liecībām izrādījās, ka tā nav bijusi zādzība, bet gan laupīšana: turpat veikalā tika aplaupīts kāds gados vecs vīrietis, viņš jauno noziedznieku dzenāja, bet, protams, nepanāca. Es pārklasificēju Art. 1. daļu. 158 Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa (neliela smaguma pakāpe) uz nopietnāku pantu (Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 161. panta 1. daļa), pēc kura izmeklēšanas vadītāja (tā pati Saričeva) man iedeva galvassāpes, sakot: "Jūs sabojājat mūsu statistiku, ja jūs to darīsit vēlreiz, jūs noteikti tiksiet izmests no darba."
Gadās arī, gluži otrādi, krimināllieta tiek ierosināta bez pietiekama pamata, ja viņiem šķiet, ka tas nav "piekārts auglis". Mums bija viens gadījums, kad sieviete dzēra ar nepazīstamiem jauniešiem, tad nākamajā rītā atklāja, ka viņai ir nozagts telefons, jaunie vīrieši uzreiz tika atrasti un aizturēti, viņi teica, ka nav nozaguši telefonu, bet sajauca ar savējie. Tad uz mūsu nodaļu ieradās prokurors un stāstīja, ka viņi aizturēja, nepārliecinoties, ka konkrētu personu rīcībā ir nozieguma pazīmes, un ka tā nav pirmā reize. Prokuroriem, protams, nepatīk risināt situācijas, kurās noziegums nav acīmredzams. Ja izrādās, ka persona ir bijusi nevainīga, tad uz to attiecas Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 299. pants “Apzināti nevainīgas personas saukšana pie kriminālatbildības”, un pilsoņi tagad kļūst lasītpratīgāki, ir iemācījušies vērsties pie Eiropas Cilvēktiesību tiesā un atlīdzināt materiālos zaudējumus.
Ne reizi vien mani mēģināja piespiest ierosināt krimināllietas bez tiesiska pamata vai, draudot ar pavēles nepildīšanu, uzspiest tādas “dzīvas” lietas, par kurām es varētu nonākt ne tik tālās vietās.
Manas problēmas sākās 2012. gada jūlijā. Pulkvežleitnants Shmerkin pārcēla manu atvaļinājumu uz septembri un uzdeva man pārņemt krimināllietu, kurā cietušais lūdza atņemt viņa automašīnu, kas tika atrasta pēc zādzības. Prokuratūra par šo automašīnu pieprasīja steidzamu ziņojumu. Ar grūtībām izdevās atrast arhīvā pamesto tukšo krimināllietu, kas tur gulēja pat bez apturēšanas. Man lika to apturēt ar atpakaļejošu spēku.
Un tad es sāku saņemt zvanus no prokuratūras ar jautājumu: "Kur ir mašīna?" Beidziet – auto nav ne pie mums, ne pat Ziemeļu rajonā. Bet mums ir nerakstīts likums: atbildīgs ir tas, kurš lietu iesniedzis pēdējais. Vispār es biju iekārtots. Viņi viņu izvirzīja kriminālprocesā.
Par laimi, trešajā dienā, izbraukājot visu Maskavu, es atradu automašīnu Orehovas-Borisovas rajonā ceļu policijas stāvvietā. Kas to izmantoja un kā tas tur nokļuva - es joprojām nezinu.
Bet tas bija tikai nepatikšanas sākums.
Mūsu darba slodze bija milzīga, un katru dienu es paliku darbā līdz pulksten 20-23, jo atlikušās krimināllietas plānoju izskatīt līdz jūlija beigām (uz atvaļinājumu). Un tas neskatoties uz to, ka tobrīd manā birojā datori bija bojāti un nebija neviena pastāvīga printera (bija jāpērk par saviem līdzekļiem), arī apgaismojums bija drausmīgs.
Lai ātri pieklusinātu skandālu ar mašīnu, priekšnieki mani nekavējoties nosūtīja atvaļinājumā, un, kad pirmajā darba dienā atgriezos darbā, man bija jāsatiekas ar savu jauno izmeklēšanas nodaļas vadītāju - policijas majori Ļubovu Aleksandrovnu Saričevu. No pirmās minūtes mūsu paziņa gāja šādi. Redzot mani savā birojā, strādājot pie kopētāja, Saričeva jautāja: "Kas jūs esat?" (Viņas adrese "tu" viņai bija normāla). - "Es esmu Belousova." - "Tu esi atlaists!"
Iemesls manai atlaišanai bija tas, ka viņa nolēma: man ir pārāk daudz neizpildītu “uzkaru”, lai gan šīs krimināllietas ar mani tika apgrūtinātas pēkšņā iepriekš minētā atvaļinājuma priekšvakarā. Bet es domāju, ka pakāršana bija attaisnojums, un patiesais iemesls ir tas, ka manās rokās ir mazs bērns. Vadībai nepatika, ka es biju grūtniecības un dzemdību atvaļinājumā vai slimības atvaļinājumā, lai rūpētos par bērnu, lai gan man tik un tā izdevās paveikt darbu, aizkavējoties vai strādājot pusdienu pārtraukumos.
Es pati negribēju aiziet no darba, un Saričeva sāka mani izspiest. Viņa lūdza savai draudzenei Tarasovai (tolaik - rajona izmeklēšanas nodaļas kuratorei) izteikt man bargu aizrādījumu šo pašu “sodu” dēļ (un aizrādījums uzreiz nozīmēja dubultu algas zaudējumu). Tur, Tarasovas birojā, man tieši pateica, ka pēc aizrādījuma sekos “nepilnīgs dienests” ar turpmāku atlaišanu, tas ir, bez iespējas atjaunot tiesībaizsardzības dienestā. Bet līdz tam manā darbā nekad nebija nevienas kritikas. Vēršos pēc palīdzības pie Ziemeļu administratīvā apgabala Iekšlietu direkcijas priekšnieka pulkveža Zinovjeva, viņš lika veikt pārbaudi, pēc kuras priekšnieki, piesedzoties, stingro aizrādījumu nomainīja pret kārtējo, un man palika alga.
Vēlāk uzzināju, ka šī Saričeva ir slavena persona, kura ir iesaistīta daudzos skandālos, piemēram, kad viņa piedzērās ar svešiem vīriešiem, braukāja ar viņiem pa Maskavu un pēc tam aizmirsa, kur novietojusi automašīnu un ziņoja, ka tā ir nozagta.
Turklāt es atklāju, ka manā vārdā tika viltoti paraksti krimināllietās, un manā vārdā tika ierosināta lieta. Tā ir mūsu parastā prakse. Man pašam kaut kā bija pienākums apturēt lietu cita izmeklētāja vārdā, kura tobrīd bija atvaļinājumā.
Bija vēl daudz piemēru, kā mani mēģināja izspiest no darba, bet pēdējais piliens bija situācija saistībā ar manu personīgo dzīvi. Man ir sarežģītas attiecības ar sava bērna tēvu. Reiz viņš mani sita tik stipri, ka gandrīz nožņaudza trīs gadus vecā dēla priekšā, un darbā tā vietā, lai pasargātu no vardarbības, viņi sāka knābāt. Bērna dēļ es nevarēju izvairīties no tikšanās un saziņas ar tirānu, es baidījos, ka kādu dienu viņš nevaldāmā dusmās mani noteikti nogalinās. Man vajadzēja viņu kaut kā apturēt, jo nevarēju dot fizisku atraidījumu, jo svara kategorijā viņš ir daudz lielāks par mani un daudzus gadus sistemātiski nodarbojas ar dažāda veida cīkstēšanos.
Rezultātā es devos uz miertiesu, man bija traumatoloģijas nodaļas izziņa un klīniskās slimnīcas ziņojums, bet atbildē viņš iesniedza pretprasību - it kā es pats būtu viņu sitis un apmelojis. Viņam, protams, nebija nekādu bojājumu apliecību un arī nevarēja būt, bet maģistrāte Marija Patika bez jebkādas tiesas sauca mani pie kriminālatbildības par piekaušanu un apmelošanu! No upura es uzreiz kļuvu par apsūdzēto - un tas nozīmē neizbēgamu atlaišanu no varas iestādēm. Kā vēlāk izrādījās, šāda lēmuma pieņemšanas iemesls bija tas, ka viņai šausmīgi nepatika mediju uzmanība manai tiesai.
Rezultātā 2013.gada 22.martā man bija jāiesniedz pieteikums par krimināllietas izbeigšanu un atteikšanos no iesniegtās privātās apsūdzības. Arī bērna tēvs (Ju.I. Privaļihins) lūdza izbeigt krimināllietu un atteicās no privātās apsūdzības pretpaziņojuma. Bet tiesnese tā vietā, lai vienkārši izbeigtu lietu, to noraidīja “saistībā ar pušu samierināšanu” (lai gan mūsu starpā izlīguma nebija), un šāds formulējums arī noved pie atlaišanas - un 2014. gada 6. februārī es biju atlaists nereabilitējošu iemeslu dēļ.
Jūs nevarat iedomāties, kā ir tikt atlaistam uz šāda pamata un pat nonākt visās grāmatvedības datubāzēs kā noziedzniekam. Palikusi ar mazu bērnu uz rokām, bez jebkādas palīdzības no malas, viena, kā kriminālvajātā persona nevarēju atrast darbu. Bērnudārzs izglāba bērnu no bada. Tā kā nebija finansiālu iespēju iegādāties nepieciešamās zāles par 500 rubļiem, es gandrīz zaudēju kāju.
Pēc dažām dienām es pazaudēju brāli, kurš par mani ļoti uztraucās un bija slims. Savā tobrīd bezcerīgajā situācijā viņa nekādi nevarēja viņam palīdzēt un pat laikus ierasties uz viņa bērēm vairāku tūkstošu kilometru attālumā. Pēc ierašanās līķi nācās izrakt, jo vietējais apbedīšanas birojs pamestā kapsētā bija iekārtojis masu kapu kopā ar nepazīstamu personu.
2014. gada 1. augustā Maskavas pilsētas tiesas Prezidijs atzina, ka “1. instances tiesa kļūdaini piemēroja Kriminālprocesa likuma normu, atsaucoties uz 2014. gada 11. jūlija 2014. gada 21. decembra 2014. gada 21. jūlija likumu. Krievijas Federācijas Kriminālprocesa kodeksa 20. pantu, kas paredz krimināllietas izbeigšanu saistībā ar pušu izlīgumu,” mani pārstāja uzskatīt par noziedznieku. Pēc tam 2014. gada 28. novembrī aizstāvēju savas tiesības tikt atjaunotam dienestā Krievijas Federācijas iekšlietu struktūrās, paņēmu bankā kredītu pārtikas iegādei - tā atrisinājās mana globālā finanšu problēma.
Tas, kā viņi izturējās pret mani darbā, nav izņēmums, teiksim, mūsu nodaļā bija darbinieks, kurš smagi strādāja divu cilvēku labā, gribēja pārcelt uz paaugstinājumu, bet nebija neviena, kas gribēja viņu palaist. Tātad viņi apzināti izplēsa lapas no krimināllietu materiāliem, lai neļautu viņam aizbraukt, un draudēja ar kriminālatbildību par pazaudēto materiālu. Tomēr viņš aizgāja pēc apmēram diviem gadiem.
Pēc atjaunošanas amatā ar tiesas starpniecību man bija jāsaņem alga par visu piespiedu prombūtnes laiku, bet Maskavas Ziemeļu administratīvā apgabala Iekšlietu direkcijas vadītājs ģenerālmajors Vereļeļņikovs man ne tikai neizmaksāja algu, bet nolēma mani atkal nelikumīgi atlaist.
Otrs stāsts ir stāsts par Maskavas apgabala policistu Aleksandru Eremenko. Sākumā viņš atklāja, ka ir absolūti neiespējami izveidot karjeru, nepiedaloties korupcijas shēmās. Un tad es no savas pieredzes sapratu, ka, pametot sistēmu, var kļūt par tās upuri: viņam dzīvokli, aktīvi piedaloties policistiem, atņēma reideri, un viņš pats nokļuva slimnīcā:
Papildus mūsu pamatdarbībai mēs pastāvīgi saskaramies ar nelegāliem priekšniecības norādījumiem, piemēram, kāda uzņēmēja pārbaude, lai viņš galu galā dotos pie sava priekšnieka "sarunāt". Tajā pašā laikā tas, vai priekšnieks dalās ar parastajiem policistiem, ir atkarīgs no tā, kā tiek veidotas attiecības.
Cits izplatīts variants, ka noticis noziegums, darbinieki devušies prom, šajā laikā jau notiek pārrunas ar vadītāju, un ir norādījums vai nu materiālu nevākt vispār, vai savākt tā, lai sabojātu. lieta.
Ir vēl viena populāra korupcijas shēma: teiksim, nelegāli dzīvojošos viesstrādniekus izliek no dzīvokļa, dzīvoklis nonāk valstij, un, ja sistēmā esi labā stāvoklī, tad ļauj ievākties (lai gan formāli dzīvoklim vajadzētu būt tukšs). Un, ja kaut kas notiek, jūs jebkurā brīdī varat izmest uz ielas.
Var, protams, tajā nepiedalīties (es, teiksim, nepiedalījos un pēc savas kompetences cīnījos pret nelegālu dzīvokļu un pagrabu ieņemšanu), bet tad uzreiz tiksi izmests no sistēmas, tāpēc tikai daži atsakās. Nu, turklāt parastam darbiniekam nelegālie ienākumi parasti veido vairāk nekā pusi no viņa ienākumiem (un priekšniecībai tas ir galvenais ienākumu avots).
Nodienēju 15 gadus un aizbraucu ar kapteiņa pakāpi, lai gan pa šo laiku var sasniegt pulkveža pakāpi - bet paaugstinājumu nav iespējams iegūt, ja pats nepiedalies korupcijas shēmās. Tāpēc es aizgāju, viņi man nedeva izaugsmi, un skatīties uz visu šo korumpēto sistēmu, saprotot, ka jūs neko nevarat ietekmēt, nebija man. Turklāt viņi paši mani izspieda - iedeva neregulāru darba laiku, ne tā kā visiem, neparakstīja lēmumus par maniem materiāliem utt.
Manas galvenās nepatikšanas sākās pēc šķiršanās no sievas Jeļenas Eremenko 2012. gadā, īpašumu sadalījām uz pusēm, nevienam pretenziju nebija. Sākumā viņa paņēma savu dēlu Daniju un neļāva viņam sazināties, bet pēc tam atveda viņu un praktiski zaudēja interesi par viņu (no tā laika viņš dzīvoja pie manis līdz aplaupīšanai, kuru viņa organizēja, viņa aizveda viņu uz bērnudārzu un klīnikas tad arī es). Mums bija dzīvoklis Yeseninsky bulvārī ar hipotēku, un, lai gan es maksāju hipotēku (Jeļena bija grūtniecības un dzemdību atvaļinājumā), mēs arī sadalījām dzīvokli uz pusēm. Pēc šķiršanās mēs paši joprojām dzīvojām citā dzīvoklī (es un mans dēls vienā istabā, viņa otrā), bet pēc tam, kad Elena piedzērās, sāka kautiņu un sadūra bērnu (tas bija 2014. gada decembrī), es paņēmu Daniju. un pārcēlās uz dzīvokli Jeseninska bulvārī.
Toreiz izrādījās, ka Jeļena šo dzīvokli slepeni izīrēja noteiktiem Kirgizstānas nekustamo īpašumu tirgotājiem, kuri savukārt izīrēja šo dzīvokli vēl 15 īrniekiem (arī no Kirgizstānas). Lai policijai nerastos jautājumi, viņi rajona policistam maksāja 3 tūkstošus mēnesī. Īrniekus izlika, es mazgāju dzīvokli, saindēju tarakānus, Elena tad piezvanīja pati un likās gatava mierīgi apspriest mierīgas atsevišķas līdzāspastāvēšanas jautājumus.
Es sāku dzīvot dzīvoklī kopā ar savu dēlu. Naktī no 15. uz 16. janvāri pie mums viesojās draugi ar bērniem (ņemot vērā, ka pati audzinu dēlu, sāku komunicēt ar mammām, kuras pašas audzina bērnus), tas ir, otrā upura Irina Petrakova un viņas divi mazie bērni. , mēs Nezināmi cilvēki sāka lauzt durvis. Izsaucām policiju un kliedzām uzbrucējiem, ka mūsu dzīvoklī ir mazi bērni, taču tas viņus neapturēja - izsita durvis, dzīvoklī ielauzās 9 cilvēki, viņi mūs piekāva un aplaupīja. Pēc piekaušanas es nokļuvu Sklifosovska slimnīcā.
Kā vēlāk noskaidrojās, policija ieradās pēc izsaukuma 112, bet lejā viņus sagaidīja policisti ar Jeļenu Eremenko un paskaidroja, ka viņi jau bija ieradušies uz izsaukumu un "skata to", bet patiesībā viņi piesedz. noziegums (to apstiprina kaimiņi; arī vairākas reizes zvanīja policijai no tava telefona). Policisti mierīgi vēroja notiekošo un apturēja uzbrucējus tikai tad, kad biju pilnībā zaudējis samaņu un gandrīz nožņaugta.
Jā, es iesniedzu vietējam policistam iesniegumu pret policiju, taču to izskatīšana tika atteikta (kas nav pārsteidzoši, jo vietējais policists regulāri saņēma naudu no uzbrucējiem).
Iespējams, varējām mēģināt izmantot vecos savienojumus, bet es centos rīkoties saskaņā ar likumu. Tie policisti zināja, ka esmu bijušais policists, bet viņiem bija vienalga – ja tu esi “bijušais”, sistēma tevi vairs neaizsargā.
Visas nenozagtās lietas un dokumentus ieliku mašīnā (dzīvokļa durvis nebija aizslēgtas). Bandīti automašīnai izsita stiklu un nozaga visu, kas bija palicis pāri.
Pēc daudzām sūdzībām beidzot tika ierosināta krimināllieta, taču pret “neatklātām personām”, lai gan uzbrucēju vārdi man un policijai bija labi zināmi. Arī “tiesu medicīniskā ekspertīze” lēma, ka “veselībai nav nodarīts kaitējums”, lai gan mediķi slimnīcā izdarīja citu secinājumu - aizdomas par mugurkaula kompresijas lūzumu, smadzeņu satricinājumu, slēgtu galvas traumu, vairākiem sasitumiem, brūces, nobrāzumi, sasitumi, kaitē vidēji smagai veselībai... Mani nemaz negribēja laist ārā no slimnīcas, bet man vajadzēja kaut kā iesniegt prasības tiesā un aizstāvēties. (Un tad izrādījās, ka ekspertīze veikta tikai daļai no medicīniskajiem dokumentiem... Un bez manas līdzdalības...)
2015. gada augustā mana bijusī sieva sāka zvanīt un pieprasīt, lai es maksāju viņai alimentus. Es viņai paskaidroju, ka šim nolūkam man ir jādabū darbs, ko neesmu varējis izdarīt kopš 2015. gada februāra (kā tam vajadzēja būt), jo viņa un viņas cilvēki janvārī nozaga visus manus dokumentus, bez kuriem nav iespējams. lai to izdarītu (un policija man arī neiedeva izziņu par dokumentu zādzību, un acīmredzot ne nejauši...). Drīz pēc šīs sarunas kaut kur Dienvidrietumu administratīvajā rajonā viņi atrada manu portfeli, kas tika nozagts no automašīnas (krimināllieta Nr. 5022), kurā gulēja mani dokumenti sajaukti ar tiem, kurus mana bijusī sieva Elena nolaupīja no dzīvokļa ( lieta Nr.5066). Bet izmeklētāji joprojām nevēlas apvienot šīs lietas! Pateicoties Dienvidaustrumu administratīvā apgabala Iekšlietu direkcijas priekšnieka ģenerālmajora Piščuļina un viņa padoto aktīviem centieniem, krimināllietas apzināti tiek reducētas uz “ikdienas lietām” un ar šo ieganstu “vilkušās”. nu jau otro gadu.
Pēc tam Jeļena Eremenko, kā viņa bija piedraudējusi, pārdeva tiesības uz savu daļu “melnajiem nekustamo īpašumu tirgotājiem”, acīmredzot viltojot manu parakstu dokumentiem Rosreestr. Pēc tam dzīvoklī ar ielaušanos, draudiem un bez tiesas lēmuma policistu pavadībā ievācās “melnie nekustamo īpašumu tirgotāji” - V.V. Ivanovs. un Ivanova E.A. Mans dzīvoklis, kā vēlāk izrādījās, ir jau ceturtais, no kura izdzina saimniekus. Viņu metodes ir ļoti vienkāršas – uzbrukumi, vardarbība, zādzības, draudi utt. Kā vēlāk noskaidroju, viņi reidā nopelnīto naudu cita starpā tērē saviem trim bērniem (visi mācās olimpiskās rezerves skolā, topošie čempioni). Divu nedēļu laikā trīs lēkmes un traumatiskas smadzeņu traumas un, protams, izrādījās, ka ar tiem vienā dzīvoklī dzīvot nav iespējams, nācās izvākties.
Insider lūdza komentēt šos dzīvesstāstus pieredzējušam Izmeklēšanas komitejas darbiniekam, kurš iepriekš ilgus gadus strādāja prokuratūrā, un labi pārzina policijas sistēmu no savas puses. Starp citu, arī šim darbiniekam ir savs stāsts, ko viņš sola pastāstīt nedaudz vēlāk, kad izmantos visas iespējas, lai aizstāvētu savas tiesības caur tiesu.
“Ieņēmumi sistēmā (vai tā būtu Iekšlietu ministrija vai izmeklēšanas iestādes) ir atkarīgi no statusa. Ierindas PPS un ceļu policijas darbinieki, lai kā viņi censtos, tas, kurš sēž centrālajā aparātā, dienā saņem vairāk nekā ducis parasto darbinieku savāc nedēļā vai varbūt pat mēnesī. Galu galā viņš risina nopietnus jautājumus - piemēram, krimināllietas ierosināšanu (vai atteikšanos ierosināt).
Izdzirdot stāstu par Aleksandru Eremenko un reideriem, biju šokā. Jo es būtu viņa vietā (un jebkurš cits darbinieks viņa vietā) paņemtu savus puišus no nodaļas, atnāktu uz šo dzīvokli, sasistu visus šos “melnos māklerus” un paskaidrotu, ja viņi parādās šajā dzīvoklī, tad mēs nogalināsim jūs visus kopā ar jūsu radiniekiem. Man pašam ir bijušas situācijas, kad, vēl būdams parasts izmeklētāja palīgs, nonācu pirmstiesas aizturēšanas izolatorā un kad apsūdzētais devās uz cietuma slimnīcu un teica "bet mani pat pie tevis nevedīs", es viņam teicu. spilgtās krāsās, kas ar viņu tad notiktu, un viņš atstāja, cik mīļi.
Gadījumi, kad “melnie nekustamo īpašumu tirgotāji” sastopas ar “sistēmisku” policiju, ir reti, bet, ja kaut kas tāds notiek nejauši, tad, manuprāt, viņi tev iedos dzīvokli un iedos papildus naudu. Tomēr ir situācijas, kad notiek sadursmes starp drošības spēkiem vienā un otrā pusē. Tad problēma tiek atrisināta, pamatojoties uz to, kuru katra puse var izvēlēties. Tajā pašā laikā pati struktūra nav tik svarīga, svarīgs ir “jumta” līmenis, tas ir, daži Federālā soda izpildes dienesta darbinieki var sakaut pat FSB darbiniekus, ja viņiem ir piekļuve vadībai (lai gan tas, protams, tas ir reti). Galu galā, došanās "uz augšu" ir veids, kā iegūt milzīgu naudu.
"Tāpat tikt uz augšu" ir gandrīz neiespējami, visas vietas aizņem zagļi. Visi nevajadzīgie cilvēki tiek likvidēti ļoti vienkārši - piemēram, izmantojot “psiholoģisko pārbaudi” vai poligrāfu. Abos gadījumos viss ir atkarīgs no rezultātu interpretācijas un jebkurš kandidāts var tikt nogalināts.
Bet tie, kas dabūs amatu, vairs nepazudīs. Ja esat vismaz apdrošināšanas nodaļas vadītāja vietnieks, tad jūsu automašīnai vajadzētu sākt no 2 miljoniem, mazāk ir sliktas manieres. Man pašam kukuļi ir piedāvāti ne reizi vien, pat tad, kad biju tikai izmeklētāja palīgs. Tas skanēja šādi: "Ja no šīs krimināllietas pazudīs pāris lappuses, kad jūs to vērsīsit tiesā, tad mēs jums nopirksim mersedesu, nevis Ladu." Vai arī viņi piedāvāja naudu, lai pārvestu ieslodzīto no vienas kameras uz otru. Es nekad neesmu piekritusi šādiem darījumiem, bet lielākā daļa darbinieku, protams, ik pa laikam ļaujas kārdinājumam.
Mēs esam izveidojuši stingru kronisma un korupcijas hierarhisku sistēmu, būdams parasts mācībspēku darbinieks, jūs nevarat neņemt kukuļus, jo jūsu priekšnieki no jums prasīs noteiktu summu. Protams, ja tu esi kāda priekšnieka dēls vai rajona priekšnieka dēls, tad no tevis neprasīs, bet tu vienalga ilgi parastā amatā nestrādāsi, ātri tiks paaugstināts amatā augšpusē. Izmeklēšanas komitejā ir tāda pati korupcijas hierarhiskā sistēma kā policijā, tikai kukuļu mērogs ir daudz augstāks. Policija pārsvarā nodarbojas ar sīkām zādzībām, sadzīves strīdiem - kādi tur kukuļi, bet Izmeklēšanas komiteja jau nodarbojas ar smagām krimināllietām. Un arī IC daļa kukuļu iet uz augšu. Kādā līmenī šī ķēde beidzas, es nezinu, es domāju, ka tā vispār nebeidzas.
Par korupciju var sodīt tikai vienā gadījumā – ja kādam sistēmā ienācis nepatika. Un visi oficiālie pasākumi ir vienkārši rupjības. Ārzemēs bija aizliegts atrasties valsts īpašumam. Par ko? Pieņemsim, ka esmu Izmeklēšanas komitejas darbinieks, un mana sieva ir dzimusi, teiksim, Moldovā vai Ukrainā, un viņa pameta dzīvokli vai māju no vecākiem. Tagad tas ir pasludināts par nelikumīgu. Kāpēc uz zemes? Tajā pašā laikā tās korumpētās amatpersonas, kurām patiesībā ir villa Maiami, vienkārši nodos to saviem vecākiem un pabeigs.
Notiek ielāde...
