Большинство аналитиков в один голос утверждают, что в этом году или по меньшей мере в первой его половине, мир столкнется с очередным серьезным экономическим и финансовым кризисом. Типичный симптом экономического спада - рост числа разорванных бизнес-контрактов и распадающихся совместных предприятий. Когда бизнес-партнеры расстаются, на первый план выходит вопрос, как разделить потери и распределить убытки, к которым привели неправильные решения партнеров, как работать с долгами, которые остаются акционерам.
Вряд ли кто-нибудь станет спорить, что переговоры о разделении убытков всегда идут сложнее, чем о разделении доходов. В природе человека изначально заложена ненависть к потерям. Многочисленные исследования показывают, что люди готовы заплатить гораздо больше за то, чтобы избежать потерь, чем за то, чтобы застраховать прибыль. Процесс разделения потерь, как правило, проходит в более напряженной атмосфере, переговоры всегда ведутся более агрессивно, а заканчиваются судебными исками, обидами и даже угрозами. Некоторые юристы рассказывали, что их клиенты готовы заплатить им миллион долларов, чтобы выиграть процесс, результатом которого может стать получения половины миллиона. Не надо искать тут рациональное зерно — это сплошные человеческие эмоции.
Намереваясь делить бизнес, первым делом решите, что для вас важнее: оставить без гроша партнера, рискуя при этом потерять все, или же сократить собственные потери до минимума. Если второе — следуйте приведенным ниже правилам, они могут помочь.
Первым делом идите в суд и подавайте иск. Но одновременно звоните своему адвокату или советнику и начинайте думать над тем, как вы будете вести переговоры. Набор правил прост.
- Обозначьте «правила игры». Поскольку вы больше не доверяете второй стороне, сначала обговорите процедурные вопросы. То есть решите, сколько встреч с бывшим партнером вы проведете, где они будут проходить и какую информацию вы готовы на них озвучивать. Если вторая сторона согласится на ваши условия, значит, она готова к переговорам, и можете считать эти процедурные вопросы первым в череде соглашений, к которым вам впоследствии надо будет прийти.
- Откладывайте окончательные решения. Потери со временем могут как вырасти, так и уменьшиться. Поэтому критически важно составить полный список всего, что может привести к дальнейшим потерям, а потом поделить его на две подгруппы — те вещи, которые должны быть сделаны незамедлительно, и те, которые можно отложить. Практика показала, что некоторые потери, отложенные в 2008 году, обернулись небольшой прибылью в 2011-м.
- Не смотрите на конкретные цифры. Цифры, обозначающие потери, вызывают много негативных эмоций. Сосредоточьтесь сначала на том, в каких пропорциях вы должны делить эти потери. Должно ли это быть 50% на 50%? Или доли владения предприятием были неравными? Кто больше вложил на первом этапе и как это изменилось со временем? Подобные разговоры помогут уйти от эмоций — и перейти к голой математике.
- Не торгуйтесь. Пытаться торговаться точно не стоит, когда отношения находятся на грани разрыва. Гораздо лучше обозначить гибкие рамки переговоров, а остальное поручить доверенным лицам. Это поможет избежать эмоциональных решений, но не лишит вас контроля над процессом.
- Не ставьте окончательных точек. Любое соглашение должно иметь временные рамки: например, можно договориться заново встретиться через год. Вполне вероятно, что за год ситуация изменится и объемы потерь будут ниже. Новая встреча позволит при желании восстановить отношения с прежним бизнес-партнером.
Самое главное, необходимо помнить, что переговоры всегда принесут больше пользы, чем судебный процесс или любая другая альтернатива. При этом в ваших руках будет больше контроля над процессом, что, несомненно, хорошо.
Платить меньше налогов - вполне понятное желание компаний. Предприимчивые бизнесмены уже придумали массу схем для минимизации налоговых платежей. Одна из них - дробление бизнеса. Естественно, налоговиков не устраивает снижение потока налоговых поступлений в бюджет. Из-за этого возникают споры, которые приходится решать в суде. Вопрос о законности дробления бизнеса уже 13 раз выносился на обсуждение Верховного суда РФ. А количество дел, рассмотренных окружными судами, приближается к двум сотням. Мы проанализировали 198 судебных разбирательств и делимся с вами своими выводами о том, когда дробление компании на несколько новых фирм приведет к доначислениям, а когда - нет.
В практике делового оборота под дроблением бизнеса подразумевается его перестройка, в результате которой компания сэкономит на налогах, например разделение одной компании на несколько посредством реорганизации, создание новых организаций или работа с зависимыми индивидуальными предпринимателями.
Такие манипуляции находятся под пристальным вниманием налоговиков. Налоговые органы уверены в том, что любое дробление бизнеса направлено на создание схемы по минимизации налогов. В результате проверяющие рассчитывают налоги исходя из всей суммы доходов, полученных зависимыми лицами, и вменяют доначисления плюс штрафные санкции материнской компании.
Если налогоплательщик не сможет обосновать экономическую сущность дробления бизнеса, суды признают доначисления правомерными. Когда у компании есть аргументы, которые доказывают, что разделение было необходимо, шансы отбиться от претензий налоговиков есть.
Давайте посмотрим, правомерность каких действий компании по оптимизации бизнеса будет сложно отстоять в судах.
Ошибка 1: разделиться, чтобы сохранить право на спецрежим
Дробление компании широко используется, чтобы не утратить право на использование такого специального режима, как упрощенная система налогообложения. Напомним, что «упрощенка» может применяться до тех пор, пока выручка не превысит 150 млн руб. Также ограничения есть по численности работников (их не должно быть больше 100 человек) и остаточной стоимости основных средств - не более 150 млн руб. (подп. 15 п. 3 ст. 346.12, п. 4 ст. 346.13 НК РФ).
Чтобы остаться в пределах этих показателей, владельцы бизнеса совершают разделение организации на несколько компаний, которые продолжают заниматься тем же видом деятельности, что и материнская компания, зачастую в том же самом помещении. Именно так произошло в деле, рассмотренном в постановлении АС Дальневосточного округа от 22.10.2015 № Ф03-4073/2015 .
Компания на упрощенной системе оказывала гостиничные услуги. Когда выручка фирмы приблизилась к пороговому значению, превышение которого повлекло бы утрату права на этот спецрежим, собственник зарегистрировал другую организацию с аналогичным видом деятельности. Он же выступил учредителем еще двух фирм, которые оказывали услуги питания клиентам отеля. Инспекция решила, что бизнес разделили только с одной целью: не выйти за предельные значения по доходу и остаться на упрощенной системе налогообложения.
В данном деле суд подтвердил необоснованное дробление и поддержал инспекцию в доначислении налогов на сумму более 32 млн руб. Доказательствами, помимо отсутствия реальной деловой цели, в том числе стали:
оказание услуг разными фирмами в одном и том же помещении;
отсутствие документооборота между компаниями.
Организация также может погореть на фиктивном дроблении с целью сохранения спецрежима, если налоговики обнаружат, что ее работники переведены в подконтрольные организации. Особенно если заявления на увольнение путем перевода работники написали в один день.
Инспекторы в таком случае обязательно проведут допросы сотрудников, чтобы выяснить условия перехода: сохранились ли за ними те же должность и заработная плата, обязанности, адрес места работы, руководство. И если все подтвердится, то дробление признают необоснованным.
Так, в деле, дошедшем до Верховного суда РФ(Определение от 23.01.2015 № 304-КГ14-7139), налоговики в результате контрольных мероприятий сделали вывод о том, что организация вела финансово-хозяйственную деятельность в условиях формального дробления бизнеса с целью занижения численности работников путем распределения их на несколько организаций. В результате компанией была получена необоснованная налоговая выгода посредством применения специального налогового режима. В связи с этим инспекция доначислила обществу налоги по общей системе налогообложения, начислила соответствующие суммы пеней и штрафа.
Суды поддержали вывод налоговиков. Они признали отсутствие реальной потребности в создании дополнительных взаимозависимых организаций, осуществляющих один вид деятельности, находящихся на одной территории с налогоплательщиком, не имеющих собственных производственных площадей (помещений, складов), оборудования, транспорта.
Проблемы могут возникнуть и у тех налогоплательщиков, которые желают сохранить право на применение ЕНВД. Пример - постановление АС Дальневосточного округа от 19.01.2017 № Ф03-5944/2016. В этом деле фигурантами дробления выступили два индивидуальных предпринимателя - муж и жена. Они применяли ЕНВД в отношении розничной торговли, вели одинаковые виды деятельности в одном магазине, разделенном на части.
Налоговики решили, что магазин разделили только с целью применения «вмененки». Ведь площадь зала для розничной торговли не должна быть более 150 кв. м (подп. 6 п. 2 ст. 346.26 НК РФ). Но суды первой и апелляционной инстанций отказали инспекции. Они исходили из того, что недвижимость (магазин) приобретена супругами-предпринимателями в браке, а значит, они оба в равной мере вправе использовать ее для своих целей.
Кассация направила дело на новое рассмотрение в краевой арбитраж и предписала исследовать довод инспекции о формальном разделении торговой площади в магазинах. Арбитры указали, что, если в одном торговом помещении залы конструктивно или визуально разделены, но самостоятельное ведение деятельности в них не подтверждено, схема дробления будет подтверждена. Так как «самостоятельность объекта торговли определяется не только наличием признаков обособленности, но и независимостью осуществляемой в данном объекте деятельности».
Еще один пример, касающийся сохранения ЕНВД. Под обвинения в дроблении попала аптечная сеть из 14 отдельных юридических лиц, применяющих «вмененку». До того как фирмы стали самостоятельными, они входили в состав одной организации и имели статус филиалов.
Налоговики решили, что целью дробления бизнеса являлось занижение доходов путем распределения их по искусственно созданным организациям, формально осуществляющим финансово-хозяйственную деятельность, направленную на получение необоснованной налоговой выгоды через применение специального режима налогообложения в виде ЕНВД. Инспекция в результате проверки объединила выручку всех недавно созданных организаций и «на радостях» доначислила «главной» фирме налоги со всей этой суммы. По подсчетам налоговиков, недоплата составила почти 46 млн руб.
Суды встали на сторону компании. Но это скорее исключение из общей тенденции. Компании удалось доказать, что разделение вызвано необходимостью сохранить конкурентоспособный бизнес. Дело в том, что фармацевтическая деятельность лицензируется. Закон дает право лицензирующему органу в случае выявления нарушений приостановить деятельность компании на срок до 90 суток. Причем перечень таких нарушений довольно обширный.
Фирму не раз подвергали такому наказанию, и она несла убытки. Поэтому собственники приняли решение разделить одну компанию на несколько. Это позволило в случае проверки не приостанавливать деятельность всей организации, а продолжать работать отдельным фирмам, кроме той, которой выдали предписание о приостановлении деятельности.
Удивительно, но суд этот довод принял в качестве экономического обоснования некриминального дробления (постановление АС Дальневосточного округа от 21.01.2015 № Ф03-5980/2014).
Следует отметить, что ВАС РФ в постановлении Президиума от 09.04.2013 № 15570/12 указывал, что дробление обоснованно, если компания структурирует бизнес наилучшим для себя образом. Например, переводит деятельность с одной фирмы на другую, из-за лучшего снабжения последней. То есть наличие реальных экономических причин для разделения вполне может обосновать законность дробления.
Ошибка 2: совпадение учредителей и руководителей
На практике одинаковый состав собственников-управленцев всегда вызывает у налоговых органов вопросы при проверке. Налоговики и судьи не склонны верить в простые совпадения.
В уже упомянутом нами постановлении АС Дальневосточного округа от 22.10.2015 № Ф03-4073/2015 учредителем всех компаний стало одно и то же физическое лицо. Собственник также исполнял обязанности директора. Да и главбух был один на всех.
С одной стороны, такие совпадения сами по себе не являются наказуемыми. Граждане и организации вправе осуществлять любую деятельность, не запрещенную законодательством. Оно не содержит запрета на создание одним лицом нескольких организаций. Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 (далее - постановление № 53), взаимозависимость участников сделок сама по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.
С другой стороны, в совокупности с иными обстоятельствами взаимозависимость приведет к доначислениям. Если для целей налогообложения операции учтены не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или не обусловлены разумными экономическими причинами (целями делового характера), то п. 6 постановления № 53 не работает, а налоговая выгода признается необоснованной (п. 3 и 7 постановления № 53).
Например, АС Восточно-Сибирского округа в постановлении от 07.12.2016 № Ф02-6540/2016 акцентировал внимание на том, что учредители и директора в группе компаний являлись родственниками, то есть взаимозависимыми лицами. Это убедило судей в доказанности налоговым органом схемы дробления бизнеса и, как следствие, правомерности доначисления оспариваемых сумм.
Однако, как показывает анализ арбитражной практики, одинаковый состав учредителей и директоров не всегда приводит к отрицательному для налогоплательщика судебному решению. Так, АС Дальневосточного округа в постановлении от 07.10.2015 № Ф03-4067/2015 указал, что «налоговый орган не представил доказательств влияния факта взаимозависимости на условия и экономические результаты сделок и деятельности участников хозяйственного оборота, а также необоснованного уменьшения налоговых обязательств».
В этом деле налогоплательщику удалось доказать, что юридические лица являлись самостоятельными субъектами предпринимательской деятельности. Ведь каждая из компаний располагалась в разных местах, самостоятельно вела учет своих доходов, определяла объект налогообложения и налоговую базу, исчисляла обязательные платежи и представляла отчетность.
Ошибка 3: использование ИП на спецрежимах
Поводом для возникновения претензий со стороны налоговых органов могут послужить следующие действия - компания регистрирует своих работников в качестве индивидуальных предпринимателей и снабжает их продукцией для реализации. В качестве примера можно привести спор, рассмотренный в постановлении АС Волго-Вятского округа от 30.06.2016 № Ф01-2276/2016.
Фирма продавала товар через индивидуальных предпринимателей на ЕНВД. По мнению налогового органа, ее деятельность сопровождалась искусственным дроблением бизнеса для формального перераспределения численности своих работников с индивидуальными предпринимателями. Напомним, что применять «вмененку» имеют право только те плательщики, у которых численность работников не превышает 100 человек в год (подп. 1 п. 2.2 ст. 346.26 НК РФ).
Суды установили, что ООО продавало стройматериалы оптом и в розницу и было единственным поставщиком указанных индивидуальных предпринимателей. Предприниматели не имели собственных основных средств и активов, продавали товар в магазинах, принадлежащих фирме, но переданных им в аренду или субаренду. Товар к ним привозили транспортом, принадлежащим организации.
Помимо этого, для общения с банком предприниматели использовали IP-адрес директора компании, индивидуальные предприниматели были указаны в распорядительных документах фирмы в качестве структурных единиц, у которых она вправе была проводить инвентаризацию.
Все это убедило судей, что компания создала схему для минимизации налогов, и позволило вынести решение о доначислении ей 43 млн руб. налоговых платежей.
Еще один пример такого дробления. В качестве индивидуальных предпринимателей оформили работников, которые много лет трудились в компании. С ними заключили гражданско-правовые договоры, согласно которым фирма предоставила предпринимателям статус дилеров и регулярно производила поставку партий товаров (инструмента и оборудования). Предприниматели же перепродавали товар от своего имени и за свой счет. Схема аналогична предыдущей. Торговые площади принадлежали обществу и были предоставлены ИП в аренду. На вывесках размещалась информация о компании. Кроме того, выручка предпринимателей возвращалась обществу в качестве беспроцентных займов.
Суды поддержали инспекцию. Они отметили, что такая схема ведения бизнеса указывает на несамостоятельность индивидуальных предпринимателей; деятельность фактически вела сама фирма, а выручка от продажи товаров на счетах предпринимателей отражалась искусственно (Определение ВС РФ от 27.06.2016 № 301-КГ16-6290).
А теперь посмотрим, каких правил стоит придерживаться, чтобы доказать в суде правомерность действий по разделению бизнеса.
Правило 1: компании ведут разную деятельность
Отстоять право на свободное осуществление предпринимательской деятельности в той форме, в которой собственник считает необходимым, безусловно, можно. Но при наличии реальной деловой цели. Рассмотрим, какие аргументы убедят судей, что она есть.
Обосновать деловую цель можно тем, что компании осуществляют самостоятельные виды деятельности, которые не являются частью единого производственного процесса. Этот аргумент работает, даже когда все юридические лица находятся под одним управлением.
Проиллюстрируем данный вывод на примере дела, рассмотренного в постановлении АС Западно-Сибирского округа от 31.01.2017 № Ф04-6830/2016. Организация занималась переработкой сельхозпродукции и применяла общий режим налогообложения. Директор учредил еще две фирмы на «упрощенке», которые закупали сырье у производителей.
Налоговики после проверки обвинили группу компаний во взаимозависимости, создании схемы дробления бизнеса с целью получения необоснованной выгоды. Но в суде налогоплательщик привел экономическое обоснование такой организационной структуры.
Ему помогли такие доказательства:
деятельность компаний внутри группы не являлась идентичной;
контрагенты на допросе рассказали, что не знают о взаимозависимости компаний;
все организации зарегистрированы в соответствии с законодательством РФ;
по местонахождению компаний есть офисные помещения;
внутри группы между фирмами заключены договоры и организован документооборот;
контрагенты компаний не пересекались друг с другом;
по сделкам внутри группы потери бюджета по НДС отсутствовали;
налогоплательщик не использовал необоснованные вычеты по НДС.
Правило 2: каждая фирма имеет свое имущество
Если каждый налогоплательщик после дробления получил на баланс отдельное имущество, необходимое для уставной деятельности, это может послужить аргументом в пользу компании. Конечно, совместное использование имущества допустимо (например, если речь идет об административном здании).
Иллюстрация к изложенному - постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.05.2014 № А81-4180/2013. Суд указал, что каждое из предприятий имеет на балансе имущество, необходимое для осуществления уставной деятельности, достаточную ресурсную базу и работает независимо друг от друга.
Использование одного и того же административного здания не подтверждает отсутствие самостоятельной предпринимательской деятельности. Ведь в данном деле организации группы компаний арендовали офисные помещения у третьего лица. Договоры аренды они заключали самостоятельно.
Имейте в виду, что налоговики будут оценивать стоимость имущества, полученного каждой компанией при дроблении. Перекосы говорят о необоснованности разделения. Так, например, одна компания владела зданием, которое стоило почти 700 млн руб., а после создания других юридических лиц получила долю приблизительно на 700 000 руб., что составляет 0,1% от цены недвижимости. Притом что другим фирмам передали по 15%. Это несоответствие убедило суд в «криминальном» дроблении (Определение Верховного суда РФ от 13.08.2015 № 304-КГ15-8734).
Как видим, один фактор, будь то единый состав собственников или общее имущество, не говорит о необоснованном дроблении. Суды будут оценивать совокупность обстоятельств. Не зря ФНС России дала указания территориальным налоговым органам в таких делах добывать «железобетонные» доказательства, которые бы «однозначно свидетельствовали о совершении проверяемым налогоплательщиком совместно с подконтрольными ему лицами виновных, умышленных согласованных действий, направленных исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды» (
Отправить на почтуНалоговый консультант 1C-WiseAdvice
В рамках проектов по налоговому планированию нам часто приходится прибегать к такому инструменту законной оптимизации, как дробление бизнеса на несколько юридических лиц. Помимо безопасного снижения налогов, это позволяет решить многие другие, не менее важные для бизнеса, задачи: от диверсификации рисков, связанных с недобросовестными поставщиками, до защиты активов компании от налоговиков и кредиторов в случае непредвиденного банкротства.
Сегодня мы расскажем о том, как безопасно ввести в структуру бизнеса несколько юридических лиц, применяющих «упрощенку», в целях снижения налоговой нагрузки компании.
Как делать точно не стоит?
Если компания уже находится на «упрощенке», но объем выручки вот-вот превысит допустимые лимиты - велик соблазн открыть еще одно юридическое лицо с таким же видом деятельности, теми же учредителями и по тому же юридическому адресу, чтобы продолжить вести бизнес на льготных налоговых условиях.
Либо владельцу компании с общей системой налогообложения может прийти в голову здравая мысль разделить свой бизнес на два идентичных юридических лица с УСН, уложив выручку по каждому из них в законные лимиты и тем самым обеспечить снижение налоговой нагрузки.
Так вот. И в том, и в другом случае подобный «лобовой» путь будет являться незаконным, поскольку очевидна цель - намеренное снижение налогов. В последнее время налоговые инспекторы успешно доказывают неправомерность такого подхода в судебном порядке.
При дроблении бизнеса с целью снижения налогов необходимо соблюдать важнейшие правила безопасности.
Какую выгоду дает «упрощенка»?
Рассмотрим на конкретном примере, на сколько же можно снизить налоги путем замены одного юрлица на НДС двумя отдельными фирмами, работающими без НДС (т.е. применяющими «упрощенку»).
Допустим, выручка компании - 100 млн руб. / год. А ее расходы за тот же период составили 65 млн руб. (с НДС).
В этом случае за год компания должна отдать в государственную казну следующие суммы:
- 5,34 млн руб. в виде налога на добавленную стоимость ;
- 5,93 млн руб. в виде налога на прибыль .
- 5,25 млн руб. или 5,25% от выручки (если применяется режим УСН-15) ;
- 6 млн руб. или 6% от выручки (если применяется режим УСН-6) .
- в 2,5 раза – при дроблении бизнеса на 2 фирмы с УСН-15;
- в 2,2 раза – при дроблении бизнеса на 2 фирмы с УСН-6.
Правило безопасности № 1. Никакого стихийного открытия новых компаний
Оптимизация налогов – это проект. И, как любой проект, он требует грамотной предварительной подготовки. Поэтому первое, что важно понять, - это число участников новой бизнес-структуры.
Лучше исходить из прогнозного размера выручки на ближайший год. Это позволит правильно рассчитать - сколько новых юрлиц на «упрощенке» потребуется и поможет избежать бессистемного открытия новых ООО, как только показатели одного из них приблизятся к лимитам .
Правило безопасности № 2. Никакой аффилированности юридических лиц
Неизбежное подозрение в незаконном снижении налогов и совершении налогового преступления у ИФНС возникает, если у нескольких юридических лиц на «упрощенке» один и тот же генеральный директор или учредитель. Чтобы это увидеть – инспекторам достаточно получить информацию из открытых источников (например, из выписки ЕГРЮЛ).
Конечно, взаимозависимость участников сама по себе не является доказательством получения необоснованной налоговой выгоды и ухода от налогов. Но в большинстве случаев такая ситуация является поводом для тщательной налоговой проверки. И уже в рамках проверки инспекторы начнут копать вглубь и смогут доказать взаимосвязь между юр.лицами в целях налоговой оптимизации, если:
Организации плотно взаимодействуют между собой на нерыночных условиях. Например, для пополнения оборотных средств, одна компания предоставляет беспроцентные займы другой или продает ей товары по цене более низкой, чем у внешних контрагентов.
В целях безопасности, необходимо избегать пересечений в деятельности, таких как выдача займов друг другу, перепродажа товаров, работ или услуг. То есть чисто внешне деятельность компаний должна иметь независимый характер.
Либо взаимосвязь компаний должна быть убедительно обоснована деловыми задачами (см. ниже - «Правило безопасности №3»)
В компаниях оформлены одни и те же сотрудники. Как правило, в фирмы, созданные для распределения выручки, не нанимаются новые сотрудники. Финансовые документы подписывают те же менеджеры, что и в смежных организациях. Чаще всего они оформлены по совместительству, что недвусмысленно доказывает взаимосвязь компаний.
В целях безопасности, в каждой компании должен быть свой (пусть маленький) штат сотрудников, которые не будут оформлены по совместительству в других организациях группы.
Компании обслуживает одна и та же штатная бухгалтерия. Зачастую, несмотря на наличие нескольких, казалось бы, самостоятельных юридических лиц, финансовый учет по ним ведется одной и той же бухгалтерской службой, которая входит в инфраструктуру главной компании. При этом очевидно, что основным видом деятельности данной компании является продажа товаров или оказание услуг, а не ведение бухгалтерского учета. Это дает инспекторам повод считать, что именно данная компания является центром принятия решений и в действительности функционирует только она одна, а остальные существуют для экономии налогов.
Чтобы защитить свой бизнес от претензий налоговой - достаточно передать бухучет сопутствующих юрлиц на аутсорсин г в специализированную бухгалтерскую компанию.
Правило безопасности №3. Разделение бизнеса необходимо обосновывать деловыми целями
Если без аффилированности никак не обойтись, то при внедрении в инфраструктуру бизнеса нового юрлица необходимо иметь четкое представление о том, какую бизнес-цель оно будет преследовать. Официальная причина для разделения бизнеса должна быть убедительной в глазах налоговых инспекторов.
Например, компании в составе Группы могут продавать разные виды товаров. Или можно разграничить их деятельность по территориальному признаку. Вариантов много.
Но лишь в этом случае можно будет обосновать целесообразность наличия нескольких фирм на «упрощенке» в составе одной Группы компаний.
Правило безопасности № 4. Самостоятельность ведения деятельности каждого участника
Отсутствие самообеспечения – главная придирка налоговиков, наряду с взаимозависимостью. В глазах налоговиков каждая компания должна быть полностью самостоятельной. В чем же это выражается? Налоговая должна увидеть, что каждый участник является самостоятельной бизнес-единицей, т. е. на балансе есть основные средства, он несет расходы и имеет расчетный счет и профильных специалистов в штате. По нашему мнению, самостоятельность каждого юридического лица в части ведения бизнеса усиливает защиту в реальных судебных делах в рамках дробления и затрудняет реализацию субсидиарной ответственности.
Итак, придерживаясь вышеперечисленных принципов, дробление бизнеса может быть выгодным и удобным инструментом для законного снижения налогов. А в случае претензий со стороны ИФНС, всегда можно будет обосновать причины, по которым произошло разделение бизнес-процессов на разные фирмы, неналоговыми целями.
Поскольку деятельность каждой компании имеет свою специфику, мы разрабатываем индивидуальные решения под конкретного клиента.
Если Вам требуется грамотно разделить бизнес, или Вы хотите навести порядок в нескольких открытых ООО, не дожидаясь налоговой проверки и доначислений - наши налоговые консультанты всегда готовы помочь.
Надеемся быть Вам полезными!
Связаться с экспертом
Часто ли удаётся красиво разойтись с партнёром по бизнесу? Так, чтобы без скандалов, судебных разборок, взаимных оскорблений, угроз и прочей грязи? Честно говоря, мне крайне редко приходилось сталкиваться с такими ситуациями – когда предприниматели спокойно и на позитиве решали шкурные вопросы разделения их совместного бизнеса.
В чём же причина? Почему люди не могут нормально находить общий язык в таких ситуациях? К сожалению, причина здесь не одна – их очень много. Тем не менее, я более чем уверен, что при желании, можно мирно разойтись со своим партнёром и сохранить с ним хорошие отношения. Но, чтобы это получилось, следует разработать правильную стратегию поведения и учесть все нюансы. Вот об этом и пойдёт речь в данной публикации. Предлагаю перейти к делу. Итак, чтобы максимально безболезненно разделить совместный бизнес, надо учесть следующие факторы:
- Психологический настрой.
Партнёры зачастую делят свой совместный бизнес, испытывая, друг к другу откровенно негативные эмоции. Мы уже детально рассмотрели и не обнаружили среди них ни одного позитивного момента.
А что порождает агрессия и негативные эмоции? Зачастую они порождают аналогичную ответную реакцию. А теперь скажите мне, какие отношения позволяют легче прийти к компромиссу: позитивные или враждебные?
Кто-то сейчас может мне возразить: «Юрий, а зачем думать о позитиве, если у меня есть подписанный с партнёром ? Действуем строго в соответствии с его пунктами и плевать на позитив!»
Знаете, друзья:
В жизни не всё чёрное и белое – есть ещё и масса оттенков. Я к тому, что при желании можно найти способ обмануть или перехитрить.
Безусловно, договор поможет в разделении бизнеса. Но следует понимать ещё вот что:Прекращение отношений с партнёром – это сложный и многовекторный процесс. А потому работать над ним надо в нескольких плоскостях. Это и договора, и психологический настрой, и постоянный анализ текущей ситуации.
Я понимаю, что сложно скрыть своё реальное отношение к партнёру, который замечен в воровстве. Также достаточно непросто улыбаться человеку, который постоянно вставляет палки в колёса и мешает тебе вести бизнес так, как ты хочешь. Но ведь вы не плаксивая домохозяйка! Вы же предприниматель!Хотите максимально безболезненно разделить бизнес? Хотите спасти своё дело? Что для вас важнее: 100 раз плюнуть в лицо уже бывшему партнёру или свести к минимуму эмоциональные и финансовые потери?
Ответив на все эти вопросы, вы поймёте, что:
В процессе разделения бизнеса, все эмоции следует спрятать куда подальше. Только в спокойном состоянии люди способны эффективно решать сложные вопросы.
- Конструктивный подход.
Этот пункт является продолжением предыдущего. Когда я говорил о позитивном настрое, я не имел ввиду «вылизывание задницы» своему партнёру. Нет, этого делать не надо. Единственное, что следует сделать – это:
Запереть на амбарный замок все свои негативные эмоции, а их место должны занять конструктивные мысли и предложения.
Можете считать, что вы заключаете сделку со своим партнёром – сделку по справедливому разделению вашего совместного бизнеса. А потому, в процессе обсуждения её деталей, на повестке дня должны быть только конструктивные предложения (по делу) и гоните прочь взаимные обвинения, претензии, угрозы и т. д. Запомните:Только конструктивный диалог способен дать максимально эффективный результат.
- Подготовка благоприятной почвы.
Многие предприниматели просто берут и «бьют горшки» в прямом смысле слова. Вот не устраивает партнёра размер его доли, и он, вместо того, чтобы всё спокойно обдумать, начинает скандалить, конфликтовать и в результате, публично заявляет о своём выходе из бизнеса.
А, ведь, это ошибка, друзья мои. Запомните:
Пилить бревно удобнее, когда оно лежит в спокойном состоянии, а не тогда, когда оно раскачивается из стороны в сторону.
Вас всё достало? Вы хотите забрать свою долю из компании? Замечательно! Только, прежде чем сделать громкое заявление, глубоко вдохните, затем – медленно выдохните, закройте глаза и успокойтесь.Успокоились? А теперь скажите, всё ли продумано и подготовлена ли почва для разделения бизнеса? Заблокированы ли слабые места, через которые вас может «кинуть» ваш партнёр? У вас готов пошаговый план действий по разделению компании? Нужные кадры уже успели переманить? А счета под усиленный контроль поставить? А в охрану своих людей внедрить?
Что? Вы ещё не готовы? Ага, я понял – вы решили просто достать из ножен шашку и с криками «Ура! За Родину!» вот так вот одним махом разделить ваш совместный бизнес?
Эх, было бы всё так просто, друзья мои. Увы, в разделении совместного бизнеса есть масса нюансов. А потому:
Тсс! О вашем решении никто не должен знать до тех пор, пока вы не подготовите благоприятную почву для его воплощения в жизнь!
Так что, разжимаем кулачки, расцепляем зубки и улыбаемся – время «размахивать шашкой» ещё не наступило. - Договаривайтесь – не доводите дело до суда.
Сейчас модно судиться. Причём, иногда дело доходит до абсурда – судятся даже в ситуациях, для решения которых достаточно: по-человечески договориться, попросить прощения или просто «дать в морду». Я этого не понимаю. Людям что, делать нечего? А может, они так постигают азы юриспруденции? А может – зарабатывают себе на жизнь?
Я не советую вам выяснять отношения со своим партнёром в суде.
Практика показывает, что судебные разборки по разделению совместного бизнеса между предпринимателями, ведут чаще всего к лишним нервотрепкам и финансовым потерям, а также затягиваются на долгие годы, что, как правило, ведёт к полному развалу и обесцениванию предприятия.
Если вас привлекает многолетняя судебная волокита, если вам хочется постоянно тратить немалые деньги на юристов и адвокатов, тогда задумайтесь вот над чем:Действительно ли вам так дорог ваш бизнес? Действительно ли вы хотите заниматься предпринимательской деятельностью? Может, надо всё бросить, поступить в «юридический», стать адвокатом и профессионально заниматься юриспруденцией?
Поймите, важно не просто разделить совместный бизнес любой ценой. Важно ещё сделать это быстро и эффективно. И даже, если в результате разделения, вы получите меньше, чем ожидали, то вы сэкономите гораздо большее – это своё время и нервы.
Итак, друзья, подошло к концу рассмотрение темы о совместном бизнесе. Надеюсь, вы получили много полезной и интересной информации. Далее я предлагаю разобраться с тем,
Загрузка...
