"Кадровик. Трудовое право для кадровика", 2012, N N 5, 6, 7

ВЗЫСКАНИЕ МАТЕРИАЛЬНОГО УЩЕРБА С РАБОТНИКА: ТОП-10 ТИПИЧНЫХ ОШИБОК

При любой хозяйственной деятельности и работник, и работодатель имеют дело с материальными ценностями. Нередко работодатель сталкивается с проблемой привлечения к материальной ответственности работника, причинившего материальный ущерб работодателю. Рассмотрим основные ошибки работодателя, приводящие к невозможности взыскания с работника всей суммы ущерба или его части.

Статьей 238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

При этом под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Однако далеко не всегда работодатель может возместить ущерб, нанесенный ему работником. И дело не столько в исполнении документа о присуждении суммы ущерба (речь идет о решении суда о взыскании с работника суммы ущерба в пользу работодателя), сколько в отказах судов в удовлетворении исков работодателей к работникам о взыскании ущерба. Такие случаи не единичны и не ограничиваются одним каким-то регионом или типичным случаем. На основании уже имеющейся судебной практики можно сделать выводы о типичных ошибках, допускаемых работодателем при оформлении трудовых отношений, при возникновении ситуации нанесения работником работодателю ущерба, а также при подготовке доказательной базы в суд по спорам о взыскании ущерба.

Ошибка 1. С материально ответственным лицом

не заключен договор о полной материальной ответственности

Слово закона: В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Частным случаем "иного", предусмотренного ТК РФ, являются случаи наступления материальной ответственности в полном объеме. К случаям полной материальной ответственности работника ТК РФ относит (ст. 243 ТК РФ):

1) когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачу ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленное причинение ущерба;

4) причинение ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинение ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинение ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашение сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

8) причинение ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Анализ указанной нормы позволяет сделать вывод о том, что на работника материальная ответственность в полном объеме причиненного работодателю ущерба может быть возложена только в строго определенных случаях и только при наличии договора о полной материальной ответственности. При отсутствии такого договора полная материальная ответственность может быть возложена только на заместителя руководителя и главного бухгалтера, но при этом условие о такой ответственности должно быть указано в их трудовых договорах. На руководителя же материальная ответственность в полном объеме возложена другой нормой - ст. 277 ТК РФ.

Таким образом, отсутствие с материально ответственным лицом договора о полной материальной ответственности означает, по сути, отказ работодателя от своего права обратиться к работнику с требованием о взыскании полного размера ущерба. Ведь при отсутствии такого договора материальная ответственность работника за причиненный работодателю ущерб наступает только общая, предусмотренная ст. 241 ТК РФ, - то есть в размере среднего заработка.

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности либо иное имущество (ст. 244 ТК РФ).

Круг работников, признаваемых трудовым законодательством материально ответственными лицами, также ограничен. Правительством РФ утверждены соответствующие перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров.

Дополнительные разъяснения: В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю" (ред. от 28.09.2010; далее - Постановление N 52) обращено внимание судов на то, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Однако в п. 7 того же Постановления в то же время разъяснено, что, если работодателем заявлено требование о возмещении работником ущерба в пределах его среднего месячного заработка, однако в ходе судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, с которыми закон связывает наступление полной материальной ответственности работника, суд обязан принять решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за их пределы, поскольку в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ такое право предоставлено суду только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как же быть в ситуации, которая нередко возникает у многих работодателей: работник, являясь (или становясь) материально ответственным лицом, отказывается подписывать договор о полной материальной ответственности, тем самым пытаясь избежать возможности взыскания с него ущерба в полном размере в случае наступления такового по его вине? Относительно данной ситуации следует обратиться к разъяснениям, данным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (ред. от 28.09.2010; далее - Постановление N 2) в п. 36.

Резюме: Отсутствие договора о полной материальной ответственности с материально ответственным лицом означает наличие у работника материальной ответственности лишь в размере среднего заработка (ст. 241 ТК РФ).

Работник же, должностные обязанности и трудовая функция которого предполагают работу с материальными ценностями, который в соответствии с нормами трудового законодательства признается материально ответственным лицом, но отказывающийся от заключения договора о полной материальной ответственности, при соблюдении определенной процедуры, может быть уволен работодателем на законным основаниях. Что, однако, не означает обязанности работодателя увольнять такого работника. В описываемой ситуации работодатель вправе оставить работника на материально ответственной должности и без заключения договора о полной материальной ответственности. Однако в данном случае работодатель сам несет риск невозможности взыскания ущерба в полном объеме с работника (взыскание в данном случае может быть произведено только в размере среднего заработка в соответствии со ст. 241 ТК РФ).

Пример 1. Индивидуальный предприниматель С. обратился в суд с иском к А., К. о взыскании материального ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей, указав, что ответчицы состоят с ним в трудовых отношениях с 17 октября 2008 г. в качестве продавцов магазина с посменным графиком работы. Одним из условий трудовых договоров является материальная ответственность за вверенные товарно-материальные ценности. Договор о полной материальной коллективной ответственности или договор о полной материальной ответственности с каждой из ответчиц не заключался. При передаче смены товар и денежная выручка продавцами друг другу не передавались, товар принимали совместно. Инвентаризация проводилась ежемесячно. За период работы с 1 апреля по 23 мая 2009 г. по итогам инвентаризации у ответчиц была выявлена недостача в размере 29 682 руб. Просил взыскать с А., К. солидарно указанную сумму материального ущерба.

Решением суда в удовлетворении иска отказано. Отменяя решение суда, передавая дело на новое рассмотрение, судебная коллегия областного суда в Определении указала следующее: в случае отсутствия договора о полной материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб, спор о возмещении ущерба должен быть разрешен судом с учетом положений ст. 241 ТК РФ. Статьей 241 ТК РФ предусмотрено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Поскольку для разрешения вопроса о возмещении ущерба в пределах среднего месячного заработка ответчиц требуется сбор дополнительных доказательств, Определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 14.10.2009 N 33-4943/2009 дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции .

Рассмотрим разновидность ошибки: работодателем ошибочно заключен договор о коллективной материальной ответственности с несколькими работниками вместо договора о полной материальной ответственности с одним, но материально ответственным лицом.

Пример 2. ОАО "Автодеталь-Сервис" обратилось в суд с иском к С. и З. о возмещении суммы недостачи. Как усматривается из материалов дела, С. была принята на работу на должность кладовщика в отделе внешней кооперации, а З. занимала должность транспортировщика в этом же отделе. Однако ни в должностных обязанностях кладовщика, ни в характеристике работ, выполняемых транспортировщиком, не указано в качестве основной трудовой функции выполнение ими обязанностей по обслуживанию материальных ценностей. Кроме того, в Перечень работ и категорий работников, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утв. Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 N 85 (далее - Перечень работ и категорий работников), должность, занимаемая ответчицей З., - транспортировщик, равно как и работа, выполняемая ею, не включены. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности не мог быть заключен с ответчиками, в связи с чем заключенный с ними договор о коллективной (бригадной) ответственности от 03.12.2009 не может служить основанием для привлечения их к материальной ответственности.

Засвияжским районным судом Ульяновска Решением от 17.08.2010 в иске ОАО "Автодеталь-Сервис" к С. и З. о возмещении суммы недостачи отказано. Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда Определением от 21.09.2010 по делу N 33-334810 Решение суда оставила в силе .

Ошибка 2. Работник не является

материально ответственным лицом, однако работодатель

требует возмещения прямого действительного ущерба

в полном размере (обобщенная ситуация, вне зависимости

от наличия или отсутствия заключенного с работником

договора о полной материальной ответственности)

Слово закона: Согласно ст. 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами. Работники в возрасте до 18 лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного проступка (ст. 242 ТК РФ).

Дополнительные разъяснения: В п. 8 Постановления N 52 указано, что при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с ТК РФ либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба, либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения 18-летнего возраста (ст. 242 ТК РФ).

В отношении руководителя и его заместителя разъяснения были даны в п. п. 9 - 10 того же Постановления Верховного Суда РФ. Так, полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона (ст. 277 ТК РФ). В этой связи работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере, независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности. При этом вопрос о размере возмещения ущерба (прямой действительный ущерб, убытки) решается на основании того федерального закона, в соответствии с которым руководитель несет материальную ответственность (например, на основании ст. 277 ТК РФ либо п. 2 ст. 25 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", ред. от 30.11.2011).

На заместителя руководителя организации или на главного бухгалтера материальная ответственность в полном размере может быть возложена при условии, что это установлено трудовым договором (ч. 2 ст. 243 ТК РФ). Если трудовым договором не предусмотрено, что указанные лица в случае причинения ущерба несут материальную ответственность в полном размере, то при отсутствии иных оснований, дающих право на привлечение этих лиц к такой ответственности, они могут нести ответственность лишь в пределах своего среднего месячного заработка.

Резюме: Для взыскания суммы ущерба в полном объеме работник должен быть отнесен законом к числу лиц, с которых взыскание ущерба в таком объеме возможно. Кроме того, обязанность работника возместить ущерб в полном объеме должна быть предусмотрена трудовым договором, договором о полной материальной ответственности (во всех случаях, кроме руководителя организации, - ст. 277 ТК РФ).

Пример 3. Д. работал водителем в ООО, с ним был заключен договор о полной материальной ответственности, по акту ему была передана автомашина "Урал" для эксплуатации. Принимая автомашину "Урал", Д. принял на себя обязанность следить за ее техническим состоянием и сохранностью, а также проводить ремонт и текущий уход. 27.04.2007 у этой автомашины произошла поломка двигателя. Предварительная сумма ремонта составила 86 800 руб., которую истец (работодатель) и просил взыскать с ответчика. Ответчик иск не признал. Судом была установлена вина водителя на основании отчета автоэксперта и других доказательств. Несмотря на то что с работником был заключен договор о полной материальной ответственности, суд правомерно руководствовался ст. 241 ТК РФ и обоснованно возложил на работника ответственность в пределах его среднемесячной заработной платы, исчисленной на дату возмещения ущерба и по правилам ст. 139 ТК РФ .

Вариант ошибки 2. С работником заключен договор

о полной материальной ответственности, однако его должность

и выполняемая работа не входят в Перечень работ,

при выполнении которых работодатель вправе

заключать договоры о полной материальной ответственности

Слово закона: В дополнение к слову закона, изложенному при рассмотрения ошибки N 1, следует добавить, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.11.2002 N 823 "О порядке утверждения Перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также Типовых форм договоров о полной материальной ответственности" был утвержден Перечень работ и категорий работников, а также Типовые формы договоров о полной материальной ответственности. К данному Перечню отнесены как кассиры, контролеры и зав. складами, так и работники, чья работа состоит в приеме и выплате всех видов платежей или же в приеме на хранение, обработку материальных ценностей и т. д.

Очень типичная ошибка работодателей: предъявление требований о возмещении ущерба, нанесенного автомобилю, в полном объеме к водителю, за которым закреплен служебный автомобиль, в то время как ТК РФ позволяет возлагать полную материальную ответственность только в случаях, перечисленных в ст. 243 ТК РФ. Наиболее часто водитель служебного автомобиля привлекается к полной материальной ответственности по п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ - в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. Нести же просто ответственность за сохранность автомобиля (например, случай повреждения автомобиля, припаркованного на улице или у офиса работодателя; или же повреждения автомобиля в ДТП при отсутствии административного правонарушения со стороны водителя) водитель не будет!

Если факт совершения лицом административного правонарушения не установлен, оснований для возложения полной материальной ответственности по п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ не имеется. Рассмотрим пример, когда были удовлетворены требования работодателя к работнику-водителю.

Пример 4. Решением Гдовского районного суда иск организации к К. о возмещении материального ущерба был удовлетворен. Свои требования истец обосновал тем, что К., состоявший с их организацией в трудовых отношениях, совершил дорожно-транспортное происшествие, управляя служебным автомобилем организации, в результате чего был причинен вред другому автомобилю. Постановлением мирового судьи К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством. Решением Арбитражного суда Псковской области с организации в пользу третьего лица (страхового общества) взысканы денежные средства в возмещение ущерба. В связи с этим истец просил взыскать эту денежную сумму в полном объеме. Решением суда исковые требования обоснованно были удовлетворены в полном объеме .

А в другом случае работодателю отказано в иске.

Пример 5. Псковский городской суд рассмотрел дело по иску ГОУ о взыскании материального ущерба к С., работающему водителем и совершившему дорожно-транспортное происшествие, а именно он не справился с управлением, наехал на препятствие - металлическое ограждение, в результате чего автомобилю, принадлежащему ГОУ, причинены технические повреждения. Исходя из того, что в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, суд правомерно возложил на С. ограниченную материальную ответственность в порядке ст. 241 ТК РФ в размере его среднемесячного заработка .

Дополнительные разъяснения: Заключение работодателем договора о полной материальной ответственности с работником, чья должность или выполняемая работа не предусмотрены Перечнем работ и категорий работников, неправомерно. В случае же незаконного заключения работодателем с работником договора о полной материальной ответственности, работник будет нести материальную ответственность за причиненный работодателю ущерб только в размере среднемесячного заработка. При этом размер среднемесячного заработка работника на день причинения вреда должен быть подтвержден доказательствами.

Резюме: В рассматриваемом случае на работника за причиненный им ущерб работодателю может быть возложена только ограниченная материальная ответственность в размере его среднего заработка.

Пример 6. ООО "Альянс" обратилось в суд с иском к своему работнику К. о взыскании ущерба, причиненного принадлежащему предприятию автомобилю ВАЗ-21140 в результате допущенного по вине К. дорожно-транспортного происшествия, в размере 57 807 руб. и судебных расходов. Ответчик иск признал частично в размере среднего месячного заработка.

Разрешая спор и удовлетворяя требования ООО "Альянс" о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суд указал, что с К. был заключен договор о полной материальной ответственности, работодатель представил достаточные доказательства о необходимости несения расходов по восстановительному ремонту автотранспортного средства, в связи с чем требования подлежат удовлетворению. Суд кассационной инстанции согласился с данными выводами.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ Определением от 19.11.2009 N 18-В09-72 Решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 16.01.2009, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24.02.2009 отменила. Дело направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав следующее:

Как усматривается из материалов дела, К. занимал должность специалиста производственного отдела, с дополнительным возложением обязанностей по управлению автомобилем, принадлежащим предприятию. Однако в Перечень работ и категорий работников должность, занимаемая ответчиком, равно как и работа, им выполняемая, не включены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор о полной материальной ответственности не мог быть заключен с ответчиком, в связи с чем заключенный с ним договор о полной материальной ответственности не мог служить основанием для привлечения его как работника к полной материальной ответственности.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона .

Ошибка 3. Работодатель требует возмещения ущерба

с одного из материально ответственных лиц, в то время как

действует коллективная (бригадная) ответственность

Слово закона: Согласно ст. 245 ТК РФ, при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу.

Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Дополнительные разъяснения: Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления N 52, если иск о возмещении ущерба заявлен по основаниям, предусмотренным ст. 245 ТК РФ (коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение ущерба), суду необходимо проверить, соблюдены ли работодателем предусмотренные законом правила установления коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также ко всем ли членам коллектива (бригады), работавшим в период возникновения ущерба, предъявлен иск. Если иск предъявлен не ко всем членам коллектива (бригады), суд, исходя из ст. 43 ГПК РФ, вправе по своей инициативе привлечь их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, поскольку от этого зависит правильное определение индивидуальной ответственности каждого члена коллектива (бригады).

Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, суду необходимо учитывать степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

Резюме: Для правильного разрешения дела при наличии коллективной материальной ответственности у бригады иск работодателя должен быть предъявлен ко всем работникам бригады/коллектива. При этом степень ответственности будет устанавливаться в отношении каждого из бригады/коллектива.

Пример 7. Индивидуальный предприниматель (ИП) Г. обратился в суд с иском к С. и Т. о возмещении материального ущерба. Ответчицы состояли в трудовых отношениях с ИП Г. в должности продавцов с местом работы в продовольственном магазине "В***". Из материалов дела следует: трудовая деятельность С. и Т. была связана с хранением и продажей вверенных им истцом материальных ценностей, при этом свою деятельность ответчицы осуществляли в составе коллектива, куда входила заведующая магазином Е. Однако с С. и Т. были заключены договоры о полной индивидуальной, а не коллективной материальной ответственности. Кроме того, с заведующей магазином "В***", фактически являвшейся членом бригады, имевшей не только свободный доступ к товарно-материальным ценностям, но и оформлявшей товар, договор о материальной ответственности истцом не заключался, на что правомерно ссылались ответчицы в ходе судебного разбирательства. Были выявлены и иные недостатки доказательственной базы истца. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции, которым с ответчиц были взысканы пропорциональные суммы от ущерба (частично), не может быть признано законным и обоснованным. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 02.08.2010 по делу N 33-3135/2010 Решение Ялуторовского городского суда Тюменской области от 22 июня 2010 г. было отменено полностью и принято новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления ИП Г. к С. и Т. о взыскании ущерба и судебных расходов .

Пример 8. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда по основанию непривлечения к участию в деле всех членов бригады отменено Решение Знаменского городского суда Астраханской области по делу по иску индивидуального предпринимателя О. к Л., Т., И. о возмещении ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей.

Отменяя Решение районного суда, судебная коллегия указала, что судом оставлен без внимания тот факт, что в материалах дела имеется несколько договоров о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, которые отличаются по составу коллектива лиц, их подписавших. Указанные лица к участию в деле не привлекались. Возлагая обязанность по возмещению ущерба на продавца-консультанта Л., суд оставил без внимания тот факт, что указанный работник в договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности не включен и его не подписывал .

Ошибка 4. Работодатель не обеспечил надлежащее хранение

вверенных работнику материальных ценностей

Слово закона: Статья 239 "Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику" ТК РФ является одним из обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника.

Дополнительные разъяснения: Постановлением N 52 в п. 5 еще раз отмечено, что работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК РФ).

При этом к нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба, и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей.

Неисполнение же работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба.

Резюме: При установлении судом неисполнения или ненадлежащего исполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, в удовлетворении иска работодателю о взыскании суммы ущерба с работника может и должно быть отказано.

Пример 9. В связи с недоказанностью истцом - индивидуальным предпринимателем К. Н.А. - соблюдения правил заключения договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, противоправности поведения продавцов С. Ю.В. и Л. В.М., а также наличия прямого действительного ущерба Полесский районный суд Калининградской области обоснованно отказал в удовлетворении иска о возмещении причиненного ущерба. При этом суд исходил из того, что договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за недостачу вверенного работникам имущества между сторонами не заключался, акты приема-передачи материальных ценностей при приеме на работу продавцов, при уходе в отпуск и увольнении не оформлялись. Таким образом, судом установлено, что работодатель не создал коллективу (бригаде) условия, необходимые для обеспечения полной сохранности ценностей, не обеспечил условия, необходимые для своевременного учета и отчетности о движении и остатках переданных ценностей, что в силу ст. 239 ТК РФ исключает материальную ответственность работника .

Ошибка 5. Работодатель не доказал размер

причиненного ему ущерба

Слово закона: Обязанность устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения возложена на работодателя ст. 247 ТК РФ. Этой же нормой регламентирован порядок установления размера ущерба: до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Размер же ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, в соответствии со ст. 246 ТК РФ определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

Дополнительные разъяснения: Постановлением N 52 в п. 13 разъяснено, что в тех случаях, когда невозможно установить день причинения ущерба, работодатель вправе исчислить размер ущерба на день его обнаружения.

Резюме: При отсутствии доказательств размера ущерба, истребуемого работодателем с работника, а также при недостатках процедуры установления данного размера требования работодателя могут и не быть удовлетворены.

Пример 10. ЗАО "Т***" обратилось в Жигулевский городской суд с иском к бывшему сотруднику - С*** М. Ю. о возмещении ущерба, причиненного недостачей вверенных товарно-материальных ценностей в размере 2 109 214 руб. Судом установлено, что ответчик работал в ЗАО "Т***" в должности производителя работ, с ним был заключен договор о полной материальной ответственности за недостачу вверенного работодателем имущества. В подтверждение размера причиненного ущерба истцом были представлены инвентаризационные описи и сличительные ведомости результатов инвентаризации материальных ценностей, вверенных С*** М. Ю. Между тем допрошенные судом свидетели, являющиеся членами комиссии, показали, что при проведении инвентаризации часть материальных ценностей находилась на территории предприятия под снегом, это имущество при проведении инвентаризации не считали и не учитывали. Материальные ценности, обнаруженные на территории, хранились открыто, к ним имелся доступ посторонних лиц. Своим Решением от 19.03.2009 Жигулевский городской суд в удовлетворении исковых требований обоснованно отказал, мотивировав свои выводы тем, что в нарушении ст. 247 ТК РФ размер фактически причиненного ущерба работодателем достоверно не установлен, как и причины его возникновения .

Ошибка 6. Требование к работнику о возмещении ущерба

предъявлено при наличии обстоятельств,

исключающих материальную ответственность работника

Слово закона: Статья 239 ТК РФ закрепляет обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника. Так, материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Дополнительные разъяснения: Согласно п. 5 Постановления N 52 к нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей.

Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба.

Резюме: При установлении обстоятельств, указанных в ст. 239 ТК РФ, работник не может быть привлечен к материальной ответственности ни в полном, ни в ограниченном размере.

Пример 11. Решением Чапаевского городского суда Самарской области от 18.06.2009 было отказано в удовлетворении иска МП "Благоустройство и озеленение" к Л. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей. Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно указал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие причинной связи между поведением Л. и наступившим ущербом, а также и его вины в образовании недостачи. Как установил суд, песок с участка благоустройства был вывезен и складирован за территорией насосной станции работодателя (и даже в период отпуска ответчика), а в помещение для инвентаря, где хранилась банка с краской, кроме Л. имели доступ третьи лица, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что работодатель не обеспечил надлежащих условий для хранения вверенного Л. имущества, в связи с чем в соответствии со ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается .

Ошибка 7. Привлечение работника

к материальной ответственности в полном размере

на основании пункта 5 части первой статьи 243 ТК РФ

(при причинении ущерба в результате преступных действий)

при отсутствии вступившего в законную силу приговора суда

Слово закона: В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в числе прочих и в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Дополнительные разъяснения: Согласно п. 11 Постановления N 52, учитывая, что наличие обвинительного приговора суда является обязательным условием для возможного привлечения работника к полной материальной ответственности по п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования или в суде, в том числе и по нереабилитирующим основаниям (в частности, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, вследствие акта об амнистии), либо вынесение судом оправдательного приговора не может служить основанием для привлечения лица к полной материальной ответственности.

Если в отношении работника вынесен обвинительный приговор, однако вследствие акта об амнистии он был полностью или частично освобожден от наказания, такой работник может быть привлечен к полной материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю, на основании п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, поскольку имеется вступивший в законную силу приговор суда, которым установлен преступный характер его действий. Невозможность привлечения работника к полной материальной ответственности по п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ не исключает права работодателя требовать от этого работника полного возмещения причиненного ущерба по иным основаниям.

Резюме: При отсутствии вступившего в законную силу приговора суда работник не может быть привлечен к полной материальной ответственности по п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, что, однако, не исключает права работодателя требовать от этого работника полного возмещения причиненного ущерба по иным основаниям.

Пример 12. ОАО "Еманжелинскхлеб" обратилось в суд с иском к своему работнику Ф. о возмещении ущерба в порядке регресса. Как было установлено судом, 07.10.2005 водитель предприятия Ф., управляя автомобилем ЗИЛ-431410, выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем ВАЗ-2106 под управлением водителя Б., который от полученных в результате данного ДТП травм скончался. Органами ГИБДД Ф. был признан виновным в совершении ДТП. Постановлением Сосновского районного суда Челябинской области от 13.03.2006 уголовное дело, возбужденное в отношении Ф., было прекращено за примирением обвиняемого с представителем потерпевшего. Решением Еманжелинского городского суда Челябинской области от 28.08.2006 с ОАО "Еманжелинскхлеб" в пользу потерпевшего была взыскана компенсация морального вреда в сумме 80 тыс. руб., которая была выплачена предприятием.

Решением Еманжелинского городского суда Челябинской области от 25.04.2007, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14.06.2007, исковые требования ОАО "Еманжелинскхлеб" к Ф. были удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Ф. в пользу ОАО "Еманжелинскхлеб" в возмещение ущерба 40 тыс. руб., а также судебные расходы в размере 1300 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 01.08.2008 N 48-В08-7 решение Еманжелинского городского суда Челябинской области от 25.04.2007 и определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14.06.2007 были отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При принятии данного Определения судебная коллегия указала, что судом было допущено существенное нарушение норм материального права, выразившееся в применении нормы закона (п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), не подлежащей применению.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда. Между тем судом установлено и из материалов дела усматривается, что в отношении Ф. вступившего в законную силу обвинительного приговора по уголовному делу не имеется.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении трудовых обязанностей), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Однако анализ норм законодательства и материалов дела не позволяет сделать вывод о наличии у ОАО "Еманжелинскхлеб" права требования от Ф. возмещения ущерба в полном размере, поскольку ст. 243 ТК РФ или иными федеральными законами не предусмотрена полная материальная ответственность водителя Ф., а ст. 241 ТК РФ установлены пределы материальной ответственности работника (в пределах своего среднего месячного заработка) .

Ошибка 8. Требование о взыскании причиненного работником

ущерба определено работодателем в размере,

превышающем прямой действительный ущерб

Слово закона: Согласно положениям ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Дополнительные разъяснения: В соответствии с п. 13 Постановления N 52, если на время рассмотрения дела в суде размер ущерба, причиненного работодателю утратой или порчей имущества, в связи с ростом или снижением рыночных цен изменится, суд не вправе удовлетворить требование работодателя о возмещении работником ущерба в большем размере либо требование работника о возмещении ущерба в меньшем размере, чем он был определен на день его причинения (обнаружения), поскольку ТК РФ такой возможности не предусматривает.

Резюме: Работодатель вправе получить только ту сумму ущерба, размер которой установлен на день причинения ущерба или его обнаружения.

Пример 13. ФГУ ДЭП обратилось в суд с иском к Г. о возмещении материального ущерба в размере 2 419 378 руб. убытков, ссылаясь на то, что приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 02.02.2006 бывший директор предприятия Г. был осужден по ч. 2 ст. 160 УК РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 36 тыс. руб. в доход государства.

Воспользовавшись своим правом как временно исполнявший обязанности, директор совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, с использованием своего служебного положения, совершил фальсификацию доказательств по гражданскому делу и тем самым незаконно получил имущественное право на распоряжение квартирой стоимостью 399 360 руб., причинив тем самым предприятию материальный ущерб на 399 360 руб.

Истец просил взыскать с ответчика стоимость причиненного ущерба (стоимость квартиры по приговору суда - 399 360 руб.) в размере 2 583 411,9 руб. в связи с удорожанием одного квадратного метра общей площади жилых помещений в г. Саратове во II квартале 2009 г.

Суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении иска. В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Из приговора суда следует, что ответчик причинил истцу реальный ущерб своими преступными действиями на 399 390 руб., который взыскан с ответчика в полном объеме на основании решения Ленинского районного суда г. Саратова от 26.05.2008. Решение суда в настоящее время находится на исполнении. При указанных обстоятельствах у истца не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика материального ущерба в размере 2 583 411 руб. 90 коп. в силу ч. 1 ст. 1064 и ст. 15 ГК РФ. Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда кассационным определением от 9 сентября 2009 г. решение Ленинского районного суда г. Саратова от 16.07.2009 об отказе ФГУ ДЭП в удовлетворении исковых требований к Г. Б.Е. о возмещении вреда, причиненного преступлением, оставила без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Ошибка 9. Работодателем заявлено требование о взыскании

излишне выплаченной заработной платы в случае, при котором

такое право работодателю ст. 137 ТК РФ не предоставлено

Слово закона: В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

Для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

Для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

Для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 ТК РФ) или простое (ч. 3 ст. 157 ТК РФ);

При увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением) или п. п. 1, 2 или 4 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в случаях увольнения по инициативе работодателя в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем; сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя; смены собственника имущества организации (в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера) соответственно), а также предусмотренным п. п. 1, 2, 5, 6, 7 ч. 1 ст. 83 ТК РФ (прекращение трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон).

Во всех случаях, кроме последнего (возврат отпускных, полученных за неотработанные дни отпуска), работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

Счетной ошибки;

Если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 ТК РФ) или простое (ч. 3 ст. 157 ТК РФ);

Если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Дополнительные разъяснения: Верховный Суд РФ в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года еще раз указал судам, что обязанность возвратить неосновательное обогащение может быть возложена только на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица. В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию. Удержания из заработной платы, в том числе заработной платы, излишне выплаченной работником, могут быть произведены только в рамках и строгом соответствии с положениями ст. 137 ТК РФ.

Резюме: Излишне выплаченная заработная плата не может быть взыскана с работника в иных случаях, нежели указанных в ст. 137 ТК РФ. Заработная плата, излишне выплаченная работнику не по его вине и не в связи со счетной ошибкой, не подлежит взысканию в пользу работодателя.

Пример 14. Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее - УФССП) обратилось с иском к К. о возмещении ущерба. Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23 декабря 2010 г. в удовлетворении исковых требований УФССП отказано.

Из материалов дела следует, что ответчик проходил государственную гражданскую службу в УФССП в должности судебного пристава и был уволен со службы с 07.09.2010 по инициативе гражданского служащего по п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", то есть до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск. Тем самым неотработанный отпуск составил 21 день. Приказом от 28.04.2010 N *** было предписано произвести окончательный расчет с ответчиком и удержание за излишне использованный отпуск, всего за 21 день. Согласно расчетным листкам за сентябрь, октябрь 2010 г., служебной записке от 08.11.2010 для погашения задолженности за неотработанные дни отпуска при увольнении с ответчика было произведено удержание в пределах начисленных денежных средств. Непогашенной осталась сумма 8303 руб. 27 коп. Предъявляя требования о взыскании с ответчика ущерба в размере 8303 руб. 27 коп., истец ссылался на то, что эта сумма является излишне выплаченной ему заработной платой.

Суд же при принятии решения указал, что предусмотренные ст. 137 ТК РФ правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 г. N 95 "Относительно защиты заработной платы" (ст. 8), ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, ст. 10 ТК РФ и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы, в том числе если допущенная ошибка явилась результатом неправильного применения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. К таким случаям, в частности, относятся случаи, когда заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом, либо вследствие счетной ошибки. Поскольку предусмотренные законом основания для взыскания в пользу работодателя заработной платы, выплаченной работнику, судом при разрешении настоящего дела установлены не были, отказ в удовлетворении предъявленного к Д. В. Копалкину иска является правильным.

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда Кассационным определением от 01.02.2011 по делу N 33-325/2011 указанное решение нижестоящего суда оставила в силе .

Ошибка 10. Требование о взыскании суммы ущерба,

причиненного работодателю работником,

заявлено за пределами срока исковой давности

Слово закона: Порядок взыскания ущерба с работника установлен ст. 248 ТК РФ. Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Однако если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Законом предусмотрена возможность добровольного возмещения работником суммы ущерба. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. С согласия работодателя работник также может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Кроме того, согласно ст. 232 ТК РФ расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами.

Трудовой спор по заявлению работодателя о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю (если иное не предусмотрено федеральными законами), рассматривается непосредственно в судах (ст. 391 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Дополнительные разъяснения: В п. 3 Постановления N 52 судам дополнительно разъяснено, что судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотиву пропуска работодателем годичного срока, исчисляемого со дня обнаружения причиненного ущерба (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).

Если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (ч. 3 ст. 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Резюме: Пропуск работодателем срока для обращения в суд с иском о взыскании суммы ущерба, причиненного работником, при наличии соответствующего заявления работника о применении последствий такого пропуска практически всегда предрешает отказ судом в удовлетворении иска по данному основанию. Представить доказательства и обосновать наличие уважительных причин пропуска данного срока удается очень небольшому количеству работодателей-истцов.

Пример 15. Решением Волжского районного суда Самарской области от 26.06.2009 в ходе судебного разбирательства по заявлению ответчицы было отказано в удовлетворении иска индивидуальному предпринимателю Е. В. С*** о возмещении материального ущерба в размере 40 701 руб., причиненного по вине Е. В. В*** и Е. А. З***, работавших продавцами у указанного индивидуального предпринимателя, в результате ненадлежащего исполнения своих трудовых обязанностей. В обоснование решения суд указал, что недостача товарно-материальных ценностей, вверенных Е. В. В*** и Е. А. З***, истцом была выявлена в ходе инвентаризации, проведенной 25.05.2006, а исковое заявление о взыскании причиненного ущерба подано только 01.06.2009, то есть по истечении годичного срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, согласившись с указанным решением, в своем определении от 02.09.2009 указала, что истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд истцом не представлено, поэтому кассационная жалоба ИП Е. В. С*** оставлена без удовлетворения .

Также довольно часто встречаются спорные ситуации, возникающие между работодателем и работником относительно возмещения последним стоимости обучения, оплаченного за счет средств работодателя. Однако ТК РФ вне зависимости от того, являлся ли уволенный обучающийся (обученный) работник материально ответственным лицом или нет, установил обязанность работника априори возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени (ст. 249 ТК РФ), если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Последнее предложение указывает на то, что ТК РФ предоставляет сторонам трудового договора предусмотреть иные условия трудового договора или соглашения об обучении в части возмещения рассматриваемых затрат работодателя на обучение. В том числе и в части полного возмещения всей стоимости обучения (понесенных на обучение расходов работодателя в полном объеме).

Основными спорными моментами являются:

1. Размер взыскиваемой с работника суммы (части или полной стоимости затрат на обучение).

2. Наличие или отсутствие самой возможности такого взыскания (ведь ст. 249 ТК РФ позволяет осуществить взыскание только в случае увольнения работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении). В случае же установления уважительных причин увольнения в те же сроки взыскание части или полной стоимости затрат работодателя на обучение с работника уже не может быть произведено.

3. Отсутствие указанного в трудовом договоре или соглашении об обучении срока, в течение которого работник должен отработать на предприятии после окончания обучения.

Однако рассмотрение ситуации с ученичеством и материальной ответственностью работника, уволившегося без уважительных причин до оговоренного сторонами трудового договора срока, является предметом отдельной темы для рассмотрения.

Все вышеуказанные ошибки, проанализированные в настоящей статье, к сожалению, являются очень типичными. Но не исключительными. Перечень таких "популярных" ошибок намного шире рассмотренных случаев. К ним относятся и:

Неправильно проведена инвентаризация;

Обращение в суд ненадлежащего истца;

Ошибки суда (непривлечение соответчика, третьих лиц и пр.);

Неустановление вины работника в причинении ущерба;

Неустановление причинно-следственной связи между действиями (бездействием) работника и возникновением ущерба у работодателя;

Установление судом отсутствия трудовых отношений между истцом и ответчиком;

Выявление недостачи в период отсутствия материально ответственного лица, за которым сохранялось место работы, и т. д.

Мы рассмотрели лишь те, которые по популярности вошли в так называемую топ-10 ошибок. Однообразие судебной практики в части результатов рассмотрения спора при выявлении вышеуказанных ошибок работодателей позволяет сделать вывод о том, что совершенная на определенном этапе трудовых отношений с работником ошибка может привести к невозможности взыскания с него полной суммы ущерба, причиненного последним работодателю. А значит, и возможность работодателя спрогнозировать последствия допущенных ошибок и, по возможности, устранить их до возникновения ситуации причинения работодателю ущерба.

Библиографический список

1. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 14.10.2009 N 33-4943/2009 // Бюллетень судебной практики Омского областного суда. 2010. N 42 // Официальный сайт Омского областного суда [Электронный ресурс]. URL: oblsud. oms. sudrf. ru/modules. php? name=docum_sud&id=71).

2. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 21.09.2010 по делу N 33-334810 // Официальный сайт Ульяновского областного суда [Электронный ресурс]. URL: uloblsud. ru/index. php? option=com_content&task=view&id=192&Itemid=170&idCard=20854).

3. Обобщение практики рассмотрения судами Псковской области гражданских дел, связанных с применением законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю, за 2009 год // Официальный сайт Псковского областного суда [Электронный ресурс]. URL: oblsud. psk. sudrf. ru/modules. php? name=docum_sud&id=225.

4. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19.11.2009 N 18-В09-72 // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL: vsrf. ru/second. php.

5. Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 02.08.2010 по делу N 33-3135/2010 // Официальный сайт Тюменского областного суда [Электронный ресурс]. URL: oblsud. tum. sudrf. ru/modules. php? name=bsr&op=show_text&srv_num=1&id=72400001008091502092621000062457.

6. Обобщение судебной практики по рассмотрению гражданских дел, связанных с применением норм Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю, за 2009 год - I полугодие 2010 года // Официальный сайт Астраханского областного суда [Электронный ресурс]. URL: files. sudrf. ru/1512/user/Docs/obobsh_grajdan_24.rtf.

7. Справка по результатам обобщения практики рассмотрения районными (городскими) судами Калининградской области гражданских дел, связанных с разрешением трудовых споров в 2008 году // Официальный сайт Калининградского областного суда [Электронный ресурс]. URL: kaliningrad-court. ru/kos.

8. Справка о результатах обобщения судебной практики рассмотрения гражданских дел в 2009 году о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный работодателю // Официальный сайт Самарского областного суда [Электронный ресурс]. URL: files. sudrf. ru/1548/user/2010_obzori/Obzor2010gr_dela. doc.

Удержания из зарплаты могут быть по трем основаниям. Первое – исполнительный лист. Второе – такое решение приняла администрация. Ну и последнее основание – это желание самого работника.

Исполнительные листы нельзя игнорировать. По ним из зарплаты сотрудника вы должны удерживать:

• периодические платежи (например, алименты);
• взыскания по имущественной задолженности (если у сотрудника нет имущества или его недостаточно для погашения долга);
• возмещение вреда здоровью.

Чаще всего организация удержания из зарплаты осуществляются в отношении алиментов. Их могут установить в твердой сумме. Например, если заработок сотрудника постоянно меняется. Или же в процентах от зарплаты (¼, ⅓ или ½ дохода – в зависимости от количества детей).

Помимо таких обязательных удержаний руководство компании вправе осуществить удержания из зарплаты в отношении:

• неотработанного аванса, выданного в счет зарплаты;
• неизрасходованных и своевременно не возвращенных сумм, выданных под отчет, в связи с переводом на работу в другую местность и т. п.;
• зарплаты и других сумм, излишне выплаченных сотруднику в связи со счетной ошибкой или при доказательстве его вины в простое или невыполнении норм труда;
• сумм за неотработанные дни отпуска при увольнении сотрудника до окончания того рабочего года, за который ему полагается отпуск;
• сумм пособий по временной нетрудоспособности и по беременности и родам, которые выплатили сотруднику в большем размере из-за счетной ошибки (например, при подсчете заработка за расчетный период допущена арифметическая ошибка, письмо Роструда от 1 октября 2012 г. № 1286-6-1) или неправомерных действий самого сотрудника (скажем, тот скрыл сведения, влияющие на размер пособия).

Есть вопрос

Мы использовали неверный алгоритм расчета пособий. Это счетная ошибка?

Нет, такую ошибку нельзя назвать счетной или арифметической. Поэтому удержать переплату с сотрудника не получится. Вот если бы вы ошиблись, скажем, при умножении суммы дневного заработка на число календарных дней в периоде нетрудоспособности или отпуска, другое дело. Такой просчет был бы именно арифметическим.

Также из заработка сотрудника можно удержать компенсацию материального ущерба, который тот причинил организации. Основанием тут будут статьи 238 и 240 ТК РФ. Ну, а если работник сам просит удержать из его зарплаты какую-то сумму, то пусть напишет заявление. Вот его образец:

Отдельно выделю займы сотрудникам. Тут удобнее в самом договоре прописать, что вы будете удерживать определенную часть из зарплаты.

Ограничения суммы удержаний

Удержания из зарплаты, которые проводятся по инициативе организации, ограничены 20 процентами (ст. 138 ТК РФ). Их можно удерживать при каждой выплате дохода. Однако если из дохода сотрудника вы одновременно удерживаете деньги как по инициативе администрации, так и по исполнительным документам, то их общая сумма удержаний не должна превышать 50 процентов от зарплаты на руки. А максимальный размер удержаний может достигать и 70 процентов заработка, если по исполнительным документам сотрудник должен выплачивать:

• возмещение вреда, причиненного здоровью;
• возмещение ущерба лицам, потерявшим кормильца, или причиненного преступлением;
• алименты на несовершеннолетних детей. Судебные приставы определяют размер алиментов исходя из следующих пропорций. На одного ребенка полагается ¼ дохода, на двух – 1/3. На трех и более детей удержат половину заработка (п. 1 ст. 81 СК РФ).

Но при этом учтите важную деталь: ваша доля удержаний в любом случае не может быть больше 20 процентов. При этом требования исполнительных документов являются обязательными. Их нужно удовлетворять в первую очередь.

Максимальная сумма удержаний

Это означает, что долг сотрудника перед организацией можно удержать из его дохода только после того, как будут погашены все обязательства по исполнительным листам. И если, например, ваш работник платит алименты на троих детей в размере половины своего заработка, то вы с него ничего дополнительно взыскать уже не сможете. Об этом представители Роструда высказались в письме от 30 мая 2012 г. № ПГ/3890-6-1.

Что же касается удержания из зарплаты по инициативе работника, то тут никаких ограничений нет. Такой вывод подтверждает письмо Роструда от 16 сентября 2012 г. № ПР/7156-6-1. Сотрудник может распоряжаться своей заработанной платой как хочет, если напишет заявление в бухгалтерию компании. При этом положения статьи 138 ТК РФ тут не действуют. То есть удерживать можно сколько угодно и на что угодно.

Взыскание материального ущерба

Отдельно остановимся на порядке взыскания и удержания из зарплаты материального ущерба. Сколько именно вы можете удержать с сотрудника, зависит от того, какая ответственность предусмотрена – полная или ограниченная. При ограниченной материальной ответственности сотрудник обязан возместить ущерб в размере, не превышающем его средней зарплаты (ст. 241 ТК РФ).

При этом конкретный порядок его расчета для таких случаев не определен. Значит, нужно использовать общие правила. Пункт 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утв. постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 922) устанавливает следующий порядок. Вести расчет нужно исходя из начисленной сотруднику заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 предшествующих календарных месяцев. В данном случае, предшествующих месяцу, в котором сотрудник нанес ущерб.

Общую сумму зарплаты за 12 месяцев надо разделить на количество отработанных дней (часов) и умножить на число рабочих дней по графику сотрудника в том месяце, в котором он причинил ущерб. В таком случае средний заработок будет зависеть от месяца расчета. Однако просто разделить годовой заработок на 12 нельзя. Используйте такую формулу:

Пример

В начале августа 2014 года по вине сотрудника организации Нелюбова А. С. вышел из строя сервер. Размер материального ущерба оценили в 25 200 руб. Свою вину он признал. Договор о полной материальной ответственности с сотрудником не заключен, значит, взыскать с него можно не более величины среднемесячного заработка. Бухгалтер посчитал его так.

Сотрудник трудится по обычной пятидневке. Расчетный период – с 1 августа 2013 года по 31 июля 2014 года, сотрудник отработал из них 218 рабочих дней. Заработная плата за эти дни составила 433 546,15 руб. В августе 2014 года – 21 рабочий день.

Значит, сумма среднемесячного заработка составит:

433 546,15 руб. : 218 дн. x 21 дн. = 41 763,62 руб.

Таким образом, организация может осуществить удержания из зарплаты всей суммы причиненного им ущерба – 25 200 руб.

При полной материальной ответственности сотрудник обязан возместить всю сумму ущерба (ст. 242 ТК РФ). При этом никаких ограничений на общую сумму взысканий статья 137 ТК РФ не накладывает.

Полная материальная ответственность сотрудника наступает только в двух случаях. Во-первых, когда обнаружена недостача вверенных ему ценностей, если он нанес ущерб из-за административного проступка и т.  д. В этом случае не имеет значения, заключен с сотрудником договор о полной материальной ответственности или нет, он должен компенсировать ущерб полностью.

Во-вторых, в ситуациях, когда с сотрудником заключен договор о полной материальной ответственности. Такое соглашение можно заключить с работниками, должности которых перечислены в приложении 1 к постановлению Минтруда России от 31 декабря 2002 г. № 85. В частности, подобный контракт оформляют с кассирами, кассирами-контролерами, а также с кладовщиками, заведующими складами, специалистами по снабжению и экспедиторами.

Кстати, водителей в этом перечне нет. Поэтому заключать с ними договоры о полной материальной ответственности нельзя. Вместе с тем, если водителя признают виновным в ДТП, то есть в административном правонарушении, компания будет вправе взыскать с него всю сумму ущерба.

В некоторых случаях материальная ответственность может быть предусмотрена в трудовом договоре с сотрудником. Это допускается по отношению к заместителям руководителя организации и главному бухгалтеру (ст. 243 ТК РФ).

А вот руководитель организации (в отличие от его заместителей) несет полную материальную ответственность независимо от того, прописано это в его трудовом договоре или нет (ст. 277 ТК РФ).

Есть вопрос

Можно ли взыскать с работника упущенную выгоду?

Нет. Удержания из зарплаты допускаются только в отношении суммы прямого ущерба. То есть тех убытков, которые можно точно посчитать. Упущенную из-за действий работника выгоду с него взыскать не получится (ст. 238 ТК РФ).

Как рассчитать сумму удержания

Сначала вычтите из зарплаты сотрудника НДФЛ. И уже из получившейся суммы рассчитывайте размер удержаний из зарплаты. Дело в том, что максимальный размер удержаний нужно рассчитывать исходя из тех денег, которые сотрудник получит на руки.

При этом вы вправе удерживать деньги в том числе и с аванса по заработной плате за первую половину месяца. Даже лучше делать именно так. Дело в том, что при расчете удержаний лишь один раз по окончании месяца вы можете столкнуться с тем, что зарплаты работника за минусом НДФЛ и уже выплаченного аванса может оказаться недостаточно для взыскания всей суммы.

К тому же вторая часть выплаты окажется значительно меньше первой. Ведь, напомним, с аванса по зарплате удерживать НДФЛ не нужно.

Пример

Продолжим предыдущий пример. Должностной оклад Нелюбова составляет 36 000 руб. Стандартные налоговые вычеты ему не полагаются.

Сумма НДФЛ составила 4680 руб. (36 000 руб. x 13%). Максимум, сколько можно удержать с работника за месяц, равен:

(36 000 руб. – 4680 руб.) x 20% = 6264 руб.

Поскольку эта сумма меньше ущерба, из зарплаты сотрудника за август бухгалтер удержал именно 6264 руб. Оставшиеся 18 736 руб. (25 000 – 6264) будут удержаны из зарплаты сотрудника в следующих месяцах.

Пример

В августе 2014 года в организацию поступил исполнительный лист на взыскание с сотрудницы Карпиной А. С. 16 000 руб. в возмещение непогашенной ссуды. Кроме того, на начало августа за работницей числился невозвращенный и неподтвержденный аванс, выданный на командировочные расходы, в сумме 3000 руб.

Однако если сотрудник возмещает причиненный компании ущерб, ситуация несколько иная. В Трудовом кодексе речь идет об удержаниях именно из заработной платы. А это не что иное, как вознаграждение за труд (ст. 129 ТК РФ). Также в это понятие входят различные доплаты и надбавки плюс стимулирующие выплаты, то есть премии. Получается, что со всех остальных перечислений вы можете удерживать деньги только по письменному заявлению работника. При этом в любом случае не нужно брать в расчет деньги, которые работник получает на возвратной основе. Например, в долг по договору займа.

Как удерживать деньги, если работник увольняется

Начнем с удержаний по инициативе компании. И в этом случае из последней зарплаты работника вы вправе удержать также не более 20 процентов. Если последней выплаты не хватает, порядок действий зависит от конкретной ситуации.

Если речь идет, скажем, о непогашенном кредите, то просто договоритесь теперь уже с бывшим работником, как он будет погашать вам оставшуюся сумму долга. То же самое касается и материального ущерба или невозвращенных подотчетных сумм. Работник отказывается возвращать долг? Значит, придется обращаться в суд.

А вот если работник отгулял часть отпуска авансом, взыскать с него недоудержанные суммы даже через суд не получится. Дело в том, что судьи в подобных случаях на стороне сотрудников.

Теперь об исполнительных листах. Если работник, в отношении которого поступил такой документ, уволится, просто отошлите исполнительный лист обратно судебным приставам. При этом приложите к нему сопроводительное письмо в произвольной форме, в котором укажите, какую сумму вы удержали с работника.

М.А. Кокурина, юрист

Как взыскать ущерб с работника, когда потери фирмы - дело его рук

Неприятности - штука малопредсказуемая, они могут случиться даже в отлаженном рабочем процессе. Водитель попал в ДТП на служебном авто, станок перегорел из-за неправильной эксплуатации, товар со склада вынесли, пока охрана нежилась в объятиях Морфея. Или потенциальные клиенты не решились с вами работать, потому что ваш командированный сотрудник подорвал имидж фирмы, объявившись у них в нетрезвом виде.

Во всех подобных ситуациях желание у руководства компании одно - возместить потери, возникшие по вине сотрудника. Но всегда ли это возможно и если да, то как надо действовать, чтобы в принципе можно было привлечь сотрудника к материальной ответственности и получить с него возмещение ущерба?

Как бы то ни было, имейте в виду, что участие бухгалтера в «материально ответственной» процедуре, скорее всего, не ограничится лишь расчетом недостачи при инвентаризации или убытков от повреждения имуществ ач. 3 ст. 11 , ч. 1 ст. 30 Закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ ; п. 27 Положения, утв. Приказом Минфина от 29.07.98 № 34н . Наверняка вам придется участвовать в служебном расследовании, готовить на подпись руководству различные бухгалтерские бумаги, да и в целом подсказывать, какие еще формальности надо соблюсти для взыскания ущерба с виновника.

Подтверждаем размер причиненного компании ущерба и вину работника

Чтобы успеть взыскать с виновного ущерб по распоряжению руководителя (то есть без решения суда), на оформление всех необходимых документов у вас есть всего 1 месяц с даты окончательного установления размера ущерб аст. 248 ТК РФ . И в качестве этой даты безопаснее брать день завершения инвентаризации или проведения осмотра поврежденного имущества.

Создаем комиссию для служебного расследования

Такая комиссия нужна, чтобы установить и подтвердить две вещи:

• точный размер ущерба. Имейте в виду, что размер ущерба подсчитывать можно только по балансовой (остаточной для основных средств) стоимост ист. 246 ТК РФ . Дело в том, что при расчете ущерба по рыночным ценам вы взыскиваете с работника упущенную выгоду, а это неправомерн ост. 277 ТК РФ ; п. 9 Постановления Пленума ВС от 16.11.2006 № 52 (далее - Постановление № 52) . Предположим, украдены товары. При определении размера ущерба надо учитывать их закупочную цену. Если вы рассчитаете ущерб по продажной цене, это приведет к взысканию с работника и прямого ущерба, и упущенной выгоды. И в ситуации, когда из-за нетрезвого работника вашей компании контрагенты отказались заключить с вами договор, взыскать с работника ущерб не получится, ведь такой отказ - это упущенная выгода фирм ып. 2 ст. 15 ГК РФ ;
• возможность привлечения конкретного работника к материальной ответственности. Для этого должны одновременно выполняться указанные ниже пять услови йст. 233 ТК РФ ; п. 4 Постановления № 52 .

УСЛОВИЕ 1. Причинение прямого действительного ущерба имуществу компании. Это означает, что у работодател яст. 238 ТК РФ :

• <или> уменьшилось количество имущества;
• <или> ухудшилось состояние имущества;
• <или> появилась необходимость потратиться на приобретение, восстановление имущества или на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

УСЛОВИЕ 2. Противоправность поведения работника, то есть неисполнение им своих трудовых обязанносте йп. 4 Постановления № 52 . К примеру, сотрудник нарушил правила внутреннего трудового распорядка, условия трудового договора, положения должностной инструкции, с которыми он был ознакомлен под роспись.

Внимание

Если хотя бы одно из условий привлечения работника к материальной ответственности не выполняется, с него нельзя взыскать ни копейки за причиненный им ущер бАпелляционные определения Вологодского облсуда от 17.04.2013 № 33-1755/2013 ; Хабаровского краевого суда от 21.09.2012 № 33-5957/2012 .

УСЛОВИЕ 3. Причинно-следственная связь между поведением работника и наступившим ущербом. То есть нужно доказать, что ущерб возник именно вследствие противоправного поведения работника, а не по каким-либо другим причинам. Предположим, в результате расследования комиссия выяснила, что кладовщик не проверил подключение сигнализации на складе. При этом:

• <если> она была отключена и произошло хищение, то причинно-следственная связь есть;
• <если> она была включена, но хищение все равно произошло, то причинно-следственная связь между поведением работника и наступившим ущербом отсутствует.

УСЛОВИЕ 4. Вина работника в причинении ущерба. Вина может проявляться в двух форма хп. 3 ст. 243 ТК РФ :

• <или> умысел. То есть работник:

• осознавал противоправный характер своего поведения;
• предвидел, что своим поведением может причинить имущественный ущерб;
• желал/сознательно допускал наступление таких последствий;

• <или> неосторожность. Иными словами, работник осознавал противоправный характер своего поведения и при этом:
  • <или> предвидел возможность наступления вредных последствий, но рассчитывал на их предотвращение без достаточных к тому оснований;
  • <или> не предвидел возможность наступления вредных последствий, хотя должен был и мог предвидеть.

УСЛОВИЕ 5. Отсутствие обстоятельств, исключающих ответственность работника. Таких обстоятельств всего четыр ест. 239 ТК РФ . Если в ходе расследования выявится хотя бы одно из них, работника нельзя привлечь к материальной ответственности и взыскать с него ущерб.

Обстоятельство, исключающее материальную ответственность работника	Пример
Непреодолимая сила. Это чрезвычайные, непредотвратимые, не зависящие от воли и действий работника обстоятельства, в связи с которыми он не смог выполнить свои трудовые обязанности и сберечь имущество работодателя	Природные стихийные явления (например, наводнение, землетрясение, извержение вулкана), техногенная катастрофа
Нормальный хозяйственный риск. Это ситуации, когда работник: не мог иным способом достигнуть поставленной цели; исполнил свои должностные обязанности и принял меры для предотвращения ущерба	Применение/опробование работником новых приемов работы
Крайняя необходимость и необходимая оборона. Это устранение опасности, угрожающей жизни или здоровью людей либо интересам организации	При попытке задержать вора в магазине охранник разбил стеклянные витрины
Необеспечение работодателем необходимых условий для хранения вверенного работнику имущества	Работодатель не предоставил сейфы для хранения ценностей, не установил системы видеонаблюдения, не ограничил доступ на территорию склад аОпределения Оренбургского облсуда от 28.06.2012 № 33-3708/2012 ; Ленинградского облсуда от 03.04.2013 № 33-1508/2013 ; ВС Удмуртской Республики от 05.12.2011 № 33-4284

Даже если виновник письменно подтвердит готовность выплатить фирме возмещение ущерба, посоветуйте руководителю не отказываться от проведения служебного расследования. Это обязанность работодател яст. 247 ТК РФ , без выполнения которой работник впоследствии сможет оспорить в суде привлечение к материальной ответственности и добиться признания добровольного возмещения ущерба незаконны мАпелляционное определение Белгородского облсуда от 04.12.2012 № 33-3846 .

Сколько людей должно входить в служебную комиссию и кто именно это должен быть, законодательно не установлено. Поэтому руководитель самостоятельно решает, кто нужен при расследовании причин возникновения ущерба. Это могут быть:

• работники фирмы;
• специалисты, выполняющие конкретные обязанности в рамках гражданско-правового договора. Предположим, у вас в штате нет эксперта, который мог бы установить точные причины поломки. Тогда вы приглашаете специалиста, заключив с ним договор оказания консультационных услуг;
• посторонние люди, которые готовы участвовать в расследовании. Например, по вине продавца в магазине сработала аварийная пожарная сигнализация, был испорчен товар. В это время там находились покупатели, и они не против принять участие в расследовании. Запрета для этого нет. Но обычно посторонних не делают членами комиссии, а записывают с их слов свидетельские показания, которые прикладывают к материалам расследования.

Для создания комиссии нужно издать приказ в произвольном виде, подписанный руководителем компании.

Приказ № 3

г. Москва

В связи с обнаружением факта поломки имущества ООО «Ваш уют» (акт осмотра сломанного оборудования от 09.01.2014 № 1-осмотр) в соответствии со ст. 247 Трудового кодекса РФ

ПРИКАЗЫВАЮ:

1. Сформировать комиссию по расследованию факта причинения ущерба ООО «Ваш уют» в составе:
- председатель комиссии - ведущий инженер Главный Моисей Сергеевич;
- члены комиссии:

– бухгалтер Счетоводова Елена Михайловна;
– инспектор по кадрам Персоналова Ирина Анатольевна.

2. Наделить комиссию полномочиями по истребованию объяснений от сотрудников ООО «Ваш уют» и других свидетелей, по сбору и изучению документов, фото-и видеозаписей, связанных с расследуемым фактом причинения ущерба.

3. Поручить комиссии в срок до 23 января 2014 г. провести служебное расследование.Срок проведения проверки законодательством не предусмотрен. Установите его с учетом обстоятельств (например, нужно ли в ходе расследования собирать показания свидетелей, вызывать экспертов), а также с учетом месячного срока на вынесение распоряжения руководителя о взыскании ущерба

В ходе расследования требуется установить:
- каков точный размер прямого действительного ущерба, причиненного компании;
- было ли противоправным поведение подозреваемого в причинении ущерба работника;
- явилось ли противоправное поведение подозреваемого в причинении ущерба работника причиной нанесения ущерба компании;
- виновен ли в причинении ущерба подозреваемый в этом работник;
- имеются ли обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника (непреодолимая сила, нормальный хозяйственный риск, крайняя необходимость и необходимая оборона).

С приказом ознакомлены:

Уведомите под роспись работников, включенных в состав «следственной» комиссии, об их назначении для проведения служебного расследования

Запрашиваем объяснения работника

К работнику, предположительно имеющему отношение к причинению ущерба, за объяснениями причин его возникновения лучше обратиться в письменном виде.

Общество с ограниченной ответственностью «Ваш уют»

Инженеру-монтажнику ООО «Ваш уют»
Н.В. ОчумелоручкинуЕсли в причинении ущерба подозреваются несколько сотрудников, объяснения надо запросить у каждого из них в отдельности

Запрос объяснений по факту поломки имущества

г. Москва

Просим вас объяснить в письменном виде до 13 января 2014 г. включительноНа объяснения необходимо дать работнику какое-то время. Конкретный срок законодательством не предусмотрен, и руководитель устанавливает его сам. К примеру, по аналогии с процедурой привлечения работника к дисциплинарной ответственности можно предоставить на объяснения 2 рабочих дняст. 193 ТК РФ причину поломки оборудования, а именно кондиционера модели McQuiy M5WMY15LR/M5LCY15FR, который вы устанавливали в офисе ООО «Ваш уют» в кабинете № 14.

Если работник не захочет давать объяснения в предложенный ему срок, то по его истечении следует составить в произвольной форме акт о таком отказ ест. 247 ТК РФ .

Общество с ограниченной ответственностью «Ваш уют»

Акт № 1
об отказе работника предоставить письменное объяснение по факту поломки имущества

г. Москва

Мы, нижеподписавшиеся члены комиссии по расследованию факта причинения ущерба ООО «Ваш уют», составили настоящий акт о том, что:

9 января 2014 г. Очумелоручкину Науму Валериановичу, инженеру-монтажнику ООО «Ваш уют», было предложено в срок до 13 января 2014 г. включительно в письменной форме дать объяснения причин поломки имущества ООО «Ваш уют».

Объяснения запрашивались в связи с поломкой кондиционера модели McQuiy M5WMY15LR/M5LCY15FR, устанавливавшегося им в офисе в кабинете № 14 (акт осмотра сломанного оборудования от 09.01.2014 № 1-осмотр).

Формулировать нужно так, чтобы из акта было видно, когда и в связи с чем у работника запрашивались объяснения

От дачи объяснений по данному вопросу Н.В. Очумелоручкин отказался.

От подписания акта отказался

Не забудьте сделать такую запись, если работник отказывается расписаться в том, что ознакомлен с актом

Документируем результаты расследования

По итогам служебного расследования комиссии надо составить заключение или акт в произвольном виде. Вот какие сведения нужно отразить в таком документе.

Общество с ограниченной ответственностью «Ваш уют»

Заключение № 1
о результатах проведенного служебного расследования

г. Москва

23.01.2014Если окончательный размер ущерба смогли установить только после проведения служебной проверки, то от этой даты будет отсчитываться месяц на взыскание с работника ущерба по распоряжению руководителя

Основание: приказ о создании комиссии по расследованию факта причинения ущерба ООО «Ваш уют» от 09.01.2014 № 3.

Мы, нижеподписавшиеся члены комиссии по расследованию факта причинения ущерба ООО «Ваш уют», составили настоящий акт о следующем.

Согласно табелю учета рабочего времени 09.01.2014 Н.В. Очумелоручкин работал на территории офиса ООО «Ваш уют». Он монтировал и подключал систему кондиционирования в кабинете № 14. Кондиционер модели McQuiy M5WMY15LR/M5LCY15FR был сломан Очумелоручкиным из-за несоблюдения правил работы и техники безопасности при установке такого оборудования.

Согласно акту осмотра неисправного кондиционера от 09.01.2014 № 1-осмотр оборудование невозможно привести в рабочее состояние.

Укажите на факт причинения работодателю прямого действительного имущественного ущерба

Размер ущерба в связи с поломкой кондиционера составил 32 565 (Тридцать две тысячи пятьсот шестьдесят пять) рублей.Запишите точный размер ущерба по итогам инвентаризации (осмотра) и служебной проверк ип. 13 Постановления № 52 :
<или> можно определить точную дату его причинения, то на день его причинения;
<или> нельзя установить точную дату его причинения, то на день его обнаружения

Согласно п. 5.4 должностной инструкции, с которой Н.В.Очумелоручкин был ознакомлен под роспись, инженер-монтажник обязан знать и соблюдать технологию монтажа устанавливаемого оборудования. Н.В. Очумелоручкин такие обязанности не выполнил.Укажите, какое противоправное действие (бездействие) совершил работник

09.01.2014 с Н.В. Очумелоручкина было затребовано объяснение о случившемся, которое он должен был предоставить в срок до 13.01.2014 включительно. Объяснение Н.В. Очумелоручкин дать отказался, о чем был составлен акт 14.01.2014.

На основании установленных фактов комиссия пришла к выводу, что Н.В. Очумелоручкиным было допущено виновное действие, выраженное в несоблюдении им своих должностных обязанностей.Установите вину работника в причинении ущерба

Несоблюдение правил работы с оборудованием привело к его поломке, и оно не подлежит ремонту.Подтвердите причинно-следственную связь между поведением работника и наступившим ущербом

По результатам расследования комиссия не выявила обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника.

Председатель

Члены комиссии:

Вы не обязаны знакомить виновного в причинении ущерба работника со всеми материалами служебной проверки. Но если привлекаемый к ответственности сотрудник захочет посмотреть документы по служебному расследованию, то вы должны их ему предоставит ьст. 247 ТК РФ .

Определяем границы возмещения ущерба работником

Теперь важно правильно определить, сколько денег можно удержать с виновного. Ведь если взыскать возмещение в размере большем, чем допускается законодательством, то суд отменит такое взыскание. Кроме того, организацию и руководителя могут оштрафовать при трудовой проверк ест. 5.27 КоАП РФ .

Выясняем, можно ли взыскать ущерб по полной

Полная материальная ответственность работника, то есть возмещение работодателю ущерба в полном размере, может наступать только в определенных случая хст. 243 ТК РФ .

Кто причинил ущерб	Дополнительные подтверждающие документы
Работник в возрасте 18 лет и старше
Руководитель компании	1. Документ, подтверждающий полномочия руководителя (например, решение общего собрания участников ООО об избрании его на должност ьч. 1 ст. 40 , п. 4 ч. 2 ст. 33 Закона от 08.02.98 № 14-ФЗ ). 2. Трудовой догово рп. 1 ст. 243 , ст. 277 ТК РФ
Главбух или заместитель руководителя, с которыми подписан трудовой договор, содержащий условие о полной материальной ответственност ист. 243 ТК РФ	Трудовой договор
Работник, которому запрещено разглашать вверенную ему по должности охраняемую законом коммерческую тайну	1. Трудовой договор, содержащий условие о запрете разглашать охраняемую законом тайну. 2. Ведомость ознакомления с локальными нормативными актами/отметка в трудовом договоре с подписью работника, подтверждающей, что он ознакомлен с документами, которые содержат: правила получения, хранения и передачи тайной информации; перечень сведений, охраняемых в компании
Работник, с которым подписан договор о полной материальной ответственност ист. 244 ТК РФ	1. Трудовой договор с указанием должности из специального перечня должностей, по которым можно подписывать договор о полной материальной ответственност иутв. Постановлением Минтруда от 31.12.2002 № 85 ; Апелляционное определение Оренбургского облсуда от 15.01.2013 № 33-131/2013(33-8270/2012) . 2. Отдельный договор о полной материальной ответственности. Например, если с кассиром заключен договор о полной материальной ответственности, то с такого работника можно взыскать в полном объеме недостачу денег в кассе, возникшую по его вине. А вот если он сломает компьютер организации, то ущерб будет возмещать только в пределах своего среднего заработка
Работник, получивший материальные ценности по разовому документу	Документ, позволяющий точно определить сумму полученных работником денег или стоимость переданных ему товарно-материальных ценносте йОпределение Пермского краевого суда от 24.07.2013 № 33-6651/2013 . Например, заявление работника на выдачу ему из кассы денег под отчет с визой руководителя и РКО с подписью работника, подтверждающей их получение на руки
Работник не при исполнении своих трудовых обязанностей	1. Трудовой договор. 2. Табель учета отработанного времени. Предположим, водитель попал в ДТП, поехав на автомобиле организации по личным делам после окончания рабочего дня
Работник в возрасте 16 лет и старше, независимо от должност ист. 63 ТК РФ ; ч. 1 ст. 2.3 КоАП РФ ; ч. 1 ст. 20 УК РФ
Работник в состоянии алкогольного, наркотического, токсического опьянения	1. Приказ об отстранении сотрудника от работы. Если руководитель допустил его к работе в таком состоянии, то суд может с учетом вины работодателя, не отстранившего нетрезвого работника, снизить размер взыскиваемого ущерба. 2. Акт опроса свидетелей. 3. Протокол медицинского освидетельствования
Работник, причинивший ущерб умышленно	Любые документы, доказывающие действия работника, которые не могут быть совершены без умысла на причинение ущерба. Например, при неоднократном перечислении бухгалтером себе зарплаты в размере большем, чем предусмотрено трудовым договором, - выписка банка о проведении таких операций через систему «Банк-Клиент »Апелляционное определение Омского облсуда от 25.07.2012 № 33-4565/2012
Работник, осужденный за совершение преступления	Обвинительный приговор суда, вступивший в законную силу. Предположим, с кассиром не был заключен договор о полной материальной ответственности. Поэтому по полной привлечь его к ответственности за выявленную недостачу денег в кассе нельзя. А вот если суд признает, что кассир виновен в хищении этих денег из кассы (совершено преступление), то можно взыскать ущерб в полном размере
Работник, привлеченный к административной ответственности	Вынесенное по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлени естатьи 2.9 , 28.6 КоАП РФ : <или> о назначении административного наказания; <или> о прекращении производства по делу в связи с освобождением работника от административной ответственности при малозначительности содеянного.
	При прекращении производства по делу в связи с выявлением исключающих его обстоятельст вст. 24.5 КоАП РФ (допустим, истечение срока давности привлечения к административной ответственности) работника нельзя привлечь к полной материальной ответственности по этому основани юп. 12 Постановления № 52

Рассчитываем, сколько можно удержать с тех, с кого нельзя взыскать по полной

Если ни один из перечисленных выше случаев к вам не относится, то с виновного работника можно взыскать ущерб только в сумме, не превышающей его средний месячный заработок.

ПРЕДУПРЕЖДАЕМ РУКОВОДИТЕЛЯ

Перечень случаев наступления полной материальной ответственности работников нельзя расширить ни локальным нормативным актом работодателя, ни трудовым договором.

Для расчета среднего заработка используйте расчетный период, составляющий 12 месяцев, предшествующих месяцу, в котором ущерб:

• <если> известна дата пропажи или порчи имущества - был причинен;
• <если> дата нанесения ущерба не известна - был обнаружен.

Законодательство не устанавливает специальный порядок расчета заработка для целей материального взыскания. Поэтому рассчитать его вы можете по общим правилам, применяемым для всех случаев сохранения среднего месячного заработка за сотрудником на какой-либо период, кроме отпуск аст. 139 ТК РФ ; пп. 9 , 13 Положения, утв. Постановлением Правительства от 24.12.2007 № 922 ; Апелляционное определение ВС Чувашской Республики от 24.07.2013 № 33-2600/2013 .

ИЗ АВТОРИТЕТНЫХ ИСТОЧНИКОВ

Заместитель директора Департамента образования и кадровых ресурсов Минздрава России

“ Отдельных правил расчета среднего заработка для случаев удержания с работника возмещения в счет причиненного им ущерба законодательством не предусмотрено.

Нужно использовать общие правила расчета, установленные ст. 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной плат ыутв. Постановлением Правительства от 24.12.2007 № 922 . Делите общую сумму зарплаты за 12 месяцев перед месяцем нанесения ущерба на количество отработанных дней (часов) в этих 12 месяцах. Полученное значение умножьте на количество рабочих дней по графику причинившего ущерб работника в месяце причинения ущерб а” .

Иными словами, рассчитайте средний заработок по такой формуле:

Взыскиваем сумму ущерба

Готовим приказ о взыскании ущерба с работника

Общество с ограниченной ответственностью «Ваш уют»

Приказ № 12

г. Москва

05.02.2014Чтобы не пришлось обращаться в суд за взысканием суммы ущерба, не превышающей средний месячный заработок виновника, эта дата должна укладываться в месячный срок со дня окончательного установления размера ущерба - проведения инвентаризации, осмотра или оформления результатов вашей служебной проверк ист. 248 ТК РФ

О взыскании с инженера-монтажника Н.В. Очумелоручкина суммы ущерба, установленной служебным расследованием (заключение от 23.01.2014 № 1)

В связи с тем что инженер-монтажник ООО «Ваш уют» Н.В. Очумелоручкин причинил ущерб имуществу ООО «Ваш уют»,

ПРИКАЗЫВАЮ:

1. Бухгалтерии удержать из зарплаты Н.В. Очумелоручкина сумму 32 565 руб. в счет погашения ущерба.

2. Контроль за выполнением приказа возложить на главного бухгалтера ООО «Ваш уют» Е.М. Счетоводову.

С приказом ознакомлен, с содержанием согласен

С приказом работника лучше ознакомить под роспись

Если руководитель намерен простить работнику сумму нанесенного фирме ущерба по любой причине, которую сочтет уважительной, то может издать приказ об освобождении сотрудника от материальной ответственност ист. 240 ТК РФ .

РАССКАЗЫВАЕМ РУКОВОДИТЕЛЮ

Даже если виновник готов добровольно возместить ущерб, следует в месячный срок со дня выявления ущерба издать приказ о его взыскании.

Правда, Минфин считает, что в такой ситуации у работника возникает доход в натуральной форм еПисьма Минфина от 12.04.2013 № 03-04-06/12341 , от 08.11.2012 № 03-04-06/10-310 . Поэтому вам нужно будет исчислить НДФЛ по ставке 13% с разницы между суммой прощенного работнику долга и 4000 руб. (льготируемая сумма)п. 28 ст. 217 , ст. 224 НК РФ и удержать налог при ближайшей выплате работнику дохода в денежной форме. Отсутствие необходимости удерживать НДФЛ с прощенного работнику долга вам придется доказывать в суд еПостановление ФАС ЗСО от 30.12.2013 № А27-9551/2012 . Кроме того, с такого дохода безопаснее начислить страховые взносы в фонды.

Лучше не оформлять прощение долга работнику, то есть не издавать приказ об освобождении от материальной ответственности. Можно просто через год с момента обнаружения ущерба списать эту сумму в связи с невозможностью взыскани яст. 392 ТК РФ .

Взыскиваем ущерб, не превышающий средний заработок виновника

При каждой выплате зарплаты вы можете удерживать в возмещение ущерба не более 20% от начисленных работнику сумм за минусом НДФЛст. 138 ТК РФ ; ч. 1 ст. 99 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ) .

Если работник хочет добровольно погасить долг, то можно:

• предусмотреть любые размеры удержаний. Например, единовременно удержать всю сумму ущерба, превышающую 20% среднего заработка работника;
• согласовать любые сроки, форму и способ выплаты долга. Например, определить, единовременно будет погашаться задолженность или с рассрочкой, внесет работник деньги в кассу организации или зачислит на ее счет либо вы удержите долг из его зарплаты в любом согласованном с руководителем размере. Кроме того, вы можете договориться с работником о возмещении ущерба не в денежной, а в натуральной форме. Предположим, он передает взамен поврежденного (утраченного) имущества:

• <или> другое равноценное имущество либо ремонтирует поврежденное;
• <или> имущество меньшей стоимости, чем поврежденное (утраченное), а оставшуюся часть ущерба доплачивает деньгами.

Договоренность с работником о добровольном погашении им долга можно оформить по-разному. Например, он может написать на самом распоряжении (приказе) о взыскании следующее.

С приказом ознакомлен.

Обязуюсь возместить ущерб в размере 32 565 (Тридцать две тысячи пятьсот шестьдесят пять) руб. в следующем порядке: внесение в кассу 10 000 руб. до 10 марта 2014 г., 10 000 руб. до 25 апреля 2014 г., 12 565 руб. до 31 мая 2014 г.

Либо можно заключить отдельное соглашение, попросить работника написать расписку или заявление. Например, если он собирается отдать в счет погашения долга свое имущество, заявление может выглядеть так.

Генеральному директору
ООО «Телемания» П.Р. Алешину
от менеджера Р.О. Забываева

Не возражаю
Достаточно визы руководителя, никакого отдельного приказа издавать не нужно

Заявление

Я, Забываев Родион Олегович, обязуюсь передать ООО «Телемания» в срок до 4 марта 2014 г.Пусть работник укажет срок погашения ущерба мобильный телефон Nokia C2-01 стоимостью 3100 руб. в счет утерянного мной телефона Nokia C2-02 остаточной стоимостью 3500 руб.Пусть работник укажет причину взыскания ущерба и его сумму

Если работник обязался возместить ущерб добровольно, но до полного погашения долга уволился и отказался выплачивать долг, вы сможете взыскать его остаток только в судебном порядк ест. 248 ТК РФ . Ни из каких выплат, положенных работнику при увольнении (скажем, отпускных за неиспользованные дни отпуска), без его согласия нельзя единовременно удержать непогашенную сумму ущерба, превышающую 20% таких выплат.

Когда работник увольняется, отказавшись возместить всю сумму долга, работодатель обязан:

• издать приказ об увольнении работника;
• выдать ему трудовую книжку и рассчитать его.

Если работодатель будет задерживать выдачу трудовой книжки и это помешает работнику трудоустроиться, он вправе обжаловать в суде задержку оформления увольнения. И суд может обязать компанию выплатить работнику средний заработок за весь период задержки выдачи ему трудовой книжки.

Взыскиваем сумму ущерба через суд

В суд придется обращаться, если:

• <или> сумма взыскиваемого ущерба больше размера среднего месячного заработка сотрудника;
• <или> руководитель не издал в месячный срок со дня оформления результатов служебной проверки распоряжение об удержании из зарплаты суммы ущерба;
• <или> работник уволился из компании до полного погашения долга, удерживаемого из его зарплаты по распоряжению руководителя.

РАССКАЗЫВАЕМ РУКОВОДИТЕЛЮ

Обратиться в суд за возмещением ущерба можно и при пропущенном сроке исковой давности. Но если работник заявит в суде о пропуске работодателем такого срока, а суд не признает причину пропуска уважительной, компании просто откажут в иск еп. 3 Постановления № 52 .

На обращение в суд за возмещением ущерба у работодателя есть всего 1 годст. 392 ТК РФ :

• <или> со дня, когда обнаружено причинение ущерба (например, это дата докладной записки о порче имущества, дата составления инвентаризационной ведомости);
• <или> со дня обнаружения работодателем нарушения своего права на возмещение ущерба (например, при выплате суммы ущерба в рассрочку - с даты, когда работник должен был сделать очередной платеж, но не сделал его)Определение ВС от 30.07.2010 № 48-В 10-5 ; Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.07.2013 № 33-2894/2013 .

ШАГ 1. В письменном виде предложите работнику выплатить ущерб добровольн ост. 248 ТК РФ .

К примеру, можно составить такое обращение.

Общество с ограниченной ответственностью «Ваш уют»

Предложение о добровольном возмещении суммы ущерба

г. Москва

Кому: Очумелоручкину Науму Валериановичу

Основание: приказ от 05.02.2014 № 12 о взыскании суммы ущерба

Вами причинен ущерб имуществу ООО «Ваш уют» в размере, который установлен на основании заключения комиссии от 23 января 2014 г. № 1.

Предлагаем вам добровольно возместить ООО «Ваш уют» ущерб в размере 32 565 (Тридцать две тысячи пятьсот шестьдесят пять) руб.

Возместить ущерб добровольно отказываюсьЕсли работник не хочет возмещать ущерб добровольно, пусть на вашем письменном обращении напишет отказ от добровольного погашени яст. 248 ТК РФ

ШАГ 2. Для подачи иска в суд уплатите госпошлину и подготовьте пакет документов.

Размер госпошлины составляет при сумме взыскиваемого ущерб аподп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ :

• до 20 000 руб. - 4% цены иска, но не менее 400 руб.;
• от 20 001 руб. до 100 000 руб. - 800 руб. + 3% суммы, превышающей 20 000 руб.;
• от 100 001 руб. до 200 000 руб. - 3200 руб. + 2% суммы, превышающей 100 000 руб.;
• от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. - 5200 руб. + 1% суммы, превышающей 200 000 руб.;
• свыше 1 000 000 руб. - 13 200 руб. + 0,5% суммы, превышающей 1 000 000 руб., но не более 60 000 руб.

В него входят:

• материалы служебной проверки, подтверждающие факт причинения работником ущерба и его размер;
• трудовой договор с виновным работником. Если взыскивается ущерб с сотрудника, который уволился до полного удержания работодателем суммы ущерба, то нужны еще приказы об удержании ущерба из зарплаты и об увольнении этого сотрудника;
• справка бухгалтерии о среднем месячном заработке работника;
• письменное предложение работнику возместить ущерб добровольно;
• квитанция об уплате госпошлины, размер которой зависит от взыскиваемой суммы ущерба.

ШАГ 3. Если суд примет решение в пользу вашей компании, то выданный вам исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства надо передать судебному приставу-исполнителю. Он вынесет постановление о возбуждении исполнительного производства и передаст вам документы для удержания суммы долга из зарплаты работник астатьи 12 , , , 98 Закона № 229-ФЗ .

РАССКАЗЫВАЕМ РАБОТНИКУ

Полностью освободить виновника от возмещения ущерба суд не сможет ни при каких обстоятельства хп. 16 Постановления № 52 .

Не удивляйтесь, если в исполнительном листе и в постановлении пристава вы увидите сумму к взысканию, отличающуюся от той, которая проходила у вас по документам служебной проверки и иным бумагам. Суд может взыскать в пользу вашей компании сумму:

• <или> в большем размере. Допустим, вы хотели взыскать ущерб в пределах среднего месячного заработка работника. Но в ходе судебного разбирательства выяснилось, что работник нанес его не при исполнении своих трудовых обязанностей, поэтому его можно привлекать к материальной ответственности в полном объем ест. 243 ТК РФ . Правда, в таком случае работодатель-истец должен успеть до вынесения судом решения по делу увеличить размер исковых требований и доплатить госпошлин уст. 39 ГПК РФ ;
• <или> в меньшем размере с учетом различных обстоятельств (например, степени и формы вины, материального положения работника, наличия на его содержании нетрудоспособных иждивенцев)если из зарплаты работника, причинившего ущерб, вы уже удерживаете деньги по каким-либо иным исполнительным документам, то учитывайте очередность удержаний. Требование о возмещении ущерба по исполнительному листу относится к четвертой очереди.

  Есть выплаты, с которых нельзя удерживать ущерб, в частност ист. 101 Закона № 229-ФЗ ; ст. 138 ТК РФ :

  • компенсационные выплаты в связи со служебной командировкой или в связи с переводом или направлением на работу в другую местность;
  • материальная помощь, выплачиваемая, например, в связи со стихийным бедствием или смертью родственника;
  • пособие по беременности и родам.

  Предположим, из зарплаты работника уже удерживается сумма в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, в размере 50% от заработка. Вы сможете начинать взыскивать с работника сумму в счет возмещения ущерба вашей компании только после того, как долг по возмещению вреда здоровью будет погашен.

  А вот если вы должны удерживать из зарплаты работника, помимо возмещения ущерба вашей компании, еще какие-то суммы той же очереди, то действуйте, как в приведенном ниже примере.

  Пример. Расчет суммы удержания из зарплаты работника

  / условие / Инженер-монтажник Н.В. Очумелоручкин отказался добровольно возместить ущерб ООО «Ваш уют», превышающий его средний месячный заработок. Зарплата инженера-монтажника составляет 35 000 руб. в месяц. Ставка НДФЛ с зарплаты работника - 13%.

  ООО «Ваш уют» обратилось в суд с иском о взыскании с Н.В. Очумелоручкина суммы ущерба и выиграло дело.

  По постановлению судебного пристава-исполнителя из зарплаты работника нужно удерживать 30%.

  Помимо этого, с зарплаты Н.В. Очумелоручкина удерживаются деньги в счет погашения банковского кредита в размере 40% от зарплаты.

  / решение / Cумма удержаний в рассматриваемой ситуации составляет 70% зарплаты.

  Поэтому вы должны удовлетворить оба требования пропорционально причитающимся взыскателям суммам, но чтобы общий размер удержаний не превысил 50% месячного окла дач. 2 ст. 99 Закона № 229-ФЗ . Действуйте так.

  1. Рассчитайте НДФЛ с зарплаты:

  35 000 руб. х 13% = 4550 руб.

  2. Определите сумму зарплаты, которую можно удерживать в возмещение ущерба и долга по кредиту:

  (35 000 руб. – 4550 руб.) х 50% = 15 225 руб.

  3. Рассчитайте сумму ежемесячного удержания в возмещение ущерба вашей компании:

  30% / 70% х 15 225 руб. = 6525 руб.

  ШАГ 5. Если работник-должник увольняется до того, как вы успели удержать с него всю сумму ущерба, исполнительный лист и постановление о возбуждении исполнительного производства надо отправить приставу-исполнителю. Приложите сообщение в произвольной форме с указанием причины возврата документов и сумм, которые вы уже удержали из зарплаты своего должник а

• <или> вынесения распоряжения руководителя о взыскании с работника ущерба;
• <или> вступления в законную силу решения суда о возмещении ущерба работником.

Если же ваш руководитель договорился с работником о возмещении ущерба путем внесения имущества взамен утраченного или испорченного, то ни расход, ни доход в учете отражать не нужно. Но проследите, чтобы получаемая от работника вещь была сопоставима по стоимости с испорченным (утраченным) по его вине имуществом. Составьте такой акт.

Общество с ограниченной ответственностью «Телемания»

Акт № 1
приема-передачи имущества от работника в счет возмещения ущерба

г. Москва

От работника Р.О. Забываева принят мобильный телефон в счет утерянного им телефона Nokia C2-02.

п. 1 ст. 346.16 НК РФ .

НДС

Начислять НДС на суммы полученной от работника компенсации не нужно, потому что нет реализаци иподп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ .

Восстанавливать вычет по НДС по списываемому поврежденному имуществу тоже не нужно, поскольку такого основания для восстановления налога в НК нетп. 3 ст. 170 НК РФ .

«Взыскательный» бухучет

В бухучете нужно сделать следующие записи.

Содержание операции	Дт	Кт
Списана балансовая стоимость испорченного (утраченного, похищенного) имущества		01 «Основные средства», субсчет «Выбытие»/10 «Материалы»/41 «Товары»
Списана сумма ущерба, которую должен возместить виновный работник	73 «Расчеты с персоналом по прочим операциям», субсчет 73-2 «Расчеты по возмещению материального ущерба»	94 «Недостачи и потери от порчи ценностей»
Разница между суммой возмещения и балансовой стоимостью имущества признана:
<если> сумма возмещения меньше балансовой стоимости, то прочим расходом	91 «Прочие доходы и расходы», субсчет 91-2 «Прочие расходы»	94 «Недостачи и потери от порчи ценностей»
<если> сумма возмещения больше балансовой стоимости, то прочим доходом	94 «Недостачи и потери от порчи ценностей»	91-1 «Прочие доходы»
Если работник возмещает ущерб компании деньгами
Погашена задолженность работника по возмещению ущерба	50 «Касса»/70 «Расчеты с персоналом по оплате труда»
Если работник в счет возмещения ущерба передает компании имущество
Получено имущество в счет возмещения ущерба	08 «Вложения во внеоборотные активы», субсчет 08-4 «Приобретение объектов основных средств»/10 «Материалы»/41 «Товары»	73, субсчет 73-2 «Расчеты по возмещению материального ущерба»
Такую же проводку вы можете сделать, когда компания согласна принять от работника имущество, стоимость которого меньше суммы его долга по возмещению ущерба, но по соглашению сторон принимаемая вещь признана равноценной прежней

Если работник сам отремонтировал испорченное имущество, то нет необходимости отражать в учете ни ущерб, ни ремонт.

Сумму прощенного работнику долга вы можете учесть в бухучете в прочих расходах. Отразить эту сумму надо по дебету счета 91, субсчет 91-2 «Прочие расходы», и кредиту счета 94п. 11 ПБУ 10/99 .

Параллельно с материальной ответственностью работника, виновного в нанесении ущерба компании, можно привлечь к дисциплинарной ответственност ист. 193 ТК РФ .

Сразу уволить работника вы можете, только если он совершил хищение имущества компании, умышленно уничтожил или испортил его, что подтверждено приговором суда или постановлением органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушения хподп. «г» п. 6 ст. 81 ТК РФ .

Во всех иных случаях причинения материального ущерба компании можно применить к виновному работнику замечание или выгово рст. 192 ТК РФ . Это нужно сделать, чтобы при совершении работником повторного дисциплинарного проступка в течение года вы могли уволить его за неоднократное неисполнение трудовых обязанносте й

12.07.2016 04:54

В ситуации, когда работник, имеющий дело с материальными ценностями (продавец, кассир, кладовщик), причинил компании материальный ущерб, попросту говоря «проворовался», естественное желание руководства - взыскать с него ущерб. Но это получается далеко не всегда из-за несоблюдения формальностей, установленных законом. То есть работодатель, конечно, может удержать из заработной платы работника сумму ущерба. Но если требования трудового законодательства при этом не соблюдены, то суд встанет на сторону работника и вернет ему не только удержанные работодателем суммы, но и взыщет моральный вред, заявленный работником (ст. 237 ТК РФ), проценты за задержку заработной платы (ст.236 ТК РФ), судебные расходы (ст. 88 ГПК РФ).

Поэтому соблюдение закона при взыскании ущерба очень важно. Предлагаем несколько советов, как взыскать с работника ущерб так, чтобы в случае спора суд был на стороне работодателя.

Совет 1. Оформите договор о полной материальной ответственности при приеме на работу

Кроме трудового договора с работниками, обслуживающими материальные ценности, необходимо оформить договор о полной материальной ответственности. Без этого договора привлечь к полной материальной ответственности проворовавшегося работника не удастся (см., например, Апелляционное определение Самарского областного суда от 13.08.2014 по делу № 33-7921/2014).

Иногда работодатели перегибают палку и заключают договоры о полной материальной ответственности со всеми работниками подряд. Обратите внимание: правовое значение будут иметь только договоры с работниками, занимающими должности или выполняющими работу, указанную в Постановлении Минтруда России от 31.12.2002 № 85. Соответственно, наименование должности или выполняемой работы в трудовом договоре должно соответствовать данному Постановлению.

В этом же Постановлении приведены образцы договоров о полной индивидуальной и коллективной материальной ответственности. При этом, если несколько работников работают в одном торговом зале, в одном складе, на одной кассе, то необходимо заключить именно договор о коллективной материальной ответственности. Заключение договора об индивидуальной ответственности в данном случае будет ошибкой.

Может ли работник отказаться от оформления договора о полной материальной ответственности? Вспомним разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в Постановлении от 17.03.2004 № 2. В данном Постановлении указано, что работник не вправе отказаться, если обязанности по обслуживанию материальных ценностей были установлены при заключении трудового договора.

Также при приеме работника до подписания трудового договора необходимо тщательно прописать в должностной инструкции работника его должностные обязанности, связанные с обслуживанием материальных ценностей, то есть что именно он обязан делать с товарами, деньгами, материалом, иными материальными ценностями.

Совет 2. Проведите инвентаризацию и оформите акт приема-передачи при приеме на работу

Достаточно ли договора о полной материальной ответственности, чтобы обоснованно привлечь работника к материальной ответственности? Одного только оформления данного договора недостаточно. Необходимо оформить вручение работнику определенного имущества (см., например, Апелляционное определение Саратовского областного суда от 09.10.2014 по делу N 33-774). Ведь в п. 2 ст. 243 ТК РФ говорится о недостаче именно вверенного имущества.

Чтобы определить, какое именно имущество будет вручаться работнику при смене материально ответственных лиц, необходимо провести инвентаризацию. Необходимость инвентаризации прямо предусмотрена Приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н, Методическими указаниями , утвержденными Приказом Министерства финансов РФ от 13.06.1995 г. № 49. По итогам инвентаризации должны быть оформлены следующие документы:

Приказ о создании инвентаризационной комиссии;

Приказ о проведении инвентаризации с отметкой сотрудника об ознакомлении (рекомендуется);

Инвентаризационная опись;

Сличительная ведомость.

Имущество, которое было отражено в инвентаризационной описи и будет передаваться от предыдущего материально ответственного лица к последующему.

Для подтверждения этого следует оформить акт приема-передачи, в котором указать:

Конкретное имущество, которое передается материально ответственному лицу (в штуках, метрах, иных единицах измерения);

Дату передачи;

Подписи передающего и принимающего лица.

Совет 3. Обеспечьте условия хранения имущества

Ст. 239 ТК РФ прямо указывает на то, что ущерб с работника взыскать не удастся, если работодатель не исполнил обязанности «по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику». Что это значит? Работодателю нужно создать фактические препятствия к материальным ценностям для посторонних лиц.

Например:

Покупка сейфа, для хранения наличных денег,

Обеспечение складских помещений замками на дверях;

Ограничение доступа в складские помещения посторонних лиц;

Организация охраны в ночное время на территории склада.

Другими словами, если склад - это «проходной двор» для всех работников, в том числе для тех, которые не имеют к нему никакого отношения, и кладовщик расскажет об этом на суде вместе со свидетелями, то взыскать с этого кладовщика недостачу не удастся (см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52).

Совет 4. Фиксируйте наличие ущерба с помощью инвентаризации

Любой ли ущерб следует фиксировать в целях взыскания? Ст. 238 ТК РФ указывает, что ущерб должен быть прямым и действительным, то есть реальное уменьшение имущества или ухудшение состояния имущества (а не убытки или упущенная выгода). Например, недостаток денег в кассе у кассира будет являться прямым действительным ущербом. А если менеджер упустил выгодного клиента и «провалил» заключение договора на миллионы - это упущенная выгода, этот ущерб взыскать не удастся.

Фиксировать недостачу материально ответственных лиц (то есть тех, с кем заключен договор о полной материальной ответственности) следует с помощью проведения инвентаризации. Проведение инвентаризации обязательно не только в плановом порядке и при смене материально ответственных лиц, но и при выявлении фактов хищения, злоупотребления, порчи имущества, а также в случае стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций (п. 27 Приказа Минфина России от 29.07.1998 № 34н).

Особенно важно проведение инвентаризации, если работник увольняется. Суды настаивают, что отсутствие инвентаризации не позволяет установить количество и стоимость товара, а также в какой момент образовалась недостача (см., например, Апелляционное определение Липецкого областного суда от 17.02.2014 по делу № 33-415/2014). Иные документы, составленные работодателем, не признаются надлежащими доказательствами, необходимо именно наличие инвентаризационных описей как на момент приема, так и на момент увольнения лица (см., например, Апелляционное определение Ростовского областного суда от 22.04.2013 по делу № 33-4910/2013).

Инвентаризация должна быть оформлена согласно Методическим рекомендациям от 13.06.1995 № 49. Если работодатель нарушил порядок проведения инвентаризации, то документы, составленные в результате такой инвентаризации, не могут служить достоверными доказательствами (см., например, Апелляционные определения Верховного суда Республики Мордовия от 20.02.2014 по делу № 33-332/2014).

Совет 5. Обязательно проведите проверку по факту причинения ущерба

Такая проверка обязательна согласно ст. 247 ТК РФ. Для проведения проверки прежде всего следует издать приказ о создании комиссии .

В этом приказе необходимо:

Указать основание создания комиссии (обнаружения ущерба);

Описать, что именно произошло;

Указать сроки работы комиссии;

Указать необходимость предоставления итогов работы комиссии руководителю.

Для чего проводится проверка? Чтобы потом доказать в суде, что имеются основания для привлечения к материальной ответственности. Что именно нужно будет доказать - указывает ст. 233 ТК РФ и п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда от 16.11.2006 № 52:

Наличие ущерба (то есть что-то должно быть сломано, испорчено, украдено и так далее);

Совершение работником неправомерных действий (или бездействий), то есть нарушающих нормы законодательства или локальных актов компании;

Вина работника в причинении работодателю такого ущерба (умысел или неосторожность);

Наличие причинной связи между действиями работника и возникшим у работодателя ущербом.

Самое главное в работе комиссии - это истребование от работника письменного объяснения (ст. 247 ТК РФ). Лучше вручить работнику специальное уведомление о необходимости дать такие пояснения. Срок подготовки работником объяснения ТК РФ не регламентирован. Поэтому можно ориентироваться на ст.193 ТК РФ, которая отводит на представление объяснений два рабочих дня. Если по истечении этого срока работник не представил объяснений, то следует оформить акт (ст. 193 ТК РФ).

По итогам проверки обязательно нужно составить акт работы комиссии . Это и будет основной документ для привлечения к ответственности. Что указать в акте работы комиссии, нам подсказывает Постановление Пленума Верховного суда от 16.11.2006 № 52, ведь это придется доказывать в суде. Поэтому лучше не ограничиваться двумя-тремя предложениями, а описать изученные документы, пояснения работников подробно.

Акт подписывается всеми членами комиссии. С актом нужно ознакомить работника, под роспись. В случае его отказа или уклонения от ознакомления составляется соответствующий акт.

Совет 6. Взыскивайте ущерб во внесудебном порядке, только если это разрешено законом

Если руководитель по итогам проверки решил взыскать ущерб, то необходимо еще раз перепроверить, как именно это сделать в законном порядке.

Обратите внимание: ТК РФ не обязывает работодателя взыскивать материальной ущерб с работника. Может быть работник уже увольняется, а руководству не хочется тратить на разбирательства время и силы…

Если же руководитель компании принял решение о привлечении работника к материальной ответственности и взыскании ущерба, то такое решение обязательно должно быть оформлено приказом. В этом приказе сначала следует указать о решении привлечь работка к материальной ответственности, а следующим пунктом указать на решение взыскать причиненный материальный ущерб. Такой приказ может быть сделан не позднее одного месяца со дня установления размера причиненного ущерба (ст. 248 ТК РФ).

Работника необходимо ознакомить с приказом под роспись. Если работник откажется знакомиться с приказом о привлечении, то следует составить соответствующий акт.

После этого действия работодателя могут быть различными в зависимости от ситуации:

1. Работник раскаивается и согласен возместитель ущерб . Отлично! Он может внести деньги в кассу или перечислить их на счет компании. Иногда работники обращаются к работодателю с просьбой взыскать суммы ущерба из заработной платы. При этом можно обсудить возращение суммы по частям, а в случае если работник увольняется, лучше составить письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей (ч. 4 ст. 248 ТК РФ).

2. Работник не признает свою вину и не согласен возместить ущерб. Но размер ущерба не превышает его среднего месячного заработка и срок взыскания (один месяц со дня установления размера) не истек. Несмотря на несогласие работника, работодатель может взыскать сумму ущерба самостоятельно (ч. 1 ст. 248 ТК РФ). В таком случае в приказе о взыскании дайте поручение главному бухгалтеру удержать ущерб из зарплаты работника. При этом взыскание не должно превышать 29% от заработка работника в месяц (ст. 138 ТК РФ). Поэтому для полного взыскания (если ущерб равен среднему заработку) потребуется пять месяцев.

Перед этим еще раз перепроверьте, предприняты ли все меры, указанные выше? Ведь работник может пойти в суд, и тогда все эти мероприятия будет проверять суд. Если договор о материальной ответственности не заключался, инвентаризации не проводились, проверка по факту ущерба не проведена, вряд ли стоит рисковать - суд встанет на сторону работника.

3. Работник не согласен возместить ущерб в размере среднего месячного заработка, и срок взыскания истек. Или работник не согласен возместить вред при ущербе свыше среднего месячного заработка (вне зависимости от сроков). В этом случае взыскать ущерб можно только в судебном порядке (ч. 2 ст. 248 ТК РФ) в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба (ст. 392 ТК РФ). Но придется готовить документы в суд, так как взыскивать с работника без решения суда в таких случаях крайне рискованно. Работник, скорее всего, обратится в суд - и суд подтвердит его правоту.

Копирование и любая переработка материалов с сайта сайт запрещены

ТК РФ предусматривает обязательную материальную компенсацию ущерба, который сотрудник нанес работодателю.

Процедура его возмещения напрямую зависит от типа правоотношений, которые возникли между работником и нанимателем.

Как определяется сумма причиненного ущерба?

Определить ее работодатель может в общем и в особом порядке, руководствуясь при этом ст. 246 ТК РФ.

В общем порядке

Компенсация рассчитывается:

• с учетом фактических потерь по рыночной стоимости на день нанесения ущерба;
• с учетом реального износа на основании бухотчетности. Это вариант применяется в том случае, если рыночная стоимость материальных ценностей ниже покупной.

При помощи общего порядка наниматель может высчитать из зарплаты сотрудника в целом не более одного месячного заработка

Если сумма ущерба превышает одну зарплату, оставшаяся часть компенсации погашается предприятием, в том числе за счет страховых взносов, если испорченное или утерянное имущество было своевременно застраховано.

Особый порядок

Этот вариант применяется в том случае, если:

• ущерб был причинен в виде недостачи или кражи;
• фактическая сумма урона выше номинальной стоимости материальных ценностей.

Обратите внимание!

ТК РФ позволяет нанимателю удерживать из зарплаты работника не более 20%. Если вред был нанесен в результате преступных деяний, сумма вычетов не может превышать 70%.

В зависимости от того, какая материальная ответственность была возложена на сотрудника, он обязан будет возместить нанесенный ущерб или в размере своего одного заработка, или в полном объеме.

Если исходить из общего правила, то каждый служащий в случае причинения имуществу работодателя материального вреда несет ограниченную ответственность в пределах своей среднемесячной зарплаты.

Возмещать урон в полном размере придется тому работнику, на которого такая обязанность была возложена законом и заключенным письменным договором.

Обратите внимание!

Договор может быть заключен в индивидуальном порядке или на весь коллектив. Он может иметь постоянный или разовый характер (на основании доверенности).

К полной материальной ответственности могут привлекаться не все работники, а только те, которые указаны в ТК РФ, а также в некоторых иных законах федерального значения. К примеру, лицо, руководящее компанией, независимо от ее формы собственности, будет нести полную материальную ответственность в случае нанесения урона предприятию.

Под полную материальную ответственность попадут и те сотрудники, которые причинили вред умышленно, в состоянии алкогольного опьянения или после принятия наркотиков

Договор об ограниченной или полной материальной ответственности заключается только после того, как работник достиг 18 лет.

Процедура взыскания работодателем компенсации за причиненный ущерб

Как только работодатель обнаружил факт причинения его имуществу материального вреда, он может приступить к процедуре взыскания у сотрудника денежных средств. Если сумма небольшая, или виновное лицо имело ранее хорошую репутацию, наниматель имеет право полностью или частично отказаться от своих требований.

Любое решение о привлечении или об отказе от привлечения к санкции должно быть обязательно оформлено в виде письменного приказа

Определить размер урона можно после проведения инвентаризации, руководствуясь соответствующими нормами законодательства. После этого наниматель должен издать свое письменное распоряжение, на основании которого позже будет производиться удержание денег.

Обратите внимание!

Приказ нужно издать не позднее месячного срока с момента, когда факт порчи или пропажи материальных ценностей был обнаружен и отражен в акте инвентаризации.

Удерживают сумму, не превышающую среднюю ежемесячную зарплату, которую сотрудник получал в течение последних 12 месяцев.

Высчитывать деньги в счет погашения нанесенного материального ущерба нельзя из средств, которые были начислены гражданину:

• за время нахождения в командировке;
• в связи с переводом в иную местность;
• в качестве декретных выплат или пособия по беременности и родам;
• в связи с амортизацией рабочих инструментов.

Если виноватыми был признан коллектив из нескольких работников, то размер выплачиваемой каждым из членов бригады компенсации будет определен с учетом типа материальной ответственности (полная или ограниченная) и степени вины.

Если члены бригады согласны с размером удержания, они погашают ущерб добровольно, в противном случае взыскание будет производиться в судебном порядке.

Варианты возмещения материального ущерба работником

Если руководство предприятия уличило сотрудника в причинении материального вреда, у него есть три варианта: заплатить добровольно, внести деньги после соответствующего приказа работодателя или после вынесения решения суда.

В добровольном порядке

Если работник согласен возместить ущерб в добровольном порядке, это желание должно быть оформлено в письменном виде.

Стороны должны достичь соглашения о списке материальных ценностей и договориться об условиях осуществления выплат

Форма и размер компенсации должны быть определены сотрудником и нанимателем.

Обратите внимание!

Необязательно погашение ущерба должно производиться только в денежном эквиваленте. Это может быть другое или равноценное утерянному или испорченному имущество.

Обе стороны могут заключить соглашение о рассрочке. Если со стороны сотрудника условия соблюдаться не будут, работодатель сможет потребовать уплаты долга через судебные органы.

Если в соглашении будет указана сумма больше одной среднемесячной зарплаты сотрудника, он вправе отказаться от выплаты части долга, превышающей эту сумму.

Во внесудебном порядке

Внесудебное возмещение ущерба происходит после издания работодателем соответствующего приказа. Должны быть соблюдены обязательные условия:

• трудовые отношения между работником и нанимателем должны продолжаться на протяжении всего периода взыскания ущерба;
• размер компенсации не может быть больше месячного дохода сотрудника;
• после обнаружения факта утраты материальных ценностей или их порчи не должно пройти более одного месяца.

Судебное взыскание

Возмещение причиненных убытков в судебном порядке возможно, если:

• сумма ущерба превышает месячную зарплату виновной стороны;
• после обнаружения факта прошло более месяца;
• работодатель доказал факт причинения его предприятию ущерба, указав конкретную сумму и определив степень вины каждого сотрудника, при наличии договора о коллективной ответственности.

Все эти обстоятельства должны быть отражены в исковом заявлении.

Взыскание ущерба с уволенного сотрудника

Если после обнаружения ущерба сотрудник уволился, взыскать с него компенсацию можно только путем подачи искового заявления по месту нахождения предприятия.

Если собственность была застрахована, в качестве регресса взыскать причитающуюся сумму в судебном порядке может страховая компания

Определение срока для обращения в суд

Наниматель вправе обратиться в судебные органы в течение 12 месяцев с момента обнаружения ущерба. Этой датой считается день, когда работодатель установил наличие недостающего или поврежденного имущества, или день окончания проводимой инвентаризации.

При подписании сторонами письменного соглашения о выплате компенсации и внесении сотрудником, который уже уволился, очередного платежа, днем начала отсчета срока станет первый пропущенный день выплаты. В случае нарушения периода исковой давности работодатель утрачивает право взыскать деньги с работника, независимо от наличия его вины.

Составление искового заявления

Исковое заявление включает в себя:

• наименование судебного органа;
• наименование истца и Ф.И.О. ответчика и их местонахождение;
• требования о возмещении ущерба;
• обстоятельства, являющиеся основанием для выдвижения требования истцом, с учетом всех имеющихся доказательств вины гражданина;
• стоимость иска с учетом полного размера взыскиваемой суммы;
• информацию, подтверждающую досудебное урегулирование ситуации;
• дату и подпись истца;
• список необходимых документов.

Резюме

Взыскать материальный ущерб, который сотрудник нанес своему работодателю, можно в добровольном, внесудебном и судебном порядке. Во всех случаях должен быть своевременно издан приказ.

Если вас обвиняют в таком проступке, но вы не согласны с действиями работодателя, у вас есть возможность оспорить их в судебном порядке. Помочь разобраться в этой ситуации смогут опытные юристы нашей компании.