Медвежий угол

35 482 подписчика

Свежие комментарии

О распаде СССР и о том, почему случай Крыма несравним с Калинградом, Курилами или Хабаровском

Золотые были времена 90-е, свободные. Жрать, правда, было нечего, но то такое. Кто надо, тот ел.
Золотые были времена 90-е, свободные. Жрать, правда, было нечего, но то такое. Кто надо, тот ел.

На самом деле в процессе распада Советского Союза был положительный момент. Точнее, сказать, положительный он потому, что прошел относительно без большой крови. Другое дело, что потом резня началась в бывших республиках, но сама Россия не старалась силой удержать союзные республики, предоставив им возможность уйти в свободное плавание. Хотя кто-то может сказать, что она и не смогла бы при всём желании их удержать, и отчасти будет прав. При том руководстве, что тогда управляло РСФСР, а именно при Ельцине и его собутыльниках банде это действительно было не возможно. ЕБН занимался удержанием власти и набиванием карманов своей семьи и своей шоблы. И тогда, в то время, Россия пользовалась поддержкой у Запада. До сих пор корежит, когда вспоминаю, как дикторы по ТВ зачитывали похвалы иностранных чиновников, отмечающих достижения России на пути к демократии и рыночной экономике. Страна разлагалась на глазах, но получала похвалу от белого господина и новые транши МВФ, которые растворялись в среде тех, кто теперь предпочитает вещать из Британии и США.

Но дело тут даже не в том, что Россия не стала силой пресекать сепаратизм в союзных республиках, а в том, что эти республики, обретя столь вожделенную независимость от ненавистной Москвы, просто-напросто потеряли голову, впав в жуткую эйфорию от ощущения, что вот теперь-то им можно делать что угодно и никто их не сможет одернуть.

Они решили, что союзные границы это что-то само собой разумеющееся, и что можно преспокойно плевать в сторону востока (или севера - это смотря о какой республике говорить), забыв при этом, что многие границы внутри СССР определялись не естественным путем в результате миграции народов или войн (да-да, войны это естественный путь для определения границ проживания того или иного народа), а вполне себе административными методами, исходя из того, какие цели ставило перед собой руководство Союза и как видело развитие тех или иных территорий.

Отсюда и начались проблемы с насильственной украинизацией населения, которое никогда не являлось украинским по сути, желание истребить всех, кто не считает румынский язык родным, установление режима сегрегации в прибалтийских республиках и т.д.

В этом же ряду можно упомянуть возмущение Казахстана некоторыми высказываниями российских депутатов относительно северных территорий этой республики. Собственно, странно слышать о каких-то естественных исторических границах Казахстана от народа, который перестал быть кочевым только при советской власти. Тут впору вспомнить требование создания независимой кочевой цыганской республики из фильма "Ширли-Мырли". тем более, что скрывать, русское население подвергается ползучему лишению прав и выдавливанию из страны. Эти процессы просто не так заметны как на Украине или в Прибалтике, но они идут. Русским четко дают понять, что они нация не титульная, и соответственно не вызывающая доверия у казахов.

Но вернемся к так любимому нашими небратьями аргументу "А вот провели бы референдум в Калининграде! А вот они захотели бы отделиться!" С переменным успехом Калининград заменяется на Курилы, либо, в последнее время, на Хабаровск.

Так что должно произойти с Калининградом, чтобы он смог воспользоваться крымским или косовским прецедентом? Ну, начнем с того, что в регионе должно преобладать немецкое или польское население, и преобладать серьезно. Численность нерусского населения должна превышать минимум семьдесят процентов. Почему семьдесят, а не пятьдесят один? Потому что из этих пятидесяти кто-то да проголосует на гипотетическом референдуме против отделения от России и возможность апеллировать к всенародному волеизъявлению пропадет. Следовательно, голосов должно быть, что говорится, с запасом.

Далее, указанное нерусское население должно притесняться по всем направлениям, в том числе ему должно быть запрещена на законодательном уровне возможность образование на родном языке, родная культура должна подвергаться ущемлениям и цензуре. Центральные власти и титульная нация должны всячески показывать свое пренебрежение населением региона, постоянно оскорбляя его по телевидению и прочих СМИ, указывая на якобы их неполноценность и предрасположенность к алкоголю и наркотикам. Есть ли подобные условия на сегодняшний день? Очевидно, что нет.

То же самое касается вопроса гипотетического референдума относительно присоединения Курильских островов к Японии. Японского угнетаемого населения как-то там не наблюдается. Однако, если хотите представить получится в результате присоединения России к Японии, то можете почитать рассказ С. Лукьяненко "Фугу в мундире". Небольшой спойлер - мне жаль японцев.

Но где мы видим все эти факторы? А видим мы именно незалежной соседки, которая в состоянии помутнения рассудка впала в националистический угар.

Протесты же в Хабаровске были вызваны совсем иными факторами, которые к сепаратизму не имели ни малейшего отношения, и которые были, на мой взгляд, подогреты искусственно. Ну, если хотите немного цинизма, то заинтересованным лицам грех было не воспользоваться арестом Фургала для дестабилизации ситуации.

Собственно, юридическая обособленность территорий, на которых русское и русскоязычное население составляло меньшинство,и явилось одним из значимых факторов при отделении республик. Сложно было бы представить, что, например, Киргизия отделилась бы, если бы больше половины населения составляли русские.

Хочу отметить, что сепаратизм может иметь множество причин, некоторые из которых могут иметь в разных точках мира разный вес. В нашем случае огромную роль играет сепаратизм национальный. Впрочем, это самая распространенная и популярная модель сепаратизма в мире. Но бывают и другие случаи, например сецессия Конфедеративных Штатов Америки из Союза в 60-х годах 19-го века. Там вопрос касался разных ценностей и культурных различий, а также разного взгляда на масштабы вмешательства центральных властей в дела отдельных штатов.

Можно ли в отношении того же хабаровска говорить о другом типе сепаратизма? По-моему, нет. Средний хабаровчанин по своим культурным мировоззрениям не сильно отличается от жителя вологодской или костромской области. Хотя вопрос создания некой Сибирской республики поднимался в нашей стране уже не первый раз и каждый раз это происходило в довольно смутные времена.

Ну и тут я, пожалуй, напомню, что именно российские либералы постоянно хотят разделить Россию на части. Примеры высказывания того же каспарова или Альбац можете легко найти в сети. И действия того же Навального и Ко направлены на развал уже Российской Федерации под возгласы о свободе и борьбе с коррупцией.

Спасибо.

Ссылка на первоисточник

Картина дня

наверх