Медвежий угол

35 283 подписчика

Свежие комментарии

  • Сергей Титков
    А этот Цапко случаем не родственник тех Цапков?Белорусские пабли...
  • Сергей Семенов
    Ну, остались ведь еще и бабушки с дедушками, получившими полноценное советское образование. Наверняка, они-то понимаю...Новая система обу...
  • Юрий кокин
    Екатерина Андреева, кстати, я всегда её уважал, давно уже, если не сказать более, публичный человек. К личным выска...Примитивно дурят ...

Армрестлер Путин, или Русские побеждают в Вашингтоне

Армрестлер Путин, или Русские побеждают в Вашингтоне

 

Профессор Университета Тафтса, научный сотрудник Института Брукингса Дэниел Дрезнер написал статью о том, как русские с давних пор лоббируют свои интересы в Вашингтоне, и делают это небезуспешно. Начал автор издалека — с победы в армрестлинге питерского чиновника В. Путина над конгрессменом-республиканцем Даной Рорабахером. Победа имела место «в дешёвом вашингтонском баре». С тех пор Рорабахер попросту очарован Путиным и на всё готов ради России.

Армрестлер Путин, или Русские побеждают в Вашингтоне

 

На фото: Дана Рорабахер (на переднем плане), возглавлявший делегацию Конгресса США в РФ, актёр Стивен Сигал (справа), конгрессмен Стив Кинг (слева) делают заявление для СМИ после пресс-конференции в посольстве США в Москве. 2 июня 2013 года. AP Photo / Alexander Zemlianichenko



Материал Д. Дрезнера появился в «The Washington Post» 6 января.



«Карты на стол! Этим вечером я собирался писать о чём-то другом. Но позднее, ночью, я наткнулся на материал Люка О'Брайена — он писал об усилиях вашингтонских лоббистов и пиарщиков, направленных на улучшение имиджа России в Соединённых Штатах. Это оказалось любопытным чтением!»



И вправду любопытно. Дрезнер рассказал нам о пяти фактах, связанных с русским лоббированием в Вашингтоне.



Факт первый. Путин — победитель. Будущий хозяин Кремля победил не кого-нибудь, а крутого парня Дану Рорабахера.

По рассказу О'Брайена, датированному серединой 1990-х годов, член Палаты представителей США республиканец Дана Рорабахер поучаствовал в дружеском поединке по армрестлингу. «Чемпионат» проходил в одном из вашингтонских дешёвых баров. Против Даны выступил не кто иной, как будущий президент России В. В. Путин. В статье он называется «сильным, жилистым заместителем мэра из Санкт-Петербурга по имени Владимир Путин».

С тех пор минуло два десятка лет, а Рорабахер всё так же питает «дружескую мужскую симпатию» к «силачу» Владимиру Путину.

Иронизируя, автор статьи проводит параллель между «слабым консерватором-республиканцем» и «сильным автократом».

Факт второй. Автор статьи сомневается в эффективности влияния кремлёвского лоббирования на Вашингтон.

О'Брайен рассказывает, что друзьям и пиарщикам Кремля вроде Рорабахера было что-то там заплачено, причём вполне официально, за «отстирывание пятен» и пиар-кампании (впрочем, неэффективные, считает автор). Те брали «миллионы долларов» из России «с нетерпением» и помогали Путину «полировать имидж» его страны.

Вот известный пример: крупнейшее PR-агентство «Ketchum» за девять лет по пиар-счетам получило от России более 60 млн. долларов. Это открытая информация, всё по закону, отмечает Дэниел Дрезнер. И что в итоге? На что, в самом деле, Кремль потратил эти огромные деньги?

Видимо, никудышный эффект от многомиллионного «пиара» признаёт и сам О'Брайен, поскольку в материале указывается: «Раскрытие информации по деятельности «Ketchum» и его лоббистам демонстрирует крайне низкую активность в обмен на освоенные миллионы».

По мнению журналиста, измерить «воздействие» PR и лоббирования фирмы вряд ли представляется возможным. Ведь единственным реальным достижением, которое О'Брайен приписывает «Ketchum», на сегодня является посредничество в размещении статьи, подписанной В. Путиным, на страницах влиятельной газеты «Нью-Йорк Таймс».

Факт третий. Российские чиновники едва ли способны понять, как работает лоббирование.

Нет, это не злая критика и даже не ирония. Дело в том, что О'Брайен был поражён этим непониманием. Оказывается, у русских совсем другая культура!

Здесь автор делает отступление, замечая, что надо быть справедливым к компании «Ketchum». Ведь русские вряд ли принесли фирме большую пользу. Покуда агентство занималось имиджем Кремля, тот «подавлял инакомыслие внутри страны и применял силу по отношению к двум соседним странам». И один лоббист признался О'Брайену, что его роль можно было охарактеризовать как «полировку дерьма».

Почему русские не могли понять американцев?

Автор считает, что российским политикам присуще «несколько искажённое представление» о влиянии на так называемые средства массовой информации.

Согласно О'Брайену, речь идёт о явном столкновении культур: «Российские чиновники не мог понять, почему публицисты не в состоянии просто подкупить журналистов. Или манипулировать ими». Эти люди не слушали объяснения «Ketchum» об открытости западных СМИ, не говоря уже о Конгрессе. Эд Верона, бывший глава Американо-российского делового совета, недаром отмечает, что для русских это «неестественно». Впрочем, «не все российские законодатели коррумпированы, есть и законное лоббирование, однако, к сожалению, в значительной степени оно по-прежнему состоит в передаче наполненного чем-то конверта».

Факт четвёртый. Важную роль в этой истории сыграл Стивен Сигал.

Действительно, бывшая «звёзда боевиков» отметилась в российско-американских отношениях. Внимание язвительного Дрезнера задерживается на маленькой детали, упомянутой О'Брайеном: некий человек из окружения Сигала «нёс черную сумку, заполненную, по словам американского чиновника, сплошь очками для его босса».

Факт пятый. Автору не нравится «сомнительное» и «странное» председательство Рорабахера, возглавляющего подкомитет Палаты представителей.

Дрезнер сообщает, что для слушаний по поводу украинского кризиса 29 июля 2014 года Рорабахер выбрал в качестве свидетеля Энтони Сальвиа (Anthony Salvia), исполнительного директора «Американского института в Украине» (малоизвестной некоммерческой организации). Ранее Сальвиа трудился в администрации Рейгана (должностное лицо среднего звена в Государственном департаменте). Однако этот Сальвиа — одновременно директор фирмы по связям с общественностью под названием «Global Strategic Communications Group». В 2005 году эта фирма официально лоббировала интересы партии «Родина» (председателем последней в ту пору был Дмитрий Рогозин, который «пировал с Рорабахером в Москве», отмечает автор).

«То, что Сальвиа оказался отнюдь не идеальным свидетелем, комментирующим ситуацию на Украину, казалось, ускользнуло от внимания Рорабахера…» — пишет Дэниел Дрезнер.

Далее он отмечает, что политика Европы всё же принесёт свои плоды, а иначе… Иначе лоббирование Кремля окажется уже не «трагикомическим», а вполне «серьёзным»!

«Не далее как вчера, — пишет автор, — президент Франции Франсуа Олланд заявил журналистам: «Мсье Путин не хочет аннексировать восточную Украину, я уверен. Путин сам так мне сказал».

Дрезнер иронизирует: «Если говорить начистоту, то я подозреваю, что Россия и вправду не желает аннексировать лишь часть Украины».

Так что такое слова Олланда, «как не лоббирование!!» (Два восклицательных знака — из американского оригинала.)

Итак, несомненно, что бы американец ни говорил о неэффективности «вашингтонского лоббирования», предпринимаемого русскими с «конвертами», оно работает. Иначе бы сарказмы Дрезнера не перешли от «трагикомедии» к полной «серьёзности».

Мало того, аналитик опасается растущего влияния русских в той самой Европе, которая своими санкциями должна бы по идее русских урезонить. Вот уже и Ф. Олланд зачислен в тесные ряды русских лоббистов…

Обозревал и переводил Олег Чувакин

 



Источник: topwar.ru.

P.S.

Из комментариев к статье:

 #1 написал: grafRos (Сегодня, 12:37) 

 

Складывается впечатление, что у них там (на Западе) все близкие к властным кругам аналитики и журналисты откровенно поехавшие (это уже не двойные стандарты, а просто откровенная замена белого чёрным, чёрного белым или обозначения разными цветами принципиально одного и того же явления.

1) Слабо верится, что результат единственного поединка в каком-то там баре мог стать первопричиной не только для долговременного оказания пиар услуг, но даже для личных симпатий. Обычно за тем и другим стоят совершенно иные причины вроде взаимной выгоды или схожести взглядов на жизнь. Кстати, об этом свидетельствует и тот факт, что сотрудничество не прерывалось в течении всех этих 20 лет (для современного мира действительно много), а прибыль американцев составила 60 миллионов баксов.

2) Русские не поняли как работает лоббирование, которое якобы не позволяет влиять на независимые СМИ и конгресс напрямую из-за их независимости и честности? Не смешите. За красивым и привлекательным термином "лоббирование интересов" скрывается всё тот же прекрасно знакомый нашим чиновникам метод дачи взяток и давления за счёт административного ресурса. То, что у них этим занимаются поголовно все (образуется множество разнонаправленных векторов сил от бизнеса, Пентагона, спецслужб, различных национальных диаспор, общественных движений и профсоюзов, церквей, СМИ, не говоря уже о партиях и президентской администрации, результат воздействия которых на конечный объект может быть даже равен 0 (уравновешен противоположными воздействиями)), а у нас только чиновники и олигархи (результат достигается практически всегда в пользу той или иной силы, т.к. векторов сил крайне мало, а их воздействие на конечный объект крайне высоко) ещё ничего не говорит о том, что суть одного локального процесса (лоббирования) чем-то там принципиально отличается от другого (взяточничества и применения административного ресурса) и тем более о том, что суть общего явления (коррупции и злоупотреблением властью) вообще невозможно понять.

3) Нет результатов и Путин провалился? А зачем тогда вообще было писать эту статью? Зачем вновь начинать искать руку Москвы в своём собственном доме и разворачивать травлю против "людей понимающих Путина" или имеющих хоть какое-то отношение к РФ и лично её президенту? Зачем заставлять ЕС присоединяться к санкциям, а в своих СМИ на полном серьёзе сравнивать Путина с Гитлером или самим дьяволом? Видимо, публикация в Таймс, работа России сегодня (Раши тудей), блестящий пиар ход с организацией и успешным проведением двух Олимпиад в Сочи и тому подобные достижения (реально являющиеся плодами создания на Западе нового имиджа РФ) дали таки свой искомый результат и выразились в том, что Крым без единого выстрела был воссоединён с Россией, а ООН и даже НАТО на это так ничего и не ответили по существу, что санкции против России в итоге обрушили экономику Украины и больно ударили по самому ЕС, вызвав в нём открытое сопротивление политике США, что эти же санкции толкнули Россию в объятия Китая, что отвергнутый Южный поток стал прологом сближения России и Турции с попутным аннулированием самого смысла существования Набуко и антироссийских поползновений целого ряда бывших советских республик (От Грузии до Азербайджана). Продолжать можно и дальше, но перелом в информационной войне очевиден, а значит, если пророссийское лобби в США и провалилось, то уж пиарщики точно оказались на высоте и сумели предложить или подсказать нам именно ту стратегию разобщения Запада, которая спустя 20 лет привела к явному расколу между США+Великобритания и ЕС.

 

http://oko-planet.su/politik/politiklist/266987-armrestler-p...

 

Картина дня

наверх