1. Avaliku halduse tõhususe mõiste

Avaliku halduse valdkonnas peetakse efektiivsust traditsiooniliselt võtmeteguriks, mis eitab või õigustab konkreetseid tegevusviise ja -vorme. Sellepärast Enamiku avaliku halduse rakendamise konkreetsetest probleemidest saab ühendada üheks, kõige üldisemaks ja asjakohasemaks nii piirkondlikul, kesksel (föderaalsel) kui ka riikidevahelisel tasandil. — haldus- ja avaliku halduse süsteemi tõhusa töökorralduse probleem.

Selle probleemi aktuaalsus suureneb postindustriaalse ühiskonna tingimustes, mille iseloomulikud jooned on :

• - teaduse ja tehnoloogia arengu kiirendamine;
• - kõrged sotsiaalsed riskid, sotsiaalsete sidemete ebastabiilsus, suur sotsiaalne mobiilsus;
• - tihe konkurents nii välis- kui ka siseturul;
• - majandussuhete globaliseerumine;
• - pidevalt kasvav vajadus uuenduste järele.

Kõik see määras ette loobumise traditsioonilisest mehhanistlikust juhtimiskäsitlusest ning ärgitas otsima uusi teoreetilisi mudeleid ja praktilisi meetodeid tõhusa avaliku halduse elluviimiseks.

Avaliku halduse tulemuslikkuse mõiste kontseptualiseerimise, efektiivsuse tõstmise meetodite väljatöötamise ja selle mõõtmisega kaasnevaid probleeme käsitletakse selle praktilise ja teoreetilise olulisuse tõttu üksikasjalikult peaaegu kõigis sotsiaalteadustes. Veelgi enam, need probleemid on muutunud teatud teadusvaldkondade (näiteks avaliku sektori majanduse või munitsipaaljuhtimise) uurimisobjektiks. Kuid iga teadus uurib neid probleeme kindla nurga alt .

Tõhususe kontseptsioonil on oma olemusliku mitmemõõtmelisuse tõttu palju tõlgendusi ja tõlgendusi. Loomulikult sõltub ühe neist valik või uue loomine konkreetse analüüsi eesmärkidest, selle analüüsi tasemest ja lõpuks valitud metoodikast.

Mikroökonoomikas efektiivsuse all sageli mõista tootmisfunktsiooni, mis kirjeldab sisendite ja väljundi vahelist suhet või kaupade ja teenuste suurima tootmismahu saavutamist, kasutades teatud väärtusega ressursse (McConnell, Brew, Stiglsch).

Haldusteoorias koos efektiivsuse kontseptsiooni majandusliku komponendiga ("pakkutavate teenuste mahu suhe teatud teenuste mahu pakkumiseks vajalike ressursside kuludesse (mahusse)" (Epstein)) tõsta esile ka tehnilist (või organisatsioonilist) komponenti, mis on määratud eesmärgi saavutamise seisukohast . Tehniline tõhusus viitab sellele, mil määral vastavad avalikud teenused nende klientide vajadustele, soovidele ja ressurssidele, s.t. peegeldab juhtimisorganisatsiooni vastavust välistele tingimustele .

Ajalooliselt muutus ühe domineeriva teadusliku paradigma teiseks muutumise käigus tõhususe mõiste ja omandas järk-järgult üha laiema tõlgenduste ringi. Selle mõiste tähenduse laiendamise ja keerulisemaks muutmise protsess oli eriti märgatav organisatsiooniteooria ja avaliku halduse teooria siseste metodoloogiliste muutuste käigus.

"Klassikalise koolkonna" järgijad sageli tõlgendatud « tõhusust» kui formaalsete eesmärkide saavutamine, eelnevalt kehtestatud meetodid kindlate tähtaegade jooksul (Taylor). Selline mehhaaniline lähenemine tõhususe mõiste kontseptualiseerimisele eeldas aga, et organisatsiooni eesmärgid on selgelt paika pandud ja mõõdetavad ning nende eesmärkide saavutamiseks kasutati standardseid meetodeid. Selline lähenemine osutus sobivaks vaid lihtsate organisatsioonide efektiivsuse analüüsimiseks, mille personali suhtes kehtivad selged reeglid ja mis teevad lihtsaid rutiinseid toiminguid. . Lihtne, jäiga hierarhilise struktuuri ja reeglina tugevate paternalistlike traditsioonidega organisatsioon esitas töötajale põhinõuded: olla lojaalne ja teha tööd õigeaegselt ülaltoodud viisil. Seda mõistsid hästi mehhanistliku, väärtusneutraalse suhtumise järgijad organisatsioonide efektiivsuse analüüsi, alustades Frederick Taylor Ja Max Weber, kui nad püüdsid oma uurimistöös vältida eetiliste, poliitiliste või psühholoogiliste tegurite arvessevõtmist. Traditsioonilises ehk “klassikalises” halduspoliitika paradigmas, lähtudes töödes välja toodud põhimõtetest F. Taylor, W. Wilson ja M. Weber, on määrav rõhuasetus valitsusaparaadi efektiivsusele. Tõhusus on sel juhul objektiivne, isikupäratu ja põhineb kolmel metoodilisel juhisel :

• - halduse eraldamine poliitikast;
• - tõdemus, et "igas töö elemendis on alati üks meetod ja üks viis selle tegemiseks, mis on kiirem ja parem kui kõik teised" (Taylor);
• - bürokraatliku organisatsiooni tunnustamine kõige tõhusama teadusliku juhtimise põhimõtete rakendamisel.

Ameerika haldusteaduse klassik Dwight Waldo osutas otse 19. sajandi organisatsioonide tegevustingimustest ülemineku protsessiga tõhususe fenomeni vastu üldise huvi kasvu kindlaksmääramine. sajandi organisatsioonide tegutsemistingimustele. “Sajandivahetusel sai aga selgeks, et moraalist, vaatamata selle ihaldusväärsele, ei piisa. Demokraatia peab olema jõukas ja võimekas. Kodanikud peavad olema aktiivsed ja valvsad. Riigimasin ei tohiks raisata aega, raha ja energiat. Meie ressursside raiskav kasutamine tuleb parandada. Kui meie head kavatsused ebaõnnestuvad ebaefektiivsuse tõttu, on ebatõhusus seetõttu peamine pahe” (Waldo).

Kahekümnenda sajandi keskel haldusteooria ülesanne pidi kindlaks tegema" kuidas organisatsioon peaks olema kavandatud nii, et see saaks tööd tõhusalt teha "(Simon). See lähenemine määras organisatsioonide muutuste peamised instrumendid (ja vastavalt ka vahendid nende töö efektiivsuse tõstmiseks) halduskord, personali tegevust ratsionaliseeriv kord (näiteks luua "tõhus" struktuur või tühistada "ebatõhus"). Kitsendades üksikisikute ettearvamatute juhuslike tegevuste alust, direktiivne juhtimismeetod tehnokraatliku ehk mehhaanilise lähenemise järgijate arvates, võimaldas parimat viisi "kvantitatiivse ratsionaliseerimise" läbiviimiseks, hõlbustades seeläbi tõhususe mõõtmise protsessi, mis viidi läbi sisend-väljundsüsteemi lihtsate indikaatorite abil. . Ent just positivistlikus soovis analüüsida kvantitatiivseid näitajaid ja manipuleerida numbritega jääb organisatsiooniliste muudatuste sotsiaalne kvaliteet peaaegu alati uurimistööst välja.

Seega mehhaanilise lähenemisega personali tõhusa töö korraldamise teooriale ja praktikale ei puudutatud tegelikult efektiivsuse psühholoogilisi, sotsiaalseid ja poliitilisi aspekte (viimane jäeti teadlikult välja, kuna traditsioonilised haldusmudelid põhinesid nn. poliitikute ja administraatorite pädevuse selge jaotus) . Kogu teadlaste ja praktiseerivate juhtide tähelepanu pöörati organisatsioonisisese juhtimisprotsessi tehnilisele poolele, samas jäeti välja väliste keskkonnategurite roll. .

Tasapisi vastuolud ideaalsete bürokraatlike mudelite ja tegeliku juhtimispraktika vahel , mis tähendab vastuolusid avaliku halduse tegevuse ettenähtud ja tegelike tulemuste vahel muutus nii ilmseks, et oli vaja juhtimisparadigmat kohandada , juhtimistegevuse laiema spektri aspektide kaasamine.
Inimsuhete vajadus lükkas tagasi mehhanistliku arusaama tulemuslikkusest, mis on määratletud eesmärkide formaalse saavutamise kaudu, kui liiga lihtsustatud ja praktikaga mitte kooskõlas olevat. Tõhusus hakati tõlgendama kui keerulist, kompleksset nähtust, mille määravad mitmed kriteeriumid :

• - organisatsiooni töötajate rahulolu oma töö ja selle tulemustega;
• - personali voolavuse tase organisatsioonis;
• - personali motiveerimine jne.

Sel juhul Efektiivsuse tingimuste hulka kuuluvad lisaks lojaalsusele, alluvusele ja selgele toimingute sooritamise korra tundmisele ja teadlik rahulolu tööga ja töötingimustega, kollektiivis kujunenud inimestevahelised suhted.

Ehk sotsiaalpsühholoogilised tegurid ja organisatsioonisisesed mitteformaalsed seosed kaasati efektiivsuse fenomeni uurimisse. Siin varitses aga teist laadi oht. psühholoogiliste tegurite liigne aktualiseerimine, vajaduste hierarhial põhineva tõhususe kontseptsiooni ülesehitamine piiras selle rakendatavust organisatsioonisiseste indiviididevaheliste suhete sfääris ja selle tulemusena lihtsustas liialt reaalsete juhtimisprotsesside hindamist. .

Organisatsioonide tegevuse formaalsete aspektide tähelepanuta jätmine, võimuhierarhia probleemid (eripärane tagasilükkamise reaktsioon varasemale tehnokraatlikule või mehhanistlikule juhtimiskäsitlusele) põhjustas selle lähenemisviisi ebapiisavuse keeruliste süsteemide tegevuse analüüsimisel . Ja siinkohal pean täielikult nõustuma M. Crozier, mis pooldas nende kahe teadusliku lähenemise konstruktiivset sünteesi , organisatsioonide tegevuse ainult ühe aspekti ajakohastamise õigusvastasus: kas formaalne või mitteametlik.

Küberneetilise ja seejärel sünergilise lähenemise esindajad tõhususe analüüsile muutis selle kontseptsiooni keerulisemaks , püüdes samas vältida nii individualistlikku kui ka struktuurset determinismi. Nende metoodikate lähtekohaks oli organisatsioonide avatus ja keerukus, aktiivne suhtlus keskkonnaga ning tagasisidesüsteem. Teisisõnu, heideti kõrvale mehhanistlikele mudelitele omane organisatsioonide lihtsus, suletus, lineaarsus, aga ka inimsuhete koolkonna esindajate teoreetilistele arengutele iseloomulik individualism, atomism ja liigne psühhologism. .

Kui võtta arvesse muudatusi lähenemisviisides tõhusa juhtimise tingimuste analüüsimisel läbi organisatsioonisüsteemide mudelite väljatöötamise prisma, siis eristada saab kolme tüüpi selliseid süsteemimudeleid, millest igaüks põhineb vastavalt välja töötatud organisatsiooni põhimõtetel: "klassikaline koolkond", küberneetiline lähenemine ja sünergiline lähenemine. .

1. Organisatsioonisüsteemi mehaaniline tüüp mida iseloomustab äärmiselt nõrk struktuurne reaktsioon keskkonnamuutustele. Sellest tulenevalt iseloomustab seda tüüpi organisatsioonisüsteeme väike uuenduspotentsiaal ja ebaolulised võimalused selle rakendamiseks. Bürokraatia ja muutuste (innovatsiooni) konflikt on siin väga märgatav;
2. Organisatsioonisüsteemi adaptiivne tüüp mida iseloomustab kohanemine väliskeskkonna muutustega. Seda tüüpi organisatsioonisüsteemid reageerivad post factum, püüdes kohandada oma organisatsiooni struktuuri uute tingimustega. Sel juhul on tagasiside tüüp negatiivne;
3. Organisatsioonisüsteemi loominguline tüüp mida iseloomustab aktiivne roll keskkonna muutmisel ja paindlik organisatsiooniline struktuur. Seda tüüpi organisatsioonid on keskendunud organisatsioonisisesele arengule ja väliskeskkonna arendamisele. Nad suudavad kiiresti muuta nii tegevuse eesmärke kui ka struktuuri. Sel juhul on tagasiside tüüp positiivne.

Küberneetika ja hiljem sünergiline lähenemine määrasid ka uued efektiivsuse tingimused:

Vajadus loobuda keeruliste süsteemide arendamise suundade kunstlikust pealesurumisest;

“tundlikkuse” värskendamine algtingimuste suhtes, mis seisneb organisatsiooni tekketingimustes ja selle arenguprotsessis erilise esiletõstmises (enim tähelepanu pööratakse organisatsiooni “isiklikule” ajaloole);

Juhtimistegevuse tulemuslikkuse määramine mitte läbi kulutatud ressursside hulga analüüsi, vaid juhtimismõju kvalitatiivse jaotuse uurimise (haldusmõju konfigureerimine);

Keerukate süsteemide arendamise võimalike stsenaariumide paljususe äratundmine (tõhusa juhtimise jaoks on põhimõtteliselt oluline arvestada selliste stsenaariumide või mudelite maksimaalse arvuga);

Süsteemi kiirendatud kvalitatiivse kasvu määrab positiivse tagasiside mehhanismide kaasamine, mis viib "ägenemise režiimideni".

Seega uus süsteemi jõudluse indikaator on muutunud veelgi keerulisemaks, sest see hõlmab nii ajaloolisi, majanduslikke, psühholoogilisi (motiveerivaid) kui ka struktuurseid ja kommunikatiivseid komponente.

1. Avaliku halduse sotsiaalne efektiivsus

Avaliku halduse efektiivsuse mõiste kontseptualiseerimise, selle analüüsi põhimõtete valimise ja hindamiskriteeriumide probleem osutus palju keerulisemaks kui eratootmise ja turuvahetuse sfääri efektiivsuse analüüsi probleem. Seda selgitatakse peamiselt avaliku haldussüsteemi töö universaalse ja objektiivse hindamismehhanismi puudumine . IN erasektor nemad on hinnad asutatud vabaturu vahetuse käigus ja ettevõtte efektiivsuse põhikriteeriumiks on vastavalt kasum .

Riigihaldussüsteemis, tavaliselt, Ainus tõhususe hindamise meetod on tõhususe mõõtmise standardite sõltumatu väljatöötamine . Teisisõnu, Riigi tegevust hinnatakse selle väljatöötatud hindamisskaala ja mõõtmismeetodite alusel.. See avab laialdased võimalused avalike eesmärkide ja huvide moonutamiseks või asendamiseks bürokraatliku süsteemi enda eesmärkide ja huvidega.

1980. aastate lõpus lääneriikides korduvalt on püütud juurutada turumehhanisme tõhususe hindamiseks ja mõõtmiseks riigi- ja munitsipaaljuhtimise sfääris. . Kuid organisatsioonimudelite ja meetodite kasutuselevõtt nende töö efektiivsuse hindamiseks, mis põhinevad "neoklassikalisel uurimisprogrammil" põhjustas ebaõnnestumisi sotsiaalsfääris , millel oli lõppkokkuvõttes negatiivne mõju enamiku lääneriikide majanduse ja poliitilise süsteemi toimimisele. Riigi laienemine oma direktiivse ressursside ja hüvede jaotamise meetodiga asendus turu laienemisega "tugevama õiguse" domineerimise ja ilmsete lünkadega sotsiaalpoliitikas. . Seega on avaliku halduse tulemuslikkuse hindamise valdkonnas kõige pakilisem probleem turu- ja sotsiaalsete lähenemisviiside harmooniline kombineerimine tõhususe hindamisel. See tõestab lääne ja kodumaiste sotsioloogide, politoloogide, majandusteadlaste ja õigusteadlaste kasvavat huvi selle küsimuse vastu.

Viimastel aastatel on lääne- ja kodumaises kirjanduses hakatud rääkima “ sotsiaalmajandus"Ja" sotsiaalne tõhusus", vastandades need väljendid varasemate ja kitsamate tähenduste tõhususe ja tootlikkusega. Ilmselgelt selle põhjuseks on turu hindamise meetodite piiratud kasutamine avaliku halduse valdkonnas, juhtimisparadigma muutus, juhtimisprotsessi käigus toimuva sotsiaalse interaktsiooni analüüsi uuendamine, aga ka nõue hinnata juhtimise sotsiaalseid mõjusid. otsuseid.

Lääne- ja eriti ingliskeelses haldus- ja avaliku halduse teemalises kirjanduses kasutatakse mõistet "sotsiaalne tõhusus" enamasti omamoodi alternatiivina majanduslikule efektiivsusele ja tootlikkusele. Nt, marssal Dimock oma töös “Halduspoliitika kriteeriumid ja eesmärgid” püüab selgelt eemalduda efektiivsuse mehaanilisest tähendusest. Mõiste igasugune jäik või mehhaaniline tõlgendus on tema arvates sobimatu: hea haldus ei ole "külmalt mehaaniline" - see on tugevalt humaniseeritud, "elus ja elav". Veelgi enam, Dimock väidab, et " pole olemas tegelikku efektiivsust, mis poleks ka sotsiaalne " Tõhusus, ja see on üsna ilmne, on halduspoliitika võtmeobjekt, kuid seda tuleb tõlgendada sotsiaalselt ja humanistlikult. Tõhusus on kvaliteedi küsimus, Ja seetõttu ei ammenda kvantitatiivsed ja mehaanilised mõõtmismeetodid probleemi terviklikkust .

F Prantsuse maadeavastaja Anise le Port, kritiseerides bürokraatiat ja traditsioonilist lähenemist avaliku halduse analüüsile, kirjutab ka: „Kogemus näitab, et bürokraatia elavnemise ohu kõrvaldamiseks ei piisa tootmisviisi, sotsiaalsüsteemi või valitsemissüsteemi muutmisest; mure selle taasilmumise pärast nõuab selle põhjuste kohusetundlikku kindlaksmääramist, aga ka tugevat poliitilist tahet vabaneda senisest arenguloogikast ja määrata tingimused suurema sotsiaalse efektiivsuse loomiseks.

Autorid, kelle teoseid eespool tsiteeritakse, on: sotsiaalset tõhusust tõlgendada alternatiivina puhtalt majanduslikule (või õigemini mehhanistlik) avaliku halduse efektiivsuse tõlgendus. Juba mina ise mõiste "sotsiaalne tõhusus", nende arvates mõeldud juhtimisprotsessi sotsiaalse olemuse rõhutamiseks, juhtimisorganisatsiooni kuvandi humaniseerimiseks . Kuid selline lähenemine ei anna meile sotsiaalse efektiivsuse fenomeni olulisi tunnuseid ja võib-olla ainult raskendab arusaamist, mis konkreetse tähenduse mõistele "sotsiaalne tõhusus" omistatakse.

Teine lähenemine sotsiaalse efektiivsuse tõlgendamisele, mida leidub üsna sageli ka kirjanduses, seob selle nähtuse riigi tõhusa sotsiaalpoliitikaga, avalike hüvede loomise ja levitamisega . See tõlgendus sisaldub tavaliselt nn sotsiaalse riigi ehk heaoluriigi kujunemise ja arengu analüüsis. Kriitiline lähenemine turu jaotusmehhanismile, mis on tingitud eelkõige vajadusest kõrvaldada turu vead selle korrigeerimise poliitilise mehhanismi kaudu, on ajakohastanud sotsiaalse efektiivsuse kui kaupade õiglasema jaotamise tähtsust. . Kuid see lähenemisviis ei tundu ka täiesti õigustatud, kuna sisaldab kaudselt vastuolu avaliku hüve maksimeerimise vahel (näiteks sotsiaaltoetuse, tasuta hariduse, arstiabi näol) ja majanduslik (turg) tõhusust , ressursside optimaalset jaotamist . Seega ilmneb teatav pinge termini sotsiaalse komponendi (selles konkreetses tõlgenduses) ja tõhususe vahel.

Võib ka tsiteerida teine, kitsam lähenemine mõiste "sotsiaalne tõhusus" tõlgendamisele. Tema koosneb järgmisest kontrastist : "büroo" efektiivsus versus sotsiaalne efektiivsus ning põhineb ratsionaalse valiku teooria metoodikal ja neoklassikalistel eeldustel . Kirjeldame lühidalt selle olemust. Riigibürokraatia kui enda kasu ratsionaalne maksimeerija püüab oma eelarvet ja konkreetse juhtimisorganisatsiooni mastaape suurendada. Bürokraatia laienemise teatud staadiumis muutuvad need eesmärgid ühiskonna jaoks äärmiselt ebaefektiivseks, sest nagu O. Comte peaaegu kakssada aastat tagasi kirjutas, on ametnik „olemas ainult töölisklasside tootmise kaudu; ja et kõik, mida ta tarbib, võetakse tootjatelt. Sotsiaalset efektiivsust defineeritakse antud juhul kui erinevust antud organisatsiooni toodetud sotsiaalse toote ja ühiskonna selle ülalpidamiseks tehtavate kulude vahel . Mõiste selline tõlgendus on muidugi seotud eelmisega, kuid seda tuleks pidada täiesti iseseisvaks, kuna see näeb ette täpsema analüüsitaseme. J.-E. Lane kirjutas sel teemal: "Rääkides tõhususest, peame eraldama küsimuse, milline neist kahest mehhanismist on kõige tõhusam, küsimusest, mil määral peaksid bürood või poliitilised programmid oma tegevust kõige tõhusamalt korraldama."

Sotsiaalne tõhusus on tehingukulude minimeerimise funktsioon. Ta otseselt seotud sotsiaalse suhtluse koordineerimise mehhanismi tõhusa toimimisega . Seetõttu põhineb lähenemisviis "sotsiaalse efektiivsuse" mõistele järgmistel alustel:

Administratsiooni sotsiaalne efektiivsus seisneb poliitilise ebakindluse vähendamisel makrotasandil , selgete “mängureeglite” sõnastamine ja nende täitmise jälgimine;

Sotsiaalne efektiivsus mida kõrgem, seda suurem on ühiskonna investeering riigi võimekuse tõstmisse , defineeritud kui "võimet tõhusalt läbi viia ja edendada kollektiivset tegevust" (States in a Changing World. World Bank Report, 1997); Samas on oluline rõhutada, et jutt ei ole mitte riigi võimu kvantitatiivsest ulatuslikust suurendamisest (bürokraatlik aparaat, armee, politsei jne), vaid kvalitatiivselt erinevate haldus- ja korraldamisviiside otsimisest. avalik haldus;

Võtmeviis riigi potentsiaali ja sellest tulenevalt sotsiaalse efektiivsuse suurendamiseks selle potentsiaali kasutamise tulemusena on tõhusa normide ja reeglite süsteemi loomine, mis selgitavad sotsiaalseid suhtlusi ja piiravad erinevaid riske . (Sellisel juhul huvitab meid mittemajanduslike tegurite mõju avaliku poliitika tõhususele ja majandusele, mis määratakse tehingukulude väärtuse kaudu. mida suurem on sotsiaalne efektiivsus, seda väiksemad on ühiskonna kulud tehingukuludeks (vahetuskulud). Kaasaegsete postindustriaalsete ühiskondade jaoks on tehingukulude suurenemise küsimus üsna terav, kuna nende kasvu määravad lepinguliste suhete keerukuse kasv, süvenev tööjaotus ja uuenduste arvu kasv. See pole vähem (ja võib-olla isegi rohkem) aktuaalne nn üleminekuühiskondadele, eriti Venemaale ja endise NSV Liidu riikidele. Siin tehingukulude suurenemine tingivad pigem muud põhjused: sotsiaalse suhtluse suuniste kadumine, äärmiselt madal usaldus valitsuse, poliitikute, äripartnerite vastu, vähearenenud infosüsteem jne)

Sellel määratlusel on vähemalt kolm eelist.

Esiteks , võimaldab see hinnata sotsiaalset efektiivsust olenemata analüüsitasemest: riikide kogukondade, üksikute rahvusriikide, organisatsioonide, nende osakondade jne tasandil.

Teiseks , võimaldab see suures osas vältida ideoloogilisi varjundeid, jäädes neutraalseks turu, hierarhia ja muude interaktsioonide koordineerimise erinevate vormide suhtes.

Kolmandaks , on see ühtviisi rakendatav juhtimise hindamisel nii era- kui avalikus sektoris.

Haldus- ja avaliku halduse rõhuasetuse muutus protsessidelt ja reeglitelt klientide vajaduste kvaliteetsele rahuldamisele tõi kaasa uute haldus- ja avaliku juhtimise tulemuslikkuse näitajate kasutuselevõtt:

kodanike rahulolu tase pakutavate teenustega;

Usalduse tase keskvalitsuse ja kohaliku halduse vastu;

Otsustusprotsessi kaasamise määr jne.

See omakorda eeldas muutusi juhtimiskultuuris ja uue tööstiili kujundamist.

Seega avaliku halduse tõhususe uuringud nii Venemaal kui ka välismaal kujuneb 20. sajandi lõpus. iseseisva teadusliku suunana, milles on vaatamata lähenemisviiside erinevustele mitmeid üldisi sätteid ja uurimissuundi :

haldus- ja avaliku halduse valdkonna uuenduste tunnustamine selle tõhususe suurendamise võtmetegurina;

vajadus suunata teadlaste tähelepanu reformimise tehniliselt ja majanduslikult sfäärilt sotsiaalpoliitilistele;

viimase kõrgema arengupotentsiaali tunnustamine;

vajadus kontseptualiseerida mõiste “sotsiaalne efektiivsus” ja selle mõõtmise meetodite otsimine ning lõpuks sotsiaalselt efektiivse avaliku halduse mudelite otsimine.

3. Avaliku halduse efektiivsuse liigid

Avalik haldus on keeruline selle elementaarses koostises ja sidemetes ning mitmetahuline täidetavate funktsioonide järgi süsteem. See kajastab sotsiaalsete protsesside ja nähtuste mahtu ja olemust spetsiifikat avalik haldus ja järjepidevus Ja organiseeritud terviklikkus on selle lahutamatu omadus. Järjepidevus ja organiseeritud terviklikkus kokku tagavad avaliku halduse vajaliku järjepidevuse, koordineerituse, alluvuse, eesmärgipärasuse, ratsionaalsuse ja efektiivsuse.

Vajadus riigi tõhusa mõju järele dünaamiliselt arenevatele kaasaegsetele väga keerukatele protsessidele ja nähtustele määrab ühiskonna ja selle struktuuride tähtsuse ja huvi avaliku halduse tulemuslikkuse ja tulemuslikkuse vastu. Sellised omadused nagu " tootlikkus", "tõhusus", "kvaliteet", "tõhusus"" See tõuseb üha sagedamini riigi suutlikkuse küsimus, kui juhtimist määrav subjekt, tagada rangelt piiratud ressursside tingimustes üksikute kodanike ja kogu ühiskonna kõige pakilisemate vajaduste rahuldamine . Samas määrab riigi positiivsete muutuste pikaajalise iseloomu ja stabiilsuse avaliku halduse tootlikkuse ja efektiivsuse reaalne tõus.

Avalik haldus , mille eesmärk on probleemi lahendada, peab olema tõhus ja tõhus. Siiski see ei anna alati soovitud tulemust, mille poole juhtiv subjekt püüdles, viib sageli soovimatute tagajärgedeni, mistõttu on avaliku halduse tulemuslikkuse ja tulemuslikkuse küsimus alati aktuaalne.

vahel tõhusus ja tõhusus Võrdsusmärki panna ei saa. Kui O tõhusust valitsuse kontrolli all saab hinnata seatud eesmärkide saavutamise järgi, juhtimistoimingute peamise tulemusena, siis tõhusust nõuab vastust küsimusele: „Mis hinnaga see tulemus saavutati? " Avaliku halduse hindamisel käsitletakse neid aga sageli samaväärsete mõistetena.

Avaliku halduse tulemuslikkuse hindamisel, mille peamiseks hindamiskriteeriumiks on seatud eesmärkide saavutamine , oluline on see seatud eesmärkide olemus. Siin peaks alati olema küsimus: "Kas eesmärk on saavutatav ja milline on selle saavutamise ajaraam?"

Samas, olenemata sellest, kui keeruline on riigihaldussüsteem, on samavõrra ja mitte vähem keeruline määrata ka avaliku halduse tulemuslikkust, tuues esile nii kriteeriumid, näitajad kui ka metoodilised lähenemised ja meetodid tulemuslikkuse hindamiseks.

Kontseptsioon " tõhusust" pärineb ladinakeelsest sõnast "efektid", mis tähendab tegelikku, loomingulist . Teaduse arenedes rikastus selle sisu üha enam ja tänapäevase arenguastmega võrreldes peetakse efektiivsust efektiivsuseks, mida enamasti esitatakse saadud tulemuse ja selle tootmisega seotud kulude suhtena.

Juhtimise efektiivsust on vaja eelnevalt välja arvutada, lähtudes võimalusest saavutusi parimad tulemused võimalusel sisse niipea kui võimalik kõigist ressurssidest madalaima hinnaga. Oluline on rõhutada, et me ei räägi ainult kasutatavatest ressurssidest (materjal, tööjõud, finants, informatsioon jne), vaid ka juhtimisülesande täitmise ajastusest. Selle rakendamise ajastuse viivitus põhjustab mõnikord selle lahenduse ebaotstarbekuse.

Seoses avaliku halduse süsteemiga tõhusust (laias tähenduses) tuleks käsitleda kui süsteemi toimimise potentsiaalsete ja tegelike tulemuste terviklikku kirjeldust, võttes arvesse saadud tulemuste vastavust selle arendamise eesmärkidele ja eesmärkidele. Samas tuleks tulemuste vastavust riigi arengueesmärkidele ja eesmärkidele vaadata mitte ainult lühiajaliselt, vaid ka keskpikas ja pikas perspektiivis. Pealegi, avaliku halduse tõhusus peaks kajastama nii otseseid juhtimise tulemusi kui ka teisesi objektiivselt tekkivaid tulemusi . Ja kui otsesed tulemused peegeldavad ühiskonnaelus kehastunud avaliku halduse eesmärkide ja eesmärkide täielikkus, otstarbekus ja tagajärjed , See kõrvalmõjud võimaldavad meil näha nende kehtivust ja tinglikkust, nende mõju teistele sotsiaalsetele nähtustele . Ja siin on väga oluline eraldada avaliku halduse tulemusena saadud tulemused ja tagajärjed nendest, mis võivad tekkida objektiivsete ja võib-olla ka spontaansete mehhanismide toimel.

Avaliku halduse tõhusus ei saa kajastada tulemusi ainult ühes suunas või aspektis (poliitiline, majanduslik, sotsiaalne jne). See peab paljastama kogu oma mitmeelemendilise sisu, kogu käimasolevate protsesside ja nähtuste mitmekesisuse. Ta peaks peegeldama inimese ja ühiskonna vastastikku sõltuvate arenguprotsesside tulemusi, nende koostoimet loodusega . See näitab vajadus integreeritud lähenemine avaliku halduse tulemuslikkuse hindamisele.

Selle probleemi lahendamiseks praktikas ei piisa aga pelgalt arusaamisest, mida avaliku halduse tulemuslikkus peaks kajastama. Ja vaatamata sellele, et avaliku halduse tõhususe probleem ulatub aastakümnete taha, on see tänaseni lahendamata. Iga avaliku halduse objektiga seoses selgitatakse tõhususe mõistet, valitakse kriteeriumid ja tulemusnäitajad ning ainult nende põhjal antakse terviklik hinnang avaliku halduse tulemustele. Kõige sagedamini vaadeldakse avaliku halduse tulemuslikkust seoses riigi sotsiaalse ja majandusliku arenguga .

Lähtudes riigi ees seisvate riigi valitsemisega seotud ülesannete mitmekesisusest ning olenevalt objektist ja juhtimistasemest, eristatakse erinevaid avaliku halduse efektiivsuse liike:

- majanduslik , peegeldades riigi poolt teostatava majanduspoliitika tulemuslikkust, käimasolevate protsesside ja nähtuste (majanduskasv, ressursside kasutamine, erastamine, investeeringud, avalik majandussektor jne) tulemuslikkust;

- sotsiaalne , mis võimaldab määrata riigi sotsiaalpoliitika tulemuslikkust ja lahendusi sotsiaalsetele probleemidele ühiskonna, selle erinevate rühmade ja klasside elus. Avaliku halduse sotsiaalse efektiivsuse peamiseks kriteeriumiks on inimelu kvaliteedi ja taseme parandamine.

- keskkonna , seotud keskkonnakasutusega, keskkonnameetmete rakendamisega;

- välismajandus , peegeldades vastastikku kasulikku majanduskoostööd riikidega rahvusvahelisel areenil, rahvusvahelises tööjaotuses, rahasuhete vallas, uute tehnoloogiate vahetamisel jne.

Samuti paistab silma valdkondliku, regionaalse ja kohaliku omavalitsuse ning omavalitsuse efektiivsus.

On võimalik esile tõsta muud tüüpi tõhusus , kuid tegelikult kõik seotud riigi funktsioonidega , st. oma tegevuse põhisuundadega, väljendades avaliku halduse olemust ja eesmärki . Kraad nende funktsioonide rakendamine Ja määrab objektide ja protsesside avaliku juhtimise tulemuslikkuse.

Kaasaegses demokraatliku poliitilise süsteemi ja turumajandusega ühiskonnas täidab riik loomulikult paljusid funktsioone ja kohustusi, mis tõhususe formaalsest seisukohast väga raske hinnata. Selge see, et näiteks elanikkonna vaimse ja füüsilise tervise tagamise, hariduse arendamise, perekonna, emaduse ja lapsepõlve kaitsmise, noorema põlvkonna harimise, teaduse ja rahvuskultuuri arengu stimuleerimise funktsioon on raske sobitada majandusliku ja isegi sotsiaalse efektiivsuse näitajatega . Kuid see ei tohiks mingil juhul olla vabanduseks riigi tegevusetusele või enese eemaldamisele vastutusest nende kvaliteetse rakendamise eest.

Viimane kord Avaliku halduse tulemuslikkust vaadeldakse sageli kahe mõõdetava komponendina: tehniline tõhusus ja majanduslik efektiivsus.

Avaliku halduse tehniline efektiivsus määratakse kindlaks tegevuse eesmärkide saavutamise astmega, võttes arvesse avalikke huve . Tehniline efektiivsus

Avaliku halduse majanduslik efektiivsus on määratletud kui osutatavate teenuste mahtude maksumuse ja selleks kaasatud ressursside mahtude maksumuse suhe .

Majanduslik efektiivsus peegeldab riigihaldussüsteemi sisemist seisukorda , tema enda tegevust. Tehniline efektiivsus kajastab avaliku halduse vastavust väliskeskkonna nõuetele, arvestades selle mõju ühiskonna seisundile . Seda seostatakse nii kvantitatiivsete kui kvalitatiivsete näitajatega, mille olulisteks tunnusteks on nende tõhusus ja korrapärasus.

Majandusliku kategooriana peegeldab majanduslik efektiivsus soovitud tulemuse saavutamise ja tehtud kulutuste vahelist suhet. . Riigi majandusarengu taset iseloomustab kõige enam tõhusus, mis peegeldab otseselt või kaudselt kõigi tootmisprotsessis osalevate ressursside kvaliteeti, seisukorda ja kasutamise taset.

Riigi majanduse juhtimise põhinõue - edendamine tootmise efektiivsus, mis seisab toodangu kõige olulisem kvaliteediomadus , peegeldades tootmisjõudude arengutaset ja ühiskonna vajaduste rahuldamise taset .

Majanduslik efektiivsus saab arvutada erinevatel tasemetel : rahvamajanduse, üksikute piirkondade, tööstusharude, ettevõtete, organisatsioonide, ettevõtete, majapidamiste, aga ka üksikute äriprojektide tasandil.

Majandusliku efektiivsuse hindamisel rahvamajanduse tasandil tuleks lähtuda kahest kõige olulisemast komponendist : majanduslik tõhusus ja sotsiaalne vastuvõetavus. See viitab sellele, et säästva majandusarengu tõhusa strateegia valik peaks põhinema reaalsel ressursibaasil ja tooma majanduslikku kasu kogu ühiskonnale. Lõppkokkuvõttes peab majanduse efektiivsuse hindamine olema seotud inimeste heaolu dünaamikaga, tuginedes tootlike jõudude järjekindlale tõusule.

Samal ajal tuleks tootlikke jõude käsitleda nende kõige laiemas tähenduses - mitte ainult tööjõuna, töövahenditena ja tööobjektidena, vaid kogu riigi tootmispotentsiaalina, sealhulgas teadus- ja loomepotentsiaalina, tehnoloogilise innovatsioonina, ettevõtlusressurssina, organisatsioonilised ja struktuurilised tegurid jne.

Avaliku halduse mis tahes tüüpi efektiivsuse määramisel lähtutakse kriteeriumidest ja näitajatest, mis kajastavad riigi haldusmõju tulemusena saadud juhtimisobjekti seisukorda.

4. Avaliku halduse tõhususe kriteeriumid ja näitajad

Seda kasutatakse usaldusväärse ja mõistliku hinnangu saamiseks avaliku halduse tõhususe kohta kriteeriumid ja näitajad, peegeldades juhtimise tulemust ja sellest tulenevat mõju . Lähtudes asjaolust, et avaliku halduse tulemuslikkus on mitmemõõtmeline kogum, mis sisaldab paljusid eraldiseisvaid ja samal ajal omavahel tihedalt seotud ja üksteisest sõltuvaid protsesse ja nähtusi, avaliku halduse tulemuslikkuse määramisel kasutatakse seda mitme kriteeriumi lähenemine.

Kriteeriumid , mis on põhimõõduks ja objekte kirjeldavad näitajad, mis võimaldavad hinnata juhtimise taset ja kvaliteeti, eristatakse ühiskonnaelu valdkondade järgi . Nemad on kvantitatiivne ja kvalitatiivne.

Dünaamiliselt arenevate riikide majanduses toimuvate protsesside iseloomustamiseks on peamiseks kriteeriumiks sotsiaalse tootmise suurendamine põhineb viimastel teaduslikel ja tehnilistel saavutustel, mis suurendab tööviljakust, parandab toodete kvaliteeti, mitmekesisust ja valmistatavust. Sotsiaalsfääris on ilmne soov põhimõtet ellu viia sotsiaalne õiglus, võttes muidugi arvesse tänapäevaste sotsiaalsete suhete mustreid ja vorme, mis on igas riigis ainulaadsed. Vaimses sfääris süveneb arusaam, et iga inimene peab arenema füüsiliselt, moraalselt ja esteetiliselt ning kinnistuma indiviidina vabas demokraatlikus ühiskonnas.

Majanduse efektiivsuse üldiseks hindamiseks kasutatakse järgmist näitajate süsteemi : SKT, RKT ja ND - nende kogumaht ja arvutused elaniku kohta, rahvamajanduse struktuur, peamiste tooteliikide tootmine elaniku kohta, elanikkonna elutase ja -kvaliteet, majandusliku efektiivsuse näitajad. See süsteem võib aga rahvamajanduse arenedes muutuda.

Kõige olulisemad näitajate rühmad on järgmised rühmad:

1) SKT, RKT ja ND kogumaht ja arvutused elaniku kohta. Nende võrdlemisel peavad olema täidetud järgmised tingimused: Esiteks , tuleb võrreldavad näitajad taandada samale aastale või samale perioodile; Teiseks , tuleb need viia ühisraha juurde, võttes arvesse rahvusvaluutade ostujõudu, s.o. vastavalt nende ostujõu pariteetidele (PPP) ja arvestades SKT kaubastruktuuri, s.o. võttes arvesse perede tarbimiskulutusi, kapitaliinvesteeringuid (turg, tasulised kaubad ja teenused), valitsuse sotsiaalteenuseid ja muid valitsemissektori jooksvaid kulutusi (sõjalised ja tsiviilkulud, st turuvälised kaubad ja teenused). Kui neid tingimusi võrdluses ei täideta, siis tegelik pilt riigi arengust ei kajastu.

2) Tööstuse struktuur rahvamajandus. Selle analüüs tehakse arvutatud SKT põhjal tööstuse järgi . Kui võrrelda arengutaset valdkondliku struktuuri järgi, uuritakse materiaalse ja immateriaalse tootmise, tööstuste ja suurte majanduskomplekside vahelisi seoseid. Siin on oluline masinaehituse ja keemiatööstuse osakaal, s.o. tööstusharud, mis tagavad teaduse ja tehnoloogia progressi, samuti kütuse ja energia osakaalu, agrotööstus-, ehitus-, kaitse- ja muud kompleksid.

3) Peamiste tooteliikide tootmine elaniku kohta. Need näitajad võimaldavad hinnata riigi suutlikkust rahuldada vajadust peamiste rahvamajanduse arengu seisukohalt kõige olulisemate tooteliikide järele (näiteks elektri tootmine, terase sulatus- ja valtstooted, metallilõikemasinad, autod, mineraalväetised jne), samuti elanikkonna vajaduste rahuldamine toiduainete, kestvuskaupade (pesumasinad, televiisorid, külmikud jne) osas.

4) Elatustase. Seda hinnatakse selliste näitajatega nagu SKP elaniku kohta, SKT kasutamise struktuur, eriti lõpptarbimiskulutuste struktuur (isiklikud tarbimiskulutused). Elatustaseme analüüsimiseks kasutatakse järgmisi näitajaid:

Tarbijakorv,

Elatusraha,

Keskmine eluiga,

elanikkonna haridustase,

Põhitoidu tarbimine elaniku kohta kalorite ja valgusisalduse osas,

tööjõuressursside kvalifikatsiooni tase,

Õpilaste ja üliõpilaste arv 10 tuhande elaniku kohta,

Hariduskulude osakaal SKP-st;

Teenindussektori arengut iseloomustavad näitajad (arstide arv 10 tuhande elaniku kohta, haiglavoodite arv 1 tuhande elaniku kohta, eluaseme pakkumine jne).

Viimastel aastatel on seda kasutatud elukvaliteedi määramiseks. inimarengu indeks(HDI), mida kasutatakse alternatiivina SKT-le riigi sotsiaalmajandusliku arengu muutmiseks. See võimaldab teil hinnata riigi arengu iseloomu ja prioriteete ning anda selge võrdluse selle saavutustest. HDI on inimarengu lahutamatu näitaja, mis koosneb kolmest komponendist: pikaealisus, haridus ja elatustase . Pikaealisust mõõdetakse oodatava eluea järgi, haridust täiskasvanute kirjaoskuse ja keskmiste kooliaastate kombinatsiooniga ning elatustaset reaalse SKTga elaniku kohta, mida on kohandatud kohalike elukalliduse (PPL) järgi. HDI väärtus on vahemikus 0 kuni 1, kus 0 on min ja 1 on max. Kui HDI on 0,5 või vähem, hinnatakse see madalaks; 0,5 kuni 0,8 - keskmine ja 0,8 kuni 1 - kõrge.

Näitajad majanduslik efektiivsus kõige suuremal määral iseloomustavad riigi majandusarengu taset , otseselt või kaudselt kajastades põhi- ja käibekapitali, tööjõuressursside kvaliteeti, seisukorda ja kasutamise taset . Need sisaldavad: tööviljakus, kapitalimahukus SKT ühiku ja konkreetse tooteliigi kohta, kapitali tootlikkus põhivara ühiku kohta, materjalimahukus SKT või tootmisühiku kohta jne.

Sotsiaalse tootmise efektiivsuse hindamisel on kõige olulisem: näitajad:

- tööviljakus (rahvamajandusele tervikuna, üksikutele majandusharudele, tootmisliikidele);

- varade tootlus ;

- materjali tarbimine SKT, toodetud kaubad ja teenused.

Sotsiaalne tööviljakus on sotsiaalse tootmise efektiivsuse kõige olulisem näitaja ja peegeldab nii elustööjõu efektiivsust kui ka tootmisvahendites sisalduva sotsiaalse töö ökonoomsust. Ta arvutatakse töötleva tööstuse sisemajanduse koguprodukti ja rahvamajanduse sektorites hõivatud töötajate arvu suhtena.

Kapitali tootlikkus iseloomustab tootmispõhivara kasutamise efektiivsust rahvamajanduses tervikuna ning selle üksikutes sektorites ja ettevõtetes.

Materjali tarbimine, rahvamajanduse tasandil arvutatuna iseloomustab materjalikulude (tooraine, varud, kütus, energia) taset vastavalt SKT ühiku kohta ja üksikute tööstusharude või ettevõtete tasandil - tööobjektide kasutamise efektiivsust.

Kütuse ja energiaressursside kasutamise taseme ning metallikulude hindamiseks kasutatakse SKT energiamahukuse ja metallimahukuse näitajaid.

Energia intensiivsus esindab näitaja, mis iseloomustab kütuse ja energiaressursside tarbimise taset riigis vastavalt SKT ühiku kohta.

Metalli intensiivsus- See näitaja, mis iseloomustab vastavalt metallikulude taset SKT ühiku kohta .

Tähtsus avaliku halduse jaoks omandada poliitilisest sfäärist tuleneva üldise sotsiaalse efektiivsuse kriteeriumid . Kuid need ei ole tõenäoliselt juhtimistulemusi kajastavad kriteeriumid, vaid kriteeriumid, mis näitavad, kuidas, milliste vormide, juhtimises kasutatavate meetodite abil on tagatud ühiskonna majandusliku, sotsiaalse ja vaimse sfääri korralikud arengunäitajad . Need kriteeriumid, sealhulgas poliitilised, on juhtimistulemuste seisukohalt samuti väga olulised. Pole poliitikat poliitika pärast, on poliitikat ühiskonna pärast.

Kuna ühiskonna arengu seisu ei saa alati kajastada olemasoleva kriteeriumite ja näitajate süsteemi kaudu, on vaja kujundada kriteeriumid, mis suudavad kajastada saadud tulemusi. Kus tõhususkriteeriumid ei peaks kajastama ainult seatud tulemuste saavutamise astet, vaid vastama ka uute probleemide ilmnemisele juhtimises, samuti avaliku halduse negatiivsetele tagajärgedele. .

5. Avaliku halduse tulemuslikkuse hindamine

Avaliku halduse tulemuslikkuse hindamine on objektiivselt vajalik. Ta mitmete asjaolude tõttu :

Ühiskonna tormaka juhtimise tagajärjel tekkinud kahjude taastumatus;

Uute probleemide tekkimine, mis võivad pikka aega mõjutada juhtimistaseme langust;

Usalduse vähenemine juhtkonna vastu , tema avalikku prestiiži.

Avaliku halduse tulemusi hindab kogu ühiskond, selle üksikud rühmad ja iga inimene individuaalselt , sest need on selgelt nähtavad läbi elanikkonna elutaseme ja -kvaliteedi muutuste, sotsiaalse ja vaimse sfääri arengu, läbi majanduse, riigi julgeoleku, rahvusvahelise koostöö valdkonnas saavutatud tulemuste jne.

See hinnang ei asenda aga vajadust erilise, formaalne hinnang avaliku halduse tulemuslikkusele . Lisaks tuleks juhtimisotsuse ettevalmistamise etapis läbi viia juhtimistõhususe hindamine, mis võib teatud määral tagada selle piisava taseme.

Juhtimishinnang tuleks läbi viia avaliku halduse süsteemi olemuse, taseme, korralduse ja toimimise ning selle tulemuste kohta . Hinnangud peavad olema rangelt määratletud aja, vormide, protseduuride ja tagajärgede osas. Need on loodud saama juhtimise loomulikuks ja vajalikuks osaks, olema süsteemsed ja autoriteetsed.

Avaliku halduse süsteemis tuleks hindamine läbi viia vähemalt seoses :

Avalikus halduses praktiliselt ellu viidud eesmärgid seoses eesmärkidega, mis on objektiivselt määratud avalike nõudmistega;

Juhtimisprotsessides rakendatud eesmärgid ja avaliku halduse rakendamisel saavutatud tulemused (otsused ja tegevused);

Juhtimise objektiivsed tulemused ja nende vastavus avalikele vajadustele ja huvidele;

Avalikule haldusele kulutatud sotsiaalkulud võrreldes juhtimise tulemusena saadud objektiivsete tulemustega;

Juhtimispotentsiaalile omased võimalused ja nende tegelik kasutusaste.

Praktikas toimub avaliku halduse tulemuslikkuse hindamine järgmistes valdkondades :

Rakendusprotsessi hindamine;

Tulemuste hindamine;

Mõju hindamine;

Majandusliku efektiivsuse hindamine.

Efektiivsuse hindamisel kasutatakse erinevaid meetodeid: võrdlusmeetod, ekspertmeetodid, modelleerimine jne.

Hindamistüübi ja hindamismeetodite valik sõltub juhtimise eesmärkidest, organisatsiooni või sidusrühma huvidest, sotsiaalpoliitilistest tingimustest, vajalike ressursside olemasolust ja paljust muust.

Kogu avaliku halduse tulemuslikkuse hindamisele suunatud uuringute komplekti saab esitada läbi kahe rühma :

Teaduslikud uuringud;

Traditsioonilised hindamisvormid.

Teaduslikud uuringud viiakse läbi erinevate teaduslike metoodikate ja tehnikate abil sotsiaalsete, majanduslike ja poliitiliste protsesside uurimiseks. Nende kasutamine toob häid teoreetilisi ja praktilisi tulemusi, kuid nõuab palju aega ja suuri rahalisi kulutusi.

Teadusuuringute läbiviimisel kasutatakse järgmist:

Sotsioloogilised uuringud (ankeedid ja intervjuud);

Vaatlused (avatud ja peidetud);

Eksperthinnangud;

Modelleerimine;

Kontrollrühmade moodustamine;

Eksperimentide läbiviimine jne.

Arvestades avaliku halduse objektide mitmemõõtmelisust, kasutatakse juhtimisotsuste tõhususe hindamisel laialdaselt mitmemõõtmelise statistilise analüüsi meetodeid, mis võimaldavad mitte ainult vaatlusobjekte klassidesse rühmitada ja neid dünaamikas käsitleda, vaid ka moodustada kõrgeid kvaliteedi koondnäitajad nii objektide endi kirjeldamiseks kui ka edenemise jälgimiseks juhtimismõju tulemusena. Samal ajal pööratakse erilist tähelepanu juhtimisotsuste (näiteks reformidele reageerimise) tagajärgede analüüsile, pidades silmas mitte ainult vastuvõetud ja ellu viidud otsuse vahetuid tulemusi, vaid kogu otsuste kompleksi. juhtimise tagajärjed (muutuste tagajärjed), nende mõju kõigile avaliku elu sfääridele.

Kõige tavalisem meetod , mida kasutatakse juhtimise efektiivsuse hindamisel, on võrdlusmeetod. Kasutatakse erinevat tüüpi võrdlusi: võrdlus kavandatud eesmärkidega, varasemate eesmärkidega, teatud perioodi parima või keskmisega . Näiteks juhtimise tulemuslikkuse hindamisel seoses riigi sotsiaal-majandusliku arenguga aastase või viie aasta jooksul tegelike näitajate võrdlus aastaprognoosis või viie aasta sotsiaal-majanduslikus arengus sisalduvate näitajatega. programmi kasutatakse.

Valitsemise efektiivsuse hindamise traditsioonilised vormid juhtimisotsus mida esindab poliitiline või halduskontroll ja need on parlamendi kuulamiste tulemused, juhtide ja kontrollkomisjonide aruanded, valitsuse auditid ja nii edasi.

Tuleb märkida, et hinnangut avaliku halduse tulemuslikkusele annavad erinevad riigiasutused: kodanik, perekond, töökollektiivid, ühiskondlikud ühendused, valitsusasutused . Kõigist hindamismeetoditest tuleks esile tõsta järgmist:

- aruanded valitsusorganid, juhtimisstruktuurid, samuti ametnikud oma tegevuse tulemuste kohta;

- avalik arvamus on ka avaliku halduse tulemuslikkuse hindamise liik, mis on paljude inimeste hinnangute, seisukohtade, seisukohtade, seisukohtade kogum . Tundub, et see seob juhtimistulemused inimeste vajaduste, huvide ja ootustega. Ja kuigi avalik arvamus oma olemuselt subjektiivselt, tänu oma massilisele iseloomule on tal võime objektiivselt “näha” avaliku halduse tulemuslikkust;

Kajastub hinnang avaliku halduse tulemuslikkusele meedia, mille eesmärk on oma olemuselt objektiivselt hinnata ühiskonnaelus toimuvaid sündmusi ja sellest tulenevalt ka juhtimise tulemusi;

- kodanike pöördumised, mille sisu kujundab ettekujutusi inimeste elust, nende vajadustest, konkreetsetest huvidest, õiguste rikkumisest jms, mis teatud määral võimaldavad hinnata ka avaliku halduse tulemuslikkust, avastada puudusi, tegematajätmisi ja nõrkusi. avaliku halduse süsteemis.

Neoklassikaline uurimisprogramm (neoklassikaline teooria) on majandusteaduses ja poliitökonoomias laialdaselt kasutatav termin, mis tähistab teaduslikku suunda, mis põhineb järgmistel metodoloogilistel eeldustel: indiviidid on ratsionaalsed ja omavad valiku tegemise hetkel täielikku teavet, turg on täiesti konkurentsivõimeline. Seega keskendub neoklassikaline teooria peamiselt selle uurimisele, kuidas üksikisikud maksimeerivad oma kasulikkust ja organisatsioonid kasumit.

Teaduskirjanduses on avaliku halduse efektiivsuse tõstmise probleemile välja töötatud mitmeid lähenemisviise. Peamised neist lähenemisviisidest hõlmavad järgmist.

• 1. Juhtimise kontseptsioon. Selle lähenemise esindajad seovad avaliku halduse tulemuslikkuse juhtimisoskuste, juhtimisstiili, ministeeriumide ja osakondade juhtide individuaalsete omaduste ja omadustega, nende valiku, hindamise, ülesannete täitmise, motiveerimise ja professionaalse arengu süsteemidega.
• 2. Weberi ratsionaalse bürokraatia teooria. See teooria nõuab, et haldusbürokraatia oleks poliitikast eraldatud, sellel oleks hierarhiline struktuur, funktsionaalne spetsialiseerumine, selged tööreeglid ja ametijuhendid ning omandist eraldatus, mis loob vajalikud eeldused efektiivseks tööks.
• 3. Elutsükli teooria. Selle kooli põhiidee on näidata valitsusasutuste tõhusa töö sõltuvust organisatsioonis pidevalt ja tsükliliselt moodustatavate koalitsioonide või rühmade mõjust.
• 4. Professionaalsuse mõiste. See kontseptsioon seab riigi- ja munitsipaalorganite tulemusliku tegevuse otsesesse sõltuvusse hästi koolitatud, suure töökogemusega karjääriametnike olemasolust, kes juhinduvad oma peamisest missioonist - riigi ja ühiskonna teenimisest ning osakondadest endist. omavad teatud autonoomiat ja on lahendusele orienteeritud peamised riiklikud ülesanded ja probleemid.
• 5. Majandusliku vastutuse mõiste. Kontseptsioon põhineb majanduslikul lähenemisel, mis tõestab, et tegevuse efektiivsuse tõstmine on seotud nii osakondadevahelise konkurentsimehhanismi, innovatsiooni juurutamise süsteemi kui ka valitsusasutuste poliitilise aruandekohustusega eelkõige maksumaksjate ees.
• 6. Sotsiaalökoloogia teooria. Suhteliselt uus teooria, mis väidab, et bürokraatia jõudlus sõltub väliskeskkonna olemusest (organisatsiooni ökoloogiast) ja avaliku halduse võimest juhtida muutusi ja innovatsiooni, et nende muutustega kohaneda.

On ilmne, et kõik need teooriad ja kontseptsioonid keskenduvad avaliku halduse tõhususe ühele aspektile. Ilmselt oleks õigem rääkida tõhusa avaliku halduse mudeli loomisest. Ja selleks on vaja rakendada poliitilisi, õiguslikke, organisatsioonilisi ja majanduslikke meetmeid.

Esimene asi, mida Venemaa kodanikud, poliitilised organisatsioonid (võimul olevad või sellele pürgijad), professionaalsed juhid (ametnikud ja juhid) ja kinnisvaraomanikud peavad tegema, on mõistma, et ühiskonna normaalseks arenguks on vaja hästi organiseeritud ja toimivat riigiaparaati. ja see sisaldab rahva parimaid, koolitatud ja andekamaid esindajaid.

Ajalooline kogemus näitab, et juhtimissubjektid saavad püstitada mõistlikke eesmärke (mille poole püüelda, mida tahta), moodustada selleks vajalikke juhtimisfunktsioone (kuidas eesmärke saavutada), luua toimivaid organisatsioonilisi struktuure (inimestevahelise suhtluse mehhanisme) vaid siis, kui nad suudavad. paremini ja kõrgemalt arenenud kui hallatavad objektid. Te ei saa juhtida kontrollitavaid objekte (neid mõjutada), kui te ei tea, miks, kuhu ja kuidas neid juhtida.

Seda eesmärki on võimatu saavutada ilma riigiteenistujate valiku ja edutamise ratsionaalse süsteemi loomiseta. Olemasolev riigiametnike valimise ja edutamise süsteem ei suuda massiliselt avalikku teenistusse meelitada kõige koolitatud ja andekamaid venelasi.

Arvestada tuleks ka sellega, et kõige koolitatud ja andekamad rahvaesindajad peavad saama oma töö eest adekvaatset tasu. Rahvusvahelise haldusteaduste instituudi president Guy Brabant ütles selle probleemi kohta järgmiselt: „Liiga madal palk riigiteenistujatele on täis kahte ohtu. Üks neist (ja see on tüüpiline Moskvale, Pariisile ja Mexico Cityle) on parimate töötajate väljavool erasektorisse. Teiseks ohuks on korruptsioon, mis on selgelt olemas seal, kus kodanikke või ettevõtteid kontrollivad töötajad saavad palju vähem kui nende kontrolli all olevad isikud. Nagu eksperdid rõhutavad: „Odav haldus on maailma kõige kallim haldus. Saate säästa raha juhtivtöötajate, haldusorganite tehniliste seadmete arvelt, kuid sellise kokkuhoiu eest

riik peab maksma üüratuid hindu.

Kuid ametnike palgatõusu kulud peaksid olema proportsionaalsed nende tegevuse tulemustega. Juhtidele tuleks maksta mitte protsessi, vaid just nende töö tulemuse eest, määrates töötasu teatud proportsioonis riigi või alluvterritooriumi miinimum- või keskmise palgaga.

Lisaks on Venemaal vaja üle võtta arenenud riikide kogemused, kus pidevalt töötatakse välja ja rakendatakse riigiaparaadi täiustamise programme, luuakse selleks erinevaid struktuure ministeeriumide, osakondade, asutuste jms näol. peaaegu iga erakonna programmidokumentides on avaliku teenistuse parandamisele pühendatud osa.

Tõhus avalik haldus on võimatu ilma riigi sotsiaal-majandusliku, poliitilis-õigusliku ja vaimse-moraalse arengu pikaajalise strateegiata, selle prioriteetide ja ratsionaalsete mehhanismideta aktuaalsete probleemide lahendamiseks.

Tõhusa avaliku halduse mudeli saab üles ehitada vaid iseorganiseeruv ja manipuleerimisele mittealluv ühiskond, kes on teadlik avaliku halduse olemasolevate probleemide olemusest ja näeb nende lahendamiseks ratsionaalseid viise.

Avaliku halduse efektiivsuse tõstmine eeldab muudatusi avaliku halduse filosoofias. Avaliku halduse subjektidel peab olema selge arusaam sellest, mis toimub hallatava süsteemi sees, hallatava süsteemi ja selle väliskeskkonna vahel ning mida valitsusorganid teevad.

Kaasaegsetes tingimustes eeldatakse avaliku halduse subjektidelt selget nägemust riigi ja ühiskonna paljutõotavatest arengusuundadest. Silmapaistvaid tulemusi saavutatakse võimalustest kinni haarates, mitte probleeme lahendades. Probleemide lahendamisel jääb üle vaid loota endise olukorra taastamist või piirangute kaotamist tulemuse saavutamisel. Silmapaistvate tulemuste saavutamiseks tuleb ressursse suunata pigem võimaluste ärakasutamisele kui probleemide lahendamisele. Peamine ei ole see, kuidas majandada, vaid kuidas tuvastada pikaajalised eesmärgid ning koondada neile ressursid ja jõud. Keskendumine on reaalsete sotsiaal-majanduslike tulemuste võti. Tänapäeval ei rikuta ühtki efektiivsuse põhimõtet nii järjekindlalt kui koondumise põhimõtet. See on omane ka valitsusasutuste tegevusele. Nad kipuvad proovima kõike natuke teha.

Riigi jätkusuutlikuks arenguks ei piisa ainult riigiteenistujate kompetentsist, mis viib riigi jätkusuutliku arenguni.

Valitsusorganite ja riigiteenistujate tegevuse tulemuslikkus seisneb inimeste vajaduste ja huvidega seotud ühiskondlikult oluliste eesmärkide saavutamise tagamises võimalikult lühikese aja jooksul võimalikult väikeste majandus-, finants-, tööjõu-, loodus- ja muude ressursside kuluga. Või täpsemalt öeldes ei määra valitsusorganite ja riigiteenistujate tulemuslikkust mitte see, kui palju on tehtud, vaid see, kas on tehtud kõik, mis on rahva enamuse normaalseks eluks vajalik.

Statistilised ja sotsioloogilised andmed näitavad valitsusasutuste ja riigiteenistujate madalat efektiivsust tänapäeva Venemaal. Sellega seoses on valitsusasutuste ja riigiteenistujate töö tõhususe suurendamiseks vaja rakendada poliitilisi, õiguslikke, organisatsioonilisi ja majanduslikke meetmeid.

Valitsusorganite ja riigiteenistujate tulemuslikkus sõltub kriitiliselt riigi poliitilise juhtimise kvaliteedist, poliitilisest teadvusest ja vastutusest ning juhtimisvõimest.

ENESESTESTIKÜSIMUSED

• 1. Võrrelge teadus- ja õppekirjanduses leiduvaid mõisteid "avaliku halduse tõhusus".
• 2. Milliste näitajate alusel hinnatakse riigiasutuste ja kohaliku omavalitsuse tulemuslikkust?
• 3. Millised tegurid mõjutavad avaliku halduse tulemuslikkust?
• 4. Sõnastada riigihalduse efektiivsuse tõstmise põhisuunad.
• 5. Analüüsida filosoofilisi lähenemisi tõhusale avalikule haldusele.

• Lobanov V.V. Avalik haldus ja avalik poliitika: õpik. Peterburi, 2004. lk 288-289.
• Avalik teenistus. Otsige tõhusust. Välismaa kogemus. Vol. 13. M., 1996. Lk 26.sh Ibid. Lk 21.

Loeng 4. Avaliku halduse efektiivsus

Loengu ülevaade:

1. Avaliku halduse tõhususe mõiste.

2. Avaliku halduse tulemuslikkuse kriteeriumid: väärtusratsionaalne, eesmärgiratsionaalne ja pragmaatiline.

Avaliku halduse efektiivsuse mõiste, selle kriteeriumid.

"Tegevuse tõhusus" on mis tahes tegevuse määramine, sealhulgas juhtimis- ja produktiivne, tõhus, tulemuslik.

Avaliku halduse kui tegevuse eripära (erinevalt teistest juhtimisliikidest) seisneb selles, et see toimub riigivõimu ja valitsusorganite kaasabil ning prioriteetne roll on siin poliitilisel juhtimisel, poliitikal, mis on kontsentreeritud väljendus. sotsiaalsete rühmade ja kodanike avalike huvide kaitse.

“Avaliku halduse tõhusus” ja selle kriteeriumid ei ole määratud “sisend-väljund” mudeliga, vaid kujutavad endast poliitilise subjekti juhtimistegevuse elementi, mis kannab teatud poliitilist aspekti.

Tegevus võib olla tõhus – ökonoomne (minimaalsete kulude osas), kuid seatud sotsiaalpoliitiliste eesmärkide saavutamise seisukohalt üldse mitte efektiivne. Avaliku halduse tulemuslikkuse mõiste eeldab definitsiooni, mis peegeldab selle kui tegevuse liigi spetsiifilist olemust (peab olema sotsiaalpoliitiline, otstarbekas ja eesmärgipärane).

Avaliku halduse tulemuslikkus on mõiste, mis tähistab seost tulemuste ja saavutatud avalike eesmärkide, tulemuste ja kasutatud avalike ressursside vahel.

Tõhus majandamine on parimate võimalike tulemustega tegevus avalike vajaduste ja huvide rahuldamiseks riigi ressursside reguleerimise tingimustes.

Tõhusus on näitaja, mis näitab, kui täielikult realiseeruvad juhtüksuse ja ühiskonna poolt püstitatud probleemide lahendamiseks kulutatud jõupingutused (ressursid) sotsiaalselt olulistes lõpptulemustes.

Seega on kategooria “avaliku halduse tõhusus” määratletud mõistete “avalikud eesmärgid”, “tulemused”, “avalikud vajadused ja huvid” kaudu. Igaüks neist peegeldab avaliku halduse eripärasid.

1. „Avalikud eesmärgid” on poliitiliselt olulised eesmärgid;

2. “Tulemused” – avalike vajaduste ja huvide rahuldamisega seotud objektid, teenused, protsessid (väljendatuna poliitikas);

3. “Riigi ressursid” – majanduslik, sotsiaalne, poliitiline, ideoloogiline ja infokapital, mida riik reguleerib nii sotsiaalse otstarbekuse ja võimalikkuse kui ka õigusliku kehtivuse poolest.

Mõiste “avaliku halduse tõhusus” spetsiifilist sisu saab määratleda ka mudeli kaudu - “sisend-väljund” suhe, mis iseloomustab poliitilise süsteemi kui terviku ja juhtimise allsüsteemi kui selle osa tegevust.

Süsteemi “sisendis”: ühiskonna (juhitava objekti) nõuded, mis määravad asjakohaste otsuste vastuvõtmise, ning juhtsubjekti toetus - legitiimsus (avalik usaldus) ja ressursid, mis riigil on võimalik rakendada. otsuseid.

“Väljundis”: objekti reaalne muutus vastuvõetud otsuste ja juhtiva subjekti (süsteemi) eesmärkide saavutamise tagajärjel.

Süsteemi „sisend-väljund“ mudeli raames moodustuvad ja toimivad süsteemset dubleerivad alamsüsteemid, mida rakendatakse nii üksikute riigiorganite sisemise juhtimistegevuse efektiivsuse analüüsimisel teiste organite suhtes kui ka välise – in. seos ühiskonna või selle osaga. Selles kontekstis kasutatakse mõisteid "osaline tõhusus" ja "täielik tõhusus".

Esimest iseloomustavad mõne probleemi tõhusa lahenduse näitajad, üldeesmärgi üksikud komponendid; teine ​​– kogu probleemide kompleksi eduka lahendamise näitajad, mis moodustavad juhtüksuse ühise lõpliku eesmärgi. Avaliku haldussüsteemi kui terviku jaoks tõlgendatakse vaadeldavat mõistet eelkõige kui „täielikku efektiivsust“.

Avaliku halduse efektiivsuse mõiste ja liigid

Avalikku haldust võib nimetada üsna keeruliseks ja mitmetahuliseks süsteemiks, kuna sellel on eriline koosseis ja seosed ning see on kutsutud täitma ka tõsiseid valitsuse funktsioone ja ülesandeid. Kuna ühiskond peab nägema edusamme avaliku halduse mõjus kõikidele kaasaegsetele riigis toimuvatele metamorfoosidele, siis peetakse üheks olulisemaks küsimuseks avaliku halduse tulemuslikkuse küsimust.

Märkus 1

Kontseptsioon ise "efektiivsus" sai alguse ladina keeles sõnast "efektid", mis tähendab loomingut ja tegelikkust. Teaduse arenedes muutus selle termini sisu, mis viis hiljem selle mõistmiseni teatud kuludega seotud jõudlusena.

Definitsioon 1

Avaliku halduse tulemuslikkus on avaliku halduse süsteemi teatud funktsioonide täitmise võimalike ja ka tegelikult saavutatud tulemuste põhjalik kirjeldus, võttes arvesse saavutatud tulemuste vastavust seatud eesmärkidele ja eesmärkidele. arengut.

Avaliku halduse tulemuslikkusega kaasnev probleem tekkis aastakümneid tagasi, kuid arutelud selle ümber jätkuvad tänaseni ja tänapäeval on paljud küsimused endiselt lahtised.

Üksikutest juhtimisobjektidest rääkides ei kasutata ühtset efektiivsuse kontseptsiooni, vaid igal konkreetsel juhul viiakse läbi saadud tulemuste terviklik hindamine. Tulemuslikkuse hindamise levinumad objektid on avaliku halduse sotsiaal- ja majandussfäär.

On teatud tüüpi avaliku halduse tõhusust, mis põhinevad riigi valitsusasutuste ülesannete mitmekesisusel:

• majanduslik efektiivsus seisneb selles, et riik ajab tõhusat majanduspoliitikat, jälgib erinevate nähtuste ja protsesside tulemuslikku kulgu, nagu majanduskasv, erastamine, investeeringute kasv jne;
• sotsiaalne efektiivsus seisneb võimaluses määrata kindlaks avaliku halduse tulemuslik tegevus sotsiaalsfääris, avalikkuse sotsiaalsete probleemide lahendamisel, järgides samal ajal peamist eesmärki - parandada elanikkonna elatustaset ja kvaliteeti;
• keskkonnatõhusus võimaldab rääkida sellest, kui tõhusalt riik keskkonda kasutab ja keskkonnameetmeid rakendab;
• välismajanduslik efektiivsus on seotud vastastikku kasuliku majanduskoostööga teiste riikidega, rahvusvahelise tööjaotusega jne.

Avaliku halduse tulemuslikkuse kriteeriumid

Olulisim probleem selles valdkonnas on ühtse kriteeriumisüsteemi puudumine, mis aitaks hinnata avaliku halduse tulemuslikkust. See probleem on tüüpiline paljudele riikidele, sealhulgas Vene Föderatsioonile.

Kõige olulisem küsimus peaks olema see, kuidas tulemusi hinnatakse valitsusasutustele seatud eesmärkidega, mis on väljendatud erinevates programmides, prognoosides ja riigi üksikute piirkondade plaanides. Ja nagu juba märgitud, on esmatähtis ülesanne sõnastada kriteeriumid ja näitajad selliste tulemuste hindamiseks.

Avaliku halduse tõhususe kriteeriumidena tehakse ettepanek kasutada järgmist:

• Vene Föderatsiooni presidendi dekreetide, Vene Föderatsiooni valitsuse määruste, seaduste ja muude Vene Föderatsiooni õigusaktide täitmine;
• vastavus valdkonna mahunäitajatega seotud prognoosidele ja programmidele;
• efektiivsusplaani täitmine, mis koosneb tööviljakusest, tasuvusest, energiamahukusest, materjalimahususest, uuendustegevusest jne);
• vastavus turumuutustele, mis on seotud uute omandivormide väljatöötamisega, ettevõtete ümberstruktureerimisega jne);
• nende korralduste ja juhiste täitmine, mis tulevad kõrgemalt juhtkonnalt;
• konkreetse valitsusasutuse kehtestatud eeskirjade järgimine;
• riigi personalipoliitika nõuete ja sätete täitmine.

Saada oma head tööd teadmistebaasi on lihtne. Kasutage allolevat vormi

Üliõpilased, magistrandid, noored teadlased, kes kasutavad teadmistebaasi oma õpingutes ja töös, on teile väga tänulikud.

Postitatud aadressil http://www.allbest.ru/

KURSUSETÖÖ

distsipliin: Riigi- ja munitsipaalvalitsuse süsteem

teemal: Riigi- ja vallavalitsuse efektiivsus

Sissejuhatus

1.1 Juhtimise tõhususe kontseptsioon

1.3 Avaliku halduse tõhususe kriteeriumid ja näitajad

2. Riigi- ja munitsipaalvalitsuse efektiivsus Venemaal

2.1 Vallavalitsuse tulemuslikkuse hindamine

2.2 Avaliku halduse tulemuslikkuse hindamine

Järeldus

Kasutatud kirjanduse loetelu

Sissejuhatus

Paljud teaduslikud tööd on pühendatud nii avaliku halduse kui ka juhtimise enda tõhususe kirjeldamisele. Avaliku halduse valdkonnas peetakse efektiivsust traditsiooniliselt võtmeteguriks, mis eitab või õigustab konkreetseid tegevusviise ja -vorme. Seetõttu saab enamiku avaliku halduse rakendamise konkreetsetest probleemidest ühendada üheks, kõige üldisemaks ja asjakohasemaks nii piirkondlikul, kesksel (föderaalsel) kui ka riikidevahelisel tasandil - see on haldus-avaliku halduse töö tõhusa korraldamise probleem. süsteem.

Kursusetöö teema aktuaalsus tuleneb asjaolust, et Venemaa praegust arenguetappi iseloomustab suurenenud tähelepanu riigivõimu ja juhtimise tõhususe probleemile. Sellele probleemile on pühendatud teadusuuringud, seda arutatakse televisioonis, ametnike ja poliitikute seas. Venemaa Föderatsiooni presidendi sõnumite Vene Föderatsiooni Föderaalsele Assambleele materjalid sisaldavad ka ülesannete kirjeldust selles valdkonnas. Samal ajal on ilmselge ka tänapäeva Venemaal stabiilse ja tõhusa avaliku halduse süsteemi ülesehitamise raskus. . Soov seda efektiivsust praktikas saavutada seisab aga silmitsi erineva iseloomuga probleemidega: personali-, majandus-, poliitiline jne. See kehtib eriti siis, kui tõhusus määratakse juhtimissüsteemi tippjuhtkonna tasemele.

Kursusetöö eesmärk on välja selgitada riigi- ja munitsipaalvalitsuse efektiivsus Venemaal. Selleks on vaja lahendada järgmised probleemid:

Laiendage juhtimise "tõhususe" mõistet

Kaaluge juhtimise tõhususe näitajaid ja kriteeriume

Kaaluge vallavalitsuse tõhususe hindamist

Kaaluge avaliku halduse tõhususe hindamist

1. Sisu jaJuhtimise efektiivsus

1.1 Juhtimise tõhususe kontseptsioon

Avaliku halduse valdkonnas peetakse efektiivsust traditsiooniliselt võtmeteguriks, mis eitab või õigustab konkreetseid tegevusviise ja -vorme. Seetõttu saab enamiku avaliku halduse rakendamise konkreetsetest probleemidest ühendada üheks, kõige üldisemaks ja asjakohasemaks nii piirkondlikul, kesksel (föderaalsel) kui ka riikidevahelisel tasandil - see on haldus-avaliku halduse töö tõhusa korraldamise probleem. süsteem. Avaliku halduse efektiivsuse mõiste kontseptualiseerimise, efektiivsuse tõstmise meetodite väljatöötamise ja selle mõõtmisega kaasnevaid probleeme käsitletakse selle praktilise ja teoreetilise olulisuse tõttu üksikasjalikult peaaegu kõigis sotsiaalteadustes. Veelgi enam, need probleemid on muutunud teatud teadusvaldkondade (näiteks avaliku sektori majanduse või munitsipaaljuhtimise) uurimisobjektiks. Kuid iga teadus (täpsemalt iga teadlane, kes töötab ühe või teise teadusliku paradigma raames) käsitleb neid probleeme konkreetse nurga alt. Tõhususe kontseptsioonil on oma olemusliku mitmemõõtmelisuse tõttu palju tõlgendusi ja tõlgendusi. Loomulikult sõltub ühe neist valimine või uue loomine konkreetse analüüsi eesmärkidest, selle analüüsi tasemest ja lõpuks valitud metoodikast. Seega mõistetakse mikroökonoomikas tõhususe all sageli tootmisfunktsiooni, mis kirjeldab sisendite ja väljundi vahelist suhet või kaupade ja teenuste suurima tootmismahu saavutamist teatud väärtusega ressursse kasutades. Haldusteoorias on koos efektiivsuse mõiste majandusliku komponendiga ("pakkutavate teenuste mahu suhe teatud teenuste mahu pakkumiseks vajalike ressursside kuludesse (mahusse)") sageli ka tehniline (või Organisatsiooniline) komponent, mis on määratletud eesmärgi saavutamise seisukohast Ühe domineeriva teadusliku paradigma muutumisest teiseks muutus tõhususe mõiste ja omandas järk-järgult laiema tõlgenduste ringi. Selle tähenduste laiendamise ja keerulisemaks muutmise protsess oli eriti märgatav organisatsiooniteooria ja -teooria raames toimunud metodoloogiliste muutuste käigus avalik haldus "Klassikalise koolkonna" järgijad tõlgendasid "tõhusust" sageli kui formaalsete eesmärkide saavutamist, eelnevalt kindlaks määratud meetoditega. Selline mehhaaniline lähenemine tõhususe mõiste kontseptualiseerimisele eeldas aga, et organisatsiooni eesmärgid on selgelt paika pandud ja mõõdetavad ning nende eesmärkide saavutamiseks kasutati standardseid meetodeid. Selline lähenemine osutus sobivaks ainult lihtsate organisatsioonide efektiivsuse analüüsimiseks, mille personali suhtes kehtivad selged reeglid ja mis teevad lihtsaid rutiinseid toiminguid. Lihtne, jäiga hierarhilise struktuuriga ja tavaliselt tugevate paternalistlike traditsioonidega organisatsioon esitas töötajale põhinõuded: olla lojaalne ja teha tööd õigel ajal ülaltoodud viisil. Seda mõistsid hästi mehhaanilise, väärtusneutraalse suhtumise järgijad organisatsiooni efektiivsuse analüüsi, alustades Frederick Taylorist ja Max Weberist, kui nad püüdsid vältida oma uurimistöös eetiliste, poliitiliste või psühholoogiliste tegurite arvessevõtmist. Traditsioonilises ehk “klassikalises” halduspoliitika paradigmas, mis lähtub F. Taylori, W. Wilsoni ja M. Weberi töödes välja toodud põhimõtetest, on määrav avaliku halduse aparaadi efektiivsuse rõhutamine. Tõhusus on sel juhul objektiivne, mitteisiklik ja põhineb kolmel metodoloogilisel põhimõttel: halduse eraldamine poliitikast, tõdemus, et „igas töö elemendis on alati üks meetod ja üks teostusviis, mis on kiirem ja parem kui kõik teised”, ning lõpuks bürokraatliku organisatsiooni tunnistamine kõige tõhusamaks juhtimisteaduslike põhimõtete rakendamisel. Ameerika haldusteaduse klassik Dwight Waldo tõi otse välja, et üldise huvi kasvu efektiivsuse fenomeni vastu määras 19. sajandi organisatsioonide tegevustingimustest ülemineku protsess. sajandi organisatsioonide tegutsemistingimustele. “Sajandivahetusel sai aga ilmselgeks, et moraal on kogu oma ihaldusväärsusest hoolimata ebapiisav. Demokraatia peab olema jõukas ja võimekas. Kodanikud peavad olema aktiivsed ja valvsad. Riigimasin ei tohiks raisata aega, raha ja energiat. Meie ressursside raiskav kasutamine tuleb parandada. Kui meie head kavatsused ebaõnnestuvad ebaefektiivsuse tõttu, on ebatõhusus seetõttu peamine pahe. Samal ajal sai efektiivsusest järk-järgult omamoodi kinnismõte, omamoodi jumalus administraatorite ja poliitikute jaoks. G. Simon kirjutas, et tõhusus on oma olemuselt "organisatsiooni tööviis" ja seda kasutatakse sageli virtuaalse sünonüümina, haldusteooria ülesanne on kindlaks teha, "kuidas peaks organisatsioon olema kavandatud, et töö saaks tõhusalt tehtud". See lähenemine määras kindlaks, et organisatsioonide muutmise peamisteks vahenditeks (ja vastavalt ka nende töö tõhustamise vahenditeks) olid halduskorraldused, korraldused, mis suudavad personali tegevust ratsionaliseerida (näiteks luua "tõhus" struktuur või kaotada "ebaefektiivne"). Ahendades indiviidide ettearvamatute, juhuslike tegevuste aluseid, võimaldas tehnokraatliku või mehhaanilise lähenemise järgijate sõnul direktiivne juhtimisviis kõige paremini toota "kvantitatiivset ratsionaliseerimist", hõlbustades seeläbi efektiivsuse mõõtmise protsessi, mis viidi läbi. lihtsate indikaatorite kasutamine sisend/väljundsüsteemis. Seega mehhanistliku lähenemisega personali efektiivse töö korraldamise teooriale ja praktikale ei puudutatud tegelikult tõhususe psühholoogilisi, sotsiaalseid ja poliitilisi aspekte (viimane jäeti teadlikult välja, kuna traditsioonilised haldusmudelid põhinesid poliitikute ja administraatorite pädevuste selge lahusus). Kogu teadlaste ja praktiseerivate juhtide tähelepanu pöörati organisatsioonisisese juhtimisprotsessi tehnilisele poolele, kusjuures väliste keskkonnategurite roll jäeti välja. Tasapisi muutusid vastuolud ideaalsete bürokraatlike mudelite ja reaalse juhtimispraktika vahel ning seetõttu ka vastuolud avaliku halduse ettenähtud ja tegelike tulemuste vahel nii ilmseks, et oli vaja kohandada juhtimisparadigmat, hõlmates juhtimistegevuse aspekte laiemalt. Inimsuhete kool lükkas tagasi mehhanistliku arusaama tulemuslikkusest, mis on määratletud eesmärkide formaalse saavutamise kaudu, kui liiga lihtsustatud ja praktikaga vastuolus oleva. Tõhusust hakati tõlgendama kui keerulist, kompleksset nähtust, mille määravad kindlaks mitmed kriteeriumid: organisatsiooni personali rahulolu määr oma töö ja selle tulemustega, personali voolavuse tase organisatsioonis, töötajate motivatsioon jne. juhul on efektiivsuse tingimusteks lisaks lojaalsusele, alluvusele ja rakendusprotseduuri toimingute selgele tundmisele ka teadlik rahulolu töö ja töötingimustega, meeskonnas kujunenud inimestevahelised suhted. Ehk sotsiaalpsühholoogilised tegurid ja organisatsioonisisesed mitteformaalsed seosed kaasati efektiivsuse fenomeni uurimisse. Siin varitses aga teist laadi oht. Psühholoogiliste tegurite liigne aktualiseerimine ja efektiivsuse kontseptsiooni ülesehitamine vajaduste hierarhia alusel piiras selle rakendatavust organisatsioonisiseste indiviididevaheliste suhete sfääris ning selle tulemusena lihtsustas liialt reaalsete juhtimisprotsesside hindamist. Organisatsioonide tegevuse formaalsete aspektide, võimuhierarhia probleemide (teatud tõrjumisreaktsioon varasemale tehnokraatlikule ehk mehhanistlikule juhtimiskäsitlusele) tähelepanuta jätmine tõi kaasa selle lähenemise ebapiisavuse seoses organisatsioonide analüüsiga. keerukalt organiseeritud süsteemide tegevus. Ja siin tuleb täielikult nõustuda M. Crozieriga, kes pooldas nende kahe teadusliku lähenemise konstruktiivset sünteesi, organisatsioonide tegevuse vaid ühe aspekti ajakohastamist: kas formaalset või mitteametlikku. Küberneetilise ja seejärel sünergilise lähenemise esindajad tõhususe analüüsimisel muutsid selle kontseptsiooni keerulisemaks, püüdes samas vältida nii individualistlikku kui ka struktuurset determinismi. Nende metoodikate lähtekohaks oli organisatsioonide avatus ja keerukus, aktiivne suhtlus keskkonnaga ning tagasisidesüsteem. Teisisõnu lükati kõrvale mehhanistlikele mudelitele omane lihtsus, suletus, organisatsioonide lineaarsus, aga ka inimsuhete koolkonna esindajate teoreetilistele arengutele iseloomulik individualism, atomism ja liigne psühholoogilisus.

Sotsiaal-majanduslike süsteemide juhtimise efektiivsuse ja tulemuste tuvastamine on juhtimisteaduse üks vähem uuritud valdkondi. See küsimus tekitab valitsus- ja juhtorganite praktilises tegevuses veelgi raskusi. Samas on ilmselge, et tulemuslikkuse hindamine on ülimalt praktilise väärtusega, kuna võimaldab arvutada, kui õigesti on tegevusvaldkonnad valitud ja milliseid tulemusi see toob. Lõplikele tulemustele keskendumine (tegevuse tulemuste ennetamine, iga tegevuse arvutamine ja lõpptulemuste eest vastutavate keskuste moodustamine, mis on varustatud vastavate volituste ja sõltumatusega, kuid sõltuvad eelnevalt kokkulepitud tulemuste saavutamisest) on muutumas tõeliseks vaimuks. ajast ja seda ei leidu mitte ainult finantsjuhtimises, vaid see on paljude kaasaegsete juhtimiskontseptsioonide põhikomponent.

1.2 Mõiste „riigi tõhususjuhtimine"

Ratsionaalne ja tõhus avalik haldus eeldab nende elluviimise eesmärkide, vahendite ja tulemuste sidusust, kuna ainult see loob ringluse avalikus haldussüsteemis, tekitab ühiskonna ja inimeste usaldust selle vastu ning stimuleerib juhtimisprotsesse. Avaliku halduse koha ja rolli “tööjaotuse” mehhanismis määrasid järgmised tunnused: avalik haldus on ühtse riigivõimu elluviimise spetsiifiline tegevusliik, millel on funktsionaalne ja kompetentsi eripära, mis eristab seda muust. riigivõimu rakendamise liigid (vormid); avalik haldus on täidesaatva ja haldusliku iseloomuga tegevus. Selle põhirõhk on teostusel, s.o. seaduste ja määruste rakendamine. See eesmärk saavutatakse vajalike juriidiliste volituste (juhtimine) kasutamisega; avalik haldus on eriüksuste eesõigus, mida üldiselt nimetatakse riigivõimu täitev- ja haldusorganiteks või avaliku halduse organiteks; avalik haldus on täidesaatev tegevus, mida teostatakse majandusliku, sotsiaal-kultuurilise ja halduspoliitilise ülesehituse igapäevase ja vahetu juhtimise protsessis. Sellise juhtimise otsekohesus tuleneb asjaolust, et valdav osa omandist asus valitsusasutuste jurisdiktsiooni (organisatsiooni alluvuse) all, väljendades sellega riigi kui peamiste tootmisvahendite omaniku kvaliteeti; avalik haldus on "seaduse alusel ja järgides" teostatav alluvustegevus; see on seadusandliku tegevuse kõrval teisejärguline. See on avaliku halduse üldistatud tunnus, millele võib lisada veel mõned spetsiifilised tunnused, sealhulgas: täitev- ja haldusorganite süsteemi vertikaalsus (alluvus, hierarhia); nendele subjektidele kuuluvate seaduslike volituste rakendamine haldus-, s.o. kohtuväline; kehtivate õigusaktidega ette nähtud haldusõigusloome võimalus (õiguskaitse ja seadusliku kehtestamise kombinatsioon); mitte ainult täitev- ja haldusorganite, vaid ka kõigi teiste juhtimisaparaadi osade (näiteks riigiettevõtete haldus) kaasamine avaliku halduse mehhanismi (süsteemi). Selles arusaamas käsitleti valitsusorganeid kui riigivõimu või riigihalduse täidesaatvat aparaadi, mis on peamiseks lüliks nii õigusaktide kui ka teiste valitsusorganite õigusaktide praktilisel rakendamisel, s.o. Erinevate tasandite nõukogud. Oma peamistes organisatsioonilistes ilmingutes olid need organid „seotud” otseselt või kaudselt rahvasaadikute nõukogude süsteemiga. Mõiste "tegevuse tõhusus" sisu on üldiselt teada - see on mis tahes tegevuse, sealhulgas juhtimise määramine produktiivseks, tõhusaks, tulemuslikuks. Majandusteaduses on põhjalikult välja töötatud majandusliku efektiivsuse kategooria ja vastavad kriteeriumid selle hindamiseks. Kaasaegses juhtimises on sama tehtud ka organisatsiooni (ettevõtte) juhtimisega seoses turukonkurentsi tingimustes. Neid saab kasutada avaliku halduse tõhususe kontseptsiooni määratlemisel, mida me kaalume. Siiski ei saa toimuda majandusliku või juhtimistõhususe mõistete tunnuste täielikku ekstrapoleerimist (ülekandmist). Probleemiks on eelkõige avalik haldus kui tegevus, mis erineb teistest juhtimisliikidest eelkõige selle poolest, et see toimub riigivõimu ja riigiorganite kaasabil. Samuti, nagu märgitud, on siin esmatähtis roll poliitilisel juhtimisel, poliitikal, mis on sotsiaalsete rühmade ja kodanike avalike huvide kontsentreeritud väljendus. Seetõttu ei ole avaliku halduse tõhususe mõiste ja selle kriteeriumide sisuline määratlus tehnoloogiline toiming, ütleme, "sisend-väljund" mudeli järgi, vaid kujutab endast poliitilise subjekti juhtimistegevuse elementi, mis kannab teatud poliitilist aspekti. „Avalikud eesmärgid” on lõppkokkuvõttes poliitiliselt olulised eesmärgid; "tulemused" - objektid, teenused, protsessid, mis on seotud avalike vajaduste ja huvide rahuldamisega (poliitikas väljendatuna); “riigi ressursid” - majanduslik, sotsiaalne, poliitiline, ideoloogiline ja infokapital, mida riik reguleerib nii sotsiaalse otstarbekuse ja võimalikkuse kui ka õigusliku kehtivuse poolest. Mõiste “avaliku halduse tõhusus” konkreetne sisu saab määrata ka mudeli kaudu - “sisend-väljund” suhe, mis iseloomustab poliitilise süsteemi kui terviku ja juhtimise allsüsteemi kui selle osa tegevust. Süsteemi “sisendis”: ühiskonna (juhitava objekti) nõuded, mis määravad asjakohaste otsuste vastuvõtmise, ning juhtsubjekti toetus - legitiimsus (avalik usaldus) ja ressursid, mis riigil on võimalik rakendada. otsuseid. “Väljundis”: objekti reaalne muutus vastuvõetud otsuste ja juhtiva subjekti (süsteemi) eesmärkide saavutamise tagajärjel. Süsteemi "sisend-väljund" mudelis moodustuvad ja toimivad alamsüsteemid, mis dubleerivad süsteemi üht nii üksikute riigiorganite sisemise juhtimistegevuse efektiivsuse analüüsimisel teiste organite suhtes kui ka väliste juhtimistegevuse tulemuslikkuse analüüsimisel. ühiskonnale või selle osale. Selles kontekstis kasutatakse mõisteid "osaline tõhusus" ja "täielik tõhusus". Esimest iseloomustavad mõne probleemi tõhusa lahenduse näitajad, üldeesmärgi üksikud komponendid; teine ​​- kogu probleemide kompleksi eduka lahendamise näitajate järgi, mis moodustavad juhtüksuse ühise lõpliku eesmärgi. Avaliku haldussüsteemi kui terviku jaoks tõlgendatakse vaadeldavat mõistet eelkõige kui „täielikku efektiivsust“.

1.3 Avaliku halduse efektiivsuse kriteeriumid ja näitajad

Avaliku halduse “tõhususkriteeriumi” mõiste tähistab tunnust või tunnuste kogumit, mille alusel hinnatakse nii juhtimissüsteemi kui terviku kui ka üksikute juhtimisotsuste tulemuslikkust. Selle kontseptsiooni põhielement on termin "hindamine". Selle konkreetne tähendus määrab juhitava subjekti samade tegevuste ja otsuste tulemuste ja tagajärgede hindamise protseduuri ebaselguse.

Avaliku halduse tulemuslikkuse hindamine on vajalik nii valitsusasutustele kui ka ühiskonnale. See võimaldab ühiskonnal kontrollida riigiasutuste tegevuse kvaliteeti. Ja juhid ja riigiteenistujad vajavad seda enesekontrolliks, juhtimisprotsessi parandamiseks. Tulemuslikkuse hindamise probleem on juhtimistegevuse ja tehtud otsuste analüüsimise probleem.

Hindamine kui „toimivuskriteeriumi“ mõiste tuum on mõiste, mis tuleneb „väärtuse“ mõistest. Viimane viitab teatud nähtuste (sotsiaalsete ja looduslike) sotsiaalsele tähtsusele. Hindamisobjektideks on erinevad juhtimistegevuse tulemused: elatusvahendid, sotsiaalsete suhete liigid, protsessid, konkreetsed tegevusaktid jne. Neid nimetatakse "objektiivseteks väärtusteks". Hinnatakse objekte, s.o. nende ühiskondlik tähtsus määratakse kindlaks ideaalide, põhimõtete, eesmärkide, kontseptsioonide, normide jne järgi. Need nähtused liigitatakse "subjektiivseteks väärtusteks". Neid tuleks eristada “subjektväärtustest” (hinnanguobjektidest).

Igal poliitilisel süsteemil on oma süsteem ja väärtushierarhia, mille objektiivselt määravad riigi olemasolu põhialused ja ühiskonna huvid. Väärtussüsteem on antud inimeste kogukonna kollektiivse ajaloolise loovuse vili, mis peegeldab poliitilise kogukonna ja keskkonna ning selle liikmete sotsiaalsete suhete tulemust. Konkreetse poliitilise liidu (riigi) väärtussüsteem ei hõlma kogu nende mitmekesisust, mis sotsiaalses maailmas eksisteerib (näiteks moraalne, esteetiline, teaduslik ja isegi poliitiline). See koosneb nendest väärtustest, mis on poliitilise liidu olemasolu ja toimimise seisukohast kõige olulisemad ja mis sisalduvad riigikorra põhiseaduslikes alustes, riigi ideoloogias, poliitilistes põhimõtetes ja eesmärkides, mis on kehastatud poliitilistes põhimõtetes. strateegias, samuti valitseva üksuse põhimõtetes, kontseptsioonides ja eesmärkides.

Kaasaegse Venemaa riigi põhiväärtusteks on poliitiline demokraatia (demokraatia), riigi suveräänsus, terviklikkus ja julgeolek, õigusriik, poliitilised ja sotsiaalsed inimõigused ja vabadused, vaba tööjõud, mis põhineb riigi omandiõiguse mitmekesisusel. tootmisvahendid, pluralism jne. On teada, et miljonid venelased tunnustavad paljusid muid traditsioonilisi väärtusi. Näiteks sotsiaalne õiglus, leplikkus (kollektivism), õigeusu väärtused.

Kõik need sisalduvad riigi tegevuse põhisuundade, valitseva subjekti otsuste tõhususe määramise kriteeriumides. Valitseva eliidi ja poliitiliste juhtide poolt sõnastatud, ajaloolise kogemusega testitud ja seaduses fikseeritud põhiväärtused omandavad ühiskonnaliikmete ja valitsevate üksuste suhtes üldiselt kehtiva, objektiivse iseloomu. Mida väiksem on lõhe ametlikult väljakuulutatud väärtuste ja kehtivate juhtide “mängureeglite” vahel, seda tõhusam on juhtimine.

Efektiivsuse kriteeriumid põhinevad avaliku halduse põhimõtetel, kuna need on sotsiaal- ja avaliku halduse praktika poolt välja töötatud objektiivselt määratletud regulatiivsed nõuded ning juhtimistegevuse eesmärkide ja tulemuste vahelise suhte reguleerimise vahendid. Põhimõtted väljendavad objektiivsete juhtimisseaduste nõudeid; nende tegevus on seotud juhtimissüsteemi funktsioonide rakendamisega ning stimuleerib kontrollitavate masside initsiatiivi ja initsiatiivi.

Avaliku halduse tõhususe kriteeriumid kujundatakse subjektiivsete väärtuste süsteemi alusel, mis on väljendatud sotsiaal-riikliku süsteemi ideoloogias, valitseva üksuse strateegilistes eesmärkides - poliitilises kursis, kontseptsioonides, poliitilistes suunistes. ja juhtimissüsteemi normid, mille taga on ühised rahvuslik-riiklikud huvid. Sageli esitatakse sellistena valitsevate klasside või domineerivate rahvus-etniliste rühmade huve. Eeltoodu selgitab efektiivsuse hindavate kriteeriumide suhtelisust, nende sõltuvust eelkõige poliitilise süsteemi tüübist, aga ka konkreetseid ajaloolisi tingimusi, milles see toimib. Avaliku halduse väärtused, eesmärgid, kontseptsioonid, põhimõtted, juhtimissüsteemi regulatiivne raamistik ja lõpuks avalikkuse vajadused ja huvid – kõik need avaliku halduse tulemuslikkuse kriteeriumi elemendid on muutujad, mille määrab sotsiaal- ja riigisüsteem, poliitiline süsteem. režiim ja konkreetne keskkond (ajalooline ja looduslik), milles konkreetne poliitiline kogukond elab. Koos moodustavad nad mehhanismi, mis reageerib riigi kui inimeste kogukonna käitumisele väliskeskkonna ja selle sisemise seisundi muutustele, kontrollisüsteemi väliste ja sisemiste muutuste protsesside üle. Mida laiem on kontrolli ulatus, s.t. ratsionaalne mõju, seda suurem on juhtimise efektiivsus. Aga kontroll, ühiskonna ja keskkonna ratsionaalne juhtimine ei saa lõpmatult laieneda. Selle piiriks on ühiskonna loomulik iseorganiseerumine. Oleme sellest juba varasemates peatükkides kirjutanud. Riigiüksuse suutlikkus ühendada ühiskonnale suunatud sihipärane mõju oma iseorganiseerumisvõime rakendamisega on üks universaalseid juhtimise tulemuslikkuse näitajaid.

Avaliku halduse tulemuslikkuse hindamine teoreetilises aspektis on protseduur teatud otsuste tulemuste võrdlemiseks kriteeriumidega, mis kehastavad ametlikult tunnustatud väärtusi, huve, eesmärke ja norme. Hindamisprotseduur on samal ajal subjektiivsete ja objektiivsete juhtimistegurite vahelise vastuolu tuvastamise protsess. Sellised vastuolud on üsna loomulikud: eesmärkide ja strateegiate, projektide ja plaanide puhul on võimatu (ja pole vaja) täielikult arvesse võtta kõiki ühiskonna objektiivseid suundumusi ja vajadusi, huve ja nõudmisi, samuti ette näha pidevalt muutuvate olukordade mõju. Otsused fikseerivad teatud distantsi. Olemasoleva ja vajaliku, tegeliku ja soovitava, riigi ja ühiskonna realiseeritud ja potentsiaalsete võimete vahel. Vastuolud saavutatud tulemuste ja realiseerimata võimaluste vahel, kasutatud ja kasutamata ressursside vahel, juhtimissüsteemi sisendis ja väljundis olevate näitajate vahel on tingitud eesmärkide ja vahendite ebapiisavusest tegelike võimaluste ja objektiivsete vajaduste ulatusele, samuti ressursside maht. ressursivarud.

Otsuste tulemuste vastavus süsteemi väärtustele ja eesmärkidele, sotsiaalsetele vajadustele, huvidele ja nende rahuldamise võimalikele võimalustele ei teki spontaanselt. See saavutatakse tõstes kogu juhtimissüsteemi toimimise taset, otsuste tegemise ja elluviimise põhimõtete, vormide, meetodite ja stiili adekvaatsust objektiivse teguri ja juhtimise normatiivväärtusliku alusega.

Kirjeldatud juhtimise tõhususe hindamise protseduur võimaldab mõista selle erinevust kontrollifunktsiooni rakendamisest. Sealhulgas kontrollielement (otsuse tulemuse vastavuse kindlakstegemine seatud eesmärkidele), ei ammenda hindamisprotsess sellega, sest siin on peamine näitaja, kuidas otsus vastas ettevõtte missioonile, funktsioonidele ja eesmärkidele. antud valitsusorgan, samuti riigi ja ühiskonna huvid, nende võimalused ja objektiivsed vajadused; mil määral realiseeruvad kulutatud jõupingutused hallatavas objektis tehtud muudatustes.

Sõltuvalt sellest, mida tunnistatakse efektiivsuse peamiseks märgiks, eristatakse kolme kriteeriumide rühma: väärtusratsionaalne, eesmärgile suunatud ja pragmaatiline (neid kriteeriume käsitletakse tabelis nr 1). Juhtimise tulemuslikkuse määramist lähtuvalt otsuste tulemuste ja nende tagajärgede vastavusest poliitilises strateegias väljendatud riigi poolt tunnustatud väärtustele, nimetatakse väärtusratsionaalseks kriteeriumiks. Kui juhtimise tulemuslikkuse näitajaks võtta otsuste täitmise tulemuste vastavus seatud eesmärkidele ja valitsuse programmides ja plaanides väljendatud praktilistele ülesannetele, siis nimetatakse sellist kriteeriumi eesmärgipäraseks. Juhtimise efektiivsuse mõõtmist tüübi järgi – “sisend-väljund” või “sisend-tulemus” iseloomustab pragmaatiline kriteerium.

Kriteeriumi tüüp	Hindamisobjektid (ainete väärtused)	Tõhususe märgid	Hindamiskriteeriumid
Väärtus-ratsionaalne	poliitiline strateegia, valitsusprogrammid, plaanid, sotsiaalpoliitilised ja majanduslikud kontseptsioonid, põhimõtted, juhtimismeetodid;	avaliku halduse põhifunktsioonide (süsteemi säilitamine, ühiskonna terviklikkuse, kodanike õiguste ja vabaduste tagamine jne) rakendamise tase; otsuste ratsionaalsuse tase, nende legitiimsus, demokraatia, valikuvabadus;	otsuste tulemuste ja tagajärgede vastavus riiklikele väärtustele, põhimõtetele ja avalikele huvidele;
Eesmärk-ratsionaalne	riiklikud programmid, plaanid, juhtimistegevuse põhimõtted, organisatsioonilised struktuurid, vormid, meetodid, juhtimistegevuse normid ja stiil, juriidiline ja infotugi, riigi ja kodanike huvide väljendamise viisid, nende kaitsmine, teenuste maht ja liigid jne. .	seatud eesmärkide elluviimise täielikkus, otsuste ratsionaalsuse tase, legitiimsus, demokraatia, seaduslikkus, kompetentsus, infotugi, meetodid kodanike juhtimises osalemise stimuleerimiseks, valikuvabaduse määr, valiku sotsiaalne kulu, igat liiki vahendite kasutamise ratsionaalsus kapital, otsuste uuenduslikkus	otsuste vastavus riigiüksuse funktsionaalsetele eesmärkidele ja eesmärkidele, tema staatusele ja volitustele, õiguskorrale, avalikele vajadustele ja huvidele, optimaalsete tulemuste saavutamine reguleeritud riigiressursside raames; otsuste vastavus konkureerivate ühiskonnagruppide ootustele
Pragmaatiline	hallatavate objektide muutmise vahetuid tulemusi	sotsiaalne kasulikkus, majanduslik, sotsiaalpoliitiline kasu, ressursside ratsionaalne kasutamine, lahenduste uuenduslikkus, nende efektiivsus, lihtsus, juhtimismeetodite loovus.	optimaalsete tulemuste saamine minimaalse ressursikuluga, hindamine tasuvusmudeli abil.

Vaadeldavad avaliku halduse tulemuslikkuse kriteeriumid on üldised selles mõttes, et neid saab kasutada valitseja tegevusega seotud otsuste hindamisel mis tahes avaliku elu sfääris. Samas saab igat tüüpi kriteeriume rakendada erinevate tasandite, mastaapide ja riigi ja ühiskonna jaoks oluliste otsuste analüüsimisel. Väärtusratsionaalne kriteerium aitab poliitikutel ja teoreetikutel hinnata globaalsete, kogu süsteemi hõlmavate valitsuse ja tippjuhtimise otsuste tulemuslikkust, mille tulemused ja tagajärjed avalduvad põhjalikes muutustes kogu ühiskonnas või paljudes selle sfäärides. Selliste otsuste tõhususe üle otsustamine üksikute positiivsete tulemuste ja tuvastatud kahjude põhjal on vale. Mõlemat tunnetavad ja mõistavad valitsev subjekt ja juhitud järk-järgult, sageli pika aja jooksul. Pealegi on võimatu neid tulemusi ja eeldatavaid tagajärgi väljendada täpsete arvväärtustega. Vaid vaadeldes toimunut, toimuvat ja võimalikke tulemusi läbi väärtussüsteemi prisma, saab analüütik kindlaks teha nende riigiüksuse suuremahuliste juhtimistoimingute positiivse või negatiivse efektiivsuse.

Eesmärgile suunatud kriteerium on samuti üldine, kõikehõlmav, kuid keskendub juhtimise tulemuslikkuse hindamisele üsna spetsiifiliste näitajate järgi, mis iseloomustavad saavutatud eesmärkide, lahendatud probleemide, ellu viidud strateegiate ja programmide vahetuid tulemusi, võttes arvesse valitsuse kasutatavaid ressursse. . Terviknäitaja – tulemuste vastavus riigi ja ühiskonna huvidele – on samuti spetsiifilisem kui “vastavus väärtustele”. Kuigi probleem on ka riigi huvide mõistmine. Märgitud hindamisnäitajaid saab registreerida kvantitatiivsete meetodite ja kvalitatiivsete tunnuste abil. Näiteks elutaseme ja -kvaliteedi näitajad, kodanike – valijate poliitiline aktiivsus, tervislik seisund. Paljude valitsuse otsuste tulemuslikkust nii kõrgeimal kui ka regionaalsel tasandil ei saa kvantitatiivselt mõõta, kuid isegi sellistes olukordades võib viimane mängida toetavat rolli. Näiteks Venemaa haridussüsteemi reformi tulemuslikkust ei mõõdeta loomulikult teatud arvu gümnaasiumideks, kolledžiteks ja lütseumideks muudetud keskkoolide ja tehnikumide arvuga. Peamine on hinnata uue, muutuva õppeasutuste süsteemi kvaliteeti, kas see kvaliteet on tõusnud nõukogude tasemest kõrgemaks või mitte. Sellegipoolest tuleks reformi tulemuste koostamisel arvesse võtta kvantitatiivseid andmeid.

Mis puudutab tõhususe pragmaatilist kriteeriumi. Erinevate tasandite juhtorganite üksikute konkreetsete otsuste tulemuslikkuse hindamine on igati asjakohane. Ohtlik on vaid primitiivne pragmatism, mille ajendiks on nn terve mõistus ja kõikjal valitsev ressursside nappus. Võimude selline lähenemine kõrgharidussüsteemile ja teadusele seadis viimase allakäigu ohtu ja viis varem saavutatud prioriteetide kaotamiseni. Mõnede ajakirjanduse teadete kohaselt töötab praegu välismaal 80% Venemaa matemaatikutest ja 50% füüsikutest. Riigi kulutused haridusele ja teadusele tasuvad teatavasti ära pika aja jooksul, see on oleviku ja tuleviku edusammude alus, panus riigi potentsiaali. Vulgaarne pragmatism haridus- ja teaduspoliitikas on vastuolus rahva põhihuvidega.

Avaliku halduse tulemuslikkus koosneb paljude tegurite koosmõjust, juhtimistegevuse tulemuste kogumusest kõigis riigi ja avaliku elu valdkondades. Seetõttu ei ammenda käsitletav probleem üldiste tõhususe kriteeriumide analüüsimisega. Koos üldiste tulemuslikkuse kriteeriumidega teaduses ja praktikas kasutatakse igale juhtimisvaldkonnale omaseid: poliitilisi, sotsiaalseid, majanduslikke jne. Igaüks neist sisaldab ka üldist nõuet: juhtimistegevuse tulemuste vastavus. teatud riiklikud väärtused, eesmärgid ja normid, juhtimispõhimõtted ja sotsiaalsed huvid. Spetsiifilisuse määravad olulised efektiivsuse märgid, mis avalduvad ainult seda tüüpi juhtimises. Näiteks poliitilise juhtimise jaoks on see masside poliitilise aktiivsuse ning inimõiguste ja -vabaduste kaitse arengutase; sotsiaalseks - elukvaliteedi tõusu tagamine jne. Üldist kriteeriumi täpsustatakse ja täiendatakse erikriteeriumiga, mida kasutatakse avaliku elu üksikute valdkondade juhtimise tõhususe määramiseks. Seega võib teoreetiliselt tuntud juhtimistegevuse tulemuslikkuse määratlus kui "positiivsete netotulemuste (soovitavate tagajärgede ületamine ebasoovitavatest tagajärgedest) ja vastuvõetavate kulude" suhteks edukalt "töötada" konkreetsete sotsiaalmajanduslike küsimustega seotud otsuste hindamisel. üksikud organisatsioonid. Selliseid otsuseid "võib nimetada tõhusaks, kui saavutatakse valitud ajakulu jaoks parim tulemus."

Globaalsed majandusotsused (ja mitte ainult) mõjutavad ühel või teisel viisil sotsiaalsfääri ja poliitikat, kus ei ole võimalik välja arvutada “positiivseid puhastulemusi”, aga ka “vastuvõetavaid” või “antud ajutiselt”, “madalaimaid kulusid”. Lisaks tuleb arvestada, et ühiskondlik-poliitiliste otsuste tulemuslikkus ei ole paljudes olukordades otseselt seotud ei kõige väiksemate kuludega ega ka kõige suuremate ja veelgi enam - etteantudega. Selliste otsuste kulud ei ole enamasti programmeeritud, mis ei tähenda, et need oleksid kontrollimatud.

tõhusus avalik haldus munitsipaal

2. Riigi- ja munitsipaalvalitsuse efektiivsus Venemaal

2.1 Tõhususe märkvallavalitsus

Riigi valitsemise tõhususe määrab see, kui tõhus on valitsus esmasel, rohujuuretasandil - omavalitsuses. Elanikkond hindab kogu riigimasina tööd selle järgi, kuidas vallavalitsus töötab. Kohalik omavalitsus on oma sotsiaalse olemuse ja juhtimise detsentraliseerimise objektiivsete seaduste tõttu kutsutud lahendama keerulisi probleeme. Nende probleemide loetelu - kohaliku tähtsusega küsimused - on avaldatud 6. oktoobri 2003. aasta föderaalseaduse nr 131-FZ "Vene Föderatsiooni kohaliku omavalitsuse korraldamise üldpõhimõtete kohta" artiklites.

Selleks, et omavalitsused saaksid reaalselt lahendada kohaliku tähtsusega küsimusi, tehakse Vene Föderatsiooni maksu- ja eelarveseadustikus põhjalikud muudatused, misjärel saavad omavalitsused suuremad vahendid ja volitused. Nagu märkis Vene Föderatsiooni president D. A. Medvedev oma pöördumises föderaalassambleele, "omavalitsuste juhtide vastutuse suurendamise küsimus oma töö kvaliteedi ja tulemuste eest on juba ammu käes. Kohaliku omavalitsuse esinduskogude nii tõsiste volitustega andmine eeldab omakorda kõrgendatud nõudeid nende enda töö kvaliteedile. Pikka aega levis kohalikul tasandil müüt, et niipea, kui juhtorgani valib elanikkond ise, läheb elu kohe paremaks. See seisukoht kajastub varasemas kohaliku omavalitsuse seadusandluses, mis eeldas omavalitsustes vaid esinduskogu olemasolu. Sellest aga ei piisanud. Teine, kestvam ja mugavam müüt on anda omavalitsusele palju raha püsiva maksubaasi näol ja siis lahenevad kõik probleemid. See pole tõsi mitmel põhjusel:

Isegi tohutud rahalised reservid võidakse lihtsalt varastada, nagu näitab viimaste aastakümnete praktika. Mitte ilmaasjata ei nimetanud Vene Föderatsiooni president D. A. Medvedev korruptsiooni riigi- ja munitsipaalhalduse peamiseks probleemiks. 2008. aasta korruptsiooniastme poolest oli Venemaa maailmas 147. kohal;

Peame mõtlema, miks sarnaste tingimustega omavalitsustes, kus on sama vallaeelarve mahutavus ja sama ressurss, elatakse erinevalt: kuskil on kõik suhteliselt jõukas ja elanikkond on omavalitsuse tööga rahul, kuid kuskil jäetakse elukeskkond hooletusse ja inimesed kritiseerivad teravalt võimu.

Peame õppima juhtima:

Finantseerida ehk ratsionaalselt planeerida ja juhtida ka väikseid eelarvetulusid, analüüsida ja arendada uusi finantsallikaid, otsida investoreid jne;

Innovatsioon ehk uute juhtimistehnoloogiate valdamine konsultantide ja ekspertide abiga;

Inimpotentsiaal, eelkõige omavalitsuse töötajate, munitsipaalorganisatsioonide personali ja kogu kohaliku kogukonna potentsiaal;

Infotehnoloogiad, andes need kohalike omavalitsuste teenistusse.

Kohaliku omavalitsuse kvaliteedi määrab töötajate erialase ettevalmistuse kvaliteet ja omavalitsussüsteem. Ja selles osas kuulub lõppsõna riigivõimudele. Seadusandlus tagab kohaliku omavalitsuse toetuse: juriidiline, rahaline, organisatsiooniline, metoodiline. Põhitähelepanu pööratakse kohaliku omavalitsuse õiguslikule ja rahalisele toetusele – see on vajalik miinimum. Kuid ilma kohaliku omavalitsuse professionaalse korralduseta ei toimi ei juriidiline ega rahaline toetus. Pole juhus, et arenenud riikides kasvab üha enam kohaliku omavalitsuse organisatsioonilise toe roll.

Riigi organisatoorset toetust kohalikule omavalitsusele rakendavad praegu Venemaal süstemaatiliselt valitsusasutused:

1. Kohalikele omavalitsustele on välja töötatud selged juhised - need on kohalike omavalitsuste tegevuse tulemuslikkuse kriteeriumid (vt Vene Föderatsiooni presidendi 28. aprilli 2008. a määrus nr 607 „Venemaa Föderatsiooni presidendi tegevuse tulemuslikkuse hindamise kohta linnaosade ja munitsipaalpiirkondade kohalikud omavalitsused). Eriti oluline on asjaolu, et kohalike omavalitsusorganite tegevuse tulemuslikkuse kriteeriumid on loogiliselt seotud föderaalvõimude ja Vene Föderatsiooni moodustavate üksuste ametiasutuste hinnanguga ning on nende otsene jätk kohalikul tasandil. .

2. Moodustatud on uus, elanike kohaliku omavalitsuse asjaõiguse rakendamiseks kohustuslik kohalike omavalitsusorganite süsteem, kuhu kuuluvad vallavanem, esinduskogu ja kohalik omavalitsus.

3. Välja on töötatud uued mehhanismid otse- ja tagasisidesuhtluseks vallavalitsemise subjekti ja objekti vahel - erinevate vormide ja meetodite kompleks olulisemate juhtimisotsuste ettevalmistamiseks ja läbi arutamiseks elanikkonnaga.

4. Kasutusele võetakse uuenduslikud mehhanismid võimu läbipaistvuse ja sotsiaalse kontrolli tagamiseks kohalike omavalitsuste tegevuse üle: töö tulemuste aruannete kohustuslik avaldamine omavalitsuse ja Vene Föderatsiooni moodustava üksuse ametlikel veebisaitidel, kohustuslikud sotsioloogilised uuringud. elanikkonnast.

5. Parimate juhtide väljaselgitamiseks ja premeerimiseks on loodud mehhanism, tänu millele on võimalik luua positiivne konkurentsikeskkond. Nagu on näidanud pikaajaline omavalitsuste ja piirkondlike omavalitsuste suhtlemise praktika, võib konkurentsikeskkond olla negatiivne – kui omavalitsusjuhid ei konkureeri elanike elukvaliteeti iseloomustavate näitajate ning uute juhtimismeetodite ja -põhimõtete rakendamise tasemega. , vaid nende muude omaduste osas. Ja sellises negatiivses keskkonnas said omavalitsused subjektiivsetel põhjustel rahalisi soodustusi.

6. Väljatöötamisel on juhtimiskontrolli mehhanism valla tulemuslikkuse jälgimiseks. Sellise mehhanismi põhiline uuendus on kohalike eelarvete ebatõhusate kulutuste määramiseks vajalike näitajate loetelu koostamine.

7. Ebatõhusa juhtimise eest on kehtestatud sanktsioonid, sealhulgas ajutise finantsjuhtimise kasutuselevõtt. Tõhusa kohaliku omavalitsuse loomise seisukohalt on eriti perspektiivikas professionaalsete kohaliku omavalitsuse juhtide instituudi loomine, mille eesmärk on tõsta omavalitsuse töötajate professionaalsust.

8. Loetlesime vaid esimesi samme kohaliku omavalitsuse tõhusa professionaalse korralduse suunas. Neid samme võib kritiseerida teatud ebatäielikkuse ja teadusliku ebapiisavuse pärast, kuid need on tehtud ning selliseid valitsusasutuste algatusi peaks teadusringkond loomulikult toetama ja arendama. Venemaa arenguprogrammi 2020. aastani täitmiseks ja inimväärse elatustasemeni tõusmiseks tuleb kohaliku omavalitsuse korralduses kasutusele võtta veelgi keerulisemaid uuendusi.

9. Analüütikute kõige keerulisem töö riigi tasandil on munitsipaalsotsiaalteenuste kvaliteedistandardite ja nende osutamise korra ehk munitsipaalmääruste määramine.

Järgmine samm peaks olema üleminek tulemusnäitajate sõnastamiselt tulemusnäitajate määratlemisele – nii minimaalselt vajalikule kui ka parimale. Efektiivsust tuleks mõõta konkreetsete näitajatega, mis on kõikidele omavalitsustele ühesugused – linnaosade või sarnaste tegevustingimustega munitsipaalpiirkondade jaoks. Sellele järgneb föderaalsete ja piirkondlike standardite väljatöötamine rahalise ja muude ressursside toetamiseks munitsipaalteenuste kvaliteedi spetsiifiliste standardite ja protseduuride jaoks.

Kui rääkida riigipoolsest metoodilisest toetusest kohalikule omavalitsusele ja munitsipaalpersonali arendamisele, siis siin on peamine vajadus koolitada omavalitsuse töötajaid juhtimispõhimõtete osas pärast kõrgkoolide sisu kontseptuaalset ja metoodilist väljatöötamist. kvaliteetsed munitsipaalsotsiaalteenused. Vaja on selgitada, kuidas on võimalik saavutada efektiivsust ja õpetada uusi juhtimistehnoloogiaid. Tänapäeval on munitsipaalkutseharidus omavalitsuse nõrgim lüli.

Kui pidada omavalitsusjuhte Venemaa ühtse juhtimissüsteemi esimeseks etapiks, siis tuleb nende erialasele koolitusele läheneda süsteemselt. Vene Föderatsiooni presidendi D. A. Medvedevi läkituses Vene Föderatsiooni Föderaalsele Assambleele öeldakse: „Tänapäeva Venemaa ja tema tulevane innovaatiline majandus, avalik teenistus, juhtimissüsteem ja sotsiaalteenused vajavad ka uut süsteemi personali moodustamiseks. reserv, mis võimaldab meelitada riigi-, valla- ja ettevõtlusorganitesse andekamaid, loovamalt mõtlevaid ja professionaalsemaid inimesi. Haldusreserv peaks hõlmama kolme tasandit: munitsipaal-, piirkondlik ja föderaalne.

Venemaal on moodustamisel riigi- ja munitsipaalteenuste ühtne personalireservi süsteem. Tugev argument sellise sammu kasuks on omavalitsuse töötajatele klassijärkude kehtestamine, tingimuste loomine rotatsiooniks riigi- ja munitsipaalteenistuses. Aga seda saab teha vaid süstemaatilise erialase koolituse, riigi- ja omavalitsuse töötajate pideva erialase koolituse korral.

Riigiteenistujaid koolitatakse süstemaatiliselt, rangelt vastavalt seadusele iga kolme aasta järel. Koolitus põhineb föderaalsetel ja piirkondlikel haridusstandarditel erialal "Riigi- ja munitsipaalhaldus". Omavalitsuse töötajaid koolitatakse igal võimalusel, kuna Vene Föderatsiooni subjekti juht mõistab koolituse tähtsust. Juhtimise kvaliteeti aga parandada ei saa ühekordsed koolitusüritused, mis vahel kiiremas korras mõne vallajuhi koolitamiseks korraldatakse.

Kvaliteetse vallajuhtide erialase koolituse alguseks peaks olema kaasaegse omavalitsuse juhtimise riikliku haridusstandardi väljatöötamine. Kui analüüsime selle eriala olemasolevat riigistandardit, näeme, et:

minimaalne õpitava materjali kogus on vallavalitsusele pühendatud; on õpikuid nimega “Riigi- ja munitsipaalhaldus”, milles 1/8 materjalist puudutab munitsipaalhaldust (et aus olla, tuleb öelda, et sama vähe tähelepanu pööratakse regionaalvalitsemise eripäradele); Standardi kontseptsioonid on suures osas vananenud ega vasta tänapäevasele kohaliku omavalitsuse süsteemile.

Süstemaatiline lähenemine vallajuhtide kutseõppele tähendab riigistandardi ja kutseõppe protseduuride täiustamist:

Selgete omavalitsusjuhtide täiendõppe perioodide määratlemine ja range järgimine;

Koolituse seos mitte ainult vahetute, vaid ka pikaajaliste omavalitsusreformi läbiviimise ülesannetega;

Munitsipaaljuhtimise eripärade selge väljaselgitamine riigistandardite struktuuris ning selle valdkonna tervikliku teadmiste ja pädevuste kogumi kujundamine. Vastavalt 6. oktoobri 2003. aasta föderaalseadusele nr 131-FZ "Vene Föderatsiooni kohaliku omavalitsuse korralduse üldpõhimõtete kohta" loodi seaduslikult professionaalsete kohaliku omavalitsuse juhtide instituut.

Kohaliku halduse professionaalsete juhtide institutsiooni loomise loogika nõuab staatuse seadusandliku kindlustamise järel reaalseid tegevusi juhtide korpuse moodustamiseks. Tuleb luua kõrgelt kvalifitseeritud spetsialistide korpus, kes suudab liikuda mobiilselt läbi Venemaa omavalitsuste ja osaleda võistlustel. Selliste horisontaalse mobiilsuse protsesside käivitamine looks võimalused professionaalseks kasvuks ja edukate kogemuste vahetamiseks professionaalsete juhtide seas. Selle tulemusel saaksid nad rohujuuretasandil, omavalitsuste tasandil juhtimistehnoloogiate kaudu riiki usaldusväärsemalt ja uuenduslikumalt ühendada.

Alates 2003. aastast (alates föderaalseaduse nr 131-FZ vastuvõtmisest) kuni tänapäevani ei ole professionaalsete kohalike haldusjuhtide koolitamiseks loodud ühtki haridusstruktuuri. Vaid Venemaa Riiklikus Sotsiaalülikoolis "Riigi- ja munitsipaalhalduse" eriala päeva- ja õhtuõppe üliõpilastele õpetatakse teist aastat valikkursust "Kohaliku halduse kutsejuht".

Kvaliteetse haridusstandardi rakendamise peaks tagama kõrg- ja keskeriõppeasutuste süsteem. Erialase koolituse süsteemi jaoks on vaja välja valida andekad ja isamaalised õpetajad, koolitada neid Venemaal ja koolitada neid selles osas arenenud riikides maailmas.

Kohalike juhtide professionaalsuse taseme tõstmiseks ja omavalitsusorganite töökorralduse parandamiseks on vaja luua vallavalitsuses võimas erialase hariduse infrastruktuur, mis peaks sisaldama järgmisi linke: Ülevenemaaline Munitsipaalakadeemia;

piirkondade kutsehariduse struktuurid: instituudid, koolitus- ja hindamiskeskused; juhtimistehnoloogiate uurimisinstituudid ja laborid omavalitsuste efektiivsuse tõstmiseks; konsultatsioonikeskused omavalitsusjuhtide kutseliidud, kohalike omavalitsuste kutsejuhid; abistruktuurid munitsipaalpersonali professionaalseks arenguks Venemaa Väike- ja Keskmiste Linnade Liidus ja teistes omavalitsusliitudes.

Omavalitsuste tõhusa toimimise loomine on Venemaa kodanike jaoks ülioluline. Riigi tasandil tehtud optimaalsed juhtimisotsused, aga ka elanike korraldused viivad lõpuks täide (või ei täida) kohalikud omavalitsused. Omavalitsused saavad tõhusalt töötada ainult siis, kui nad on professionaalselt koolitatud ja ratsionaalselt organiseeritud.

2.2 Avaliku halduse tulemuslikkuse hindamine

Venemaa praegust arenguetappi iseloomustab suurenenud tähelepanu riigivõimu ja juhtimise tõhususe probleemile. Sellele probleemile on pühendatud teadusuuringud, seda arutatakse televisioonis, ametnike ja poliitikute seas. Venemaa Föderatsiooni presidendi sõnumite Vene Föderatsiooni Föderaalsele Assambleele materjalid sisaldavad ka ülesannete kirjeldust selles valdkonnas. Samal ajal on ilmselge ka tänapäeva Venemaal stabiilse ja tõhusa avaliku halduse süsteemi ülesehitamise raskus. Esiteks ei ole tõhususe probleem avaliku halduse teoorias piisavalt välja töötatud, kuna see puudutab peamiselt äriettevõtteid. See tekitab probleeme muutuste teoreetilise aluse loomisel. Teiseks on suure tõenäosusega raskusi avaliku halduse reformide otsesel elluviimisel, kuna iga süsteem püüab ennast säilitada ja kasutab selleks ära kogu oma potentsiaali. Käesoleva artikli eesmärk on tänapäeva juhtimisteooria arenguid kasutades riigisüsteemi põhielementide analüüsi põhjal välja selgitada tingimused avaliku halduse efektiivsuse tõstmiseks Venemaal.

Sarnased dokumendid

Riigi- ja omavalitsusaparaadi korraldus. Mõiste ja tunnused, valitsusorganite põhitüübid ja moodustamise meetodid. Riigi- ja munitsipaalvalitsuse süsteemi poliitiline mehhanism.

test, lisatud 23.01.2017


Avaliku halduse efektiivsuse mõiste, liigid ja põhitunnused. Peamised tegurid, mis seda näitajat mõjutavad. Avaliku halduse tulemuslikkuse kriteeriumid, meetodid ja meetmed selle parandamiseks, saavutatud kriteeriumid.

kursusetöö, lisatud 24.12.2011


Metoodiline alus avaliku halduse tulemuslikkuse kriteeriumide süsteemi moodustamiseks. Näitajad Vene Föderatsiooni moodustavate üksuste täitevvõimude tegevuse tõhususe hindamiseks. Venemaa avaliku halduse kvaliteedi tõstmise mudel.

kursusetöö, lisatud 13.04.2016


Raskused avaliku halduse tulemuslikkuse hindamisel. Teoreetilised ja metodoloogilised lähenemised avaliku halduse tulemuslikkuse uurimisel. Avaliku halduse majandusliku ja sotsiaalse efektiivsuse hindamise tunnused ja meetodid.

test, lisatud 23.01.2017


Avaliku halduse mõiste, süstemaatiline lähenemine selle uurimisele, seaduslikkuse tase. Avaliku haldussüsteemi tulemuslikkuse hindamise meetodid. Sotsiaalmajandusliku prognoosimise tunnused. Indikatiivse planeerimise tõhusus.

kursusetöö, lisatud 11.10.2009


Vallavalitsuse ülesanded, meetodid ja ülesanded. Selle tõhususe määramise metoodilised lähenemisviisid. Vallavalitsuse koht majandusjuhtimissüsteemis. Valitsuse tegevuse tõhususe ja tulemuslikkuse näitajad.

kursusetöö, lisatud 10.03.2015


Avaliku halduse olemus. Riigi- ja munitsipaaljuhtimise meetodid. Orgaanilise ja järelejõudmise moderniseerimise tunnused, nende eelised ja puudused. Riigi- ja munitsipaalvalitsuse moderniseerimise eripära Venemaal.

kursusetöö, lisatud 01.02.2017


Riigi- ja vallavalitsuse organisatsiooniline keskkond. Otsesed ja tagurpidi ühendused. Avaliku halduse sisekeskkonna tegurid. Avaliku halduse funktsionaal-struktuurne allsüsteem. Osakondade funktsioonide jaotamise kriteeriumid.

test, lisatud 23.01.2017


Personalipoliitika teoreetilised küsimused: olemus ja kontseptsioon, etapid, efektiivsuse kriteeriumid. Peamised omadused, tõhusus riigi- ja munitsipaalvalitsuse valdkonnas Vene Föderatsioonis. Töötajate kvalifikatsiooni tõstmine ja koolitamine.

kursusetöö, lisatud 03.06.2016


Avalik haldus: efektiivsuse kriteeriumid ja selle mõistmine riigiteaduste ajaloos. Juhtimise tulemuslikkuse hindamine Valgevene Vabariigis: põhikriteeriumide analüüs. Ratsionaalse avaliku halduse efektiivsuse tõstmise viisid ja vahendid.