Metodat për identifikimin e karteleve në ankandet elektronike. Marrëveshja e fshehtë në prokurim: llojet, shenjat, metodat e luftimit të marrëveshjes së fshehtë në tender

Ne paraqesim në vëmendjen tuajrishikim analitik i manisë“Përdorimi i provave rrethanore në rastet e manipulimit të ofertave».

Marrëveshje kundër konkurrencës për të rritur, ulur ose ruajtur çmimet në ankande, të ndaluara nga paragrafi 2 i pjesës 1 të nenit 11 të Ligjit Federal të 26 korrikut 2006 Nr. 135-FZ« Për mbrojtjen e konkurrencës» (më tej referuar si Ligji i Konkurrencës) janë lloji më i zakonshëm i karteleve. Më shumë se gjysma e të gjitha rasteve të kartelit janë nisur për shkak të manipulimit të ofertave .

Megjithatë, në praktikë nuk ekziston një standard uniform provash për marrëveshje të tilla antikonkurruese. Çështja më urgjente në këtë drejtim është përdorimi i provave indirekte kur ka dallime të konsiderueshme në qasjet e autoritetit antimonopol dhe gjykatave.

1. Qasja e autoriteteve antimonopol

Kur shqyrtohen rastet e manipulimit të ofertave, autoritetet antimonopol zbatojnë qëndrimin e zhvilluar nga FAS Rusia që është e nevojshme të pranohet jo vetëm drejtpërdrejt, por edhe« grupin e nevojshëm të provave rrethanore» . Kjo do të thotë se përfundimi për praninë e një marrëveshjeje të ndaluar në veprimet e subjekteve të një marrëveshjeje të ndaluar mund të bëhet përmes rezultatit të marrëveshjes së pretenduar, pa iu referuar ndonjë prove të drejtpërdrejtë të fajit të personave.

Kjo qasje zbatohet në mënyrë aktive në praktikën administrative. Kështu, nga një analizë e vendimeve të autoriteteve antimonopol, mund të identifikohen faktet dhe rrethanat e mëposhtme mbi të cilat bazohen akuzat e një karteli ofertues:

mungesa e propozimeve nga pjesëmarrësit në ankand për çmimin e kontratës derisa hapi i ankandit të jetë ulur në minimum ;
vendndodhjen e ofertuesve në të njëjtën adresë ;
regjistrimin e certifikatave kryesore të nënshkrimit dixhital të kompanive të akuzuara për të njëjtin individ ;
paraqitjen e një aplikacioni nga një adresë IP dhe/ose llogari në të cilat janë krijuar dhe modifikuar skedarët e aplikacionit ;
lidhja e një marrëveshjeje furnizimi/nënkontraktimi ndërmjet fituesit dhe njërit prej ofertuesve ;
rishitja e subjektit të ankandit midis pjesëmarrësve që paraqitën oferta për ankand dhe refuzimi i shitësit për të marrë pjesë në to ;
takimi i zyrtarëve të kompanive konkurruese në prag të ankandit ;
mosulja e çmimit të ofertës në nivelin e përcaktuar në dëshminë e zyrtarit .

Kështu, autoriteti antimonopol rrjedh nga fakti se fakti i marrëveshjes së fshehtë në tender provohet nga çdo rrethanë faktike që vërteton se organizatat tregtare që duhet të konkurrojnë me njëra-tjetrën gjatë ofertimit kanë vepruar në interes të njëra-tjetrës ose të njërit prej pjesëmarrësve.

2. Qasja e anijeve

Praktika gjyqësore nuk është aq uniforme sa praktika administrative. Aktualisht, nuk ka uniformitet ndërmjet gjykatave nëse rastet e manipulimit të ofertave mund të zgjidhen vetëm në bazë të provave rrethanore. Disa gjykata mbështesin FAS të Rusisë dhe pranojnë të gjitha provat nga autoritetet antimonopol. Gjykatat e tjera, përkundrazi, refuzojnë të konfirmojnë qëndrimin e mësipërm të FAS Rusisë.

Kështu, në Rezolutën e Shërbimit Federal Antimonopol të Rrethit Ural, datë 2 gusht 2011, nr. F09-4563/11 në çështjen nr. nuk mund të tregojë marrëveshjen e tyre të fshehtë.

Në Rezolutën e Shërbimit Federal Antimonopol të Rrethit Ural, datë 15 mars 2013, nr. F09-315/13, në çështjen nr. për veprimet e njëri-tjetrit, interesin e tyre për rezultatin e veprimeve të tilla, si dhe shkëputjen e këtyre veprimeve nga rrethanat objektive që prekin njësoj të gjitha subjektet ekonomike. Gjykata e ka vlerësuar të justifikuar argumentin e paditësit për mosuljen e çmimit të ofertës për shkak të mosrentabilitetit.

Në vendimin e Shërbimit Federal Antimonopol të Qarkut Qendror, datë 30 maj 2013, në çështjen nr. jo dëshmi e pakushtëzuar e ekzistimit të marrëveshjes ndërmjet subjekteve afariste. Këto argumente u konfirmuan në Aktvendimin e Gjykatës Supreme të Arbitrazhit të Federatës Ruse për refuzimin e transferimit të çështjes në Presidium të datës 16 shtator 2013 Nr. VAS-10923/13.

Me vendim të Gjykatës së Lartë të Arbitrazhit të Federatës Ruse të datës 31 mars 2014 Nr. VAS-3861/14 në çështjen nr. A40-92025/2012, transferimi i çështjes në Presidiumin e Gjykatës Supreme të Arbitrazhit të Rusisë Federata u refuzua, pasi gjykatat më të ulëta konkluduan me të drejtë se ekzistenca e një marrëveshjeje antikonkurruese midis kompanive nuk u vërtetua.

Në të njëjtën kohë, disa gjykata pranojnë si të mjaftueshme provat rrethanore, duke e bazuar vendimin në rrethanat faktike të çështjes.

Kështu, Rezoluta e FAS të Rrethit të Siberisë Lindore e datës 25 mars 2014 në çështjen nr. kishin marrë pjesë më parë në tenderë të tjerë për të drejtën e lidhjes së kontratave të ngjashme shtetërore dhe ishin në dijeni të veprimeve të njëri-tjetrit.

Në Rezolutën e Shërbimit Federal Antimonopol të Rrethit të Moskës, datë 22 prill 2013, në çështjen nr. çmimi më i lartë i mundshëm, dhe u njoh si i provuar fakti i arritjes së një marrëveshjeje gojore, megjithëse në këtë rast nuk kishte prova të drejtpërdrejta të fajit të subjekteve.

Në Rezolutën e Shërbimit Federal Antimonopol të Rrethit të Kaukazit të Veriut, datë 3 prill 2013, në çështjen nr. marrë pjesë në të, ishte e palogjikshme. Si rezultat, gjykata pranoi se veprimet e pjesëmarrësve kishin për qëllim ruajtjen e çmimit në ankand, konkurrencën e kufizuar në përcaktimin e një çmimi konkurrues dhe krijoi një situatë që sillte kursime të pamjaftueshme të fondeve buxhetore.

Vendime të ngjashme janë marrë nga Rezoluta e Shërbimit Federal Antimonopol të Rrethit të Lindjes së Largët, datë 5 nëntor 2013 Nr. F03-5209/2013 në çështjen nr. Rrethi Siberian Perëndimor i datës 6 nëntor 2013 në çështjen nr. A70-139/2013.

3. Përfundime dhe rekomandime

Një analizë e përgjithshme e praktikës së zbatimit të ligjit tregon se po bëhet gjithnjë e më e vështirë të kundërshtohen vendimet e autoriteteve antimonopol për manipulimin e ofertave: gjykatat mjaft shpesh mbështesin pozicionin e FAS Rusisë dhe pranojnë prova indirekte. Kjo është ndoshta për shkak të natyrës së vetë shkeljes, sepse manipulimi i ofertave çon drejtpërdrejt në një rritje të kostos së kontratave të qeverisë dhe, si pasojë, në përdorimin joefektiv të fondeve buxhetore.

Kiryanova Victoria Sergeevna / Kiryanova Viktoriya Sergeevna - Departamenti i Financave dhe Kredive,
Shkolla e Ekonomisë dhe Menaxhmentit, student;
Vakulenko Kseniya Eduardovna / Vakulenko Kseniya Eduardovna - Departamenti i Financave dhe Kredive,
Shkolla e Ekonomisë dhe Menaxhmentit, student
Universiteti Federal i Lindjes së Largët, Vladivostok

Shënim: Artikulli diskuton skemat e marrëveshjeve të fshehta në ankande, jep shembuj specifikë të këtyre marrëveshjeve të fshehta dhe propozon një zgjidhje për këtë problem. Parashikohen nenet e akteve rregullatore ligjore që kontrollojnë konkurrencën dhe marrëveshjet ndërmjet pjesëmarrësve të tregut.

Abstrakt: artikulli shqyrton me skemën e marrëveshjeve të fshehta në ankand, jep shembuj konkretë të këtyre marrëveshjeve dhe ofron një zgjidhje për këtë problem. Ky nen ofron një nen të akteve ligjore, konkurrencës rregullatore dhe marrëveshjeve ndërmjet pjesëmarrësve të tregut.

Fjalë kyçe: ankand, marrëveshje të palëve të ankandit, marrëveshje të subjekteve ekonomike, veprime të bashkërenduara, konkurs, ankand elektronik.

Fjalë kyçe: ankand, konspiracion i ankandistëve, marrëveshje të subjekteve ekonomike, konkurs me veprim të bashkërenduar, ankand elektronik.

Gjatë një ankandi, pjesëmarrësit konkurrojnë me njëri-tjetrin për të drejtën për të blerë një produkt të caktuar, lloj shërbimi ose prodhim pune. Por kohët e fundit rastet e marrëveshjeve të fshehta janë bërë më të shpeshta, duke marrë forma të ndryshme. Si rezultat i marrëveshjeve të tilla, shkelet qëllimi kryesor i mbajtjes së ankandeve - kursimi i parave për institucionet buxhetore dhe fitimi për ankandistët privatë.

Bashkëpunim në ankand është një marrëveshje paraprake, para ankandit, e fshehtë e disa pjesëmarrësve për të vepruar në një mënyrë të caktuar në interesat e tyre dhe në dëm të interesave të personave dhe subjekteve të tjera ekonomike.

Marrëveshja e fshehtë në ankand kufizon konkurrencën dhe shkel të drejtat e njeriut dhe për këtë arsye është e ndaluar me ligj.

Sipas nenit 34 të Kushtetutës së Federatës Ruse, të gjithë kanë të drejtë të angazhohen në aktivitete sipërmarrëse dhe të tjera ekonomike që nuk ndalohen me ligj, por ato nuk duhet të synojnë monopolizimin dhe konkurrencën e pandershme.

Në përputhje me nenin 11 të Ligjit Federal "Për Mbrojtjen e Konkurrencës" (në tekstin e mëtejmë: Ligji Federal "Për mbrojtjen e konkurrencës"), veprimet e bashkërenduara të subjekteve afariste dhe marrëveshjet ndërmjet tyre në tregun e produkteve janë të ndaluara nëse ato çojë ose mund të çojë në një rritje, ulje ose mbajtje të çmimeve në ankand.

Sipas nenit 14.32 të Kodit të Kundërvajtjeve Administrative të Federatës Ruse (në tekstin e mëtejmë Kodi i kundërvajtjeve administrative të Federatës Ruse), lidhja nga një subjekt ekonomik i një marrëveshjeje, pjesëmarrja në të ose zbatimi i veprimeve të bashkërenduara, si dhe bashkërendimi i veprimtarive ekonomike, konsiderohen kundërvajtje administrative dhe sjellin përgjegjësi administrative.

Në përputhje me nenin 178 të Kodit Penal të Federatës Ruse, parandalimi, kufizimi ose eliminimi i konkurrencës duke lidhur marrëveshje nga subjektet konkurruese të biznesit, nëse ato u kanë shkaktuar dëm të madh qytetarëve, organizatave ose shtetit ose kanë rezultuar në nxjerrjen e të ardhurave nga një pjesë e madhe. shkallë, konsiderohen vepra penale.

Gjatë ofertimit, veprimet që çojnë ose mund të çojnë në parandalimin, kufizimin ose eliminimin e konkurrencës janë të ndaluara, duke përfshirë:

1. koordinimin nga organizatorët ose klientët e ankandit të aktiviteteve të pjesëmarrësve të tij;

2. Krijimi i kushteve preferenciale për një ofertues ose disa ofertues;

3. Shkelja e procedurës për përcaktimin e fituesit të ankandit;

4.pjesëmarrja e organizatorëve ose klientëve në ankand.

Ndër marrëveshjet e fshehta në një ankand, marrëveshjet më të zakonshme janë midis ankandëve. Edhe pse ka skema të tjera të fshehta. Le të shohim disa prej tyre.

Skema nr. 1. Komploti i pjesëmarrësve.

1. Duke qenë se lista e ankandëve është e postuar në një burim të hapur, ata mund të bien dakord mes tyre paraprakisht duke ndarë lotet. Dhe atëherë modeli i sjelljes do të jetë si më poshtë: ankandi shpall lotin dhe çmimin fillestar. Vetëm një kartë ngrihet. Pjesa tjetër është një kartë tjetër dhe kështu me radhë.

Një lloj konspiracioni i ngjashëm u zbulua nga Shërbimi Federal Antimonopol (në tekstin e mëtejmë FAS) i rajonit të Rostovit në vitin 2009. Gjatë ankandit për të drejtën për të lidhur një kontratë komunale për prodhimin e një projekti për gazifikimin e objekteve sociale në rrethin Semikarakorsky, Rostoblzhilproekt LLC dhe Monolit LLC koordinuan veprimet e tyre dhe nuk ulën çmimin e kontratës për lotet individuale në favor të secilit. tjera. Me veprimet e tyre, ata shkelën nenin 11 të Ligjit Federal "Për Mbrojtjen e Konkurrencës" dhe u detyruan të paguanin një gjobë: Rostoblzhilproekt LLC - në shumën prej 147 mijë rubla, dhe Monolit LLC - më shumë se një milion rubla.

2. Ankandistët mblidhen paraprakisht dhe zhvillojnë ankandin e tyre, gjatë të cilit përcaktojnë çmimet e tyre për lotet dhe i ofrojnë njëri-tjetrit "kompensim". Kushdo që ofron shumën më të madhe të "kompensimit" fiton. Gjatë ankandit e ngrenë kartën një herë dhe e ulin çmimin sa më shumë.

Një shembull i këtij lloji të marrëveshjes mund të jenë veprimet e koordinuara midis pjesëmarrësve gjatë FGU Uprdor "Caspian" që zhvillon një ankand për ofrimin e shërbimeve të mirëmbajtjes për seksionet e rrugës federale Syzran-Saratov-Volgograd në 2013. Volgogradavtodor dhe DSP PK-Stroy lidhën një marrëveshje me Avtotechpark për t'i transferuar atij 10 milion rubla për refuzimin e tij për të marrë pjesë në luftë, dhe me Volgogradavtomost ata lidhën marrëveshje nënkontraktore për të kryer punë në lotet e fituara. Ankandet për lotet nr. 11 dhe nr. 12 u shpallën të pavlefshme si rezultat i refuzimit të pjesëmarrjes në to nga DSP PK-Stroy dhe OGUP Volgogradavtodor, përkatësisht. Dhe kontratat qeveritare u lidhën me çmime fillestare me një pjesëmarrës: me OGUP Volgogradavtodor për lotin nr. 11, për lotin nr. 12 me DSP PK-Stroy LLC. Me një marrëveshje të tillë, pjesëmarrësit e ankandit shkelën nenin 11 të Ligjit Federal "Për mbrojtjen e konkurrencës", duke krijuar kushte në të cilat fondet buxhetore shpenzoheshin në mënyrë joefikase. Ata që shpallen fajtorë përballen me gjoba që variojnë nga 10 deri në 63 milionë rubla.

3. Ankandi nuk paraqitet në ankand, me përjashtim të atij që ofron çmimin maksimal.

Në vitin 2009, Sverdlovsk OFAS Rusia vendosi që 5 pjesëmarrës u lejuan të merrnin pjesë në ankand për riparimin e kulmeve metalike të ndërtesave arsimore, duke përfshirë Ndërmarrjen Ndërtimore SMU-30 LLC, MonolitStroy LLC dhe Agroremstroy LLC. Sidoqoftë, vetëm një përfaqësues i Agroremstroy LLC mori pjesë në procedurën e ankandit. Si rezultat, ankandi nuk u zhvillua, dhe kontrata shtetërore u lidh me të vetmin pjesëmarrës në ankand - Agroremstroy LLC. Në këtë rast është shkelur neni 14.32 i Kodit të Kundërvajtjeve Administrative të Federatës Ruse, sipas të cilit parashikohet një gjobë që varion nga 1 e qindta deri në 15 të qindtat e të ardhurave të shkelësit nga shitja e mallrave në treg. veprime që kufizojnë konkurrencën.

4. Organizuesit e ankandit nuk vendosin oferta derisa ankandi të ulë çmimin fillestar të artikullit dhe më pas fillojnë të paraqesin oferta që ulin çmimin e lotit me hapin minimal të ankandit (0,5–1%).

Në vitin 2010, Shërbimi Federal Antimonopoly i Rusisë zbuloi një komplot midis Shtëpisë Tregtare GIGIYA LLC, Dmitrovskie Vegetables LLC, Frutovit LLC, TK Ditrade LLC dhe Atlantis LLC gjatë një ankandi të hapur për të drejtën për të lidhur kontrata qeveritare për furnizimin me patate dhe perime të pastruara. nga korrja e vitit 2009 për të ushqyer studentët e institucioneve arsimore në Moskë. Pjesëmarrësit u konstatua se ishin në një marrëdhënie kontraktuale. Kjo konfirmohet nga ulja minimale në përqindje e çmimit fillestar, e cila nuk është tipike për prokurimet qeveritare. Si rezultat, rënia ishte 0,5-1% në vend të 10-15% të kërkuar. Për shkelje të nenit 11 të Ligjit Federal "Për Mbrojtjen e Konkurrencës", pjesëmarrësit e ankandit u sollën në përgjegjësi administrative.

5. Drejtuesi i ankandit paraqet një kërkesë për të marrë pjesë në ankand, e cila përmban informacion të rremë për të, ose informacione të tjera të paraqitura për të krijuar pamjen e pjesëmarrjes formale të një subjekti ekonomik në ankand.

Në vitin 2013, zyra e prokurorit të rrethit Budzyakovsky të Republikës së Bjellorusisë kreu një hetim për mashtrim në një shkallë veçanërisht të madhe. Drejtori i kompanisë Budziak, pjesëmarrës në ankandin për privatizimin e letrave me vlerë, ka siguruar pjesëmarrjen formale në shitje të një personi tjetër, të cilit i janë ofruar fonde për rimbursimin e kostove të kontratës së qirasë.

Skema nr. 2. Bashkëpunim i fshehtë ndërmjet pjesëmarrësit dhe klientit.

Klienti harton dokumentacionin e ankandit për një furnizues ose prodhues specifik, duke treguar kërkesa strikte që zbatohen vetëm për një markë specifike tregtare të një produkti të caktuar, i cili në përputhje me rrethanat kufizon numrin e pjesëmarrësve në vendosjen e një porosie.

Skema 3. Klienti dhe pjesëmarrësi janë një person.

Nëse një zyrtar i ndonjë institucioni e di se janë ndarë mjete buxhetore për blerjen e mallrave, atëherë ai krijon një kompani që merr pjesë në ankand dhe e fiton atë duke refuzuar aplikimet e pjesëmarrësve të tjerë.

Zgjidhja e problemit të marrëveshjeve të fshehta të ankandeve është kryerja e ankandeve në mënyrë elektronike. Duke qenë se pjesëmarrja në ankande të tilla është anonime, gjasat e marrëveshjeve të fshehta janë zvogëluar dhe procedurat "letër" janë thjeshtuar. Përveç kësaj, forma elektronike tërheq më shumë pjesëmarrës.

Ankandi elektronik është një ankand në të cilin propozimet e çmimeve dorëzohen përmes internetit. Furnizuesit aplikojnë për të marrë pjesë nëse bien dakord me kushtet e dorëzimit dhe konkurrojnë vetëm për çmimin. Të gjitha propozimet e pjesëmarrësve pasqyrohen në faqen e internetit dhe secili prej tyre mund t'i shohë dhe të paraqesë të tyren. Nëse oferta ka qenë në faqe për një orë dhe askush nuk ka paraqitur një ofertë tjetër pas saj, ankandi shpallet i përfunduar. Nëse merren oferta me çmime identike, fitues është ai oferta e të cilit ishte e para. Sipas ligjit, përfundimi i një ankandi duhet të raportohet menjëherë.

Ankandet elektronike kanë një sërë avantazhesh ndaj llojeve të tjera të transaksioneve. Ata kanë hapje dhe objektivitet. Kjo rezulton në një ulje të çmimeve të blerjes. Një pronë e rëndësishme është mbulimi i pakufizuar gjeografik i furnitorëve, i kombinuar me një reduktim të kohës së transaksionit. Kjo metodë e zhvillimit të ankandeve është dëshmuar mirë në Evropë. Ekspertët e huaj besojnë se një ankand elektronik është një mekanizëm efektiv kundër korrupsionit që synon kundër marrëveshjeve të fshehta të mundshme të pjesëmarrësve të tij.

Letërsia

Kodi i Federatës Ruse për kundërvajtjet administrative (Kodi i kundërvajtjeve administrative të Federatës Ruse) N 195-FZ datë 30 dhjetor 2001 / (Data e hyrjes: 21 qershor 2014).
Kushtetuta e Federatës Ruse e 12 dhjetorit 1993 /
Kodi Penal i Federatës Ruse (Kodi Penal i Federatës Ruse) N 63-ФЗ datë 06/13/1996 / (Data e hyrjes: 21/06/2014).
Ligji Federal "Për Mbrojtjen e Konkurrencës" N135-FZ i 8 korrikut 2006 / (Data e hyrjes: 21 qershor 2014).
Veçoritë e vërtetimit të marrëveshjeve të fshehta ndërmjet subjekteve afariste në ankande / Y. Kulik, A. Grishina / Legal Insight; Nr 7 (13), 2012, f. 8-13.
Veprimet e koordinuara të pjesëmarrësve në vendosjen e urdhrave të qeverisë / E.S. Shabanova / Buletini i Universitetit të Omsk. Seriali "Ligji"; Nr 3 (24), 2010, f. 138–141
Ankandet elektronike: nga një tregues lazer në ... / A. Emelyanov / Menaxhimi i Megacity; Nr 4-5, 2008, f. 87-91.
Autoritetet e zyrave të bashkive lokale disponojnë pronën shtetërore si të tyren / (Data e hyrjes: 21.06.2014).
Për marrëveshje të fshehtë në ofertën e punëtorëve të rrugëve, FAS kërcënon një gjobë prej gjysmës së çmimit të kontratës - deri në 113 milion rubla. / (Data e hyrjes: 21.06.2014).
Problemet e prokurimit qeveritar / (Data e hyrjes: 21.06.2014).

1. bërë nga organizatorët e prokurimit;
2. bërë nga pjesëmarrësit e prokurimit;
3. kryer nga përfaqësues të autoriteteve të kontrollit.
Shkeljet që i përkasin grupit 1 kryhen kryesisht si më poshtë:
● vjedhja e fondeve buxhetore duke përdorur dokumente të falsifikuara (kontratë shtetërore, urdhërpagesë për transferimin e fondeve për një kontratë gjoja të lidhur dhe të ekzekutuar kur në fakt nuk është lidhur dhe nuk është përmbushur);
● zhvatje ose marrje ryshfeti kur pranon punë të papërfunduar, shërbime të pa ofruara, mallra të padorëzuara ose pranim të mallrave, punëve dhe shërbimeve me cilësi joadekuate;
● marrëveshje e fshehtë me pjesëmarrësit e prokurimit për të fituar ankand (krijimi i kushteve të favorshme për pranimin e subjekteve individuale të biznesit në tregun e prokurimit publik dhe largimi i pjesëmarrësve "të padëshiruar" duke ngritur pengesa për ta);
Shkeljet e grupit të dytë mund të kryhen në disa mënyra:
● vjedhja e mjeteve buxhetore përmes mashtrimit dhe keqpërdorimit të besimit të konsumatorëve shtetëror dhe komunal;
● komplot me përfaqësuesit e klientit për të marrë një fitore të garantuar në ankand dhe për të ofruar punë që nuk plotëson kërkesat e kontratës;
● përdorimi i dokumenteve false (për shembull: garanci bankare false) për të fituar ankandet;
● vjedhja e fondeve buxhetore duke përdorur kompani guackë.
Metodat më të zakonshme të kryerjes së shkeljeve që i përkasin grupit 3 janë:
● zhvatja dhe marrja e ryshfetit për dhënien e preferencave gjatë shqyrtimit të ankesave nga pjesëmarrësit në vendosjen e porosive;
● vonesa në shqyrtimin e ankesave;
● kthimi i paligjshëm i ankesave;
● mosmarrja e masave për të adresuar shkeljet e konstatuara gjatë shqyrtimit të ankesave për t'i dhënë fitoren në ankand pjesëmarrësve “tanë”.
Sot, marrëdhëniet në fushën e prokurimit të mallrave, kryerjes së punës, ofrimit të shërbimeve për plotësimin e nevojave shtetërore dhe komunale rregullohen me Ligjin Federal Nr. 44-FZ, datë 04/05/2013 "Për sistemin e kontratave në fushën e prokurimit". të mallrave, punës, shërbimeve për plotësimin e nevojave shtetërore dhe komunale” (në tekstin e mëtejmë Ligji për Gjykatën Kushtetuese). Tregu i prokurimeve qeveritare ka një sërë veçorish specifike. Karakteristika kryesore është se forma universale e blerjes së mallrave (punëve, shërbimeve) në këtë treg janë llojet e ndryshme të ankandeve, d.m.th. Të gjitha rastet e vendosjes së urdhrave shtetërorë kryhen me tender. Roli i blerësit në këtë treg është shteti (i përfaqësuar nga autoritetet shtetërore dhe komunale).
Në përputhje me Dekretin e Qeverisë së Federatës Ruse nr. 94, datë 20 shkurt 2006 "Për organin ekzekutiv federal të autorizuar për të ushtruar kontroll në fushën e vendosjes së porosive për furnizimin e mallrave, kryerjen e punës, ofrimin e shërbimeve për nevojat e shtetit federal” me kompetenca për të kontrolluar vendosjen e porosive për furnizimin e mallrave (punëve, shërbimeve) për nevoja shtetërore dhe komunale i është dhënë Shërbimit Federal Antimonopol të Rusisë (në tekstin e mëtejmë FAS Rusia). FAS Rusia e konsideron çdo ankand si një treg lokal për produktin (punën ose shërbimin) që është objekt i ankandit. Prandaj, qarkullimi i mallrave në një treg të tillë lokal duhet të bëhet sipas parimit të konkurrencës së lirë. Konkurrenca është baza për ekzistencën e çdo tregtie.
Një kërcënim serioz për konkurrencën në tregun e prokurimeve publike është marrëveshjet e fshehta të pjesëmarrësve të prokurimit ndërmjet tyre ose me organizatorët e prokurimit. Rreziku i marrëveshjes së fshehtë në tregti qëndron në ndikimin e tij negativ në situatën e tregut, përkatësisht:
● shtypja e konkurrencës së jashtme nga firmat që nuk marrin pjesë në marrëveshje;
● krijimi i barrierave shtesë për hyrjen e firmave të reja në treg;
● monopolizimi i prodhimit dhe shitjes së mallrave, zvogëlimi i cilësisë dhe gamës së tyre;
● marrjen e fitimeve më të larta se mesatarja në kurriz të konsumatorëve.
Në përputhje me Ligjin Federal Nr. 115-FZ, datë 26 korrik 2006 "Për mbrojtjen e konkurrencës" (në tekstin e mëtejmë Ligji për Mbrojtjen e Konkurrencës), një marrëveshje nënkupton një marrëveshje me shkrim të përfshirë në një dokument ose disa dokumente. , si dhe një marrëveshje në formë gojore. Rezulton se marrëveshja mund të jetë me gojë ose me shkrim.
Një marrëveshje duhet të dallohet nga veprimet e bashkërenduara në treg. Veprimet e përbashkëta ndryshojnë nga marrëveshja në atë që ato kryhen pa marrëveshje paraprake. Sipas qëndrimit të FAS Rusisë, marrëveshjet e fshehta në tenderë cilësohen si marrëveshje dhe jo veprime të bashkërenduara. Për shkak të faktit se marrëveshja në ankand, si rregull, lidhet me qëllim të ruajtjes së çmimit në ankand (lidhja e një kontrate nga një prej pjesëmarrësve të porosisë me një çmim sa më afër çmimit maksimal fillestar të kontratës ). Ky rezultat mund të arrihet vetëm duke rënë dakord paraprakisht se cili nga ofertuesit do të jetë fitues.
Në tregun e prokurimeve qeveritare mund të dallohen llojet e mëposhtme të marrëveshjeve të fshehta:
- ndërmjet pjesëmarrësve të prokurimit (marrëveshja e kartelit);
- ndërmjet pjesëmarrësve të prokurimit dhe organizatorëve të prokurimit (klienti, përfshirë anëtarët e komisionit, organi i autorizuar, organizata e specializuar).
Le të shqyrtojmë secilin prej këtyre llojeve të marrëveshjeve të fshehta në më shumë detaje.
Bashkëpunim i tenderit ndërmjet pjesëmarrësve të prokurimit (Cartel collusion) është një marrëveshje ndërmjet konkurrentëve për kushtet e pjesëmarrjes në tender. Pjesëmarrësit e prokurimit bien dakord paraprakisht se cili prej tyre do të jetë ofertuesi fitues
Në përputhje me Pjesën 1 të nenit 11 të Ligjit për Mbrojtjen e Konkurrencës, një kartel është një marrëveshje që kufizon konkurrencën midis subjekteve konkurruese afariste, domethënë midis subjekteve afariste që shesin mallra në të njëjtin treg produkti.
Faqja e internetit FAS Rusia vëren se një kartel është një kufizues i fuqishëm i konkurrencës në treg midis subjekteve të biznesit. Duke lidhur marrëveshje të tilla, kompanitë e pavarura bëhen si monopoliste, duke braktisur sjelljen individuale në treg dhe konkurrencën me konkurrentët.
Ky lloj konspiracioni zbatohet, si rregull, në dy mënyra:
● duke kufizuar pjesëmarrjen - konkurrentët pranojnë të përmbahen nga pjesëmarrja në ankand ose të tërheqin ofertën e tyre në mënyrë që një pjesëmarrës i caktuar të fitojë;
● duke paraqitur një ofertë jokonkurruese - konkurrentët pranojnë të dorëzojnë një ofertë me një çmim para-humbje ose me kushte të papranueshme në mënyrë që një ofertues i caktuar të fitojë.
Qëllimi i një karteli është të ndajë tregun midis kompanive specifike dhe në këtë mënyrë të ruajë çmimet në një nivel të lartë.
Përfitimi i ndërsjellë midis pjesëmarrësve të kartelit lind duke ofruar mundësinë për t'u bërë fitues në tenderë të tjerë (rotacioni i ofertave konkurruese), duke e ndarë porosinë në nënkontrata ose përmes pagesave në para për pjesëmarrësit e tjerë (kompensim).

Shenjat e një komploti karteli:
1) përdorimi i kompanive fluturuese për natë për të krijuar pamjen e konkurrencës në tenderë, të cilat pushojnë së ekzistuari pas arritjes së qëllimit të krijimit - fitimi i pjesëmarrësit të planifikuar të prokurimit në tender;
2) ryshfeti i konkurrentëve me qëllim që ata të refuzojnë të fitojnë ankand, d.m.th. pjesëmarrja pasive pa dorëzuar një ofertë çmimi;
3) dështimi i të gjithë pjesëmarrësve të prokurimit të pranuar për të marrë pjesë në ankand, me përjashtim të një pjesëmarrësi, që çon në lidhjen e një kontrate qeveritare me një pjesëmarrës të vetëm me çmimin fillestar (maksimal) të kontratës në përputhje me Ligjin për Kushtetutën. Gjykata;
4) mungesa e paraqitjes së propozimeve për çmim nga pjesëmarrësit në vendosjen e një porosie derisa hapi i ofertimit të reduktohet në 0.5% dhe, për rrjedhojë, një ulje minimale në çmimin fillestar (maksimal) të kontratës.
Përgjegjësia për marrëveshjet e kartelit në ankande parashikohet si nga Kodi i Kundërvajtjeve Administrative të Federatës Ruse (në tekstin e mëtejmë Kodi i kundërvajtjeve administrative të Federatës Ruse) ashtu edhe nga Kodi Penal i Federatës Ruse (në tekstin e mëtejmë "Penal" Kodi i Federatës Ruse).
Në përputhje me nenin 14.32 të Kodit të Kundërvajtjeve Administrative të Federatës Ruse, për një marrëveshje karteli në një ankand, vendoset një gjobë "e negociueshme", e llogaritur nga çmimi fillestar (maksimal) i sendit që është në ankand. Shuma specifike e gjobës llogaritet sipas metodologjisë së miratuar të FAS Rusi. Përgjegjësia administrative do të jetë nga të gjithë pjesëmarrësit në marrëveshjen e kartelit, dhe jo vetëm ofertuesi fitues. Dhe nëse identifikohen zyrtarë të veçantë që kanë hyrë në këtë marrëveshje, ata gjithashtu mund të skualifikohen deri në tre vjet.
Nëse, si rezultat i një marrëveshjeje karteli në një ankand, shteti, qytetarët ose organizatat pësojnë dëme të përcaktuara në nenin 178 të Kodit Penal të Federatës Ruse, atëherë parashikohet përgjegjësi penale për një shkelje të tillë. Vetëm individët, përkatësisht menaxherët ose përfaqësuesit e subjekteve afariste që kanë lidhur një marrëveshje karteli, mund të mbajnë përgjegjësi penale.
Megjithatë, çështja e sjelljes së personave të huaj në përgjegjësi administrative mbetet ende e pazgjidhur. Ky problem do të zgjidhet duke shtrirë nenin 14.32 të Kodit të Kundërvajtjeve Administrative të Federatës Ruse tek personat juridikë të huaj, nëse marrëveshja e lidhur mes tyre do të kishte ndikim në konkurrencën jashtë Rusisë.
Kështu, bashkëpunimi i kartelit në ankande mund të bëhet vepër penale nëse shkaktohen dëme të mëdha dhe veçanërisht të mëdha, siç përcaktohet në nenin 178 të Kodit Penal të Federatës Ruse. Rrjedhimisht, rreziku publik nga krime të tilla është jashtëzakonisht i lartë. Dëmi i shkaktuar në ekonominë e vendit konsiston jo vetëm në mosmarrjen dhe mos kursimin e fondeve buxhetore, por edhe në shkeljen e procedurës së vendosur për shpërndarjen e fondeve në ekonomi, gjë që ndikon në kontrollueshmërinë e proceseve ekonomike. në vend.
Si rregull, një përfaqësues i autoriteteve shtetërore ose të pushtetit vendor vepron si klient, anëtarë të një komisioni, një organizate të autorizuar ose një organizatë të specializuar. Në këtë rast, komploti nuk do të konsiderohet kartel, pasi një kartel është një komplot i subjekteve ekonomike.
Një tjetër konspiracion në ankande është konspiracioni midis pjesëmarrësve të tyre dhe organizatorit.
Qëllimi i këtij lloji të marrëveshjes është fitorja e një kompanie të caktuar në ankand.
Ky lloj bashkëpunimi është gjithashtu i ndaluar nga ligjet antitrust. Neni 16 i Ligjit për Mbrojtjen e Konkurrencës i ndalon shprehimisht marrëveshje të tilla, me kusht që ato të çojnë ose mund të çojnë në parandalimin, kufizimin ose eliminimin e konkurrencës. Ligji përmban një listë të hapur të pasojave që mund të çojnë këto veprime. Për rrjedhojë, për të vendosur një marrëveshje ndërmjet autoriteteve dhe një subjekti ekonomik, mjafton të vërtetohet fakti i vetë marrëveshjes dhe ndikimi negativ i saj në konkurrencë. Për më tepër, pasojat negative mund të mos ndodhin, mjafton të vërtetohet se kjo marrëveshje mund të çojë në pasoja të tilla.

Shenjat e marrëveshjes së fshehtë me organizatorët e prokurimit:
1) vendosja në dokumentacionin e tenderit të kërkesave të tilla për pjesëmarrësit e prokurimit, të cilat vetëm një furnizues i caktuar (ekzekutues, kontraktor) i plotëson qartë:
● vendosjen e kërkesave për pjesëmarrësit e prokurimit (mbi disponueshmërinë e burimeve materiale dhe financiare, certifikatat e konformitetit) në kundërshtim me kërkesat e Ligjit për Gjykatën Kushtetuese;
● vendosjen e kërkesave për aplikim për pjesëmarrje në tenderë në kundërshtim me kërkesat e Ligjit për Gjykatën Kushtetuese (paraqitja e përllogaritjes së çmimit të kontratës);
● vendosja në dokumentacionin e tenderit të kërkesave të tilla për mallra (punë, shërbime) që janë objekt i një kontrate qeveritare që mund të përmbushet vetëm nga një furnizues (përmbarues, kontraktor) (për shembull, vendosja e një afati joreal për ekzekutimin e kontrata);
● përfshirja e mallrave (punëve, shërbimeve) të ndryshme në një artikull (lot) ankandi për të kufizuar konkurrencën;
2) vendosjen e procedurës subjektive për vlerësimin e kërkesave për pjesëmarrje në konkurs;
3) mosrespektimi i afateve të përcaktuara me Ligjin për Gjykatën Kushtetuese për publikimin e informatave për tenderët në faqen zyrtare të internetit;
4) mosrespektimi i kërkesës për pranimin e pjesëmarrësve të prokurimit për të marrë pjesë në ankand (janë regjistruar raste kur klientët e interesuar për fitoren e një organizate udhëzojnë shërbimet e sigurisë që të mos lejojnë organizata të tjera të hyjnë në ndërtesë për të marrë pjesë në ankand);
5) hapja e parakohshme e zarfeve me aplikime për pjesëmarrje në konkurs;
6) lidhja e kontratës para skadimit të 10 ditëve nga data e publikimit të protokollit përfundimtar në faqen zyrtare të internetit;
7) kryerja e procedurës së tenderimit (simulimi i ofertës) për një kontratë tashmë të lidhur (e ekzekutuar);
8) lidhja e një kontrate me një furnizues të vetëm (përmbarues, kontraktues), në rastet që nuk parashikohen nga ligji i kontratës (për shembull, është e zakonshme të lidhni kontrata me një furnizues të vetëm (përmbarues, kontraktues) në bazë të nevojës ekstreme; në mungesë të situatave emergjente);
9) mbajtjen e “ankandeve të shtëpive”, kur mblidhen disa kompani të një komune ose qarku, dhe pjesa tjetër rekomandohet të mos marrin pjesë;
10) krijimi i kompanive guackë për të marrë pjesë në tenderë;
11) ekzistenca e marrëdhënieve të përkatësisë ndërmjet përfaqësuesve të klientit dhe pjesëmarrësit të prokurimit.
Nëse zbulohet marrëveshje e fshehtë ndërmjet pjesëmarrësve të prokurimit dhe autoriteteve që i kanë organizuar apo kryer ato, si zyrtarët qeveritarë ashtu edhe pjesëmarrësit e prokurimit mbajnë përgjegjësi për një marrëveshje të tillë.
Kodi i kundërvajtjeve administrative të Federatës Ruse, në përputhje me Pjesën 3 të nenit 14.32, parashikon gjobë në shumën prej njëzet deri në pesëdhjetë mijë rubla ose skualifikim deri në 3 vjet për këtë lloj komploti.
Por nëse nuk është e mundur të vërtetohet fakti i një marrëveshjeje ndërmjet këtyre personave, atëherë veprimet e, për shembull, organizatorëve të ankandit mund të cilësohen si shkelje e nenit 17 të Ligjit për Mbrojtjen e Konkurrencës (kërkesat antimonopol për ankandet) dhe sjell përgjegjësi sipas nenit 14.9 të Kodit të Kundërvajtjeve Administrative.
Nuk ka asnjë përgjegjësi penale për këtë lloj komploti. Megjithatë, veprimet e zyrtarëve qeveritarë mund të cilësohen si shpërdorim i pushtetit nëse ndodhin një sërë pasojash. Nëse, si rezultat i konspiracionit, ka ndodhur një skemë "shantazhi" ose janë vjedhur fondet buxhetore, atëherë një akt i tillë mund të klasifikohet si ryshfet ose mashtrim.
Një mekanizëm i rëndësishëm për të luftuar marrëveshjet e fshehta ishte futja e procedurës së ankandit elektronik (është krijuar një listë e mallrave, punëve dhe shërbimeve, në rast të të cilave klienti është i detyruar të zhvillojë një ankand në formë elektronike). Një nga kërkesat kryesore për pjesët e para të aplikimeve të paraqitura për pjesëmarrje në një ankand elektronik është anonimiteti i tyre. Rrjedhimisht, pjesëmarrësit e mundshëm të prokurimit nuk mund ta njohin njëri-tjetrin, dhe për këtë arsye nuk do të jenë në gjendje të bashkëpunojnë.
Sot, më shumë se gjysma e të gjitha porosive qeveritare bëhen nëpërmjet ankandeve elektronike (Fig. 2).
Megjithatë, raste të marrëveshjeve të fshehta mund të vërehen edhe në ankandet elektronike. Një skemë e zakonshme për marrëveshjet e fshehta në ankandet elektronike është përdorimi i kompanive guaskë, të cilat ulin ndjeshëm dhe menjëherë çmimin në një nivel të tillë në të cilin pjesëmarrësit me mirëbesim nuk do të jenë në gjendje të përmbushin kontratën dhe të mos paraqesin oferta çmimi. Më tej, pas ofertimit zbulohen gabime në dokumentet e kompanive fly-by-night, dhe mbi këtë bazë klienti refuzon aplikimet e këtyre kompanive si mosplotësim të kërkesave. Kontrata nënshkruhet me një kompani të tretë, e cila në minutat e fundit të ankandit deklaron një çmim pak më të ulët se pjesëmarrësit me mirëbesim që refuzuan të vazhdojnë ofertën.

Ne paraqesim në vëmendjen tuajrishikim analitik i manisë“Përdorimi i provave rrethanore në rastet e manipulimit të ofertave».

mungesa e propozimeve nga pjesëmarrësit në ankand për çmimin e kontratës derisa hapi i ankandit të jetë ulur në minimum ;
vendndodhjen e ofertuesve në të njëjtën adresë ;
regjistrimin e certifikatave kryesore të nënshkrimit dixhital të kompanive të akuzuara për të njëjtin individ ;
paraqitjen e një aplikacioni nga një adresë IP dhe/ose llogari në të cilat janë krijuar dhe modifikuar skedarët e aplikacionit ;
lidhja e një marrëveshjeje furnizimi/nënkontraktimi ndërmjet fituesit dhe njërit prej ofertuesve ;
rishitja e subjektit të ankandit midis pjesëmarrësve që paraqitën oferta për ankand dhe refuzimi i shitësit për të marrë pjesë në to ;
takimi i zyrtarëve të kompanive konkurruese në prag të ankandit ;
mosulja e çmimit të ofertës në nivelin e përcaktuar në dëshminë e zyrtarit .

Ligjet aktuale antitrust ndalojnë kufizimin, parandalimin ose eliminimin e konkurrencës. Megjithatë, shumë dispozita ligjore përcaktojnë përgjegjësinë jo për një veprim specifik, por për pasojat e tij. Në këtë drejtim, mund të jetë mjaft e vështirë të vlerësohet shkalla e rrezikut të disa operacioneve në treg, pasi është e pamundur të parashikohen rezultatet e tyre paraprakisht.

Gjërat janë disi më të thjeshta me kartelet. Ligji ndalon shprehimisht lidhjen e marrëveshjeve të kartelit. Prandaj, mjafton që strukturat kontrolluese të provojnë dhe pjesëmarrësit e paskrupullt të kuptojnë vetë faktin e një marrëveshjeje të tillë. Le të shqyrtojmë më në detaje se çfarë është një kartel dhe çfarë përgjegjësie parashikohet për krijimin e tij.

Informacion i pergjithshem

Një marrëveshje karteli është një marrëveshje e ndaluar me ligj midis konkurrentëve për:

seksioni i tregut;
çmimet;
krijimi i mungesës së produkteve;
pjesëmarrja në tenderë;
bojkotimin e disa kategorive të blerësve.

Autoriteti antimonopol duhet të provojë vetë faktin e ekzistencës së një karteli. Nënkuptohen pasoja të rrezikshme për ekonominë. Kjo do të thotë se autoritetit mbikëqyrës nuk i kërkohet të provojë ndodhjen e tyre, duke përfshirë edhe ndodhjen e mundshme, në mënyrë që të sjellë një person në përgjegjësi administrative. Situata me dënimin penal është disi e ndryshme.

Arti aktual i vlefshëm. 178 i Kodit Penal të Federatës Ruse parashikon sanksione të ndryshme për shkelësit e legjislacionit antimonopol. Megjithatë, për t'i imponuar ato është e nevojshme të mblidhen prova.

Karakteristikat e kualifikimit

Për të përcaktuar shenjat e një komploti karteli, është e nevojshme:

Karakteristikat e provës

Për të sjellë individët para drejtësisë sipas Kodit Penal, FAS Rusia përdor dy lloje provash: indirekte dhe direkte. Këto të fundit përfshijnë dokumente (protokolle, marrëveshje, deklarata, etj.), si dhe dëshmi të dëshmitarëve që tregojnë drejtpërdrejt praninë e shkeljeve. Për të marrë një provë të tillë, FAS Rusi kryen inspektime të befasishme. Siç tregon praktika, shpesh gjatë ngjarjeve të tilla, zbulohen dokumente qartësisht antikonkurruese të nënshkruara nga pjesëmarrësit e tregut.

Provat e drejtpërdrejta është bërë gjithnjë e më e vështirë për t'u gjetur gjatë viteve të fundit. Në shumë raste, autoritetet rregullatore gjejnë dokumente që tregojnë ekzistencën e një marrëveshjeje karteli, në të cilën pjesëmarrësit përdorin pseudonime. Në këtë drejtim, mbledhja e provave indirekte që tregojnë kolateral, fakte shtesë që lidhen me një shkelje të veçantë ka një rëndësi të madhe në hetime. Për t'i marrë ato, autoritetet rregullatore analizojnë sjelljen e subjekteve afariste, strukturën e tregut, kryejnë llogaritjet dhe ekzaminimet matematikore. Rezultatet e të gjitha këtyre aktiviteteve veprojnë si dëshmi indirekte.

Nuancat

Siç shpjegojnë vetë punonjësit e autoriteteve rregullatore, shërbimi antimonopol ka një lloj “vijë të kuqe” për rastet kur nuk ka prova të drejtpërdrejta të një komploti karteli. Vendimi për ndëshkimin e autorëve merret nëse nga rezultatet e një ekzaminimi ekonomik rezulton se situata në treg është e papranueshme dhe nëse ka një ose dy prova shtesë për shkelje të ligjit. Megjithatë, vlen të thuhet se strukturat kontrolluese nuk emërtojnë drejtpërdrejt rrethanat ndaj të cilave mund të reagojnë. Kjo është bërë për të parandaluar që konkurrentët e paskrupull të jenë në gjendje të përgatiten për inspektime.

Lënda e provës

Kur analizon tregun dhe sjelljen e subjekteve ekonomike, autoriteti antimonopol, gjatë hetimit të marrëveshjeve të kartelit, kërkon të gjejë konfirmimin se:

konkurrentët veprojnë në mënyrë uniforme dhe sinkrone pa ndonjë arsye objektive për këtë;
aktivitetet e subjekteve bien ndesh me interesat e tyre;
transaksionet e biznesit nuk mund të kryheshin në asnjë rrethanë, përveçse në prani të konspiracionit.

Problemet e praktikës gjyqësore

Shumë vende kanë zhvilluar dhe përdorur me sukses udhëzime praktike për vërtetimin dhe hetimin e rasteve të marrëveshjeve të kartelit. Ato, si rregull, nuk janë të parashikuara në rregullore, por regjistrohen në rishikimet e praktikës gjyqësore.

Legjislacioni i brendshëm antimonopol hyri në fuqi relativisht kohët e fundit. Prandaj, praktika gjyqësore në rastet që kanë të bëjnë me format e kufizimit të konkurrencës është ende mjaft kontradiktore.

Gjithashtu, çështjet komplekse shqyrtohen nga të njëjtët gjyqtarë që marrin vendime për kundërshtimin e akteve jo-normative të strukturave qeveritare. Për shkak të mungesës së specializimit, që u mundëson personave të autorizuar të shohin jo vetëm anën juridike, por edhe atë ekonomike të rasteve të kartelit, materialet e siguruara nga subjektet e dyshuara për komplote privohen nga vlera provuese. Si rezultat, gjyqtarët u besojnë përfundimeve të nxjerra nga kontrollet e ankesave për marrëveshje të fshehta të kartelit nga FAS.

Në këtë drejtim, udhëzimet praktike të zhvilluara nga autoritetet rregullatore po bëhen gjithnjë e më të rëndësishme. Një prej tyre është Urdhri i FAS Nr. 220 i vitit 2010. Ai jep shpjegime për procedurën e përcaktimit të produktit dhe kufijtë gjeografikë të tregut të produktit. Aktualisht po punohet për të zhvilluar udhëzime të ngjashme praktike për vlerësimin e dëmeve dhe marrëveshjet vertikale.

Fazat e provës

Për t'u mbajtur përgjegjës për një komplot kartel sipas Kodit Penal të Federatës Ruse, është e nevojshme:

Identifikimi i sjelljeve jokonsistente, të palogjikshme të një subjekti ekonomik në treg.
Zbuloni një "dështim" në veprimet e një sipërmarrësi. Për shembull, ai shiti një produkt për 10 rubla për copë, por papritmas e rriti çmimin 5 herë.
Identifikoni ndryshimet në sjelljen e sipërmarrësve të dyshuar për marrëveshje të fshehtë nga veprimet e pjesëmarrësve të tjerë të tregut.
Provoni ekzistencën e mundshme të një marrëveshjeje për eliminimin e konkurrentëve.

Sipas ekspertëve, faza e parë dhe e dytë mund të bashkohen në një. Megjithatë, autoritetet rregullatore zakonisht përdorin metoda të ndryshme në procesin e provës. FAS zbaton të dyja fazat, hapjen e rasteve të konspiracionit, reagimin ndaj ngjarjeve të caktuara në treg. Një shembull i qartë është rritja e papritur e çmimeve të hikërrorit.

Veçoritë e aplikimit të modeleve ekonomike

Metodat e provës të zgjedhura nga autoriteti rregullator zakonisht nuk janë fikse në praktikë. Modelet ekonomike po transformohen vazhdimisht nën ndikimin e kushteve të tregut. Çdo vit dalin teknika të reja që hedhin poshtë ose zëvendësojnë të vjetrat.

Shpesh, në rastet ndërmjet autoritetit rregullator dhe pjesëmarrësve të kartelit, lind një mosmarrëveshje për vlefshmërinë e një modeli të caktuar.

Identifikimi i dallimeve në sjelljen e subjektit

Për të vërtetuar praninë e devijimeve të caktuara në veprimet e pjesëmarrësve të tregut, është zhvilluar një grup masash ekonomike të bazuara në mbledhjen e informacionit. Metodat e përdorura në fazën e tretë janë më të detajuara.

Përshkrimi i një modeli të caktuar ekonomik zakonisht fillon me kushtet në të cilat ai mund të zbatohet. Autoriteti antimonopol duhet ta krahasojë atë me gjendjen aktuale të punëve. Ky kontroll kryhet për çdo model ekonomik derisa të zgjidhet më i përshtatshmi.

FAS përdor në mënyrë aktive metodën e krahasimit të sjelljes së subjekteve të dyshuara për bashkëpunim me veprimet e konkurrentëve. Sidoqoftë, vlen të theksohet se në praktikën e huaj një analizë e tillë vepron si një fazë e detyrueshme e provës dhe jo si një mjet që mund të përdoret në një rast dhe të mos përdoret në një tjetër.

Kalimi në provë të drejtpërdrejtë të komplotit

Bazuar në rezultatet e tre fazave të para, autoriteti rregullator dhe pjesëmarrësit e kartelit grumbullojnë një sasi të madhe informacioni. Informacioni vjen nga konsumatorët, autoritetet statistikore dhe burime të tjera.

Autoriteti mbikëqyrës, duke përdorur këtë informacion në fazën përfundimtare, duhet të formulojë një përfundim të arsyeshëm për ekzistencën ose mungesën e marrëveshjeve të fshehta. Për këtë qëllim, si rregull, zgjidhet një model matematikor. Detyra e autoritetit antimonopol përfundimisht zbret në të vërtetuar se pse zgjodhi këtë metodë të veçantë. Pjesëmarrësit në kartelin e supozuar, nga ana tjetër, arsyetojnë arsyet e pamundësisë së aplikimit të këtij modeli.

Specifikat e procedurave ligjore

Provat ekonomike në rastet e kartelit janë ato dokumente dhe materiale që përmbajnë përfundime të vërtetuara për:

produkti dhe kufijtë gjeografikë të tregut brenda të cilit është kryer shkelja;
periudhën kohore brenda së cilës është kryer studimi;
përbërjen e lëndëve.

Këto përfshijnë, në veçanti:

Raporti analitik i FAS;
mendimi i ekspertit;
shpjegime me shkrim dhe gojore nga ekonomistë dhe specialistë të tjerë, si dhe dëshmitarë të përfshirë në procese gjyqësore.

Përgjegjësia penale

Një dënim mjaft i rreptë për pjesëmarrjen në një kartel parashikohet në Art. 178 i Kodit Penal të Federatës Ruse.

Sanksionet penale zbatohen ndaj subjekteve ekonomike nëse veprimet e tyre:

shkaktoi dëme të mëdha organizatave, individëve ose shtetit;
rezultoi në marrjen e të ardhurave në shkallë të gjerë.

Dënimi do të rritet nëse kryhet kufizimi i konkurrencës përmes pjesëmarrjes në një kartel:

subjekti që përdor statusin e tij zyrtar;
me dëmtim/shkatërrim të pasurisë që u përket personave të tjerë, ose me kërcënim për kryerjen e veprimeve të tilla (nëse nuk ka shenja zhvatjeje);
me shkaktimin e dëmit veçanërisht të madh ose nxjerrjen e të ardhurave në një shkallë veçanërisht të madhe;
me përdorimin e dhunës ose me kërcënimin e përdorimit të tyre.

Autorët mund t'i nënshtrohen një prej dënimeve të mëposhtme:

Supozimet e testimit

Analiza ekonomike mund të përdorë modele të ndryshme matematikore që karakterizojnë veprimet e pjesëmarrësve të tregut në kushte normale dhe në prani të një karteli. Megjithatë, të gjitha këto skema bazohen në të njëjtin parim. Marrëveshja e kartelit lejon pjesëmarrësit të vendosin çmimin e produkteve disa herë më të larta se çmimi i konkurrentëve, dhe në këtë mënyrë të bëjnë fitime të tepërta.

Sidoqoftë, modelet në çdo rast janë një përshkrim i kushtëzuar i situatës reale. Prandaj, të gjitha supozimet mbi të cilat ato bazohen kërkojnë verifikim.

Nëse ka një mosmarrëveshje për ekzistencën e një karteli, është e nevojshme të gjeni përgjigje për 2 pyetje kryesore:

A shkaktoi karteli rritje të fitimeve për shkak të kostove të fryra të produkteve?
A po analizohet tregu mjaftueshëm transparent?

Pyetja e parë, për fat të keq, shpesh harrohet në praktikë. Këtu duhet të kujtojmë arsyen e ndalimit të kartelit. Ndalimi ligjor është vendosur sepse marrëveshjet e fshehta ndërmjet konkurrentëve çojnë gjithmonë në çmime më të larta dhe kjo, nga ana tjetër, shkakton dëme për konsumatorët. Ky supozim është ajo që duhet të testojnë ekonomistët. Fakti është se mund të rezultojë se marzhet e fitimit në të vërtetë u ulën gjatë periudhës kur, sipas autoritetit rregullator, u krijua karteli.

Për të formuar një kartel, aktorët ekonomikë duhet të jenë në gjendje të kuptojnë se çfarë po bëjnë konkurrentët. Nëse njëri prej pjesëmarrësve rrit koston e produkteve, atëherë ai do të humbasë klientët sepse ata do të kalojnë në mallra nga prodhues të tjerë. Nëse ka dyshime për transparencën e tregut, gjasat që një kartel të ekzistojë është minimale.

Popullore

Profesioni pa vende të lira: çfarë të bëni si historian Profesionet që lidhen me njohjen e historisë

« Siç tha Ciceroni: "Historia është mësuesja e jetës". Shumë njerëz ende pajtohen me këtë deklaratë. Por paradoksi është ky: e njëjta shkencë demonstron... »

Citate për rrugën - ato përmbajnë të vërtetën Citate për korrektësinë e rrugës që po ndiqni

« Nëse diçka nuk ju përshtatet dhe dëshironi të ndryshoni diçka, atëherë lexoni citate për një jetë të re. Në to mund të gjeni frymëzim dhe motivim për... »

Samuel Smiles - Zhvillimi i Vetë

« Samuel Smiles, i cili fitoi famë si autor i veprave me natyrë filozofike dhe morale, lindi më 23 dhjetor 1812 në Skoci... »