Hagiavaldus distsiplinaarkaristuse edasikaebamiseks (näidis). Distsiplinaarkaristuse esitamise kord ja edasikaebamise tingimused Distsiplinaarkaristuse edasikaebamise nõue

Lugemisaeg: 4 minutit. Vaated 14 Avaldatud 14.02.2018

Tööülesannete mittenõuetekohase täitmise eest võidakse töötajatele määrata distsiplinaarkaristus. Peamised distsiplinaarkaristuse liigid on noomitus, noomitus ja vallandamine. Eraldi sätted võivad teatud töötajate kategooriatele ette näha muud liiki karistused.

Tööandja peab kohaldama distsiplinaarkaristust seaduslikel alustel, tuvastama töötaja süü, hindama rikkumise toimepanemise asjaolusid ja hindama süüteo raskust. Enne karistuse kohaldamist peab tööandja saama töötajalt selgituse. Tööandja ei saa ühe süüteo eest määrata mitut karistust, karistus määratakse 1 kuu jooksul alates süüteo avastamise päevast.

Töötajal, kes ei nõustu tööandja tegevusega, on õigus esitada kohtule nõue distsiplinaarkaristuse korralduse tühistamiseks. Avalduses on soovitav selgitada üksikasjalikult hetkeolukorda, näidata, milliseid tegusid töötaja sooritas, mis oli selle põhjuseks ja miks distsiplinaarkaristus on ebaseaduslik. Vajalike tõendite kogumiseks saab töötaja esitada tööandjale avalduse tööalaste dokumentide väljastamiseks.

Lisaks kohtule saab töötaja esitada kaebuse tööinspektsioonile. Keha valiku määrab see, millist tulemust töötaja kavatseb saavutada. Kohtus tõendab töötaja kõiki asjaolusid iseseisvalt, kuid kohtuotsuse saab täita rahalise karistuse suuruse määramisega.

Distsiplinaarkaristuse tühistamise nõuete kohtualluvus määratakse kostja asukoha järgi. Alternatiivina võite esitada nõude kohtusse, kus asub kostja eraldiseisev osakond, või töölepingu sõlmimise kohas. Töövaidlusi arutavad ringkonnakohtud. Nõude esitamisel on töötaja kohtukuludest vabastatud, kui ta nõude esitamisel riigilõivu ei tasu.

Distsiplinaarkaristuste vaidlustamiseks kohtusse pöördumiseks kehtestatakse lühendatud tähtaeg - 3 kuud ja vallandamise vaidluste korral - 1 kuu. Distsiplinaarkaristuse korral hakkab see tähtaeg kulgema hetkest, mil töötaja on tutvunud karistuse korraldusega. Tähtaega kohaldab kohus üksnes kostja taotlusel, kuid kuulub mõjuvatel põhjustel ennistamisele, täpsemalt: “Töövaidlustes kohtusse pöördumise tähtaja ennistamine.”

Pange tähele, et distsiplinaarkaristuse vaidlustamise hagiavalduses saate nõuda töötasu, muude maksete ja moraalse kahju hüvitamist. Kui karistatakse töötaja vallandamisega, on parem esitada tööle ennistamise nõue.

______________________________________

(kohtu nimi)

Hageja: _________________________________

(täisnimi, aadress)

Vastaja: ______________________________

(ettevõtja täisnimi või
ettevõtte täisnimi, aadress)

NÕUETE AVALDUS

distsiplinaarkaristuse korralduse tühistamise kohta

Olen töötanud ettevõttes _________ alates “___”_____________ ____ ametikohal _________. Käskkirjaga nr ___ kuupäevaga “___”_________ ____ kohaldati minu suhtes ebaseaduslikult distsiplinaarkaristust _________ kujul _________ eest (märkida põhjendus korraldusest). Pean distsiplinaarkaristuse kohaldamise korraldust ebaseaduslikuks, kuna _________ (täpsustage põhjused).

Vastavalt Vene Föderatsiooni töökoodeksi artiklile 237 hüvitatakse töötajale tööandja ebaseadusliku tegevuse või tegevusetuse tõttu tekitatud moraalne kahju rahas töölepingu poolte kokkuleppel kindlaksmääratud summades. Vaidluse korral määrab töötajale moraalse kahju tekitamise fakti ja selle hüvitise suuruse kohus, sõltumata hüvitamisele kuuluvast varalisest kahjust.

Tööandja ebaseaduslik tegevus tekitas mulle moraalset kahju, mis väljendus _________ (märkige konkreetsed kogemused, näiteks: stress, depressioon, unetus jne). Hindan mulle tekitatud moraalset kahju _______ rublale.

Eeltoodu põhjal, juhindudes Vene Föderatsiooni tööseadustiku artiklist 391, Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklitest 131–132,

Küsi:

1. Tühistada mulle korraldusega nr ___ “___”_________ ____ määratud distsiplinaarkaristus vormis _________ (märkida karistuse liik).
2. Nõuda _________ (tööandja nimi) minu kasuks moraalse kahju hüvitamiseks _______ rubla.

Taotlusele lisatud dokumentide loetelu(koopiad vastavalt asjas osalevate isikute arvule) :

1. Hagiavalduse koopia
2. Hageja töölevõtmise korralduse koopia
3. Tööleping
4. Hageja ametijuhend
5. Distsiplinaarkaristuse kohaldamise korralduse koopia

Taotluse kuupäev “___”_________ ____ Hageja allkiri _______

NÕUETE AVALDUS
distsiplinaarkaristuse edasikaebamiseks

Hageja, ____________________________________________, pärit "_______"__________ ___ (täisnimi)
töötab (kohal) _________________________________________________________
(tööandja täisnimi või täisnimi)
____________________ töölepingu alusel kuupäevaga “___”____________ ____, N ____.
Käskkirjaga nr _____ kuupäevaga “___”_____________ ___ võeti mind distsiplinaarvastutusele ____________________________________________________________________
(märkus, noomitus, vallandamine)
järgmise distsiplinaarsüüteo toimepanemise eest: ___________________________________.

Arvan, et distsiplinaarkaristust kohaldati minu suhtes õigusvastaselt järgmistel põhjustel: ___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________.
(esitage argumendid ja tõendid, mis kinnitavad hageja argumente: tunnistajate seletused, kirjalikud ja muud tõendid)
(Valik:
Selle distsiplinaarkaristuse kohaldamisel rikkus kostja Art. Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikkel 193, nimelt: ____________________________, mida kinnitab: ______________________.)
Vastavalt artikli 7. osale. Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikli 193 kohaselt saab töötaja distsiplinaarkaristuse edasi kaevata riiklikule tööinspektsioonile ja (või) organitele individuaalsete töövaidluste arutamiseks.
Hageja kaebas selle distsiplinaarkaristuse töövaidluskomisjoni. Töövaidluskomisjoni “___”______ ______ linn N ___ otsusega jäeti aga hagejale distsiplinaarkaristuse eemaldamata (või: hageja kaebust ei võetud töövaidluskomisjonis kümne päeva jooksul läbi).
Vastavalt artikli 1. osale. Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikli 391 kohaselt on töötajal, kes ei nõustu töövaidluskomisjoni otsusega, õigus anda vaidlus edasi kohtusse. (Valik:
Vastavalt artikli 1. osale. Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikli 390 kohaselt on töötajal õigus anda see kohtusse, kui töövaidluskomisjon ei võta individuaalset töövaidlust kümne päeva jooksul läbi.)
Eeltoodust lähtuvalt juhindudes art. 1. osast. 391 (artikli 390 1. osa), art. Art. Vene Föderatsiooni töökoodeksi artiklid 392, 393, art. Art. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklite 131, 132 alusel palun: tunnistada ebaseaduslikuks distsiplinaarkaristuse kohaldamine hageja suhtes __________________________________________________.

Rakendused:
1. Töölepingu koopia kuupäevaga “___”________ ____, N ___.
2. Töökorralduse koopia kuupäevaga “___”__________ __ linn N ___.
3. Hagejale distsiplinaarkaristuse määramise määruse koopia kuupäevaga “___”_____________ ___ linn N ___.
4. Tõendid hageja suhtes distsiplinaarkaristuse kohaldamise õigusvastasuse kohta.
5. Tõendid, mis kinnitavad seadusega kehtestatud distsiplinaarkaristuse kohaldamise korra rikkumist.
6. Koopia hageja kaebusest töövaidluskomisjonile.
7. Koopia töövaidluskomisjoni otsusest kuupäevaga “___”_______ _____, N ___ (või tõend, mis kinnitab, et hageja kaebust ei võetud töövaidluskomisjonis kümne päeva jooksul läbi).
8. Hagiavalduse ja sellele lisatud dokumentide koopiad kostjale.
9. Esindaja volikiri kuupäevaga “___”__________ _______ linn N ___ (kui hagiavaldusele on alla kirjutanud hageja esindaja).
10. Muud dokumendid, mis kinnitavad asjaolusid, millele hageja oma nõuded tugineb.

Taotleja töötab lasteaias õpetajana. Tööandja tegi korralduse, mille kohaselt jäeti kaebaja ilma poole palgast. Kaebaja peab korraldust ebaseaduslikuks. Taotleja taotleb tööandja tegevuse seaduslikkuse kontrolli.

Riiklikule Tööinspektsioonile linnas _______

____________________________
Aadress: ________________________________

Kaebus distsiplinaarkaristuste kohta
ja distsiplinaarmeetmete kohaldamise korralduste väljaandmine

Mina, ______________, töötan õpetajana Moskva linna riiklikus eelarvelises õppeasutuses, lasteaias nr ___ (lisan töölepingu nr ___ kuupäevaga ________).
Tööandja - GBOU lasteaia nr ____ ___________ juhataja kohusetäitja ja TK esimehe ____________ aasta ____________ poolt korraldusega nr ___ määrati mulle distsiplinaarkaristus märkuse vormis PS § 192 alusel. Vene Föderatsiooni töökoodeks.
Samuti andis tööandja samal kuupäeval, ___________ aastal, Riigieelarvelise Õppeasutuse lasteaia nr.____ ____________ direktorile korralduse nr___ “Trahvist”, mille kohaselt jäeti minult ilma 50. % minu palga ergutusosast __________ aastal.
Pean ülaltoodud korraldusi ebaseaduslikeks ja alusetuteks järgneva tõttu.
Vene Föderatsiooni töökoodeksi artiklis 192 on distsiplinaarmeetmete loetelu (noomitus, noomitus, vallandamine asjakohastel põhjustel), mis on ammendav.
Distsiplinaarkaristuse määramisel peab tööandja arvestama toimepandud süüteo raskust ja toimepanemise asjaolusid, põhjendama töötaja süüd ning kontrollima allkirja vastu, kas töötaja on kursis kohaliku õigustloova aktiga. organisatsioon, mida ta rikkus.
Enne distsiplinaarkaristuse kohaldamist peab tööandja nõudma töötajalt kirjalikku selgitust. Kui töötaja ei anna kahe tööpäeva pärast täpsustatud selgitust, koostatakse vastav akt (Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikli 193 1. osa). Distsiplinaarkaristuse kohaldamise menetluse oluliseks tingimuseks on art.-s sätestatud distsiplinaarkaristuse kohaldamise tähtaegadest kinnipidamine tööandja poolt. 193 Vene Föderatsiooni töökoodeks.
Distsiplinaarsüüteo avastamise päevaks, millest algab kuuperiood, loetakse päeva, mil tööandja sai teada töötaja distsiplinaarsüüteo toimepanemisest.
Vene Föderatsiooni riikliku statistikakomitee 5. jaanuari 2004. aasta resolutsioon nr 1 "Tööjõu ja selle tasumise kirjendamise esmase raamatupidamisdokumentatsiooni ühtsete vormide kinnitamise kohta" ei näe ette distsiplinaarkaristuse kohaldamise korralduse vormi. sanktsioon. Seetõttu annab tööandja mis tahes vormis korralduse, milles peab loetlema kõik tööandja kohalikud eeskirjad, mida töötaja rikkus, ning näitama ka töötaja süüd ja vastavalt sellele, millist distsiplinaarmeedet tööandja töötaja suhtes kohaldab. Tellimuse lõppu on soovitav märkida korralduse andmise alus, kuhu loetleda kõik korralduse andmise aluseks olevad dokumendid, näiteks töötaja vahetu juhi märgukiri (aruanne) tööandjale, töötaja seletuskiri, aktid jms. Tööandja on kohustatud töötajat sellise korraldusega allkirja vastu tutvustama kolme päeva jooksul alates selle avaldamisest.
Vaatamata kõigele eeltoodule andis tööandja ebaseaduslikud korraldused distsiplinaarkaristuse ja palga ergutava osa äravõtmise kohta. Lisatasu mittemaksmine (vähendamine) ei ole distsiplinaarkaristus.
Tööandja, rikkudes ja jättes kohaldamata kõike eeltoodut, andis aga korraldused.
Leian, et tööandja tuleks võtta haldusvastutusele art. Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku 5.27, mis sätestab, et töö- ja töökaitsealaste õigusaktide rikkumine -
toob ametnikele kaasa haldustrahvi summas tuhat kuni viis tuhat rubla; isikutele, kes tegelevad ettevõtlusega ilma juriidilist isikut moodustamata - tuhat kuni viis tuhat rubla või tegevuse halduslik peatamine kuni üheksakümneks päevaks; juriidilistele isikutele - kolmkümmend tuhat kuni viiskümmend tuhat rubla või tegevuse halduslik peatamine kuni üheksakümneks päevaks.
Töö- ja töökaitsealaste õigusaktide rikkumine ametniku poolt, keda on varem samalaadse haldusõiguserikkumise eest karistatud, toob kaasa õiguste äravõtmise ühe kuni kolme aasta jooksul.
Lähtudes ülaltoodust ja juhindudes Vene Föderatsiooni tööseadustiku artiklite 192, 396 ja Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku artiklite 5.27 sätetest:
Ma palun:
1. Viia läbi tööandja tegevuse seaduslikkuse kontroll, mis on seotud _________ korralduste nr __ ja nr __ andmisega distsiplinaarkaristuse ning töö- ja töökaitsealaste õigusaktide rikkumise eest distsiplinaarmeetmete kohaldamise kohta.
2. Andke kontrolli tulemuste põhjal põhjendatud vastus aadressile: _________________________________.

Rakendus:
1. Lepingu koopia;
2. Tellimuste koopia nr __, __;
3. ____________ memo koopia;
4. ____________ dateeritud avalduse koopia korraldustega mittenõustumise kohta.

"___" __________________ aasta ____________________

Vene Föderatsiooni töökoodeks. Artikkel 192. Distsiplinaarkaristused Distsiplinaarsüüteo toimepanemise eest, st töötaja poolt tema süül talle pandud töökohustuste täitmata jätmise või mittenõuetekohase täitmise eest, on tööandjal õigus kohaldada järgmisi distsiplinaarkaristusi:

• kommentaar;
• noomida;
• vallandamine asjakohastel põhjustel.

Föderaalseadused, hartad ja distsipliini käsitlevad määrused (käesoleva koodeksi viies osa) võivad teatud kategooria töötajatele ette näha ka muid distsiplinaarkaristusi.

Eelkõige hõlmavad distsiplinaarkaristused töötaja vallandamist lõike 1 esimese osa lõigetes 5, 6, 9 või 10 või käesoleva koodeksi lõikes 5, 6, 9 või 10, samuti esimese osa lõigetes 7, 7.1 või 8 sätestatud põhjustel. Käesoleva seadustiku artikkel 81 juhtudel, kui töötaja pani töökohal ja seoses tööülesannete täitmisega toime süüdlase tegevuse, mis annab alust usalduse kaotamiseks, või vastavalt ebamoraalse süüteo.

Distsiplinaarkaristuste rakendamine, mida föderaalseadused, hartad ja distsipliinimäärused ei näe ette, ei ole lubatud.

Distsiplinaarkaristuse määramisel tuleb lähtuda toimepandud süüteo raskusest ja toimepanemise asjaoludest.

Kahte tüüpi karistusiühe teo eest taotleda ei saa.

Kuid karistusi saab kombineerida materiaalse mõju meetmetega rikkujate vastu, näiteks palkade süsteemsete sätetega.

Institutsioonid edasikaebamiseks

Karistuse määramise korralduse saab tööandja teha kas süstemaatilise või raske ühekordse rikkumise tõttu.

Tsiviilkohtumenetluse seadustik. Artikkel 12. Õigusemõistmine konkurentsi ja poolte võrdsuse alusel

1. Õigusmõistmine tsiviilasjades toimub konkurentsi ja poolte võrdsuse alusel.
2. Kohus, säilitades sõltumatuse, objektiivsuse ja erapooletuse, juhib protsessi, selgitab asjas osalevatele isikutele nende õigusi ja kohustusi, hoiatab menetlustoimingute tegemise või tegemata jätmise tagajärgede eest, osutab toimingu tegemisel abi asjas osalevatele isikutele. loob tingimused tõendite igakülgseks ja täielikuks uurimiseks, faktiliste asjaolude tuvastamiseks ja seaduse õigeks kohaldamiseks tsiviilasjade läbivaatamisel ja lahendamisel.

Dokumendid distsiplinaarkaristuse määramiseks

Oma seisukoha põhjendatud põhjendamiseks kohtus peavad pooled esitama vaidlusaluse küsimuse kohta dokumentide paketi.

See võib olema:

• töötaja vahetuid juhte rikkumise fakti kohta;
• karistuste määramise aktid;
• selgitavate märkuste puudumisel -
• kohalikud eeskirjad või kokkulepped töötajatega, mis kirjeldavad töötajate õiget korda, koos nendega tutvumise kinnitusega;
• vajadusel: töögraafikud, ametijuhendid, ohutuspäevikute koopiad - kõik, mis on seotud distsiplinaarrikkumise tõenditega.

Kohustus tõendada ja dokumenteerida üleastumise fakti lasub tööandjalõigus põhjendada nõuetekohase täitmise võimatust on töötajal.

Näide

Ettevõtte juhtkond noomis inspektor K.-le kalli mõõtevahendi tahtmatu kahjustamise eest, jättes ta ilma boonusest, tööriista maksumuse mahaarvamine töötasust ja hoiatamine edasise vallandamise eest kordumise korral tekitades materiaalset kahju.

Nagu tõendid anti memo vahetuse meister objektil ülesande täitmata jätmise kohta määratud rikke tõttu, kontrolöri allkirjaga inventarikaart, tööleping rahalise vastutuse punktiga.

Administratsioon ajendas asjaolu, et tööriist oli selle töötaja juures registreeritud. Riiklikus Tööinspektsioonis nii sissenõudmine kui kinnipidamine määrus kaevati edasi distsiplinaarkaristuse kohta.

Esiteks ei ole vara ohutuse tagamine vastutava töötleja peamine tootmisfunktsioon; teiseks ei olnud tõendatud asjaolu, et see konkreetne isik tekitas kahju ka teistel töökoja töötajatel, puudusid tingimused selle tööriista kinniseks hoidmiseks.

Tagajärjed

või edasi kaevatud määrus distsiplinaarkaristuse määramine ei too töötajale kaasa negatiivseid tagajärgi.

Ebaõigesti vallandatud töötajad kuuluvad tööle ennistamisele, makstes tööandja kulul kogu sunnitud puudumise aja eest keskmise töötasu summa.

Õiguskulud vastavalt Vene Föderatsiooni tsiviilseadustikule süüdlane maksab, ja kui ülesütlemise seaduslikkus leiab kinnitust, siis hageja.

Tööandja lisaks kannab haldusvastutus ebaseadusliku vallandamise eest.

Määramise näeb ette haldusõiguserikkumiste seadustik hästi või kui avastatakse jämedaid rikkumisi - ettevõtte tegevuse peatamine.

Ettevõtete juhtidele ja üksikettevõtjatele võidakse määrata rahatrahv 1000 kuni 5000 rubla ning juriidilistele isikutele 30 000 kuni 50 000 rubla.

Kui töötajat on ebaõiglaselt karistatud või vallandatud, ei ole see põhjus meeleheiteks.

Saate ja peate oma õigusi kaitsma. Kohusetundlik suhtumine töösse aitab lahendada paljusid probleeme, seotud konfliktidega töösuhete vallas.

Kas te ei leidnud oma küsimusele vastust? Uuri välja, kuidas täpselt oma probleemi lahendada – helista kohe: