Seletuskiri on dokument, mis tuleb lisada väärteo materjalidele. Mõnikord võivad selgitused töötaja saatuses olulist rolli mängida: ta võib tööle jääda ja distsipliini rikkumise eest mitte vallandada, kui ta esitab direktorile asjatundlikult oma seisukoha ja põhjendab oma käitumist.
Seadusandluses puuduvad nõuded märkmete kohustuslikule vormistamisele, kuid kirjalikud põhjendused on siiski dokument, millega tuleb tööseadustiku nõuete kohaselt arvestada. Töötajast huvitatud personaliametnik peab oskama asjatundlikult koostada seletuskirja.
Mis on seletuskiri
Tööseadustik sisaldab reeglit: kõik materjalid distsipliinirikkumiste kohta ettevõttes vaadatakse läbi ainult süüdlase selgitusi arvestades. See tähendab, et töötaja süü aste ja tema võimalik vastutusele võtmine tehakse kindlaks alles pärast seda, kui süüdlane on selgitanud oma käitumise asjaolusid ja põhjuseid.
Korralduse alusel on direktoril õigus nõuda selgitusi, ja süüdlane peab need kirjalikult teatama, vormistades need vastavalt reeglitele. Kurjategija saatus sõltub sellest, kuidas seletuskiri koostatakse ja seletused esitatakse: direktor otsustab, kas töötajat karistada või leebust näidata.
Tegelikult, seletuskiri on ametlik dokument, mis tuleb TLS § 193 normi kohaselt lisada selgituste andmise korraldusele. Selgitused on nagu kohtualuse viimane sõna. Kuigi need ei lahenda probleemi, võetakse neid arvesse ja need võivad isegi mõjutada otsustusprotsessi.
Tähtis
Määrus distsiplinaarkaristuse kohta loetakse kehtetuks , kui kaks päeva enne selle avaldamist (või varem) süüdajalt selgitusi ei nõutud.
Personaliametnik ei tohiks unustada vajadust juhile selgituste nõudmist meelde tuletada, et distsiplinaarkaristuse korral oleks tegevus seaduslik.
Tähtis
Süüdlasel pole kohustust seletust kirjutada, aga seletuse andmise korraldus tuleb anda talle allkirja vastu!
Kui süüdlane keeldub korraldusele alla kirjutamast, koostatakse tema juuresolekul allkirja andmisest keeldumise akt. On veel üks võimalus: saata tellimus tähitud kirjaga koos kohaletoimetamise kinnitusega. Sel juhul on personaliametnikul tõend tööseadustiku nõuete täitmise kohta.
Selgitavate märkuste liigid
Märkmeid on kahte tüüpi, mis võib toimida järgmiselt: 
- selgitused teiste käitumise kohta;
- õigustused enda käitumisele.
Esimest tüüpi rakendatakse juhul, kui hädaolukord või distsipliini rikkumine tekkis kõrvaliste isikute süül. Selline märkus kirjeldab asjaolusid, mis toimusid ilma adressaadi osaluseta.
Selguse huvides näide personaliametniku seletuskirjast Lisatud puhkuse ajakavale:
Teist tüüpi seletuskirjad on töötaja enda süül toimunud distsipliini rikkumise või hädaolukorra asjaolude seletus. Kuna meil on juriidiline riik, siis igal juhul peaks vaidlusaluses olukorras osaleja suhtes kehtima süütuse presumptsioon. Ja seetõttu on võimatu töötajat kategooriliselt süüdi tunnistada, kui ta olukorra analüüsis ei osalenud.
Näiteks, Tööle hilinemise eest ei saa kedagi noomida, välja arvatud juhul, kui hilinejalt palutakse selgitada hilinemise põhjust..
Samal ajal tuleb seletuskirjad koostada nii, et adressaat saaks aru distsipliini rikkumise põhjustest ja olukorra olemusest, millest otsus otseselt sõltub: kas hukata või armu anda.
Erinevused seletuskirja ja ametniku, aruande või seletuskirja vahel
Selgitused ei ole selgitused ega aruanne, vaid oma seisukohtade selgitus, mõnikord üldtunnustatust erinev, omamoodi põhjendus. Memo omakorda on teade rikkumisest, seletuskiri selle laiendatud vaadet sisaldava dokumendi lisa ja märgukiri palve.
Nagu näete, need nelja tüüpi noodid on täiesti erinevad, kuid neil on sama eesmärk: edastada teavet. Samal ajal on seda tüüpi rahatähtede vorm ja nõuded sarnased.
Kuidas märget kirjutada
Nagu iga teine ametlik dokument, peab ka seletuskiri olema 
selgelt struktureeritud. Nõutavad elemendid on:
- müts (näidas direktori ja süüdlase nimi ja ametikoht);
- viide ülemuse korraldusele või teatele;
- probleemi olemus;
- selgitused;
- karistuse leevendamise või karistusest vabastamise taotlus;
- number ja adressaadi allkiri.
Märkme saab kirjutada kas arvutis või käsitsi. Siiski ei tohiks autori muljet rikkuda puudused:
- Peate kirjutama märkuse tasasele paberile;
- ilma vigade ja läbikriipsutusteta;
- lugupidaval toonil.
Tähtis
Personaliametnik saab koostada märkmevormi, struktureerides seda, ja vajadusel printige see lihtsalt välja ja andke adressaadile: ta sisestab iseseisvalt asjaolud ja oma andmed.
Seletuskirja näidis
Töötaja teavitamine selgituse andmiseks
Ega asjata ei pea seletuskiri sisaldama linki tellimusele 
lavastajad. Tööseadustiku üks juhtnööre on ju, et distsipliinirikkumise registreerimisel tuleb süüdlasele allkirja vastu seletusnõue esitada.
Nõue on kirjutatud järgmiselt:
- ülaosas on märgitud ettevõtte nimi;
- sisestatakse kuupäev ja registreerimisnumber (ühib registreerimispäeviku kannetega);
- kirjutatakse nimi (selgituste andmiseks “Telli” või “Nõudma”);
- kirjeldatakse probleemi olemust (millal ja miks distsipliinirikkumise akt koostati);
- nõue ise on märgitud (“Käsun: GC mehaanik A.D. Trubin esitab sekretärile kirjaliku selgituse rikkumise kohta 2 päeva jooksul alates selle nõude kättetoimetamise kuupäevast”);
- dokumendi viseerib direktor;
- Teksti all on süüdlase allkiri, mis näitab dokumendiga tutvumist (või link allkirja andmisest keeldumise aktile või postikviitungile, mis kinnitab süüdlasele tähitud kirja saatmist).
Omakorda Karistuse kohaldamise üldalgoritm vastavalt artikli 193 reeglitele on järgmine::
- koostatakse rikkumise akt (nimelt akt, milles fikseeritakse rikkumise aeg ja olemus - sündmus ja osaliste loetelu, mitte selgituse andmise nõue);
- antakse välja korraldus, millega nõutakse töötajalt asjaolude selgitamist: süüdlane peab sellega tutvumiseks allkirja andma või selle posti teel kätte saama (ideaaljuhul peaks see olema dateeritud rikkumise teoga samale kuupäevale);
- akti ja seletused vaatab direktor läbi ja teeb otsuse (direktor võib teole viisa panna, nt “noomitus”);
- kahe päeva pärast saate distsiplinaarmääruse anda või üldse mitte anda, kui direktor peab vajalikuks leebemat suhtumist (peab silmas pidama, et akti koostamise hetkest ei tohi mööduda rohkem kui 30 päeva korralduse väljastamise päeval). See periood ei sisalda süüdlase puhkust ega haigust).
Kõik materjalid tuleb paigutada vastavatesse nomenklatuuri kaustadesse. Kui aga personaliosakonnal on erinevat tüüpi dokumentide kohta eraldi toimikud, siis tuleb algsele distsipliinikorraldusele lisada akti, selgituste andmise korralduse ja seletuskirja ärakirjad.
Tähtis
Kui süüdlane ei ole pidanud vajalikuks kahe päeva jooksul selgitusi anda, tuleb teil koostada akt, mis kinnitab, et korraldus on kätte toimetatud, kuid seletuskirja ei antud õigeaegselt.
Konformismile on teaduslik seletus. Meie jaoks on väga oluline, et meie arvamus langeks kokku enamuse või vähemalt meile olulise grupi arvamusega. Kõige kuulsam ja pikaajalisem näide on Solomon Aschi lugu ja kolm rida. Need näitavad teile ekraanil kolme rida ja peate ütlema, milline neist on pikim. Kuid teie ees istub mitu peibutist, kellelt küsitakse, milline rida on pikim, ja nad kõik ütlevad: "Keskmine". Näete, et tegelikult on pikim rida näiteks õige. Kuid on väga suur tõenäosus, et katseisik annab vähemalt mõnes testis sama vastuse, mis enamik. Tänu sellele, et sada tuhat hamstrit ei saa eksida. Tulenevalt sellest, et nad ilmselt näevad midagi, mida subjekt ei näe. Tänu sellele, et nii on tema jaoks rahulikum ja selgem.
Solomon Aschi katsed viidi läbi paljudes erinevates modifikatsioonides. Eelkõige on näidatud, et kui on keegi, kes enamusega ei nõustu, on inimestel lihtsam enamust mitte järgida. Isegi kui see inimene annab vale vastuse ja ütleb, et pikim rida on parem- või vasakpoolne, kuigi see on õige vastusega vastuolus. Nad näevad, et on võimalik eriarvamusele jääda ja hakkavad ise mõtlema. Seda on psühholoogia juba pikka aega uurinud.
Tänapäeval kaevavad eksperimentaalpsühholoogid ühelt poolt mägesid teadmisi inimkäitumise toimimise kohta ja neuroteadlased teiselt poolt. Näiteks HSE-s on professor Vassili Kljutšarjov, kes uurib, kuidas konformism avaldub. Tema katsete paradigma on järgmine: esiteks näitab ta osalejatele tüdrukute fotosid ja nad peavad hindama, kas need tüdrukud on ilusad või mitte; see näitab veelgi, kuidas teised katses osalejad tüdrukuid väidetavalt hindasid. Selle tulemusena on tõestatud, et inimeste aktiivsus lõbukeskuses on vähenenud, kui nende hinnang erineb enamuse hinnangust.
Seejärel kasutasid Vassili Briti kolleegid sarnast süsteemi pisut üksikasjalikuma töö jaoks: nad näitasid inimestele kõigepealt tüdrukute fotosid, seejärel ütlesid, et teised hindasid neid erinevalt. Pärast seda lasti katsealustel jalutama minna ja siis jälle näidati neile samade tüdrukute fotosid. Fotosid oli palju, umbes poolteistsada. Keegi ei mäletanud, kuidas ta tüdrukuid varem hindas, kuid seekord olid nende hinnangud lähedasemad nendele, mida teised väidetavalt andsid.
Lisaks hinnati selles katses ajutuuma aktiivsust hetkel, kui vaatame ilusat nägu. Sest kui vaatame ilusat tüdrukut, siis meie naudingukeskuse aktiivsus põhimõtteliselt tõuseb. Niisiis kasvas aktiivsus, kui katsealune sai teavet, et ühiskond peab seda tüdrukut ilusaks. See tähendab, et nad ei vastanud erinevalt sellest, mida nad arvavad, et olla enamusele lähemal - nad muutsid oma arusaamu ilust vastavalt siin aktsepteeritule.
Kui töötaja paneb oma töökohal toime ebaseaduslikke tegusid või, vastupidi, ei tegutse, võib tööandja nõuda temalt toimuva kohta kirjalikku selgitust.
Kui töötaja ei täida oma vahetuid töökohustusi, rikub töödistsipliini või ettevõtte igapäevast rutiini, on tööandjal õigus kohaldada sellise hooletu töötaja suhtes distsiplinaarkaristust. Kuid enne seda peab ta nõudma töötajalt kirjalikku selgitust, milles kirjeldatakse töötaja sellise teo toimepanemise põhjuseid.
Parem on kirjutada seletuskiri käsitsi. See kinnitab rikkunud töötaja autorsust. Nagu näitab kohtupraktika, on arvutisse trükitud ametlike dokumentide autorlusest keeldumise juhtumeid üsna palju.
Kirjalikku selgitust kasutatakse siis, kui on vaja tõendada juhtunu mõjuvaid põhjuseid. Kuna enne töötaja distsiplinaarkaristuse kohaldamist peab tööandja juhtunust hoolikalt aru saama, selgitatakse seletuskirjas täpsemalt.
Igas seletuskirjas tuleb üksikasjalikult välja tuua kõik tehtu üksikasjad, et tööandja saaks selgelt aru, kas tema töötaja on juhtunus süüdi või mitte.
Lisaks võib märge olla ka vabandava iseloomuga, kui töötaja selgitab tööandjale üksikasjalikult, et tema ei ole juhtunus süüdi.
Seadus lubab sedeli vormistamiseks 2 tööpäeva. Kui märget selle aja jooksul tööandjale ei esitata, tuleb koostada mitteesitamise avaldus. Märkuse olemasolu või puudumine ei mõjuta sel juhul distsiplinaarkaristuse kohaldamist.
Töötaja on kohustatud tööandjale selgitama, mis oli konkreetse teo toimepanemise põhjus. Asjaolud võivad olla erinevad, kuid need kõik põhjustavad järgmisi töödistsipliini rikkumisi:
- hilja tööle. Põhjused võivad olla mõjuvad või lugupidamatud. Kuid töötaja peab neid selgelt kirjeldama. Seadus ei sätesta, millised põhjused on mõjuvad. Selle otsustab ülemus. Kuid näiteks vigastust teel tööle loetakse mõjuvaks hilinemise põhjuseks;
- töötaja suutmatus täita oma otseseid töökohustusi või täita neid mittetäielikult, mis toob kaasa osakonna või muu struktuuriüksuse töövõime languse;
- mõjuva põhjuseta ja asjakohaste dokumentideta töölt puudumine;
- töötaja vigastus. Juhtum peab olema seotud töötaja enda hooletusega;
- töötaja ei täitnud tööandja või tema vahetu ülemuse poolt talle antud korraldusi. Samas ei kuulu antud korraldus selle töötaja põhiülesannete hulka;
- töötaja viibib töökohal alkoholi-, narko- või toksiliste ainete mõju all. Seda asjaolu peab kinnitama meditsiiniline aruanne. See, et ta "lõhnab", ei ole tõend. Selliseks rikkumiseks puuduvad mõjuvad põhjused, mistõttu saab töötaja kirjutada ainult vabandava seletuse;
- töötaja ei andnud oma otsesele ülemusele usaldusväärset teavet talle usaldatud seadmete tootmistegevuse seisu kohta;
- selles ettevõttes sätestatud eluohutuse eeskirjade rikkumine, mis on sätestatud vastavas normatiivaktis.
Kirjalikke selgitusi saab nõuda ainult tööandja või volitatud isik, kellel on õigus teha otsuseid sunniraha kohaldamise kohta. Sellise volitatud isiku peab ametikohale määrama otse tööandja või ettevõttes osalejate üldkoosolek.
Töötajal on õigus tööl seletuskirja mitte kirjutada, kuna see kinnitab otseselt või kaudselt tema süüd juhtunus. Kuid nagu praktika näitab, kui töötaja keeldub, tunnistab tööandja ta süüdi ja määrab talle karistused kuni vallandamiseni (kaasa arvatud).
Samas peab juhile seletuskirja kirjutamisest keeldumine olema kirjalik, vastasel juhul ei tõenda tööandja kohtumenetluse korral, et ta nõudis töötajalt selgitusi, kuid ta neid ei andnud.
Kuid parem on kirjutada selgitused ja esitada kõik faktid ausalt. Siis on võimalus, et tööandja “saab” oma alluva probleemidesse ja annab talle andeks. Selle tulemusena karistust ei kohaldata.
Seletuskiri kirjutatakse käsitsi tavalisele paberilehele või ettevõtte kirjaplangile. See peaks sisaldama 2 osa:
- faktiline - see on hilinemise fakti väide;
- selgitav - siin selgitab töötaja, miks ta hilines. Dokumendi selles osas esitab töötaja põhjused ja argumendid, mis võivad õigustada (või vähemalt selgitada) hilinemise fakti.
Universumi statsionaarse olemuse idee, nagu näitab ajalooline kogemus, on suure atraktiivsusega, mis põhineb tõenäoliselt mõtlemise inertsil. Inimene on väikese kiirusega harjunud. Inimese või isegi inimkonna elu jooksul pole enamikus kosmosesüsteemides märgatavaid muutusi toimunud. Seetõttu, kui ilmnesid vaatluslikud tõendid spektrijoonte punase nihke kohta, järgnesid mitmed katsed selgitada joonte nihkumist peale Doppleri efekti. Paljud autorid tahaksid vältida ideed Doppleri efektist ja galaktikate vastastikusest eemaldamisest. Pilt paisuvast Universumist on väga suurejooneline. Mõte arenematust universumist tundus palju tuttavam ja “rahulikum”. Sellest tulenevad arvukad katsed kaitsta Universumi statsionaarsust, anda "kosmoloogilisele punasele nihkele" mõni muu seletus. Kahjuks tuleb selliseid katseid mõnikord ette ka tänapäeval.
Nendes selgitustes kasutatakse tõsiasja, et nihe on punane. Kui siis 1010 aasta pärast muutub punane nihe violetseks; siis need selgitused kaovad automaatselt. Nüüd aga vastab spektrijoonte nihe igal juhul kvanti energia vähenemisele, st osa energiast kvanti poolt teel kaugematelt objektidelt maise vaatlejani.
Sellega seoses tekib küsimus: kui üheselt mõistetav on punase nihke tõlgendamine Doppleri efektina? Kas valguskvantide – footonite – punetamist võib kaasa tuua veel üks füüsiline põhjus? Püütud seletuse esimene versioon põhineb üldrelatiivsusteooria gravitatsioonilisel punanihkel. Üldrelatiivsusteoorias on teada, et valguskvandid muutuvad punaseks, kui nad levivad kõrgema gravitatsioonipotentsiaaliga piirkonnast madalamasse. Näiteks alt üles, Maa pinna lähedale tulevad kvantid muutuvad punaseks. Seda mõju on laboris mõõdetud. Ülevalt alla liikuvad kvantid muutuvad violetsemaks.
Footonite punetamise mõju tugevas gravitatsiooniväljas ei saa aga seletada kosmoloogilist punanihet. See selgub käesoleva peatüki §5-s läbiviidud arutelust. Esiteks on efekt tänapäevase tihedusega homogeenses universumis äärmiselt nõrk. Teiseks on nihe võrdeline kauguse ruuduga, mitte esimese astmega, nagu Hubble'i seaduses, ja kolmandaks, mis kõige tähtsam, sellel on erinev märk - nihe
peaks olema lilla, mitte punane! Tõepoolest, see ilmneb otseselt valemist (3.5.10).
Loomulikult on kosmoloogilise punanihke teooria täpsetes valemites arvesse võetud kvantide sageduse gravitatsioonilist muutust ja § 5 valemid näitavad seda selgelt. See on aga väiksuse teist järku mõju. Igatahes pole see punases vahetuses põhiline.
Punase nihke selgitamiseks väljendati sageli ideid kvantide "vananemise" kohta, mingi mehhanismi kohta, mis võimaldab kvantide energiakadu ruumis levides. Selgus kaks seletust:
1. Teel allikast vaatlejani interakteerub kvant galaktikatevahelise ainega ja annab sellele osa oma energiast.
See seletus lükatakse kohe ümber, sest vastastikmõju peab olema hajumise iseloomuga. Energia vabanemisega kaasneb impulsi ülekandmine. Sel juhul peaks üldiselt muutuma ka kvanti suund, mis peaks kaasa tooma lähtepildi hägustumise. Kogemuses sellist erosiooni ei ole.
2. Kvant laguneb spontaanselt. Näiteks kiirgab see välja paari neutriinosid – antineutriinosid, andes neile väikese osa oma energiast. Energia ja impulsi jäävuse seaduste järgi saab kvant väljastada ainult nulliga võrdse puhkemassiga osakesi, pealegi osakesi, mis lendavad paralleelselt footoni lennusuunaga.
Bronstein (1934) näitas aga, et sellist protsessi, kui see oleks olemas, oleks laborikatsete käigus juba ammu märgatud. Bronstein näitas, et kvanti spontaanse lagunemise tõenäosus peaks olema pöördvõrdeline sagedusega.
Bronsteini järeldus tuleneb järgmistest kaalutlustest. Meenutagem hästi tuntud seost spontaanselt laguneva osakese, näiteks mesoni, eluea ja energia vahel.
Olgu mesoni eluiga puhkeolekus. Siis, kui see liigub kiirusega V, on selle eluiga
Liikuva mesoni energia on
kuskil - mesoni mass.
Kvantlagunemise tõenäosus on pöördvõrdeline elueaga ja energia on seega leiame
See on Bronsteini valem. Vastavalt Lorentzi invariantsuse põhimõttele on see valem universaalne nii mesonite kui footonite jaoks.
Aga kui footonite lagunemise tõenäosus oleks tõesti pöördvõrdeline sagedusega, siis raadiolainete kvantid laguneksid eriti kiiresti. Midagi sellist ei täheldata. Lainete punanihe raadiosagedusalas on täpselt sama, mis optilises vahemikus. Seda on otse kontrollitud cm-raadioliini jälgimisega kaugetes galaktikates.
Vaatamata nendele kaalutlustele on Pecker, Roberts ja Vigier (1972) hiljuti välja töötanud kvantvananemise hüpoteesi spetsiifilise versiooni. Nad usuvad, et footonid kaotavad energiat, kui nad hajuvad teiste footonite poolt. Intergalaktiliste objektide puhul eeldatakse, et kosmilise mikrolaine taustkiirguse hajumine mängib rolli. Vigier tsiteerib autoreid, kes väidavad, et päikeseketta lähedalt mööduvad kiired kogevad punanihket, mis suureneb vastavalt kiirgustihedusele Päikese temperatuuril.
Need tähelepanekud on täpsuse piiril ega ole seetõttu veenvad. Teisest küljest eitab kvantelektrodünaamika footonite sellise interaktsiooni võimalust. Eranditult on kõik kvantelektrodünaamika ennustused kooskõlas kogemustega ja seetõttu ei saa Vigieri hüpoteesiga nõustuda. Seega pole punanihkele muid usutavaid seletusi peale paisuva universumi idee. Rõhutagem siinkohal veel kord, et ilma punanihet mõõtmata tuleneb juba mehaanika võrranditest, et aine homogeenne jaotus peab olema mittestatsionaarne (vt § 2, ptk 1) ning punanihe galaktikate spektrites, mis on Doppleri efekt kinnitab seda.
Laadimine...
