Печчі: Революція якості людей-ось шлях порятунку
Звернення Ауреліо Печчеї
Президента Римського клубу зі сталого розвитку людства
Зміст:
1.Розвиток західної цивілізації наближається до критичного рубежу
2. Навчитися використовувати людські якості
3. Обмежені ресурси Землі не витримають зростання забаганок споживання
4.Раскол між надрозвиненими та слаборозвиненими країнами =загроза для життя цивілізації
5. Науково-технічна революція (НТР) множить зростання запитів, що знищує ресурси
6. Немає іншого шляху_крім як навчитися
7. Тільки революційна еволюція якостей самих людей і держав
8. Проблеми обплутали всю планету, подібно до щупальців гігантського спрута.
9. Цілком можливо, що найближчими роками і є остання відстрочка
10. Незважаючи на жодні застереження
11. Що ж ми можемо зробити в цю останню годину
11.1. Не можна без кінця сподіватися на громадські, соціальні
та державні механізми та організації
12. Якщо достатньо людей усвідомлює небезпеку
Переклад тексту Печчі:
Моїм дітям, моїм онукам, всієї молоді,
щоб ви зрозуміли, що повинні бути кращими за нас
1. Розвиток західної цивілізації наближається до критичного рубежу
Тріумфальний розвиток західної цивілізації неухильно наближається до критичного рубежу.
І ми на порозі знаменного десятиліття 80-х
_обіцяючого стати одним із найважливіших перехідних періодів у всій історії.
Повна не лише чудових щедрих подарунків
--але й протиріч
_ нинішня фаза прогресу дала потужний імпульс
до розгортання промислової, наукової та технічної революцій.--
Але досягнувши зараз загрозливих розмірів
_ці революції уподібнилися гігантським тиграм, яких не так просто приборкати.
Глибокі зміни ними нашого маленького людського всесвіту
загрожують людству нечуваними бідами
.
_і ці погрози поставили перед нами небувалі завдання.
Перед людиною зараз відкрито широкий вибір шляхів подальшого розвитку
--і в той же час у всьому стільки неясного і невизначеного,
що воістину настав час зробити паузу
Щоб поміркувати про долю справ людських
і про сенс нашої дивовижної доби
2. Навчитися використовувати людські якості
=це є той новий найважливіший критичний рубіж, який належить подолати.
Адже, по суті, саме людські риси людей
є найважливішим ресурсом людства
_порівняним хіба що з теплом сонячної енергії, яке воно нам так щедро посилає
І тому навчитися використовувати людські якості для блага всіх разом та кожного
=це є той новий найважливіший критичний рубіж, який належить подолати.
3. Обмежені ресурси Землі
не витримають зростання забаганок споживання
Розвиток цивілізації супроводжувався розквітом райдужних надій та ілюзій, які проте не могли здійснитися,
хоча б з психологічних причин
та соціальним.
Тому що Земля_хоч би якою була вона щедра
-- все ж таки не зможе розмістити населення , що постійно зростає .
І не може задовольнити все нові та нові його потреби,
бажання
та забаганки.
4. Розкол між надрозвиненими та слаборозвиненими країнами
=загроза для життя цивілізації
Ось чому зараз у світі намітився новий глибший розкол
між СВЕРХрозвиненими та слабкорозвиненими країнами.
Але навіть цей бунт світового пролетаріату
що прагне до багатств своїх благополучніших побратимів
Навіть цей бунт слаборозвинених країн
(хоча він і протікає в рамках тієї ж панівної цивілізації
та відповідно до встановлених нею принципів
Все ж таки малоймовірно, щоб вона виявилася здатною витримати і це нове випробування
Особливо зараз коли її власний громадський організм роздирають
численні недуги.
5. Науково-технічна революція (НТР)
множить зростання запитів, що знищує ресурси.
Науково-технічна революція (НТР) стає тим часом все норовливіше
і втихомирювати її все важче і важче.
Наділивши нас небаченою досі силою
і прищепивши нам смак до такого рівня життя, про який ми раніше і не думали
- НТР, на жаль, не дає нам часом мудрості.
НТР не дає мудрості контролювати баланс наших можливостей та запитів.
6. Немає іншого шляху_крім як навчитися
підтримувати в гармонії та рівновазі всі справи людські
Нашому поколінню час нарешті зрозуміти, що тільки від нас залежить тепер,
чи зможемо ми подолати цю критичну невідповідність,
Від якого вперше в історії залежить доля не окремих країн та регіонів,
а всього людства загалом.
Саме наш вибір визначить, яким шляхом піде подальший розвиток людства,
чи зможе воно уникнути самознищення
_створивши умови для збалансованого (з можливостями) задоволення своїх потреб та бажань.
Людина зараз _по суті_ немає іншого шляху
_ крім якнайшвидшого досягнення чергової фази свого розвитку,
яка має поєднувати могутність НТР із гідною мудрістю
Навчитися підтримувати у гармонії та рівновазі всі справи людські.
7. Тільки революційна еволюція якостей самих людей та держав
може запобігти самознищенню людства
І досягти цієї гармонії та рівноваги можна тільки за рахунок небаченого ще ланцюга подій,
яку я називаю РЕВОЛЮЦІЄЮ, ПЕРОБРАЖУЮЧОЇ САМОГО ЛЮДИНИ.
Людина зможе використовувати власну могутність лише за допомогою культурної еволюції
Тільки навчившись запобігати вільному чи мимовільному зловживанню могутністю
Тільки навчившись передбачати та попереджати будь-які сумнівні, шкідливі та небажані
наслідки своєї діяльності.
Було б найбільшою помилкою не усвідомити важливість та нагальну необхідність
такої еволюції САМОГО ЛЮДИНИ.
=Було б найбільшою (а можливо і фатальною) помилкою:
гранично не усвідомити цього саме зараз.
Бо всі заворушення та кризи нашого часу є одночасно і причиною, і слідством
непристосованості людства до нової дійсності могутності НТР.
8. Проблеми обплутали всю планету, подібно до щупальців гігантського спрута.
_і ми стрімко мчимо до критичного порога
Чи далекий від нас критичний поріг?
Думаю, що він вже зовсім близький,
і ми стрімко мчимо прямо до нього.
Вже до 1984 року населення планети сягне майже 5 мільярдів.
Це неминуче призведе до збільшення масштабів та складності всіх земних проблем.
(Примітка моя:
На 31 жовтня 2011 року чисельність населення планети становила 7 млрд. осіб
http://ua.wikipedia.org/wiki/Кількість_населення_світу).
Число безробітних може досягти 500 мільйонів у 1984р.
(Примітка моя:
За даними Міжнародної організації праці (МОП) 24 січня 2012р.,
кількість безробітних у світі сягає 200 млн. осіб.
Але крім цього, близько 900 млн. осіб, хоч і мають роботу, заробляють менше $2 на день,
опиняючись фактично за межею бідності.)
Європейське економічне співтовариство (ЄЕС), мабуть, як і раніше боротиметься над тим, як реформувати багатолику грошову систему
і координувати розвиток країн, що входять до нього, та їх зовнішню політику.
Чисельність населення ЄЕС становить лише 5-6% від світового населення,
і навряд чи можна всерйоз розраховувати на його відчутну допомогу решті світу.
Малоймовірно, щоб країни ЄЕС змогли до цього часу вибратися із трясовини власних проблем.
Оскільки тим часом зайнята «оборонними» програмами винахідлива і могутня половина світової вченої спільноти.
дасть новий поштовх гонці озброєнь, І все більші і більші скибки світового продукту поглинатимуться в самогубних цілях.
Десятки мільйонів років вологі тропічні ліси перебували у стані стійкої рівноваги.
Нині їх знищують зі швидкістю 20 гектарів за хвилину.
Якщо так піде далі, то через три-чотири десятиліття вони остаточно зникнуть.
(Раніше, ніж вичерпається нафта в останніх свердловинах,--
- але з куди більш небезпечними для людини наслідками. чим відсутність нафти).
Можна нескінченно продовжувати цей сумний список:
Неповне використання соціальних та економічних можливостей,
дефіцит та нераціональне управління ресурсами,
неефективність вжитих заходів,
інфляція,
відсутність безпеки та гонка озброєнь,
забруднення середовища та руйнування біосфери,
помітна вже сьогодні дія людини на клімат,_
І багато-багато інших проблем обплутали всю планету, зчепившись один з одним,
подібно до щупальців гігантського спрута.
9. Цілком можливо, що найближчі роки і є остання відстрочка,
І що найстрашніше, ніхто, по суті, не знає, яка саме з цієї множини небезпек і проблем
(далеко не всі з яких ми вже встигли відчути та усвідомити)_
яка з них розв'яже ту ланцюгову реакцію,
яка поставить людство навколішки.
Ніхто не може зараз передбачити, коли це станеться,
І цілком можливо, що найближчі роки і є остання відстрочка,
Дарована людству, щоб воно нарешті опритомніло і, поки не пізно, змінило курс.
10. Незважаючи на жодні застереження
-досі не вжито жодних ефективних заходів
Небезпека така велика і реальна,
що відвести її і якось виправити становище, що склалося
можна тільки за рахунок спільних, координованих зусиль усіх країн та народів.
Але досі, незважаючи на жодні застереження--
- не вжито жодних ефективних заходів для вирішення хоча б однієї з цих проблем.
А тим часом кількість невирішених проблем зростає,
вони стають все складнішими,
сплетення їх все заплутаніше,
і їх щупальця зі зростаючою силою стискають у своїх лещатах планету.
11. Що ж ми можемо зробити в цю останню годину
11.1. Не можна без кінця сподіватися на суспільні,
соціальні та державні механізми та організації
Що ж ми можемо зробити
цієї останньої години?
Насамперед час, нарешті, зрозуміти всім_
_як тим, хто приймає відповідальні рішення, так і пересічним людям,_
що не можна без кінця сподіватися на всілякі суспільні механізми,
на оновлення та удосконалення соціальної організації суспільства,
Коли на карту поставлено долю людства.
За всієї тієї важливої ролі, яку відіграють у житті питання її соціальної організації, її інститути, законодавства і договори,
І за всієї сили створеної людиною техніки,--
Не вони зрештою визначають долю людства,--
--а поки що воно саме не змінить своїх звичок, вдач і поведінки,--
-Ні й не буде йому порятунку
Справжня проблема людського виду (на цій стадії його еволюції) полягає в тому, що він виявився нездатним у культурному відношенні
йти в ногу і повністю пристосуватися до тих змін, які він сам вніс у цей світ.
Оскільки виникла на цій критичній стадії
проблема знаходиться всередині, а не поза людиною,
взятого як на індивідуальному, так і на колективному рівні,_
Те та її рішення має виходити (насамперед і головним чином)
зсередини самої людини.
11.2. Проблема в результаті зводиться до ЛЮДСЬКИХ ЯКОСТЕЙ
та до шляхів їх удосконалення.
Бо лише через розвиток людських якостей та людських здібностей
можна домогтися зміни всієї цивілізації, орієнтованої на матеріальні цінності,
І використовувати її величезний потенціал для благих цілей.
І якщо ми хочемо зараз приборкати технічну революцію і направити людство до гідного його майбутнього,
то нам необхідно перш за все подумати про зміну самої людини, про революцію в самій людині.
Тільки якісний стрибок у людському мисленні та поведінці
може допомогти нам прокласти новий курс, розірвавши хибне коло, в якому ми опинилися.
11.3. Сильна політична воля може досягти
необхідних психосоціальних змін
у самій людській природі
Звичайно, досягти таких глибоких психосоціальних змін у самій людській природі дуже складно, але аж ніяк не неможливо.
Хоча не менш похмуро і безнадійно виглядає зараз панорама міжнародного життя,
але все-таки я не вважаю такою вже утопією сподіватися,
що за наявності сильної волі та бажання_
_ нам ще вдасться подолати бар'єри.
Я відмовляюся повірити, що світ, у якому накопичено достатньо знань та коштів
Для висування цілей та розробки стратегії,
що дозволяє уникнути катастрофи
і забезпечити благополуччя для всього людства,--
Я відмовляюся повірити, що такий світ виявиться зрештою некерованим.
Але політична воля - лише перший крок.
11.4. У цей процес якісного перетворення необхідно
мають бути залучені всюди найширші народні маси.
Завдання, що стоїть перед нами, насправді набагато складніше і грандіозніше.
Адже оскільки імперативом нам служить людський розвиток,
то до цього процесу всюди мають бути залучені найширші народні маси.
Мова тут повинна йти саме про все людство як єдине ціле.
_Людство як єдине ціле
має стати зрілішим і відповідальнішим,_
якщо вона хоче, щоб майбутня епоха взагалі настала.
12.. Якщо достатньо людей усвідомлює небезпеку
_то ці завдання виявляться цілком реально розв'язними
Цілком закономірне питання: чи реалістично чекати
від рядових чоловіків та жінок планети
подібної еволюції людських якостей,
Якщо зважити на те, що в нас, мабуть, залишилося дуже мало часу?
Щоб достатньо відповідально сформулювати відповідь на це дуже непросте питання,
треба ясно усвідомлювати і врахувати,
що ще ніколи людська винахідливість
не зазнавала такого вирішального випробування
в екстремальній ситуації.
А досвід показує, що навіть найпростіші люди,
якщо вони до кінця усвідомлюють завдання, проблему або небезпеку, що загрожує_
_ не заспокоюються, доки знайдуть коштів із нею впоратися.
І якщо з цього погляду оцінювати нинішню ситуацію, то вона одразу ж стає
не така вже безнадійна.
Зараз буквально всюди люди все більш гостро відчувають нагальну необхідність
суттєво покращити організацію світової спільноти
І вдосконалити управління справами людства.
Настав час виявити і звільнити дрімаючу в кожній людині
здатність бачити, розуміти і творити,
Направити моральну енергію людей
на те, щоб вони самі створювали спільне майбутнє,
гідне їх.
Завдання ці при всій своїй здавалося б на перший погляд несумісності
цілком реальні та розв'язні сьогодні
За умови, що ми нарешті усвідомлюємо,
що саме поставлено на карту,
Якщо зрозуміємо, що називатися сучасними чоловіками та жінками _
_відповідають своєму часу_
Значить осягнути мистецтво ставати краще.
У цій книзі я зробив спробу підняти й обговорити всі ці проблеми та знайти відповідь на останнє, найважливіше питання:
Як розпалити іскру, яка започаткує розвиток людських якостей.
А. Печчеї, президент Римського клубу
Тріумфальний розвиток західної цивілізації неухильно наближається до критичного рубежу. Вже занесені до золотої книги найбільш значні успіхи її попереднього розвитку. І, мабуть, найважливішим із них, визначив решту досягнень цивілізації, стало те, що вона дала потужний імпульс до розгортання промислової, наукової і технічної революцій. Досягши зараз загрозливих розмірів, вони уподібнилися до гігантських тиграм, яких не так просто приборкати. І, тим не менш, аж донедавна суспільство примудрялося приручати їх і успішно підкоряючи своїй волі, змушувало мчати вперед і вперед. Іноді на шляху цих шалених перегонів зростали труднощі та перепони. Але вони або з разючою легкістю долалися, або виявлялися стимулами нових потужних стрибків вперед, спонукали до розвитку досконаліших рушійних сил, нових засобів зростання. У сучасної цивілізації знайшлися можливості вирішення багатьох, здавалося б, нерозв'язних соціально-політичних проблем. Так, з'явилася нова суспільна формація – соціалізм, – яка широко використовує досягнення науково-технічного прогресу. Набираючи все нові й нові сили, цивілізація нерідко виявляла явну схильність нав'язувати свої ідеї за допомогою місіонерської діяльності або прямого насильства, що йдуть від релігійних, зокрема християнських традицій. Трудова етика та прагматичний стиль мислення послужили джерелами непереборного натиску тих ідей та засобів, за допомогою яких вона нав'язувала свої звички та погляди іншим культурам та традиціям. Так цивілізація неухильно поширювалася планетою, використовуючи для цього всі можливі шляхи та засоби - міграцію, колонізацію, завоювання, торгівлю, промисловий розвиток, фінансовий контроль та культурний вплив. Поступово всі країни і народи стали жити за її законами або створювали їх за встановленим нею зразком. Її звичаї стали предметом поклоніння і взірцем для наслідування; і, навіть якщо їх відкидають, однаково саме від них відштовхуються у пошуках інших рішень та альтернатив.
Розвиток цивілізації, однак, супроводжувався розквітом райдужних надій та ілюзій, які не могли здійснитися хоча б з причин психологічного та соціального характеру. В основі її філософії та її дій завжди лежав елітаризм. А Земля - як би не була вона щедра - все ж таки не в змозі розмістити населення, що постійно зростає, і задовольнити все нові і нові його потреби, бажання і забаганки. Ось чому зараз у світі намітився новий, глибший розкол між надрозвиненими і слаборозвиненими країнами. Але навіть і цей бунт світового пролетаріату, який прагне долучитися до багатств своїх благополучніших побратимів, протікає в рамках тієї самої пануючої цивілізації і відповідно до встановлених нею принципів.
Малоймовірно, щоб вона виявилася здатною витримати і це нове випробування, особливо зараз, коли її власний громадський організм роздирають численні недуги. НТР же стає все норовливішим і утихомирювати її все важче і важче. Наділивши нас небаченою досі силою і прищепивши смак до такого рівня життя, про який ми раніше й не думали, НТР не дає нам часом мудрості, щоб контролювати наші можливості та запити. І нашому поколінню настав час нарешті зрозуміти, що тільки від нас залежить тепер, чи зможемо ми подолати цю критичну невідповідність, оскільки вперше в історії від цього залежить доля не окремих країн і регіонів, а всього людства в цілому. Саме наш вибір визначить, яким шляхом піде подальший розвиток людства, чи зможе воно уникнути самознищення та створити умови для задоволення своїх потреб та бажань.
Чи далекий від нас критичний поріг? Думаю, що він вже зовсім близький, і ми стрімко мчимо прямо до нього. Вже до 1984 року населення планети сягне майже 5 мільярдів. Це неминуче призведе до збільшення масштабів та складності всіх земних проблем. Число безробітних може досягти на цей момент 500 мільйонів людей. Європейське економічне співтовариство, мабуть, як і раніше боротиметься над тим, як реформувати багатолику грошову систему і координуватиме розвиток країн, що входять до неї, та їхню зовнішню політику. І хоча важливість ролі Співтовариства у світі аж ніяк не визначається розмірами країн, що входять до нього, чисельність населення яких становить лише 5-6% від світового населення, навряд чи можна всерйоз розраховувати на його відчутну допомогу решті світу. Малоймовірно, щоб країни Співтовариства змогли до цього часу вибратися з трясовини власних проблем. Тим часом зайнята «оборонними» програмами винахідлива та могутня половина світової вченої спільноти дасть новий поштовх гонці озброєнь, забезпечивши її засобами виходу у безмежний космічний простір. І все більші і більші скибки світового продукту поглинатимуться в самогубних цілях. Десятки мільйонів років вологі тропічні ліси перебували у стані стійкої рівноваги. Нині їх знищують зі швидкістю 20 гектарів за хвилину. Якщо так піде і далі, то вже через три-чотири десятиліття вони остаточно зникнуть з лиця землі - раніше, ніж вичерпається нафта в останніх свердловинах, але з більш небезпечними для людини наслідками.
Можна нескінченно продовжувати цей сумний список. І що найстрашніше, ніхто, по суті, не знає, яка саме з цієї величезної кількості небезпек і проблем - далеко не всі з яких ми вже встигли відчути і усвідомити - розв'яже ту ланцюгову реакцію, яка поставить людство на коліна. Ніхто не може зараз передбачити, коли це станеться, і цілком можливо, що найближчими роками і є остання відстрочка, дарована людству, щоб вона нарешті прийшла до тями і, поки не пізно, змінила курс.
Що ж ми можемо зробити цієї останньої години? Насамперед час, нарешті, зрозуміти всім-як тим, хто приймає відповідальні рішення, так і пересічним людям, - що не можна без кінця сподіватися на всілякі громадські механізми, на оновлення та вдосконалення соціальної організації суспільства, коли на карту поставлена доля людини як виду . За всієї тієї важливої ролі, яку відіграють у житті сучасного суспільства питання його соціальної організації, його інститути, законодавства та договори, за всієї сили створеної людиною техніки не вони в кінцевому рахунку визначають долю людства. І ні, і не буде йому порятунку, поки він сам не змінить своїх звичок, вдач і поведінки. Справжня проблема людського вигляду на цій стадії його еволюції полягає в тому, що він виявився нездатним у культурному відношенні йти в ногу і повністю пристосуватися до тих змін, які він сам вніс у цей світ. Оскільки проблема, що виникла на цій критичній стадії його розвитку, знаходиться всередині, а не поза людською істотою, взятою як на індивідуальному, так і на колективному рівні, то її вирішення має виходити насамперед і головним чином зсередини його самого.
Проблема в результаті зводиться до людським якостямта шляхів їх удосконалення. Бо лише через розвиток людських якостей та людських здібностей можна домогтися зміни всієї орієнтованої на матеріальні цінності цивілізації та використовувати її величезний потенціал для благих цілей. І якщо ми хочемо зараз приборкати технічну революцію і направити людство до гідного його майбутнього, то нам необхідно передусім подумати про зміну самої людини, революцію в самій людині. Завдання ці при всій своїй здається несумісності цілком реальні і розв'язні сьогодні за умови, що ми нарешті усвідомлюємо, що саме поставлено на карту, якщо зрозуміємо, що називатися сучасними, відповідними свого часу чоловіками і жінками - значить осягнути мистецтво ставати краще. У цій книзі я зробив спробу підняти і обговорити всі ці проблеми і знайти відповідь на останнє, найважливіше питання - як розпалити іскру, яка започаткує розвиток людських якостей.
При всій неприязні, яку я здавна живлю до різного роду біографіям, і особливо автобіографіям, мені не вдалося уникнути цього жанру (зробив я це на прохання редактора французького видання, що першим звернувся до мене з цим проханням). Я дуже багатьом завдячую деяким своїм друзям, і зокрема Олександру Кінгу та Віллему Олтману, які не тільки дали мені масу корисних порад про зміст книги, а й підказали, як взагалі її писати. Відверто кажучи, я не завжди ним дотримувався, так що всі недоліки та недосконалості, які читач виявить на цих сторінках, слід цілком і повністю відносити на мій рахунок. Я у великому обов'язку і перед Пітером Гленденінгом і Джозефом Гледуїном, які терпляче і уважно виправляли мою англійську мову, зробивши її врешті-решт, як я сподіваюся, цілком читабельною. Нарешті, я хочу особливо подякувати Ганні Марії Піньоккі за ту воістину неоціненну допомогу, яку вона постійно надавала мені, коли ми долали незліченні труднощі при підготовці книги до публікації.
До речі, не хто інший, як Вінстон Черчілль, вважав роботу над книгою тортурами. Він порівнював її з любовною пригодою. «Спочатку, - говорив він, - все це виглядає як швидкоплинне захоплення. Потім вона стає коханкою, потім поступово перетворюється на пані, а потім і в тирана. Зрештою, на останній стадії ви вже майже готові змиритися з цим своїм рабством, але раптом знаходите сили, вбиваєте чудовисько і кидаєте його до ніг публіки». Саме це я й збираюся зараз зробити, тішивши себе, як і всі автори, надією, що мені вдасться зачепити струни в душах читачів.
Рим, лютий 1977
Тріумфальний розвиток західної цивілізації неухильно наближається до критичного рубежу. Вже занесені до золотої книги найбільш значні успіхи її попереднього розвитку. І, мабуть, найважливішим із них, визначив решту досягнень цивілізації, стало те, що вона дала потужний імпульс до розгортання промислової, наукової та технічної революції. Досягши зараз загрозливих розмірів, вони уподібнилися до гігантських тиграм, яких не так просто приборкати. Проте аж донедавна суспільство примудрялося приручати їх і, успішно підкоряючи своїй волі, змушувало мчати вперед і вперед. Іноді на шляху цих шалених перегонів зростали труднощі та перепони. Але вони або з разючою легкістю долалися, або виявлялися стимулами нових потужних стрибків вперед, спонукали до розвитку досконаліших рушійних сил, нових засобів зростання. У сучасної цивілізації знайшлися можливості вирішення багатьох, здавалося б, нерозв'язних соціально-політичних проблем. Так виникла нова громадська формація – соціалізм, – широко використовує досягнення науково-технічного прогресу.
Розвиток цивілізації, однак, супроводжувався розквітом райдужних надій та ілюзій, які не могли здійснитися хоча б з причин психологічного та соціального характеру. В основі її філософії та її дій завжди лежав елітаризм. А Земля хоч би якою була вона щедра - все ж таки не в змозі розмістити населення, що постійно зростає, і задовольнити все нові і нові його потреби, бажання і забаганки. Ось чому зараз у світі намітився новий, глибший розкол між надрозвиненими і слаборозвиненими країнами. Але навіть і цей бунт світового пролетаріату, який прагне долучитися до багатств своїх благополучніших побратимів, протікає в рамках тієї самої пануючої цивілізації і відповідно до встановлених нею принципів. (379)
Малоймовірно, щоб вона виявилася здатною витримати і це нове випробування, особливо зараз, коли її власний громадський організм роздирають численні недуги. НТР же стає все норовливішим, і утихомирити її все важче і важче. Наділивши нас небаченою досі силою і прищепивши смак до такого рівня життя, про який ми раніше й не думали, НТР не дає нам часом мудрості, щоб контролювати наші можливості та запити. І нашому поколінню настав час нарешті зрозуміти, що тільки від нас залежить тепер, чи зможемо ми подолати цю критичну невідповідність, оскільки вперше в історії від цього залежить доля не окремих країн і регіонів, а всього людства в цілому. Саме наш вибір визначить, яким шляхом піде подальший розвиток людства, чи зможе воно уникнути самознищення та створити умови для задоволення своїх здібностей та бажань.
Чи далекий від нас критичний поріг? Думаю, що він вже зовсім близький, і ми стрімко мчимо прямо до нього.
Що ж ми можемо зробити цієї останньої години? Насамперед час нарешті зрозуміти всім – як тим, хто приймає відповідальні рішення, так і пересічним людям – що не можна без кінця сподіватися на всілякі суспільні механізми, на оновлення та вдосконалення соціальної організації суспільства, коли на карту поставлена доля людини як виду. За всієї тієї важливої ролі, яку відіграють у житті сучасного суспільства питання його соціальної організації, його інститути, законодавства та договори, за всієї сили створеної людиною техніки не вони в кінцевому рахунку визначають долю людства. І немає і не буде йому порятунку, поки він сам не змінить своїх звичок, вдач і поведінки. Справжня проблема людського вигляду на цій стадії його еволюції полягає в тому, що він виявився нездатним у культурному відношенні йти в ногу і повністю пристосуватися до тих змін, які він сам вніс у цей світ. Оскільки проблема, що виникла на цій критичній стадії його розвитку, знаходиться всередині, а не поза людською істотою, взятою як на індивідуальному, так і на колективному рівні, то її вирішення має виходити насамперед і головним чином зсередини його самого.
Проблема в результаті зводиться до людським якостямта шляхів їх удосконалення. Бо лише через розвиток людських якостей та людських здібностей можна домогтися зміни всієї орієнтованої на матеріальні цінності цивілізації та використовувати її величезний потенціал для благих цілей. І якщо ми хочемо зараз приборкати технічну революцію і направити людство до гідного майбутнього, то нам необхідно передусім подумати про зміну самої людини, революцію в самій людині. Завдання ці за всієї своєї здається на (380) перший погляд несумісності цілком реальні і можна розв'язати сьогодні за умови, що ми нарешті усвідомлюємо, що саме поставлено на карту.
У нашому штучно створеному світі буквально все досягло небувалих розмірів та масштабів: динаміка, швидкості, енергія, складність – і наші проблеми також. Вони тепер одночасно і психологічні, і соціальні, і економічні, і технічні, до того ж ще й політичні; більше, тісно переплітаючись і взаємодіючи, вони пускають коріння і дають паростки в суміжних і віддалених областях.
Навіть при побіжному погляді на наведений перелік проблем легко побачити ланки, які зчеплюють їх воєдино; при більш детальному розгляді зв'язки простежуються ще наочніше. Безконтрольне розселення людини планетою; нерівність та неоднорідність суспільства; соціальна несправедливість; голод та недоїдання; широке поширення бідності; безробіття; манія зростання; інфляція; енергетична криза; вже існуючий чи потенційний недолік природних ресурсів; розпад міжнародної торгової та фінансової системи; протекціонізм; неписьменність та застаріла система освіти; бунти серед молоді; відчуження; занепад міст; злочинність та наркоманія; вибух насильства та посилення поліцейської влади; нехтування законом та порядком; ядерне божевілля; політична корупція; бюрократизм; деградація довкілля; занепад моральних цінностей; втрата віри; відчуття нестабільності і, нарешті, несвідомість всіх цих труднощів та їх взаємозв'язків – ось далеко не повний список або, точніше, клубок тих складних, заплутаних проблем, який Римський клуб назвав проблематикою.
У межах цієї проблематики важко виділити якісь приватні проблеми та запропонувати для них окремі, незалежні рішення – кожна проблема співвідноситься з усіма іншими, і всяке очевидне, на перший погляд, рішення однієї з них може ускладнити або якось впливати на рішення інших. І жодна з цих проблем або їх поєднань не може бути вирішена за рахунок послідовного застосування заснованих на лінійному підході методів минулого. Нарешті, над усіма проблемами нависла ще одна складність, яка нещодавно з'явилася і перекриває решту. Як показав досвід, на певному рівні розвитку проблеми починають перетинати кордони та поширюватися по всій планеті, незважаючи на конкретні соціально-політичні умови, що існують у різних країнах, – вони утворюють глобальну проблему.
Зараз ми знаходимося на самому початку процесу глибоких змін і маємо самі подбати про те, як спрямувати його подальший розвиток та розширення. Людина підкорила собі (381) планету і тепер має навчитися керувати нею, осягнути непросте мистецтво бути лідером на Землі. Якщо він знайде в собі сили повністю і до кінця усвідомити всю складність і нестійкість свого нинішнього становища і прийняти на себе певну відповідальність, якщо зможе досягти того рівня культурної зрілості, який дозволить виконати цю нелегку місію, коли майбутнє належить йому. Якщо ж він впаде жертвою власної внутрішньої кризи і не впорається з високою роллю захисника і головного арбітра життя на планеті, що ж, тоді людині судилося стати свідком того, як різко скорочуватиметься кількість подібних до нього, а рівень життя знову скотиться до позначки, пройденої дещо століть тому. І тільки Новий Гуманізмздатний забезпечити трансформацію людини, підняти її якості та можливості до рівня, що відповідає новій збільшеній відповідальності людини в цьому світі.
Цей Новий Гуманізм повинен бути не тільки співзвучним набутій людиною могутності і відповідати зовнішнім умовам, що змінилися, але й мати стійкість, гнучкість і здатність до самооновлення, яка дозволила б регулювати і спрямовувати розвиток усіх сучасних революційних процесів і змін у промисловій, соціально-політичній та науково- технічній галузях. Тому і сам Новий Гуманізм повинен мати революційний характер. Він має бути творчим і переконливим, щоб радикально оновити, якщо не повністю замінити принципи і норми, які здаються нині непорушними, сприяти зародженню нових, відповідних вимогам нашого часу цінностей і мотивацій – духовних, філософських, етичних, соціальних, естетичних та мистецьких. І він повинен кардинально змінити погляди і поведінку не окремих елітарних груп і верств суспільства – бо цього недостатньо, щоб принести людині порятунок і знову зробити його господарем своєї долі, – а перетворитися на невід'ємну, органічну основу світогляду широких мас населення нашого, що раптом стало таким маленьким світу. . Якщо ми хочемо підняти рівень самосвідомості та організації людської системи в цілому, досягти її внутрішньої стійкості та гармонійного, щасливого співіснування з природою, то метою нашої має стати глибока культурна еволюція та докорінне покращення якостей та здібностей людської спільноти. Тільки за цієї умови вік людської імперії не перетвориться для нас на вік катастрофи, а стане тривалою та стабільною епохою по-справжньому зрілого суспільства.
Революційний характер стає, таким чином, головною відмінністю цього цілющого гуманізму, бо тільки за такої умови він зможе виконувати свої функції – відновити культурну гармонію людини, а через неї (382) рівновагу і здоров'я всієї людської системи. Ця трансформація людської істоти і становитиме Людську революцію,завдяки якій нарешті знайдуть цілі та сенс, досягнуть своєї кульмінації решта революційних процесів. В іншому випадку їм так і судилося зачахнути, не розцвівши і не залишивши після себе нічого, крім неймовірної і недоступної розуму помісі добра і зла.
Для мене найбільший інтерес становлять три аспекти, які, на мою думку, мають характеризувати Новий Гуманізм: почуття глобальності, любов до справедливості та нетерпіннямість до насильства.
Душа гуманізму – у цілісному баченні людини у всі періоди її життя – у всій її безперервності. Адже саме в людині укладені джерела всіх наших проблем, на ній зосереджені всі наші прагнення та сподівання, у ньому всі початки і всі кінці, і в ній основи всіх наших надій. І якщо ми хочемо відчути глобальність всього сущого на світі, то в центрі цього має стати цілісна людська особистість та її можливістьності.Хоча ця думка, мабуть, вже нав'язла в зубах і часом здається просто трюїзмом, але факт залишається фактом: у наш час цілі практично будь-яких соціальних і політичних дій спрямовані, як я вже казав, майже виключно на матеріальну та біологічну сторони людського існування. Нехай людина і справді ненаситна, але не можна все-таки, слідуючи такому спрощеному підходу, зводити до цього її життєві потреби, бажання, амбіції та устремління. І що ще суттєвіше, такий підхід залишає осторонь головне надбання людини – її власні нереалізовані, невиявлені чи неправильно використовувані можливості. А тим часом саме в їхньому розвитку полягає не лише можливе вирішення всіх проблем, а й основа загального самовдосконалення та самовиявлення роду людського.
Із цим тісно пов'язана й інша важлива думка – думка оєдності світу та цілісності людстваза доби глобальної людської імперії. Навряд чи треба ще раз повторювати, що, подібно до того, як біологічний плюралізм і диференціація сприяють стійкості природних систем, культурна та політична різноманітність збагачує людську систему. Проте остання стала нині настільки інтегрованою та взаємозалежною, що може вижити, залишаючись єдиною. А це передбачає взаємно сумісну та узгоджену поведінку та відносини між окремими частинами цієї системи. Загальна взаємозалежність процесів та явищ диктує ще одну необхідну для формування почуття глобальної концепції – концепціюсистемності.Без неї неможливо уявити собі, що всі (383) події, проблеми та їх вирішення активно впливають і зазнають такої ж дії з боку решти кола подій, проблем і рішень.
Печчі А. Людські якості. - М., 1985. - С. 40-43, 83-86, 117-181.
Н.М.Мамедов
Тріумфальний розвиток західної цивілізації неухильно наближається до критичного рубежу. Вже занесені до золотої книги найбільш значні успіхи її попереднього розвитку. І мабуть, найважливішим з них, що визначила решту її досягнень, стало те, що вона дала потужний імпульс до розгортання промислової, наукової та технічної революцій. Досягши зараз загрозливих розмірів, вони уподібнилися до гігантських тиграм, яких не так просто приборкати. Проте аж донедавна суспільство примудрялося приручати їх і, успішно підкоряючи своїй волі, змушувало мчати вперед і вперед. Іноді на шляху цих шалених перегонів зростали труднощі та перепони. Але вони або з разючою легкістю долалися, або виявлялися стимулами нових потужних стрибків вперед, спонукали до розвитку досконаліших рушійних сил, нових засобів зростання. [...]
Набираючи все нові й нові сили, цивілізація нерідко виявляла явну схильність нав'язувати свої ідеї за допомогою місіонерської діяльності або прямого насильства, що йдуть від релігійних, зокрема християнських традицій. Трудова етика та прагматичний стиль мислення послужили джерелами того непереборного натиску, тих ідей та засобів, за допомогою яких вона нав'язувала свої звички та погляди іншим культурам та традиціям. Так вона неухильно поширювалася по планеті, використовуючи для цього всі можливі шляхи та засоби – міграцію, колонізацію, завоювання, торгівлю, промисловий розвиток, фінансовий контроль та культурний вплив. Поступово всі країни і народи стали жити за її законами або створювали їх за встановленим нею зразком. Її звичаї стали предметом поклоніння і взірцем для наслідування; і, навіть якщо їх відкидають, однаково саме від них відштовхуються у пошуках інших рішень та альтернатив.
Розвиток її, однак, супроводжувався таким розквітом райдужних надій та ілюзій, які не могли здійснитися хоча б через психологічний і соціальний характер. В основі її філософії та її дій завжди лежав елітаризм. А Земля - як би не була вона щедра - все ж таки не в змозі розмістити населення, що постійно зростає, і задовольнити все нові і нові його потреби, бажання і забаганки. Ось чому зараз у світі намітився новий, глибший розкол між надрозвиненими і слаборозвиненими країнами. [...]
Наділивши нас небаченою досі силою і прищепивши смак до такого рівня життя, про який ми раніше й не думали, НТР не дає нам часом мудрості, щоб контролювати наші можливості та запити. І нашому поколінню настав час нарешті зрозуміти, що тільки від нас залежить тепер, чи зможемо ми подолати цю критичну невідповідність, оскільки вперше в історії саме від цього залежить доля не окремих країн і регіонів, а всього людства в цілому. Саме наш вибір визначить, яким шляхом піде подальший розвиток людства, чи зможе воно уникнути самознищення та створити умови для задоволення своїх потреб та бажань. [...]
Час, нарешті, зрозуміти всім - як тим, хто приймає відповідальні рішення, так і пересічним людям, - що не можна без кінця сподіватися на всілякі соцієтальні механізми, на оновлення та вдосконалення соціальної організації суспільства, коли на карту поставлена доля людини як виду. За всієї тієї важливої ролі, яку відіграють у житті сучасного суспільства питання його соціальної організації, його інститути, законодавства та договори, за всієї сили створеної людиною техніки не вони в кінцевому рахунку визначають долю людства. І ні, і не буде йому порятунку, доки самі люди не змінять своїх звичок, вдач і поведінки. Бо суть проблеми, яка постала перед людством на нинішній стадії його еволюції, полягає саме в тому, що люди не встигають адаптувати свою культуру відповідно до тих змін, які самі ж вносять у цей світ, і джерела цієї кризи лежать усередині, а не поза людської істоти, що розглядається як індивідуальність та як колектив. І вирішення всіх цих проблем має виходити насамперед із зміни самої людини, її внутрішньої сутності.
Проблема в результаті зводиться до людських якостей та шляхів їх удосконалення. Бо лише через розвиток людських якостей і людських здібностей можна домогтися зміни всієї орієнтованої на матеріальні цінності цивілізації та використовувати її величезний потенціал для благих цілей. І якщо ми хочемо зараз приборкати технічну революцію і направити людство до гідного його майбутнього, то нам необхідно передусім подумати про зміну самої людини, революцію в самій людині. Завдання ці при всій своїй здається несумісності цілком реальні і розв'язні сьогодні за умови, якщо ми нарешті усвідомлюємо, що саме поставлено на карту, якщо зрозуміємо, що називатися сучасними чоловіками і жінками, що відповідають своєму часу, - значить осягнути мистецтво ставати краще ( 1.11-14).
Сучасна цивілізація багатьом принесла процвітання, але вона не звільнила людину від тієї жадібності, яка абсолютно несумісна з величезними можливостями, що відкрилися перед ним. Залишилися йому у спадок від часів бідності егоїзм і вузькість мислення продовжували тяжіти над ним, змушуючи отримувати матеріальні вигоди практично з усіх тих разючих змін, які він сам вносив у своє життя. Так людина поступово перетворювалася на гротескного, одновимірного Homo economicus. На жаль, від цього достатку вигравали в основному лише певні верстви суспільства, і їх не дуже хвилювало, якою ціною заплатять за цей благополуччя інші люди, які вже живуть або ще не народилися (1.17).
По суті, з тих пір, як з'явився вінець творіння - Людина, - життя на планеті постійно і безперервно змінювалося, і його вплив стабільно зростав протягом тисяч поколінь. Тепер, однак, коли воно почало зростати з воістину космічною швидкістю, доля всіх наявних форм життя на Землі - значно більшою мірою, ніж у минулому, - залежить від того, що робить чи чого не робить людина. Основне питання сьогодні зводиться до того, як примудриться він розмістити на Землі додаткові мільярди собі подібних та забезпечити всі їхні численні потреби та бажання. Які ще живі істоти виявляться новими жертвами його тріумфального історичного сходження та розширення, за які відповідальним буде лише він один.
Проте вся ця піднята людиною брудна хвиля, якщо її не зупинити, неминуче наздожене і її самого. Адже людина з'явилася як результат тривалої природної еволюції - процесу, в якому, як у найскладнішій тканині, тісно і примхливо переплелися життя тисяч і тисяч організмів. Чи зможе сам він вижити навіть у розкішному замку, куди добровільно ув'язнив себе, відгородившись від живого світу, взявши з собою лише кількох наближених? Ніколи ще доля людини не залежала настільки від його ставлення до всього живого на Землі. Адже, порушуючи екологічну рівновагу і непоправно скорочуючи життєзабезпечуючу ємність планети, людина таким шляхом може зрештою сама розправитися зі своїм власним виглядом не гірше за будь-яку атомну бомбу.
І це не єдине, в чому нова придбана міць людини відбилася на його власному становищі на планеті. Сучасна людина почала довше жити, що призвело до демографічного вибуху. Він виробляє більше, ніж будь-коли раніше, всіляких речей, і до того ж у значно короткі терміни. Уподібнившись Гаргантюа, він розвинув у собі ненаситний апетит до споживання та володіння, виробляючи все більше і більше, залучаючи себе в порочне коло зростання, якому не видно кінця.
Народилося явище, яке стали називати промисловою, науковою, а найчастіше науково-технічною революцією. Остання, що істотно збільшила тиск на інших, почалася, коли людина зрозуміла, що може ефективно і в промислових масштабах застосовувати на практиці свої величезні наукові знання про фізичний світ. Цей процес йде зараз повним ходом і все набирає та набирає швидкість. Адже той безперервний потік нових технологічних процесів, різних пристосувань, готових товарів, машин і зброї, що з воістину захоплюючою швидкістю виливається з технічного рогу достатку, поглинає лише частину безперервно зростаючого обсягу наукових знань людини. Можна з упевненістю стверджувати, що цей потік і далі зростатиме.
Витоки цієї майже зловісної набутої сили людини лежать у комплексному впливі всіх названих вище революцій, а їх своєрідним символом стала сучасна техніка. Ще кілька десятиліть тому світ людини можна було - у дуже спрощеному вигляді, зрозуміло, - уявити трьома взаємопов'язаними, але досить стійкими елементами. Цими елементами були Природа, сама Людина та Суспільство. Тепер до цієї людської системи владно увійшов четвертий і потенційно некерований елемент - заснована на науці Техніка (1.36-37).
Людська Техніка майже так само стара, як і сама людина, і була спочатку швидше засобом, ніж самоціллю. І аж до недавнього часу йому вдавалося витримувати розумну рівновагу між тим матеріальним прогресом, який вона забезпечувала, і тим соціокультурним життям, яким вона мала служити. Тепер, коли техніка у своїй новій версії ґрунтується виключно на науці та її досягненнях, вона набула статусу домінуючого та практично незалежного елемента. Колишня рівновага виявилася безповоротно порушеною. За останні роки результати технічного розвитку та їх вплив на наше життя стали розширюватися і зростати з такою астрономічною швидкістю, що залишили далеко позаду себе будь-які інші форми та види культурного розвитку. Так що людина вже не в змозі не тільки контролювати ці процеси, але навіть просто усвідомити та оцінити наслідки того, що відбувається. Техніка, отже, перетворилася на абсолютно некерований, анархічний чинник (1.39).
Точні науки і заснована на них техніка досягли воістину гігантських успіхів, проте науки про людину, мораль і суспільство плетуться десь далеко позаду. І чи стала людська мудрість хоч у чомусь кращою, ніж за часів Сократа?
Всі ці питання не перестають хвилювати мене, і щоразу, коли я маю можливість звернутися до аудиторії, я завжди наголошую, наскільки на перший погляд сильні та міцні позиції людини насправді нестійкі та небезпечні.
Так чи інакше, але з цього випливає один незаперечний і істотно новий факт. З оборонних позицій, де він був повністю підпорядкований альтернативам самої Природи, людина стрімко перейшла позиції володаря і диктатора. І відтепер він не тільки може впливати і дійсно впливає на все, що відбувається у світі, але також, мимоволі чи мимоволі, визначає альтернативи свого власного майбутнього – і саме Людині належить зробити остаточний вибір. Іншими словами, завойоване ним панівне становище у світі практично змушує його взяти на себе загальні регулюючі функції. А вони у свою чергу припускають - хоче того людина чи ні - повага до тих складних систем, в яких тісно переплітаються інтереси людини та навколишнього її природи. Розгадавши безліч таємниць і навчившись підкоряти собі перебіг подій, він виявився тепер наділений небаченою, величезною відповідальністю і приречений на те, щоб відігравати зовсім нову роль арбітра, що регулює життя на планеті, включаючи своє власне життя.
Ця нова роль людини висока і благородна, бо вона має виконувати ті функції і приймати ті рішення, які він раніше відносив виключно за рахунок мудрості Природи або вважав за прерогативу Провидіння (1.43).
Не викликає жодних сумнівів, однак, що людина поки що не виконує цієї ролі. Він навіть і не усвідомлював, що обов'язки його круто змінилися і штовхають його саме в цьому напрямі. Він все ще витрачає значну частину моральної та фізичної енергії на дрібну, випадкову роботу і дрібні лайки, які, можливо, й мали раніше якийсь сенс, але тепер, у його імперський вік, марні, марні і абсолютно йому не личать. [...]
Проблема в самій людині, а не поза нею, тому можливе рішення її пов'язане з нею; і відтепер квінтесенцією всього, що має значення для самої людини, є саме якості та здібності всіх людей. Цей висновок, який неодноразово підтверджувався в моєму, так би мовити, промисловому житті, виявляється справедливим і в більш широкому контексті. Його можна висловити наступною аксіомою: найбільш важливим, від чого залежить доля людства, є людські якості – і не якості окремих елітарних груп, а саме середні якості мільярдів жителів планети (1.44-45).
1 Упередження підстави, логічна помилка в доказі, коли висновок робиться з положення, яке ще має бути доведено (Лат., англ.). - Пряміть. пров.
1 Так мені повідомили першого року війни з достовірних джерел.
1 Т. Ріккерт. - Прим. перев.
1 Загальний рід, видові відмінності (Лат.). - Прим. перев.
1 Comte A. Lettres a"Valat, p. 89; цит. по: Le"vi-Bruhl E. La philosophic d'Auguste Comte. Ант. пров. The philosophy of Comte. - N.Y. & London, 1903. Pp. 247 ff.
1 ComteA. Cours de philosophic positive. Introd., ch.II.
2 Taine H. De l’intelligence. - Paris, 1870; 2 vols.
1 Chimpanzees, p. 110.
1 Dewey У. Human nature and conduct. – N.Y.: Holt & Co. Pt. ІІ, sec. 5, p. 131.
2 Philosophie der symbolishen Formen. Vol.1. Die Sprache (1923). Vol.11. Das mythische Denken (1925). Vol.111. Phenomenologie der Erkenntnis (1929).
3 Субстанціальні узи (лат.).
4 Функціональні зв'язки (лат.).
1 Більш розгорнуте обговорення цієї проблеми див. VIII. С.119-121.
1 Wolfflin H. Kunstgeschichtliche Grundbegrifle. / Engl. transl. by M.D.Hottinger. London; G.Bell & Sons, 1932, p. 226.
1 Геракліт.Фрагм. 51 за Дільсом. також: Матеріалісти Стародавньої Греції. М., 1955. З. 45.
2 Там же. Фрагм. 54. С. 46.
1 Павло H. Prinzipien der Sprachgeschichte. 4. Ag, 1909. S. 68.
1 Переклад М.Л.Гаспарова.
1 КанмІ.Критика можливості судження. § 46-47 // Соч. У б т. Т. 5. С. 323-324.
2 Бекон Ф.Новий Органон. Кн. I. Аф. XIII. Соч. Т. 2. С. 19.
1 Що таке час? Якщо мене ніхто не питає, знаю; якщо ж хочу пояснити запитувачу, не знаю».
1 Найочевидніше і найбільш вживане водночас дуже приховано, яке відкриття нове.
ред.
2 Доповідь прочитано Поппером 25 серпня 1967 року на Третьому Міжнародному конгресі з логіки, методології та філософії науки (Амстердам, 25 серпня - 2 вересня 1967 року).
1 Випущено виноски, вказані в тексті книги. - ред.
1 Примітки редактора та перекладачів опущені. - ред.
1 Тут: психологічний стан віри і те, у що вірять, зміст віри (Лат.)
1 N"eantir - слово, введене автором «Буття і ніщо». «Нігілювати» - означає укладати щось в оболонку небуття. виділяючи ніщо між собою і своїм об'єктом. Прим. перев.
1 Див: Міф про Сізіфа.
1 Заслуговують на увагу міркування з цього доводу Э.Кассирера у роботі про міфах. (Див.: Cassirer E. Philosophie der symbolischen Fonnen, Bd. 2.).
1 Див. розділ «До ідеї людини» (1918) в Т. 1 творів: Vom Umsturz der Werte. Leipzig: Neuer Geist, 1927. І далі: Die Stellung des Menschen im Kos-mos. - Dannstadt, 1928.
1 Порівн. статтю «Erfahren und Denken»// Gesammelte Schriften - Leipzig, 1924. - Bd. 5.
1 Сp.: "Zur Idee des Menschen" і в моїй книзі "Die Fonnen des Wissens und die Gesellschaft" - Leipzig, 1926 (стаття "Erkenntnis und Arbeit", де я розкрив проблему прагматизму).
1 Cм.: "Die Stellung des Menschen im Kosmos."
1 У своїй відомій статті «По той бік принципу задоволення» З.Фрейд висловлює свою ідею людини: «Багато людей важко відмовитися від віри в те, що в самій людині живе потяг до вдосконалення, що призвело його до нинішніх вершин духовних досягнень та етичної сублімації та яке має забезпечити розвиток людини до надлюдини. Тільки я один не вірю в подібний внутрішній інстинкт і не бачу потреби пестити цю приємну ілюзію. Весь попередній розвиток людини, як мені здається, не потребує іншого пояснення, як розвиток тварини, а те, що у незначної кількості людських індивідів спостерігається невтомне прагнення подальшого вдосконалення, слід розуміти не інакше, як наслідок витіснених потягів, на чому базуються основні цінності людської культури... Процеси формування невротичних фобій, які є не що інше, як спробу уникнути звільнення від потягів, Дають нам прекрасний зразок цієї ілюзії, прагнення вдосконалення тощо». (S. 40 f).
1 «Завжди такий самий, але інший» (лат.)
2 Порівн. Невелику роботу Г.Цисажа «Історія літератури як наука про дух», 1926 (Cysarz Literaturgeschichte als Geisteswissenschaft. Halle: Niemeyer, 1926).
1 Порівн.: Bolk Е. Das Problem der Menschwerdung. - Jena: J. Fischer, 1926.
2 Cp.: Alsbeig P. Das Menschheitsratsel. - Dresden, 1922.
3 Див. викладене в: “Die Stellung des Menschen im Kosmos”.
1 Див. про співвідношення факторів ототожнення та реалізації у першій частині статті «Zur Soziologie des Wissens» // Die Wissensformen und die Gesellschaft. Leipzig, 1926.
1 Див. кн. Г.А.Бернуллі (дуже цікава книга та культурний документ про Бахофен і символи природи) (Bernoulli A. Bachofen und das Natursymbol. - Basel, 1924); також вступ А.Боймлера до нового видання обраних статей Бахофена в «Міфи Сходу та Захід» (Baumler A. Der Mythos von Orient und Okzident. – Munchen, 1926).
1 Див: Klages E. Mensch und Erde. Vom Wesen des Bewu stseins. Vom Kosmogonischen Eros. Daque E. Urwelt, Sage und Menschheit, Natur und Seele.
2 Frobenius L. Paideuma; Lessing Th. Der Untergang der Erde am Geist.
1 Див: Kerler D.H. Weltwffle und Wertwffle-Leipzig, 1926; Kerler D. Max Scheler und die impersonalistische Lebensanschanung. – Ulm, 1917. N.Hartmann. Ethik. - Berlin-Leipzig, 1926. Цей твір дуже плідно продовжив мої зусилля в галузі ціннісної етики.
1 Лок. Дж.Досвід про людське розуміння. / Дж.Локк. Соч. У 3 т. Т. 1. М. 1985. С. 95.
2 Там же. С. 154.
3 Там же. З. 155.
5 Там же. Т. 2. С. 3.
1 Берклі Дж.Трактат про принципи людського знання / Дж. Берклі. Соч. М.: 1978. С. 172.
2 Mill J.S. Examination of Sir William Hamilton"s Philosophy. Chapter XI.
3 Локк Дж. Цит. вид. Т. 1. С. 386.
4 Юм Д.Трактат про людську природу. Книга 1. Додаток / Д.ЮмСоч. У 2 т. Т. 1. М., 1966. С. 397.
1 Див. там же. С. 399.
2 Див. нижче. С. 112-117 (Примітка А. Айєра - Ю.М.)
3 Юм Д.Трактат про людську природу. Кн. 1. Ч. ІV. Гол. 2/Д.Юм. Соч. У 2 т. Т. 1. С. 297.
4 Там же. С. 299.
1 Там же. С. 322.
2 Там же. С. 330.
1 Принагідно зауважимо, що менше елемент зосереджений (тобто що слабкіше його радіальна енергія), то більш потужних механічних ефектах проявляється його тангенціальна енергія. У сильно зосереджених частинок (тобто частинок з високою радіальною енергією) тангенціал здається «що пішли всередину» і зниклим на погляд фізики. Тут, мабуть, укладено допоміжний принцип пояснення видимого збереження енергії у Всесвіті (див. нижче, пункт б). Очевидно, слід розрізняти два види тангенціальної енергії: один вид – енергія випромінювання(з максимумом при дуже малих радіальних значеннях – випадок атома); інший вид - енергія організації (помітна лише за великих радіальних значеннях - випадок живих істот, людини).
1 Ця обмеженість властива навіть найкращій психології; я докладно розглянув це питання, порівнявши «негативну психологію» та «негативну теологію» у статті «Про обмеження та небезпеки психології».
1 Я вжив цей термін безвідносно до термінології екзистенціалізму. Під час редагування рукопису я познайомився з роботами Жан-Поля Сартра «Мухи» та «Екзистенціалізм – це гуманізм?». Я не вважаю, що є підстави для якихось змін чи доповнень. Хоча існують певні точки збігу, я не беруся встановити ступінь згоди, оскільки ще не мав доступу до основних філософських творів Сартра.
1 Ricoeur Paul. Le Conflict des interpretations. Essais de 1" hermeneutique. P., 1969. (Т.В.Славко, переклад на російську мову, 1992).
1 Див., наприклад, Apel K.-O. Transformation der Philosophie.- Frankfurt a/M.: Suhrkamp Veriag. Bd. I., 1973.
1 Див. Rorty R. Philosophy and the mirror of nature. - Princeton: Princeton Univ. Press, 1979. Consequences of pragmatism: Essays 1972-1980. - Minneapolis: Univ. of Minnesota Press, 1982.
2 Див. мою суперечку з Гадамером у вступі до «Transformation der Philosophie». - Op.cit. також: Apel, Buhler und Rebel. Funkkolleg. "Praktische Philosophie/Ethik", Bale: Weinheim, Bd. I, 1984. С. 284-300, і тієї ж авторів: Rekonstruktive Pragmatik. - Frankfurt a/M., 1985; та ще Hermeneutik und Sprachpragmatik. – Frieburg, 1986.
3 Див. Apel К.-O. Der Denkweg von Charles S. Peirce. - Frankfurt a / M.: Suhrkamp Veriag, 1975.
1 Див: Stenius E. Wittgenstem"s Tractatus. - Oxford: B. Blackwell, 1964. Він пропонує інтерпретацію, яку я тут відзначив, так само, як я зробив це в моєму творі Transformation der Philosophie, op. cit.
1 Див. Neurath О. Soziologie im Physikalismus / Erkeimtnis. 1931. п. 2. S. 393-431, а також Protokolse tze / Erkeimtnis. 1932 – 33. п. 3. S. 202-214. З цього приводу див. Puntel, L. Bruno. Wahrheitstheorien in der Neueren Philosophic.- Darmstadt, 1978. S. 176 ff. У Нейрата читаємо; «Наука щоразу ставить себе під питання як систему висловлювань. Висловлювання мають зіставлятися з висловлюваннями, а чи не з переживаннями , зі світобудовою чи ще з чимось. Кожне нове висловлювання протистоїть усій масі готівкових висловлювань, що вже приведені до згоди один з одним. Вислів коректний, якщо його можна ввести в систему колишніх висловлювань інтегрувати до неї»(Op.cit., 1931. S. 403).
2 Див. Brentano, Franz. Wahrheit und Evidenz. - Hamburg, 1930. S. 74. Див. також: Kulenkamp, A. Evidenz / Kring H. (Ed.) Handbuch philosophischer Grundbegrif-fe. - Munchen, 1974. Bd. 2. S. 425-435. Спеціально про Гуссерл див. Tugendhat E. Der Wahrheitsbegriff bei Hussed und Heidegger. - Berlin: DeGruyter, 1967.
1 Див. PopperДо. Logic of scientific discovery. - L.: Hutchinson, 1959. P. 95 ff P.105.
2 Див. Popper K.- Oxford: Clarendon Press, 1972. - P. 312-341. Див також проти позиції А.Тарського в «Семантичної концепції істини» (Die semantische Konzeption der Wahrheit) в : Sinnreich (Ed.) Zur Philosophic der idealen Sprache. - Miinchen, 1972. - S. 77-87.
3 Див. Apel K.-O. C.S.Peirce та post-tarskian Truth / Freeman E. (Ed.). Relevance of Charles Peirce. - La Salle: Illinois, 1983. - P. 189-223.
4 Те, що філософію Вітгенштейна слід розуміти як трансцендентальну філософію, - стає можливим довести, спираючись на таке свідчення: обмеженість мови позначається у неможливості описати факт, що відповідає певній пропозиції... не повторюючи в точності цю пропозицію. [Ми маємо тут справу з кантіанським вирішенням проблеми філософії] Wittgenstein L. Vermischte Bemerkungen. - Frankfurt a/M., 1977. - S. 27. Див. також Leilich J. Die Autonomie der Sprache. - Munchen, 1983.
1 Див. Apel K.O. 1981. n 413. P. 895-928. Цей момент так само чітко пояснений В. Кульманом (W. Kuhlmann) і з урахуванням відповідей на заперечення в Reflexive Letzbegnindung Untersuchungen zur Transzendentalpragmatik.
1 Див. Essler W. Analitische Philosophie. - Stuttgart, 1972. Bd. 1. - S. 151 ff., І мою критику: Apel K.-O. Zur Idee einer transzendentalen Sprach-Pragmatik / Simon Q. Aspekte und Probleme der Sprachphilosophie. – Frieburg – Munchen, 1974. S. 322 ff.
1 Див Kuhlmarm, W., ibid.
2 Див. Albert H. Transcendentale Traumereien. - Hamburg, 1975. - S. 136; Albert H. Die Wisseiischaft und die Fehlbarkeit der Vernunft. - Tebingen, 1982. - S. 74 ff., а також: Habermas J. Moralbewusstsein und комунікації Handeln. - Frankfurt a/M. 1983. S. 106
1 Див. Wittgenstein E. Ober Gewissheit. - Frankfurt a/M, 1970; і Апель К.-О.Питання граничному підставі розуму (див. виноску на стор. 355).
2 Тут мова йде про прагматистську і трансценденталістську тезу, що вуха містилася неявно в «Трактаті» Вітгенштейна, який Вітгенштейн представив додатково в квазіемпіричній пропозиції в 4.024 і який він, зрозуміло, в явному вигляді оскаржує, впадаючи тим самим.
1 Див. Apel K.-O. Diltheys Unterscheidung von Erklaren і Verstehen im Lichte der Problematik der modernen Wissenschaftstheorie // Orth E.W. (Ed.) Dilthey und die Philosophie der Gegenwart. - Friebuig-Munchen, 1985. S. 285-348.
1 Я назвав це принципом самоінтеграції(Selbsteinholungsprinzip) реконструктивних наук. Див. АреlДо.- Про. Die Situation des Menschen als ethischen Problem // Frey 0. (Ed.). Der Mensch und Wissenschaften vom Menschen. – Innsbruck, 1983. – S. 31-49.
1 Див. там же.
1 Див. Popper K.R.На theory of the objective mind // Objective Knowledge. - Oxford: Clarendon Press, 1972. P. 153-191 і мою критику в: History of science and the problems of historical understanding and explanation // Burian R.M.(Ed.). Persons, Narrative and Intentionality (друк).
1 Див. у тексті також поняття рефлексивного «саморозшарування» (Selbstaufstufung - буквально «саморозступлення» - прим. перекл.) пізнання та мови у Т. Літта (Litt Th. Deriken und Sein. - Stuttgart, 1948).
1 Див. Litt Th. op.cit. і його ж Hegels Veisuch einer kritischen Erneuerung. - Heidelberg, 1961.
1 Див. Hegel G.W.Fr. Phanomenologie des Geistes. Leipzig: Ed. Hoflmeister, 1949. S. 82-88.
1 Див. Rickert H. Die Grenzen der naturwissenschaftlichen Begriff Stimmung. Tubingen, 1921.
2 Див . про це Apel K.-O. Der Denkweg von Charles S. Peirce. - Frankfurt a/M., 1975.
1 Див. Kripke, Saul. La logique des noms propres. - P.: Minuit, 1982, і Putnam H. Mind, Laaguage and Reality. Vol.2. - Cambridge: Cambridge University Press, 1975.
1 Про подальше див. ApelДо.-O. Linguistic meaning and Intentionality. Спроможність лінгвістичного торну та прагматичного торну з теорією Meining within framework of transcendental semiotics [у пресі в сб. за ред. Дж.Ділдейла (G.Deledalle, Ed.)].
1 Деякі аспекти цієї програми я розвинув у таких роботах: Die Erklaren / Verstehen Kontroveise in transzendentalpragmatischer Sicht. - Frankfurt a/M., 1979; Типи соціальних наук в світлі людських cognitive інтересів // Social Research 44/3, 1977 P. 425-475; Types of rationality today // Geraets Th.(Ed.). Rationality today. - Ottawa: Ottawa Univ. Press, 1979. P. 307-340; Diltheys Unterscheidung von "Erklaren" і "Verstehen" im Lichte der Ergebnisse der modernen Wissenschaftstheorie // Orth E.W.(Ed). Dilthey und die Philosophie der Gegenwart. – Frieburg – Munchen, 1985.
1 Див. Habermas, J. Was heisst Universalpragmatik? // K.-O.Apel (Ed.). Sprachpragmatik und Philosophie, Frankfurt a/M., 1976 і того ж автора Theorie des kommunikativen Handetas, Frankfurt a/M., 1981. Ст 1, Кар. 1 und 3.
2 Остін і Серль показали можливість такої інтерпретації (див.: Austin J.-L. Quand dire, c'est faire. - P.: Seuil, 1972; Searie, John. Les actes de langage. - P.: Hermann, 1972 ) Див. -173; Id. Austin und die Sprachphilosophie der Gegenwart // Hagl-Docekal H. .Die Philosophic Tragweite der Sprechakttheorie // Bosshardt H. G. (Ed.).
3 Див. Apel K.-O. Linguistic Meaning and Intentionality, op.cit. 463
1 АФА - Ред.
1 Див: LovejoyА. Про. На деякій умові прогресу в Philosophical Inquire // The Philosophical Review. V. 26 . P. 123 – 163 (особливо заключні сторінки). Я завдячую посиланням на статтю Лавджоя Данієлу Дх.Вілсону в його яскравій роботі ( Wilson DJ. Professionalization і Organised Discussion в American Philosophical Association, 1900-1922 //Journal of the History of Philosophy. V. 17. P. 53-69).
1 Просвітителем. - Прим. перев.
1 Вказівкою на те, що прагматики мають відповідь на це питання, я завдячую Майклу Вільямсу (Michael Williams).
Завантаження...
